Слово "культура" в переводе с латинского - "возделывание", "облагораживание", что в Древнем Риме означало возделывание земли, а также воспитание, образование. Становятся понятными такие выражения, как "культурное растение", "сельскохозяйственная культура", то есть созданное, выведенное человеком.
В настоящее время известно более пятисот вариантов использования термина "культура" в самых различных отраслях науки и практики. Наиболее удачное для социологической науки определение этого термина дано английским этнографом Э. Тейлором "Культура - то некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества".
В самом широком контексте синонимом слова "культура" является "цивилизация". Когда мы говорим о культуре, то, прежде всего, имеем в виду те явления человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы или даже не встречаются в природе. Например, изготовление орудий труда, политическая организация общества и т. п. Хотя, конечно, в культуре всегда отмечается влияние природы.
В узком смысле слова под этим термином понимается художественная, духовная культура. В социологическом контексте характерный для данного общества, человека образ жизни, мысли, действий, система ценностей и норм Культура - это те скрепы, которые объединяют людей в целостность, в общество. Японец, европеец, представитель малых народов Севера - они различаются между собой, прежде всего, определенным типом культуры.
Все, что связано с возделанным, окультуренным в жизни человека, определяется сознанием. Ведем ли мы речь о хозяйственной деятельности или политике, новых технологиях, поведении в быту, восприятии художественных ценностей - все это связано с культурой общества, человека. Довольно часто применяется выражение: культурный человек или, наоборот, малокультурный человек.
Поведение животных, насекомых при всей высоте их организация и в значительной мере диктуется программой, заложенной в генах. Человеку программа его поведения не передается по наследству. Такой генетической программой является именно культура и ее составные элементы. Освоение культуры происходит постепенно в процессе учебы, воспитания, социализации и продолжается практически всю сознательную жизнь человека. Без культуры люди были бы полностью дезориентированы и не смогли бы жить в обществе. Достаточно вспомнить Маугли и подобных ему детей джунглей. Они после определенного возраста уже не могут освоить язык, научиться добывать средства к существованию. Дело в том, что у таких детенышей не было общения с людьми, они не могли усвоить самую элементарную культуру.
Именно культура регулирует поведение людей в обществе, и потому не случайно Зигмунд Фрейд называл ее репрессивной. Культура подавляет некоторые опасные и вредные для общества, окружающих людей склонности и побуждения человека - агрессивные, сексуальные. Но именно нормы культуры не исключают их полностью, а только регламентируют условия их удовлетворения: агрессивные, к примеру, в спорте, сексуальные - обязательно при определенной социальной и нравственной аранжировке.
Конечно, возможности таких элементов культуры, как обычаи, нравственные нормы в регулировании поведения человека, тоже достаточно ограничены, меняются в зависимости от объективных обстоятельств, например, кризисного состояния общества, уровня материального состояния социальной группы или отдельного человека и т. п. В этих случаях требуются более сильные регуляторы со стороны общества, государства.
Феномен культуры заключается и в отборе определенных видов поведения и опыта людей. Поэтическое выражение "Обычай - Деспот средь людей" показывает, что люди сами создают такие культурные образцы, которым впоследствии подчиняются, принимают их за само собой разумеющееся. Когда культура указывает на то, как и что мы должны делать или не делать, говорят, что она нормативная, то есть такая, которая дает нам образцы необходимого поведения.
Если в обществе или отдельной социальной группе появляются культурные нормы, которые перестают соответствовать новь условиям, становятся неудобными или бесполезными, то люди стремятся изменить их, чтобы привести в соответствие с изменившимися условиями жизни. Само преобразование культурных норм происходит по-разному. Одни нормы, например, нормы этикета, повседневного поведения могут быть преобразованы относительно легко, другие - государственные законы, религиозные традиции экономического и политическою поведения - изменить достаточно трудно и принятие их происходит весьма болезненно. Убедительный тому пример: экономические и политические реформы в России.
Некоторые культурные нормы, затрагивающие жизненные интересы социальной группы, общества, становятся нравственными нормами. Весь социальный опыт человечества убеждает, что нравственные нормы не изобретаются, не устанавливаются. Они возникают постепенно из повседневной жизни и социальной практики людей.
То же самое происходит и с социальными институтами. В одном обществе устанавливается такая норма культуры, как многоженство, в другом оно осуждается. В одном галлюцинации считают заболеванием, в другом рассматривают как высшую форму сознания, "мистические видения", пророчества.
Даже поверхностное знакомство с различными культурами обнаруживает многочисленные различия. В одних странах правостороннее движение, в других - левостороннее, в одних отношение к корове как священному животному, в других - совсем наоборот. Однако практически во всех культурах имеются вещи, которые можно было бы назвать культурными универсалиями. Джордж Мердок выделил их порядка. Среди них спорт, украшения тела, совместный труд, танцы, праздники, свадебные и похоронные ритуалы, подарки, гостеприимство, запрет на кровосмешение. По всей вероятности, культурные универсалии формируются на основе важнейших биологических потребностей: продолжение рода, сохранение жизни, здоровое потомство и т.п.
Культура как феномен сознания является и способом, методом ценностного освоения действительности. Активная деятельность человека, общества по удовлетворению своих потребностей требует определенной позиции. Надо считаться с интересами других людей и других сообществ, без этого нет сознательного социального действия. Это определенная позиция человека, сообщества, которая отслеживается в отношении к миру, в оценке реальных явлений, выражается в ментальном менталитете.
Культура как способ ценностного освоения действительности выражается в практической деятельности людей - и внешней, и внутренней. Понятно, что в процессе внутренней деятельности формируются мотивы, ценностные ориентации, отбираются цели, технологии будущих действий. Именно менталитет человека, сообщества составляет суть и смысл внутренней деятельности. Культура - виновник содержания, стиля всей практической жизни людей. Разумеется, она испытывает активное воздействие внешней среды, социально-экономических обстоятельств, модифицируется.
Как показывает анализ данных социологических исследований, в современном российском обществе сложилось несколько основных менталитетов:
советско-социалистический менталитет как результат прежнего общественного строя, сохранения советских социалистических традиций;
прозападно-капиталистический менталитет как результат изменения общественно-политического строя, проведения рыночных реформ, воздействия культурных норм, характерных для Северной Америки и Западной Европы;
православно-российский менталитет, имеющий глубокие корни в тысячелетней православной традиции;
криминально-мафиозный менталитет, расцветающий пышным Цветом в новых социально-экономических условиях;
мозаично-прагматический псевдоменталитет, порождение массовой культуры, конгломерат осколков нескольких менталитетов.
Именно в сложившемся культурном менталитете социальной группы, нации, индивида таится разгадка того, почему в одинаковой ситуации представители разных народов реагируют по-разному, ведут различный образ жизни. Японский и европейский художник один и тот же пейзаж изобразят по-разному. Это закономерно. Менталитет, культура - живая душа каждого народа.
Долгие годы в отечественной науке об обществе было принято делить культуру на материальную и духовную. Но возьмите автомобиль, самолет, мебель. Согласитесь, что это не только предмет материальной культуры, но и духовной, показатель нравственной, эстетической культуры исполнителей.
Первоосновой культуры является язык. Люди, осваивая окружающий мир, фиксируют его в определенных понятиях. И приходят к согласию, что определенному сочетанию звуков придается определенное значение.
Лишь человек способен использовать символы, с помощью которых он общается, обменивается не только простыми чувствами, но и сложными идеями, мыслями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается ценными мыслями, способами совместных действий, указаниями. Без столь разработанного, богатого и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер.
Как речь отделяет людей от животных, так и письменность (письменная речь) проводит границу между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры должен всегда держать в памяти наиболее ценные образцы культуры. Но человеческая память ограниченна. Поэтому и культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи ее образцов, обречена оставаться примитивной, предельно простой. Использование письменности позволило практически безгранично усложнять и развивать культуру, сохранять и передавать неограниченному числу людей детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, воспроизводить утерянные и разрушенные культурные ценности.
Язык настолько сливается с культурой, что каждое новое добавление в общественное культурное наследие обязательно связано с изменениями в языке. В результате профессиональные, возрастные и другие группы людей могут иметь свой специфический язык, свою языковую субкультуру.
Не только культура изменяет язык, но и язык может активно помогать или, наоборот, сдерживать распространение культуры. В ходе общения понятные и усвоенные слова являются средством для передачи традиций, норм, ценностей. Но если люди общаются на разных языках, то передача культурных образцов становится невозможной. Иногда идею или концепцию бывает трудно перевести на другой язык в силу того, что в нем нет адекватных слов для их выражения. Вот, например, почему такой специфический элемент культуры, как поговорка, шутка, анекдот, основанные часто на игре слов, теряют свой смысл при переводе.
По мере развития языка в нем появляются слова-символы с единым уровнем абстракции. Например, в русском языке слово "снег" у многих народов нет такого абстрактного понятия, у них слово применяется обязательно с определенным глаголом "снег идет", "снег тает". В писательской среде бытует любопытный рассказ о преподавании учителя русского языка в чукотской школе, прочитав детям стихи А. Пушкина "У лукоморья", он должен был долго объяснять такие понятия, как дуб, кот, цепь, золото, потому что этих слов не было в языке небольшого народа. У одних народов только человек "кто", а все остальное "что". Если человек не знает чисел, то он, по-видимому, иначе воспринимает окружающий мир. По-разному оценивают мир грамотные и неграмотные люди, письменные и бесписьменные народы.
Оказывается, у каждой социальной группы, как утверждает социолингвистика, свой язык. У каждого человека есть не только социальный, но и культурно-речевой статус.
Культурно-речевой статус обозначает принадлежность к конкретному типу языковой культуры - высокому литературному языку, просторечию, диалекту.
Две-три фразы, содержащие элементы просторечия, воровского жаргона или высокого литературного стиля, безошибочно свидетельствуют не только о культурно-речевом статусе говорящего, но и о его образе жизни, условиях воспитания, социальном происхождении.
Разумеется, культура может распространяться и передаваться жестом, мимикой, образом, танцем, обрядом, но по емкости, точности, доступности они не могут конкурировать с языком. Не случайно существует выражение "язык танца". Язык выполняет функции ретранслятора культуры. Здесь возникают серьезные проблемы. Можно ли сохранить культуру небольшого народа, не сохраняя и не развивая его язык? Насколько допустимо заимствование из других языков? В науке и технике, любом профессиональном языке это вполне допустимые вещи. Следовательно, не стоит абсолютизировать роль родного языка для сохранения и, главное, развития национальной культуры.
Культура накапливается в определенных знаниях, сведениях. Формации об окружающем мире: естественнонаучные, технические, политические, социальные и т.п. Убеждения - это знания, освоенные человеком, как бы пропущенные через его мировоззрение, мироощущение. Знание существует вне отдельного человека, убеждения - чувственно-эмоциональная волевая сторона знания.
Между знанием и убеждениями устанавливаются сложные неоднозначные связи. Располагать определенной информацией " это еще не значит действовать в соответствии с этой информацией. Все знают о вредных свойствах наркотиков, никотина, алкоголя многие употребляют их с большим удовольствием. Все понимают важность, больше того, необходимость физических упражнений для сохранения здоровья, но немногие спешат на стадионы и спортивные залы.
Еще более сложно и драматично складывается связь между знаниями и убеждениями по поводу нравственных норм, социальных процессов. Знание законов не всегда удерживает от их нарушения. Почти всегда противоречиво складывается взаимодействие между господствующими идеями правящей в обществе элиты, навязываемыми средствами массовой информации и реальным поведением людей.
Существует также и другой тип взаимоотношений между знаниями и убеждениями. Знание может опережать реальную действительность, и если это прогрессивное знание отвечает интересам общественного развития, то оно способно выполнять роль своего рода ускорителя в развитии культуры, например идеи Ганди, Мартина Лютера Кинга и т. п.
Ценности. Убеждения как единство знаний, эмоций, воли проявляются в различных формах: ценностные ориентации, социальные установки, нормы, принципы поведения, мотивы действий, поступков. Но в основе всех этих проявлений - ориентация на ценности.
Ценности - определяющий элемент культуры, ее ядро. Для того чтобы оценить, что значимо и полезно, а что - нет, что есть добро, а что есть зло, и человек, и общество постоянно применяют определенные мерки, критерии. Культура в ценностном аспекте - это своеобразный социальный механизм, который выявляет, систематизирует, упорядочивает, сохраняет, передает ценности в обществе. Другими словами, ценности ориентируют человека, сообщество в окружающем мире, побуждают к конкретным действиям или бездействию.
Социологию интересуют, прежде всего, социальные ценности. Они существуют всегда в виде определенной системы и выражаются в менталитете человека, сообщества. Фундаментом системы ценностей являются нравственные ценности. Например, заповеди Христа.
В рамках одного сообщества ведущие ценности большинства ей в основном едины, если, конечно, оно не находится в каком-тo экстремальном состоянии - межнациональный или межнациональный или межрелигиозный раскол, гражданская война, переходное состояние и т. п. Однако даже при стабильном состоянии общества возможен конфликт по поводу сложившейся системы ценностей. Политические ценности могут не стыковаться с экономическими, экономические - с социальными, экономические - с экологическими, коллективистские - с индивидуальными.
Немалые различия могут иметь системы ценностей социальных групп и классов. В народе говорят: "У богатых свои причуды". Особенно заметно такое расхождение в поведении так называемых "новых русских": криминализация бизнеса, финансовые махинации, престижное потребление и т. п. Социокультурные различия могут быть и между отдельными поколениями в одном обществе, или явления субкультуры и даже контркультуры.
Молодежная демографическая группа, например, имеет свой специфический стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могут понять. Таким образом формируется молодежная субкультура.
В силу специфики социальных, политических или экономических условий субкультура может порождать образцы поведения, противоположные господствующей в обществе культуре. Термин "контркультура" применим к субкультуре тех социальных или демографических групп, которые бросают вызов доминирующей в обществе культуре. Мафиозная группа, группа воров в законе, не лишена нравственных принципов, напротив, она имеет свои стандарты поведения, норм, чаще всего, противоположные общепринятым в данном обществе. Субкультура таких групп вступает в конфликт с культурой общества, в котором она паразитирует.
Особенно показательным было противопоставление культурным ценностям общества субкультуры движения хиппи, очень популярного на Западе в 1960-70 гг. Молодые люди, часто из вполне благополучных респектабельных семей, проповедовали культуру, в которой труд представлялся нежелательным, половая воздержанность - ненужной, патриотизм - ненормальным, стремление к материальному благополучию - недостойным. Таким образом, движение хиппи сформировало свою контркультуру, полностью противоположную основным нравственным нормам, принятым в западных странах.
Целостность культуры всегда предполагает известный синтез между общечеловеческими ценностями и национальной культурой. Для России уже в течение нескольких веков характерен конфликт между западниками (славянофобами) и славянофилами, русофилами; между коллективистской, общинной ориентацией, нравственными принципами и ставкой на индивидуализм западного, протестантского типа.
Идеология. Мир ценностей в обществе также организован определенным образом. Если основные ценности выстроены в определенную доктрину, теоретически аргументированы, то мы имеем дело с идеологией. Кроме того, ценности выражаются и в стихийно сложившихся представлениях, мнениях людей, которые находят отражение в обычаях, традициях, обрядах. Любое достаточно развитое общество имеет определенную идеологию. Другое дело, что эту идеологию часть общества может не воспринимать и даже бороться против нее. Это особенно характерно для обществ переходного типа.
Любая идеология имеет несколько ярусов: общечеловеческое содержание, национальное содержание, например, конституция, групповые социально-классовые ценности.
Социокультурные процессы. Одно из самых удивительных свойств культуры заключается в том, что при любом прогрессе, при любом приобщении к общечеловеческим ценностям она способна, развиваясь, сохранять свою национальную самобытность. В условиях современных интеграционных процессов сохраняются западная культура, в основе которой лежит христианская религия, а также исламская, восточная культура и т. п.
Функционирование культуры как социального явления имеет две основные тенденции: развитие, модернизация и сохранение, устойчивость, преемственность.
Стоит обратить внимание на то, что любая нация измеряет иную культуру своим аршином, удивляется иной манере поведения, стилю жизни. Например, обычай кровной мести у ряда народов. При определенном темпераменте, эмоциональной возбудимости принцип:"Чем меньше народ, тем длиннее кинжал", должен был вести к многочисленным убийствам по пустякам. Но в условиях отсутствия сильного правового государства обычай кровной мести как раз и сдерживает горячих джигитов, т. к. все знают о возможных последствиях.
Целостность культуры обеспечивается социальным отбором, социальной селекцией. Любая культура сохраняет в своем ядре лишь то, что соответствует ее логике, менталитету. Новые культурные приобретения - и свои, и чужие - национальная культура всегда стремится переварить в собственном котле, придать им национальный колорит. Культура активно сопротивляется чуждым ей элементам. Например, сопротивление проникновению протестантизма и других религий в Россию.
Относительно безболезненно обновляя периферийные, второстепенные элементы, культура проявляет сильную реакцию отторжения, когда дело касается ее ядра. В данном случае речь идет о православии как основе русской культуры. Здесь возможны социальные санкции вплоть до остракизма, моральной изоляции.
Любая культура способна к саморазвитию. Именно этим объясняется многообразие национальных культур, национальная самобытность.
Саморазвитие культуры возможно через стихийные, случайные, спорадические формы путем проб и ошибок, когда идет поиск вариантов, но ведущее значение имеет сознательная деятельность по изменению культуры. Особая роль здесь принадлежит гениальным людям в любой сфере деятельности: будь то наука, художественная культура, политика, духовная жизнь (Г. Галилей, И. Ньютон, К. Э. Циолковский, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой). В области морали, политики, социальных взаимоотношений особое место в культуре занимают пророки, обладающие уникальным даром предвидения, социального фантазирования: Иисус Христос, Моисей, Будда, Конфуций, Магомет. Скорее всего, это реальные люди с особым Даром предвидения, которые выдвигают свои идеи чаще в религиозной форме.
Изменение культуры возможно в форме заимствования. Трудно себе представить культуру любого народа без подобных провесов. Например, европейская культура как базовая для современной цивилизации оказывает очень сильное воздействие практически на все культуры. В японских магазинах можно увидеть манекены только европейского типа. Система культурных взаимодействий может строиться добровольно, вынужденно, навязываться принудительно.
К примеру, страны, уйдя от тоталитарной системы организации общества и не имея необходимого опыта демократической организации, могут добровольно его заимствовать в других, это же можно сказать и о наукоемких технологиях. Внутри одного общества еще больше элементов добровольного культурного заимствования. Например, молодые люди из всех социальных групп многое перенимают у студенческой молодежи, ее субкультура - образец для подражания. Специфика добровольного заимствования элементов культуры заключается в избирательности.
Практически все страны мира заимствовали у Запада современные индустриальные технологии. Но японцы, к примеру, сохранили традиционную систему моральных ценностей на производстве, свои образцы поведения, отношения к работе. Обилие исследований по японскому чуду, опыту, скорее всего, подтолкнет и Запад к использованию японского опыта организации производства. В печати (Известия. 27.01.1996) было любопытное сообщение о том, что группа отставных менеджеров японской компании "Тойота" спасла от банкротства знаменитую немецкую фирму "Порше". Японцы за три года научили немцев работать по-японски, сократили персонал на 19 процентов, производственные площади - на 30 процентов, а автомобилей стали делать больше.
Вынужденное заимствование культуры сочетает элементы внешней добровольности и внутреннего принуждения. Например, беженцы, мигранты. Чаще всего в результате такого взаимодействия происходит культурная ассимиляция, возникают некие пограничные субкультуры.
Принудительное навязывание культуры миссионерами, ограничения для развития национальной культуры, внедрение языка титульной национальности - все эти процессы развернулись во многих странах СНГ по отношению к русскоязычному населению, да и по отношению к России со стороны некоторых западных стран. К таким процессам надо относиться с точки зрения диалектики. Необходимо освоение периферийных зон западной культуры, наряду с сохранением главного, что делает нашу страну Россией, нашу культуру - российской.
Для современного мира свойственны открытость культурных систем, их многообразие. Жить в таком мире интересней, да и ответы на вызов времени проще находить. Сегодня можно говорить о культурных суперсистемах, их многообразии. Здесь две основные культурные тенденции, идущие из глубины истории, обогащающие друг друга, сохраняющие свою целостность и самобытность: Запад и Восток.
По мнению К. Ясперса, западная культура усвоила религиозность иудейства, философскую широту греков, организационную мудрость римлян. Эта культура не замыкалась в своих рамках - многое восприняла от арабов. Восточная культура Китая, Индии, Японии, напротив, замыкалась в себе, "продолжая в своей жизни свое прошлое".
И сегодня две основные культуры, суперсистемы, отличаются: в отношении к человеческой личности западная традиция концентрируется на индивидуальности, личность - начало и конец всего; восточная, наоборот, культивирует отказ от личности в пользу безликого абсолюта. По отношению к реальности западная культура подчеркивает активное отношение человека к миру, который воспринимает как арену его деятельности. Восточная традиция, наоборот, предпочитает уход в себя, поиск нирваны как истинного смысла бытия, отсутствие жажды жизни. По отношению к возможностям разума для западной культуры характерна ни перед чем не останавливающаяся рациональность, прагматизм. Восточная культура предпочитает интуитивное познание, внимание к медитации, самовнушению.
Специфика западной и восточной культуры, их взаимодействие и взаимовлияние - самый значительный объект для исследования социологов: А. Тойнби, О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского. Только в этом контексте можно понять Россию, ее культуру и русскую нацию.
Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры.
Наличие субкультур - показатель многообразия культуры общества, ее способности к адаптации, развитию. Существуют воинская, врачебная, студенческая, крестьянская, малых народов, казачья субкультуры. Например, казачество в современных условиях - служба, охрана границ. Можно говорить о наличии городской субкультуры, ее национальной специфике со своей системой ценностей (цыгане-в городах, ассирийцы - в Москве, немцы - в селах и т. п.)
По мнению Робина Уильямса, для американской и российской культур характерны:
личный успех, активность и упорный труд, эффективность и полезность на работе, владение вещами как признак благополучия в жизни, прочная семья и т. п. (американская культура);
дружеские отношения, уважение соседей и товарищей, разрядка, уход от реальной жизни, терпимое отношение к людям другой национальности, личность лидера, руководителя (русская культура).
Современной российской культуре присуще и такое явление, которое социологи назвали вестернизацией культурных потребностей и интересов, в первую очередь, молодежных групп населения. Ценности национальной культуры вытесняются или подменяются образцами массовой культуры, ориентированной на достижение стандартов американского образа жизни в его самом примитивном и облегченном восприятии.
Для многих русских, и опять же, в первую очередь, молодых, характерно отсутствие этнокультурной или национальной самоидентификации, они перестают воспринимать себя как русских, утрачивают свою русскость. Социализация молодежи происходит либо на традиционно-советской, либо на западной модели воспитания, в любом случае, вненациональной. Русская народная культура (традиции, обычаи, обряды, фольклор) большинством молодых людей воспринимается как анахронизм. Отсутствие у русской молодежи национальной самоидентификации как раз и приводит к более легкому проникновению в молодежную среду вестернизированных ценностей.
Во многих чертах молодежная субкультура просто повторяет, дублирует телевизионную субкультуру. Здесь следует отметить, что с начала 1990-х гг. массовая культура в ее экранных, телевизионных видах приобретает все более негативный характер. Например, из 100 фильмов, наиболее популярных в ленинградских видеосалонах, 52 процента имели все признаки боевиков, 51 - эротических фильмов, 14 - фильмов ужасов, 18 - фильмов-каратэ. При этом, по мнению экспертов-киноведов, не было ни одного фильма, отличающегося художественно-эстетической ценностью, и только 5 процентов обладали определенными художественными достоинствами. Репертуар кинотеатров на 80-90 процентов состоит из таких зарубежных фильмов.
Не менее негативные последствия можно отметить и в развитии музыкальной культуры. Такая разновидность массовой культуры, как рок-музыка, сначала в нашей стране была запрещена на официальном уровне, а потом так же неумеренно превознесена и идеализирована. Зачем же выступать против той рок-музыки, которая связана с народными традициями, традициями политической и авторской песни? Есть и такие направления, как панк-рок, тяжелый металл и др., которые, несомненно, несут контркультурный, вандалистский характер. Многие музыкальные направления отличаются синдромами пессимизма, мотивами смерти, самоубийства, страха и отчужденности. Потеря гуманистического содержания происходит в рок-музыке за счет искажения естественного человеческого голоса всевозможными хрипами и визгами, нарочито изломанными глумливыми интонациями, подмены мужских голосов женоподобными и наоборот.
По поводу современной массовой культуры высказывались многие корифеи современной культуры от Лихачева до Солженицына, но нам важнее мнение такого авторитетного социолога, как Питирим Сорокин: "Современное искусство - преимущественно Музей социальной и культурной патологии. Покамест оно - ис-кусство поношения и унижения человека, оно подготавливает почву для своей же собственной гибели как культурной самоценности" (Сорокин П. Человек. Цивилизация, Общество. М., 1992. С. 456).
И еще на одной проблеме хотелось бы остановиться. Повсеместное внедрение компьютерной техники в нашей стране требует анализа социокультурных последствий этого процесса. Последствия компьютеризации для развития культуры человечества довольно противоречивы. Они имеют как положительный, так и отрицательный характер. С одной стороны, компьютер освобождает человека от монотонного труда, открывает возможности для реализации и развития творческого потенциала индивида, с другой - приводит к появлению множества проблем, связанных с излишней рационализацией и дегуманизацией. В результате компьютеризации происходит формирование элитарно-массовой структуры общества, формируется новый тип личности с техногенным мышлением, обедняется эмоционально-чувственная среда, возникают трудности в межличностных отношениях, общение с людьми заменяется общением с компьютером, появляются профессиональные "компьютерные" заболевания.
Деловая культура главным образом связана с формированием новой социальной общности предпринимателей, хотя о деловой культуре можно говорить и в более мирном социальном контексте. Под деловой культурой мы понимаем культуру предпринимателей и руководителей, имея в виду при этом ценности и нормы, регулирующие поведение и деятельность в процессе деловой активности при переговорах и заключении сделок, выполнении договорных обязательств, при организации деятельности людей, в деловом общении, в отношении к работнику и потребителю.
В деловой культуре можно выделить два слоя: ценностный и ментальный.
Ценностный слой предстает как культурный феномен, который может передаваться как традиция и обусловливает этическую сторону деловых отношений, внешне проявляется как стереотип, как привычное должностное поведение, актуальные ценности и нормы практической деятельности.
Ментальный слой деловой культуры связан с ситуациями, когда привычные нормы и ценности не эффективны и люди начинают конструировать новые.
В современных условиях успешным может быть только предприниматель с высоким уровнем общей и деловой культуры. По результатам социологических исследований, наибольший приоритет в деловых отношениях респонденты отдают гуманности, надежности, высокой общей культуре, умению красиво одеваться, правильно говорить.
На какие же ценности ориентируются сегодня российские предприниматели, что определяет их деловую культуру?
По исследованиям, проведенным институтом социологии РАН, это следующие ценности:
быть независимым - 58,6%;
иметь близких по духу сотрудников - 39,7%;
заработать хорошие деньги, иметь высокий уровень жизни - 34,8%;
реализовывать свои личные качества - 34,2%;
работать с высококвалифицированными коллегами - 31,2%;
создавать себе высокую деловую репутацию - 27,6%;
реализовывать свои профессиональные качества - 25,5%;
работать над сложными, интересными проблемами и реализовывать организаторские способности - 20%;
занять престижную должность - 6,1%.
Приведенные данные показывают ориентацию российских предпринимателей в основном на западные ценности, среди которых главная - независимость.
Социологи выделяют такие особенности деловой культуры современных российских предпринимателей:
склонность к манипулированию, к завуалированию целей и сокрытию своих интересов;
решение деловых проблем на уровне межличностных отношений, заменяющих контрактные;
установка на сиюминутную выгоду;
управленческая некомпетентность, проявляющаяся в нереализуемости решений и служебном блефе;
психологические установки на давление, нажим, жесткость позиции и стремление навязать партнеру собственные условия.
В Европе деловая культура уже сформировалась и имеет устоявшиеся ценности, ориентирующие предпринимателей на созидательность, независимость и взаимополезность. На этапе формирования российской деловой культуры возникает проблема ее взаимодействия с европейской и восточной деловой культурой, проблема сохранения специфических черт собственно российской деловой культуры.
В заключение отметим, что социология культуры представляет собой важную отрасль социологического знания. Исследование культуры в социологии позволяет определить общее и специфическое в социокультурных процессах различных обществ.
Аванесов Г. А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1998. № 4.
Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
Большаков А. В. Культура XX века // Актуальные проблемы культуры XX века. - М., 1993.
Борев В. Ю., Веневитинов Г. Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. - М., 1988.
Гуревич П. С. Культурология. - М., 1996.
Грищенко Ж. М. и др. Социальный портрет предпринимателя //СоцИС. 1992. № 10.
Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения //СоцИС. 1991. №2.
Зиммель Г. Философия культуры. - М., 1996.
Ионин Л. Г. Социология культуры. - М., 1996.
Ионин Л. Г. Культура на переломе // СоцИС. 1995. № 2.
Кириленко Г. Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования. 1997. № 3.
Культура и рынок: "круглый стол" // Общественные науки и современность. 1991. № 2.
Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения //Российский экономический журнал. 1992. № 12.
Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли мы прерванный путь? СПб., 1994.
Соколов В. М. Нравственные коллизии современного российского общества // СоцИС. 1993. №
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/