Реферат

«Теория познания»

Предмет эпистемологии. Основные понятия

Человек не мог бы существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация же в окружающей действительности может быть успешной, если люди выработают у себя способность адекватно отражать, воспроизводить, постигать эту действительность. Поэтому вопрос о том, как человек познает мир, что значит познать реальность, — один из древнейших философских вопросов.

Теория познания исследует различные формы, закономерности и принципы познавательной деятельности людей. На вопрос, что такое познание, коротко можно ответить так: это есть совокупность процессов, благодаря которым человек получает, перерабатывает и использует информацию о мире и о самом себе. В этом определении используются два ключевых понятия: "информация" и "человек". Оба одинаково важны для понимания сущности познания. Важность учета специфики человека как субъекта познания видна хотя бы из того, что не всякое получение, переработка, хранение и использование информации воспринимающей системой можно назвать познанием. Ведь любой компьютер и получает, и хранит, и перерабатывает поступающую информацию. Но его работа не есть еще процесс познания. Для понимания сущности этого процесса уяснение природы и специфики человека как субъекта познавательной деятельности не менее важно, чем раскрытие сущности информации".

Теория информации разработала определенные способы количественного измерения информации. Такое измерение, однако, оказывается возможным (за исключением простейших случаев) лишь в результате абстрагирования от человеческого контекста, субъектного интервала информационных процессов. Когда мы количественно измеряем информацию, то отвлекаемся от многих аспектов смысловой стороны информации, от ее ценности для потребителя, от того факта, что разные люди одну и ту же информацию воспринимают и используют по-разному, в зависимости от исторических условий, жизненного опыта, нравственных, социокультурных и мировоззренческих установок, наличного багажа знаний, творческих способностей и т. п. При этом особую роль играют человеческие интересы, а в более широком смысле — ценности.

Действительно, любая познавательная активность в конечном счете направлена на удовлетворение исторически формирующихся материальных и духовных потребностей и в своей сущности неразрывно связана (прямо или косвенно) с целесообразной практической деятельностью. Последняя и представляет поэтому историческую предпосылку, основу и важнейшую цель познания.

Субъект и объект

Те конкретные вещи, явления, процессы, на которые непосредственно направлена познавательная активность людей, принято называть объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, называется субъектом познания. Субъектом может выступать отдельный индивид или социальная группа (например, сообщество ученых). Отсюда следует: познание — это специфическое взаимодействие между субъектом и объектом, конечная цель которого — достижение истины, обеспечение технологий, алгоритмов, моделей и программ, направленных на освоение объекта в соответствии с потребностью субъекта.

Итак, гносеология изучает особый тип отношений между субъектом и объектом — познавательный. "Отношение познания" включает в себя три члена: субъект, объект и содержание познания (знание). Отсюда возникает задача проанализировать отношения между получающим знание субъектом и источником знания (объектом), между субъектом и знанием, между знанием и объектом.

В первом случае главная задача заключается в том, чтобы объяснить, как возможен переход от источника к "потребителю". Здесь мы естественно сталкиваемся с проблемой опосредования: как объект дан субъекту? Иными словами, необходимо дать теоретическое объяснение тому, как объективное содержание познаваемых вещей и явлений переносится в человеческую голову и преобразуется в ней в объективное содержание знания. На языке традиционной философии эта проблема формулировалась в таком виде: каким путем внешняя (трансцендентная) сознанию вещь становится достоянием разума в качестве идеального содержания.

В истории философии встречаются многочисленные попытки решения проблемы опосредования субъекта и объекта. Некоторые философы выдвигали различные модели особого опосредующего звена. Например, можно вспомнить известную версию Демокрита, согласно которой от всех предметов происходит постоянное "истечение" тончайших материальных пленок-слепков, которые, достигая органов чувств человека, вызывают соответствующие ощущения. Другие философы (преимущественно объективные идеалисты) исходили из посылки о "непосредственной данности" объекта в мысли. Платон, например, связывал познание с процессом "воспоминания" души; Лейбниц исходил из принципа "предустановленной гармонии"; Гегель опирался на принцип изначального "тождества мышления и бытия".

При рассмотрении второго из указанных отношений возникает комплекс вопросов, связанных с освоением человеком уже готовых, наличествующих в культуре массивов знания (в книгах, таблицах, кассетах, компьютерах и т. д). Другой аспект относится к оценке субъектом тех или иных знаний — их глубины, адекватности, их усвоения, полноты, достаточности для решения тех или иных задач и т. д.

Что касается отношения между знанием и объектом, то оно в первую очередь возвращает нас к проблеме достоверности знания, к вопросу об истине и ее критериях. Всякое знание (как и сознание вообще) всегда есть знание "о чем-то", или,4 как говорят философы, всегда интенционально по своему характеру, т. е. направлено на свой объект. Но в связи с этим неизбежно возникает вопрос: каковы законные основания для перехода от имеющихся у нас восприятий и понятий к выводимым объектам, перехода от данной нам сферы субъективного к рационально обосновываемым утверждениям о положении дел в действительности.

Вопрос о соотношении знания и реальности, образа и вещи— один из центральных во всей гносеологии."Являются ли человеческие ощущения и восприятия неким подобием, приблизительными копиями вещей или они лишь некие символы, иероглифы? Какая реальность стоит за научными абстракциями, понятиями, идеализациями, такими, как "точка" в геометрии, "температура" в физике, "электронная орбита" — в квантовой механике?

Понятие познавательной позиции

Познающий субъект — это не какой-то абстрактный индивид, существующий вне конкретных ной позиции условий. Процесс познания всегда протекает при определенных обстоятельствах. Припомним такой факт: когда мы поднимаемся в горы, то при каждом повороте перед нами открывается новый вид. От чего зависит возникающая "картина" местности? Только ли от существования самой этой местности и нашего зрительного аппарата? Важную роль в том, какая картина откроется нам, играет та точка обзора, которую мы выбираем. Больше того, мы не можем производить наблюдения, если мы не выбрали какую-то определенную "точку зрения".

Хотя описанный выше факт известен нам с детства, он позволяет понять, по аналогии, глубочайшую особенность всякого познания. В физике давно установлено, что наблюдаемые в опыте характеристики движущихся тел (скорость, масса, положение в пространстве и др.) имеют определенные значения не вообще, а лишь относительно некоторой системы отсчета. В соответствии с этим можно сказать, что, в сущности, любой объект природного или социально-исторического бытия также существует и определенным образом проявляет себя лишь в конкретных условиях, в той или иной системе связей. Именно по отношению к такой системе можно говорить о количественной или качественной определенности свойств объекта.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что человек познает мир всякий раз с точки зрения определенной "познавательной позиции". Результаты, которые он получает при этом, оказываются справедливыми не вообще, а лишь относительно данной познавательной позиции.

Для того чтобы глубже понять процесс постижения мира, необходимо любой субъект познания брать во всей полноте его социально-исторических определений и непременно рассматривать его с учетом конкретной познавательной установки, формируемой культурой той или иной эпохи. Названная установка предполагает, во-первых, субъективный момент, выражаемый наличием в познании определенной интеллектуальной перспективы, во-вторых, объективный момент, связанный с выбранным (из множества возможных) интервалом рассмотрения.

Подобно тому как при восприятии картины "точка наблюдения" должна быть выбрана с учетом конкретных обстоятельств, предопределяющих максимальную отчетливость, так и при выборе познавательной позиции необходимо принимать во внимание объективные условия познания. В этом случае она приобретает новое в гносеологическом отношении качество: с одной стороны, как некоторая "точка отсчета" познающего субъекта, задающая интеллектуальную перспективу видения реальности, с другой стороны — как нечто извне детерминируемое, некая мера, предопределяющая объективность смысла и обусловливающая масштаб подхода к изучаемому предмету, некая его проекция, высвечиваемая субъектом с помощью имеющихся у него предметно-практических и концептуальных средств.

Тот факт, что в познании существует множество различных смысловых горизонтов, имеющих равное право на истину, не отменяет того, что они характеризуются разными познавательными возможностями. Отсюда вытекают три важных методологических требования: 1) при анализе процесса постижения действительности необходимо фиксировать занимаемую субъектом познавательную позицию, ее гносеологические характеристики и возможности; 2) фиксируя ту или иную позицию, необходимо добиваться максимальной согласованности субъективных и объективных оснований познания (гносеологическая фокусировка); 3) необходимо исследовать логические и эпистемологические механизмы перехода от одной позиции к другой.

Может случиться так, что какие-то утверждения о свойствах и явлениях действительности оказываются справедливыми не только относительно данных условий познания, но и при переходе к другим. В физике а таких случаях говорят об инвариантных величинах и соотношениях. Отсюда вытекают два следствия: 1) утверждая какую-то истину, надо указывать те объективные и субъективные условия, в рамках которых она получена, 2) существует класс истин, справедливых для нескольких познавательных горизонтов—это говорит об единстве мира и наличии глубинных связей в процессе перехода от одной истины к другой.

II. Основные принципы теории познания

Принцип объективности

Названный принцип утверждает: объект познания (вещи, природные и социальные явления, духовные феномены и др.) существуют вне и независимо от субъекта и самого процесса познания. Отсюда вытекает методологическое требование: вещи и явления нужно познавать такими, каковы они есть сами по себе, т. е. объективно. В получаемые результаты познания человек не должен вносить нечто от себя, от своей субъективности (выдавать желаемое за действительность, подгонять результаты эксперимента таким образом, чтобы они соответствовали принятой теории, произвольно достраивать в мысли недостающие звенья и связи изучаемого целого и т. д.). Теория познания и методология науки разработали целую систему требований и правил, обеспечивающих обоснованность, доказательность получаемых в научном исследовании выводов и результатов. Требование объективности выступает и как принцип научной этики: ученый не должен скрывать научную истину, не должен без достаточных оснований, из одних лишь конъюнктурных соображений отказываться от своих научных убеждений.

Но может ли субъект обладать знанием, которые было бы объективным во всех своих характеристиках? Многочисленные данные, накопленные историей науки, физиологией, психологией, лингвистикой и другими науками, свидетельствуют о том, что любой процесс познания, на каком бы уровне он ни совершался, представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного. Если бы идущий от субъекта вклад в результаты познания был равен нулю, само требование объективности было бы лишено актуального смысла. Присущее каждому познавательному акту единство субъективного и объективного столь важная характеристика познания, что ее можно рассматривать как один из принципов гносеологии. Можно сказать больше: соотношение субъективного и объективного вообще задает основной контекст, основное измерение всех гносеологических проблем.

Принцип познаваемости

Если, согласно принципу объективности, реальность нужно познать такой, какова она есть, то принцип познаваемости утверждает, что реальность можно познать такой, какова она есть. (Данный принцип является выводом из всей истории познания и практики человечества: Человек есть часть природы; природа и человек устроены так, что человек способен адекватно и с необходимой в каждом конкретном случае полнотой познавать природное и общественное бытие. Не существует никаких принципиальных границ на пути бесконечного движения субъекта ко все более адекватному и исчерпывающему постижению реальности.

Идея познаваемости мира является весьма общей, приемлемой для большинства философов и философских школ, в том числе и для многих идеалистов, при этом, правда, каждый философ конкретизировал ее в соответствии с "духом" своей системы. Например, у позднего Шеллинга эта идея нашла выражение в его теории абсолютного тождества идеального и реального, в которой он пытался пантеистически примирить противоположность духа и материи.

Философы, которые полностью или частично отвергают идею познаваемости, составляют лагерь агностицизма (Д. Юм, И. Кант и др.). Агностицизм опирается на следующие основные аргументы: 1) субъект замкнут в мире своих ощущений (субъективный идеализм); 2) если даже объективный мир существует, то — поскольку все человеческие образы субъективны — мы не можем знать, каков мир на самом деле, каковы вещи "в себе"; 3) мир слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда останутся нерешенные проблемы, необъяснимые загадки; 4) мир бесконечен в своих свойствах, поэтому познать его исчерпывающе и до конца невозможно.

Подвергая критике посылки агностицизма, Ф. Энгельс отмечал, что самое решительное опровержение этого учения заключается в практике. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой "вещи в себе" приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались такими "вещами в себе" до тех пор, пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым "вещь в себе" превратилась в вещь для нас.

Принцип определяющей роли практики в процессе познания

На общефилософской значимости данного принципа настаивают прежде всего философы прагматистской и марксистской ориентации. Говоря об отличии диалектико-материалистической гносеологии от всего старого материализма, одной из исторических ограниченностей которого был созерцательный подход, К Маркс писал: "Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика...".

Принцип практической опосредованности утверждает, что практика является основой, конечной целью познания и критерием его истинности. Практика является основой познания в том смысле, что она дает материалы познанию, определяет характер его средств и, тем самым, уровень и особенности отражения действительности. Нельзя понять сущность и смысл познавательной деятельности, не уяснив природу человеческой деятельности вообще, моментом которой она является. В своей исторически развитой форме целесообразная деятельность человека предполагает такие звенья, как: 1) целеполагание, 2) наличие материальных и идеальных средств достижения цели, 3) информационно-познавательная деятельность, 4) идеально-конструктивная деятельность (деятельность проектирования, выработка идеальной модели будущего реального результата), 5) реально-конструктивная деятельность (непосредственное, практическое воплощение цели).

Существенное усложнение того или иного звена или даже превращение его в относительно самостоятельное целое в человеческой истории всегда имело серьезные социальные и культурные последствия. Первоначально, в самом своем истоке, преобразующая деятельность людей включала в себя диалектическое единство материального и идеального, предметно-чувственного и духовно-теоретического. Следует, однако, отметить, что в исторически развивающихся формах деятельного освоения мира человеком собственно материальный и духовно-познавательный компоненты, как правило, находятся в сложных и противоречивых отношениях. Так, в трудовой деятельности, непосредственно связанной с производством материальных благ, информационное освоение реальности хотя и вплетено органически в самую ткань практических операций, все же выполняло во все предшествующие эпохи по сути подчиненную роль. Лишь в эпоху научно-технического прогресса, когда наука становится непосредственной производительной силой, информационно-познавательный компонент начинает играть самостоятельную — в рамках материального производства — и все более важную роль.

Что касается практики, то она называется материальной деятельностью людей вовсе не потому, что в ней отсутствует идеальный компонент, а потому, что она была и остается универсальным способом бытия человека, механизмом его предметной, культурно-исторической самореализации. В этом смысле практика включает всю совокупность предметных форм деятельности людей — от экономического производства и классовой борьбы до производства материальной и духовной культуры. Наличие в практической деятельности идеального компонента не отменяет того фундаментального обстоятельства, что практика объективно, по своей реальной функции в истории служит по отношению к теории отправной точкой, конечной целью и объективным критерием истины.

Принцип творческой активности субъекта в познании

Из анализа структуры целесообразной человеческой деятельности вытекает, что духовно-теоретическое и духовно-практическое освоение мира человеком включает в себя не только отражательную активность, связанную с получением информации о мире и самом себе, но и разнообразные формы творчества, деятельность по идеальному конструированию и проектированию новых предметных реалий технико-технологической сферы и "мира культуры", т. е. так называемой "второй реальности". Отражение и творчество — две важнейшие функции мышления. В условиях современной информационно-технологической революции и глобального кризиса вопрос о сущности творчества как характерной особенности человеческого способа жизнедеятельности становится все более важной социокультурной и философской проблемой.

Если обратиться к анализу творческого процесса в его развитой форме, то в нем можно выделить несколько основных этапов, или стадий.

Этап появления сознательно сформулированной поисковой проблемы. В общем случае творческой активности субъекта предшествует возникновение проблемной ситуации. Эта последняя детерминируется наличием некоторой материальной или духовной потребности. Для того, чтобы существующая потребность получила удовлетворение, необходимо, чтобы она была сформулирована как "задача" на языке конкретных условий. Постановка проблемы состоит в умении задать вопрос или систему вопросов, которые в данных конкретных условиях помогают определить направление поиска и его цель.

Поиск решения проблемы. Способность "делать открытия" не есть нечто врожденное или случайно появившееся. Эта способность формируется в активной и многообразной деятельности человека. Прежде всего эта деятельность состоит в усвоении того запаса знаний, который накоплен в соответствующей области духовного производства. Следующий шаг состоит в обдумывании, в освоении накопленного материала. Здесь в свои права вступает работа воображения, анализ и синтез. Идет поиск аналогий, выдвижение догадок, гипотез, развертывание цепи ассоциаций. Важным условием продуктивности творческого поиска является наличие у субъекта достаточной для решения проблемы культуры мышления. Немаловажное значение имеет также умение творческой личности глубоко проникать в сущность того объекта, той системы связей, которая обусловила возникновение проблемы.

Возникновение решения в виде некоторого "нового образа ". В нахождении решения стоящей перед человеком проблемы можно видеть кульминацию творческого поиска. Акт открытия часто ассоциируют с состоянием творческого вдохновения, экстаза, озарения и т. п. Мгновение, когда человек обрел уверенность в некоторой новой истине, когда перед его мысленным взором предстала картина того, что он мучительно и долго искал, действительно волнующая и праздничная минута.

Как можно назвать эту новую истину с гносеологической точки зрения? В какой познавательной форме предстает результат творческого поиска в сознании субъекта? Психологически открытие всегда связано с некотором качественным скачком в мыслительном потоке, как говорят, с "инсайтом". Тогда при анализе результата процесса творчества мы имеем дело не просто с новой "идеей", "эйдосом", "моделью", а с "инсайт-иде-ей", "инсайт-моделью" и т. п.

Перевод содержания "инсайт-идеи " в объективированную форму культуры (опредмечивание, рационализация, вербализация и т. п.). Появление новой идеи означает, что наступает еще один важный этап творческого процесса. Дело в том, что инсайт-идея первоначально появляется лишь как смутно угадываемый образ. Требуется время, чтобы произошло внутреннее вызревание ее, своего рода кристаллизация. Но в этом процессе "кристаллизации" исходная идея1 не только служит своеобразным стрежнем, но и активным направляющим началом. Она играет специфическую роль мысленного образца, на основе которого материализуется искомый продукт творчества. Если речь идет о научном творчестве, то важнейшими звеньями процесса материализации и опредмечивания являются перевод содержания образа в систему языка, рационализация, концептуальное развертывание и обоснование открытия.

Социализация творческой идеи. Социализация — завершающий этап творчества. Процесс социализации продуктов творческой работы сознания предъявляет к автору ряд сложных и противоречивых требований. С одной стороны, любой социально значимый результат открытия должен быть новым, оригинальным, с другой, он должен быть выражен более или менее привычными, вписывающимися в тело культуры данной эпохи средствами. В противном случае гений может быть не понят современниками. Далее, любая инновационная деятельность в условиях рыночных отношений предполагает наличие потребности именно в данном научном, научно-техническом или художественном открытии, а также возможность представить его как товар.

Будучи социализированным, продукт творчества выходит из-под власти своего творца. Он получает самостоятельную жизнь как социокультурная или технологическая реальность, подверженная воздействиям, изменениям, дополнениям со стороны других людей и новых поколений. В конечном счете все произведения материальной и духовной культуры представляют собой результат исторических наслоений опыта ряда поколений, продукт всеобщей селекции, отбора.

5. Принцип интервальности в познании

Принцип интервальное включает в себя три постулата — онтологический, гносеологический и методологический. Рассмотрим каждый из них.

Структура мира интервальна. Это проявляется в многомерности, многоуровневое познаваемой реальности.

Ни один субъект познания не является абсолютным наблюдателем, обладающим особыми возможностями доступа к истине; любой субъект познания всегда занимает лишь относительную по своей природе "познавательную позицию", например, ту или иную систему отсчета.

Собственно гносеологический вывод из этого постулата заключается в том, что ни один исследователь не обладает способностью занимать позицию привилегированного субъекта, постигающего абсолютную истину о мире. Напротив, существует множество возможных для субъекта познавательных позиций, каждая из которых обеспечивает получение лишь частичной, ограниченной, относительной истины. Признание существования равноправных (т. е. имеющих равное право на истину) позиций не отменяет, однако, того факта, что позиции эти могут иметь отличные друг от друга гносеологические характеристики.

Любая познавательная позиция определяет лишь возможность получения истины; эта возможность превращается в действительность, когда с помощью определенного метода достигается "интервальная состыковка" субъекта и объекта познания.

Возможность "состыковки" основана на трех допущениях: во-первых, на принимаемой философией предпосылке об изначальном существовании определенной симметрии между бытием и познающим разумом, во-вторых, на тезисе о том, что "условия познания" могут быть подогнаны к "условиям бытия" объекта, в-третьих, на признании того, что для одних и тех же субъекта и объекта возможна не одна, а множество различных состыковок, каждая из которых связана со своей истиной о мире.

Из сказанного вытекает вывод, имеющий важное значение для понимания эволюции философских идей: все философские направления имеют равное право на истину. Но если при этом одна истина логически исключает другую, то не говорит ли это о том, что вышеприведенный тезис порывает с таким требованием рациональности, как закон противоречия? Принцип интервальности как раз и представляет собой способ рационального согласования указанного тезиса и закона противоречия: всякая философская истина имеет смысл лишь в контексте той или иной системы идей и является справедливой не вообще, а лишь в рамках определенного интервала абстракции. Противоположные друг другу истины не исключают, а лишь взаимно ограничивают друг друга, а разделяющая их граница логически как раз и может быть мыслима как интервал.

III. Субъект и объект. Историческая и социокультурная детерминация познания

Введение принципа практики и творческой активности субъекта в решение гносеологических проблем позволяет на качественно новом уровне понять подлинную природу субъекта и объекта познания, с одной стороны, и конкретный механизм их опосредования в целостной структуре познавательного акта — с другой.

В современной гносеологии субъект рассматривается не только как система, получающая, хранящая и перерабатывающая информацию (подобно любой живой системе). Субъект — это, прежде всего общественно-историческое существо, наделенное сознанием, способное к целеполагающей, предметной, творчески преобразующей деятельности.

Информационно-теоретический способ освоения реальности формируется культурой той или иной исторической эпохи. Это значит, что субъект вырабатывает в своем сознании образы, абстракции, гипотезы, теории не "один на один с природой", а на базе уже сформировавшихся универсальных схем деятельности. Последние и задают те механизмы, в соответствии с которыми человек абстрагирует, понимает и оценивает объекты познания. Независимо от того, творит ли отдельный индивид сам новые способы прочтения и объяснения реальности или бессознательно перенимает уже готовые умственные клише и стереотипы эпохи, в любом случае он действует на основе навязанных ему смысловых образующих данностей культуры своего времени. Даже любой элементарный с точки зрения познания случай, как например, визуальное восприятие таких небесных тел, как Луна или Солнце, показывает: несмотря на то, что перцептуальный образ этих тел в физиологическом плане у современного человека такой же, как и у первобытного, смысловой акт восприятия принципиально различен.

Качественно по-новому подходит современная гносеология и к рассмотрению объекта, познаваемого в многообразных формах человеческой социальной деятельности. Для субъекта не безразлично, является ли нечто актуально объектом познания или нет. С гносеологической точки зрения это различие представляет специальный интерес.

В связи со сказанным можно сформулировать общий закон: степень предметного освоения реальности в практике людей вычленяет ту совокупность измерений объекта, которая выступает в каждую данную эпоху основой его отображения в сознании людей. В любом своем отношении человек не вступает в контакт с объектами (вещами, явлениями, процессами) природного и общественного бытия вообще, во всей их бесконечной сложности. Побуждаемый к деятельности своими материальными и духовными потребностями, ставя те или иные цели, он всегда берет их как некоторый "частный объект", или "предмет".

Природа, действительность должны рассматриваться, таким образом, в особой абстракций, т. е. в той мере, в какой они являются актуально выявленными предметами познания. Практика, позволяющая человеку летать в космос и опускаться на дно океана, обеспечивающая исследование мира с помощью синхрофазотрона и лазера, рентгеновского телескопа и электронного микроскопа, выявляет в объективной реальности все новые и новые предметы познания, новые сущности, уровни и грани материального мира.

Из приведенной схемы видно, что в качестве реальности, с которой сопоставляется мысленный образ, вырабатываемый в процессе познания, выделяется не объект с его бесконечными свойствами, связями и отношениями, а некоторый вполне определенный набор свойств, сторон, структур и т. п., т. е. предмет. Поэтому один и тот же объект может быть отображен во множестве различных по содержанию абстракций.

Многокачественный, многомерный и многоуровневый характер любого объекта обусловливает то, что практическое выявление одних аспектов реальности влечет за собой переход к новым ее сферам, образуя направленный процесс "втягивания" природы в мир человеческой цивилизации. Расширяющееся многообразие форм этой природы для человека в познавательном отношении выступает как все большее раскрытие сущности самой природы, процесс все большего согласования наших знаний о мире с самим этим миром. Познание, таким образом, обладает отчетливо выраженным историческим характером.

Субъектно-объектное отношение, как любое другое, развивается лишь на основе возникновения и усложнения системы опосредствующих звеньев. Чем разнообразнее и совершеннее эта система, тем более развито и то целое, которое связано с этими звеньями.

Субъект не может воздействовать на объект иначе, как предметным образом. Это значит, что в своем распоряжении он должен иметь систему материальных посредников своих воздействий на познаваемый объект — руки, орудия труда, измерительные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальные установки и т. д. Прогресс познания был бы невозможен без постоянного расширения и усложнения этого "мира посредников". Равным образом механизм воздействия объекта на субъект предполагает свою систему посредников — сенсорная информация, различные знаковые системы, и прежде всего человеческий язык. Во второй половине XX в. мир посредников гигантски расширился за счет использования компьютерной техники, системы Интернет и т. п.

IV. Научное познание и его особенности

Научное познание связано с функционированием особого социального института, называемого наукой. Наука — это не только система знаний, но и деятельность, подчиненная производству знаний. В общем виде она включает в себя существование определенных научных сообществ, их труд по созданию новых знаний и сами эти знания. Производство научных знаний — особый вид познавательной деятельности, связанной с продуцированием научного метода и в соответствии с требованиями научной рациональности. Таким образом, чтобы понять специфику научного познания, надо разобраться, что из себя представляют научный метод и научная рациональность. Исторически наука исходит из неспециализированного, повседневного знания. Последнее представлено в культуре в трех формах: 1) рецептивное, техническое знание (частично специализированное, но донаучное, характерное для искусств, ремесел, торговли, мелкого производства); 2) протонаука — подготовительный этап становления науки (собрание данных с помощью научных методик, отдельные причинно-следственые констатации при наблюдении за явлением природы и т. п.); 3) псевдонаука — совокупность убеждений и действий, выдаваемая за науку (при этом общий принцип подхода, методика исследования и признаваемые знания являются чуждыми господствующей в данную эпоху научной рациональности). Данный культурный феномен иногда называют паранаукой. Это такие виды специализированного знания, как алхимия и астрология, теология и спекулятивная натурфилософия, парапсихология. Сегодня для всех очевидно, что данные виды знания невозможно вычеркнуть из общей духовной культуры людей не только в историческом прошлом, но и в наше время.

Хотя наука так или иначе исходит из различных пластов повседневного знания, в строгом смысле слова она не является его логическим, или концептуальным, продолжением. Например, понятие "сила" в механике не есть обобщение или уточнение повседневного понятия силы.

В науке даже знакомые с точки зрения обыденного опыта явления часто выглядят в совершенно новом свете, а научные истины нередко представляются неожиданными, нелепыми, парадоксальными с точки зрения "очевидностей" здравого смысла.

Например, нечто может существовать одновременно и как волна, и как частица...; сидя спокойно в своем кресле, мы одновременно путешествуем вокруг Солнца со скоростью 11,2 км/ сек...; воздух (точнее, кислород, водород, азот и т. д.) может быть не только газообразным, но и жидким...; из одной-единственной живой клетки, не оплодотворенной и даже не половой, можно вырастить растение, а в последнее время — и животное... и т. д., и т. д. Примеры можно приводить бесконечно.

Научная рациональность переосмысливает практику, опыт как базу эмпирического естествознания. Преобразование обыденного опыта в научный осуществляется по трем направлениям: 1) прежде чем решать вопрос, почему протекает то или Иное явление, следует предварительно выяснить средствами Эксперимента, как протекает данное явление в действительности; 2) для того чтобы получить возможность сопрягать математически выраженную гипотезу с данными наблюдения, необходимо, чтобы сам опыт был метрически (количественно) организован; 3) опыт не является единственной основой, из которой извлекаются положения теории. Эмпирические данные, с которыми имеет дело наука, образуются также в результате использования теоретических построений и предполагает определенные теоретические идеализации.

Принято считать, что главным критерием научности применяемого естественными науками метода является их экспериментальная база. Однако среди методологов существуют серьезные разногласия в понимании самой природы эксперимента и экспериментальных фактов, а также их роли в механизме становления и развития научного знания. Известный западный методолог Т. Кун критерием научности считал наличие парадигмы, т. е. устойчивой системы взаимосвязанных между собой ключевых понятий, в рамках которой это знание вырабатывается и транслируется. На основе парадигмы возникает так называемая нормальная наука, успешно решающая экспериментальные и теоретические головоломки.

Парадигма

Т. Кун в интереснейшей книге, ставшей бестселлером, "Структура научных революций" рассматривает парадигму как интегральную характеристику той или иной научной дисциплины (например, физики или биологии) в определенную историческую эпоху. Такая характеристика, как правило, связана с существованием определенной научной школы, направления и т. п. В понятии парадигмы можно выделить следующие основные моменты:

"символические обобщения" — формальные или легко формализуемые компоненты теории, функционирующие как "законы природы" и определения соответствующих символов;

"метафизическая парадигма" (или картина мира) — модельные представления, обобщенные образы исходных объектов науки (например, газ в классической физике рассматривается как совокупность молекул, напоминающих биллиардные шары в хаотическом движении);

общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования и ценностные ориентации: теоретические концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяемыми и т. п., научные предсказания — точными, по возможности количественно выраженными и т. п.;.

общепринятые в сообществе формы, образцы, по которым "изготавливаются" научные описания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научных проблем.