Введение

В современных условиях, характеризующихся обострением социальных противоречий в ходе экономических и политических преобразований, происходящих в России, отмечается рост преступлений в сфере экономики. Именно в данной сфере возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого незаконного обогащения, накопления больших финансовых возможностей, используемых для разрешения широкомасштабных задач, вплоть до политических.

Экономические преступления влияют на общий уровень преступности, провоцируя убийства по найму, взрывы, поджоги, другие насильственные действия, связанные с перераспределением собственности, установлением и переделом сфер влияния.

По данным Интерпола, Россия вышла на одно из первых мест в мире по уровню криминогенности и по темпам роста преступности в сфере экономики. Статистика свидетельствует о неуклонном росте преступлений, совершаемых в сфере экономики. Так, если в 1999 г. количество преступлений в сфере экономики по Российской Федерации составляло 206,3 тыс., то в 2002 г. – более 540 тыс. преступлений. Материальный ущерб от указанных преступлений в 2009 г. составил свыше 100 млн. рублей, в то время как уровень его возмещения снизился до 21,4 млн. рублей.

В Конституции Российской Федерации провозглашено право частной собственности, право на использование своих способностей и возможностей для осуществления предпринимательской и иной, не запрещенной законом, деятельности. Криминализация общественных отношений в сфере экономики подрывает осуществление этих прав и экономическую свободу в целом. Наиболее криминогенными сферами являются внешнеэкономическая деятельность, кредитно-финансовая система, потребительский рынок и др. Возрастает риск криминализации властных структур, расширяются организованные формы преступной деятельности, коррупция и т.п.

Проблемы преступлений в сфере экономики исследовались в работах многих ученых, таких как: Д.А. Аминова, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, П.С. Яни и многих других.

В то же время недостаточное внимание в отечественной литературе уделено исследованию проблемы роли наказания в борьбе с преступлениями в сфере экономики. Наказание, являясь основной формой реализации уголовной ответственности, переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Поэтому оно выступает одним из важных средств реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В конечном итоге наказание призвано обеспечивать охрану наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств путем восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В этом свете исследование проблемы назначения наказания за преступления в сфере экономики не вызывает сомнений в своей актуальности.

Наряду с этим, об актуальности темы дипломной работы свидетельствует тот факт, что несмотря на постоянное обновление российского уголовного законодательства, сохраняется задача совершенствования нормы об ответственности за преступления в сфере экономики. Необходимость такого совершенствования уголовного закона нашло свое подтверждение и в интервью главы СКП А. Бастрыкина «О реформе уголовного наказания за экономические преступления», в котором было указано: «…Эти правовые нормы были сформулированы в 1996 году, то есть 14 лет назад, в условиях иной экономической политики государства. В то время множество из существующих ныне экономических институтов были в стадии зарождения или вообще еще не существовали. Соответственно, действия, которые посягали на такие общественные отношения, еще не представляли той общественной опасности, которую они приобрели сегодня. Значит, надо поправить уголовный закон, привести его в соответствие с современными реалиями. Причем этот процесс должен идти параллельно с модернизацией институтов экономики…».

Изложенные обстоятельства, наряду с практической необходимостью исследования наказания как уголовно-правового института, противодействующего преступности в сфере экономики, обусловили выбор и актуальность темы дипломной работы.

Целями настоящей работы являются исследование особенностей назначения наказания за преступления в сфере экономики, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

В тесной связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:

формулирование определение понятия «наказание», рассмотрение его признаков;

рассмотрение целей уголовного наказания;

изучение общей характеристики преступлений в сфере экономики с учетом объективных и субъективных признаков;

исследование санкций за преступления данной категории;

формулирование оценки эффективности существующей системы уголовных наказаний, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений экономической направленности;

разработка предложений по совершенствованию правового регулирования санкций и правил назначения наказания за преступления в сфере экономики.

Объектом дипломного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием общественных отношений, возникающих в сфере экономики, взятых под охрану уголовным законом, а также назначения наказания за преступления в сфере экономики. В качестве предмета исследования выступает система уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере экономики, правила назначения наказания за них, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.

Исследование темы дипломной работы выполнено на основе современных научных методов познания, диалектических воззрений на взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, составляющих предмет изучения, с применением метода системного анализа.

Методологию настоящего исследования определяли также постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, труды ученых-правоведов по вопросам, касающимся наказания за экономические преступления, публикации в научной и учебной литературе, а также иные источники и материалы, представляющие интерес для исследуемой темы.

Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области уголовного права, криминологии, криминалистики и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы С.В. Бунина, И.М. Гальперина, Б.Д. Завидова, О.Ю. Зубковой, В.Д. Ларичева, В.И. Полубинской и других ученых.

Законодательную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «О валютном регулировании и валютном контроле», «О рынке ценных бумаг», и др., постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу дипломной работы представляют статистические данные о состоянии и тенденциях преступности в сфере экономики на территории Российской Федерации, в том числе – Челябинской области. В качестве эмпирического материала выступают также результаты изучения уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска и Челябинской области за период с 2005 по 2009 г., статистические данные главного информационного центра МВД РФ, ИЦ ГУВД Челябинской области о состоянии преступности с 2005 по 2009 г., опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации по делам о преступлениях экономической направленности.

Научная новизна исследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами и проявляется, прежде всего, в комплексном исследовании института назначения наказания за преступления в сфере экономики. В дипломной работе анализируется реальное состояние существующей системы уголовных наказаний, применяемых к лицам, виновным в совершении данной категории преступлений.

Элементы новизны проявляются также в выводах и предложениях, сформулированных по результатам исследования, проводимого в дипломной работе.

Научные положения и выводы, нашедшие отражение в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правового законодательства, а также способствовать правильному пониманию и применению санкций за экономические преступления.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права и соответствующих спецкурсов для курсантов и студентов юридических учебных заведений, а также слушателей различных форм повышения квалификации практических работников.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединивших пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

1. Понятие и цели наказания по российскому уголовному праву

1.1 Понятие и сущность наказания

Правовая реакция государства на преступность выражается не только в определении, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, но и в установлении наказания за их совершение. Без запрещения деяния под страхом наказания и без реального применения последнего уголовный закон был бы лишь перечнем видов поведения, которые государство считало бы общественно опасными, и, следовательно, не смог бы охранять общественные отношения от преступных посягательств и предупреждать преступления.

Именно наказуемость лиц, совершивших преступления, делает уголовный закон мерой воздействия на социальные процессы, регулятором человеческого поведения. В связи с чем на государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни, то есть систему правопорядка, которая в противном случае может разрушиться.

Наказание есть кара государства за совершенное преступление. В УК РФ отсутствует закрепленное понятие карательной деятельности государства, но по своей сущности наказание, применяемое государством в ответ на нарушение правопорядка, является особым юридическим отношением, когда государство стремится охранить правопорядок и при совершении преступления его восстановить, изменяет права и юридические интересы наказываемого лица, понуждает это лицо претерпевать неблагоприятные для себя последствия.

Уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный (личный) и публичный характер, то есть применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, непричастных к совершению преступления (его родственников, близких). При назначении наказания проявляется официальная отрицательная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего.

Тем самым, государство, наказывая виновного, порицает его противоправное поведение.

Уголовное наказание выступает одной из форм реализации уголовной ответственности, которой присущи свои специфические признаки, отличающие ее от иных мер государственного принуждения и способные в комплексе представить всю сущность наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ к таковым признакам следует относить:

1. наказание есть мера государственного принуждения. Прежде всего наказание есть принуждение, его назначение и исполнение осуществляется вопреки воли осужденного. Наказание всегда назначается от имени государства, Российской Федерации, то есть носит публичный характер, и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Наказание есть государственное принуждение, его назначение и исполнение является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Наказание есть мера принуждения, то есть имеет определенные количественные пределы. От иных мер государственного принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости);

2. наказание назначается только судом. Уголовное наказание – это особая мера государственного принуждения, она назначается только судом. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Вступивший в силу обвинительный приговор суда является генеральным юридическим фактом, порождающим весь комплекс уголовно-исполнительных правоотношений. Освобождение от наказания также осуществляется только судом. Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу амнистии или помилования;

3. наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, оно имеет личный (индивидуальный) характер. В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) уголовная ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность и наказание. Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому;

4. наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ, которое причиняет ему страдания. Это могут быть свобода, имущество, честь и т.д. Разные виды наказания различаются именно своим содержанием. Вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.

Также не входят в содержание наказания, например, лишение свободы, средства исправительного воздействия (общественно полезный труд, обучение, воспитательная работа и т.д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.

Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений – лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Наряду с вышеизложенным немаловажным аспектом для изучения правовой природы исследуемого института наряду с его признаками и целями выступают черты отличия наказания от иных мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

Уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера являются мерами государственного принуждения, но их основное отличие состоит в том, что наказание порождает судимость лица, виновного в совершении преступления, а меры уголовно-правового характера не порождают судимости и направлены на принудительное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и на принудительное медицинское обследование лиц, совершивших преступления в состоянии невменяемости либо у которых наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, а также лиц, совершивших преступление и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лиц, совершивших преступления и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании (ст. ст. 90, 91, 97–99 УК РФ).

Подводя итог проведенному анализу сущности наказания и отграничения его от иных мер принуждения считаю возможным дать авторское определение данному явлению.

Наказание есть особая мера государственного принуждения, предусмотренная УК РФ в перечне видов наказаний и назначаемая судом от имени Российской Федерации в обвинительном приговоре в порядке, определяемом УК РФ и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в отрицательной оценке преступления и лица, его совершившего, а также в лишении или ограничении его прав и свобод.

1.2 Цели наказания и их уголовно-правовое значение

Наказание, выступая в роли наиболее строгой формы государственного принуждения, своей целью понимает тот конечный, мыслимо предвосхищаемый результат, которого стремятся достичь общество и государство, применяя наказание в отношении преступника.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» «наказание, чтобы быть справедливым, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)».

Наказание сопровождается карательными и воспитательными элементами, которые предопределяются характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. При этом чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также чем выше опасность личности преступника, тем сильнее при наказании используются карательные элементы, а воспитательные элементы только дополняют карательные элементы. К примеру, в случае совершения убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), то есть особо тяжкого преступления, лицом, которое ранее было осуждено три раза к лишению свободы, подпадающего под категорию особо опасного рецидива преступлений, карательные элементы будут доминировать над воспитательными элементами при назначении наказания такому лицу. И наоборот, чем ниже характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также чем ниже опасность личности преступника, тем сильнее при наказании используются воспитательные элементы, а карательные элементы только дополняют воспитательные элементы. К примеру, в случае нанесения побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ), то есть преступления небольшой тяжести, лицом, впервые совершившим преступление, воспитательные элементы будут доминировать над карательными элементами при назначении такому лицу наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов заработка.

В целом же карательные и воспитательные элементы наказания дополняют друг друга и рассматриваются в единстве.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ законодатель формулирует три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Эти цели являются тем правовым ориентиром, который по определению должен обладать качеством прогнозирования конечного результата общественно полезной деятельности государства в области борьбы с преступностью как антиобщественным явлением.

Справедливость – категория морально-правового и социально-политического характера, понятие о должном, связанное с неотъемлемыми правами и свободами человека. Она содержит требование соответствия между реальной значимостью людей и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием. Закон, в том числе и уголовный, фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Он как бы ограждает государство, общество и личность от произвола преступности. Нарушение закона – это отступление от принципа социальной справедливости.

Восстановление социальной справедливости как цели наказания предполагает:

по возможности восстановление исходного (существовавшего до совершения преступления) положения дел, полную и адекватную реконструкцию нарушенных преступлением интересов и отношений, обеспечивающих нормальное функционирование личности, общества, государства;

данная цель позволяет говорить о торжестве законности и справедливости в обществе.

Кроме того, между характером и степенью общественной опасности преступлений, содержанием и суровостью наказаний (санкций и наказуемостью) должна существовать соразмерность, означающая, что за причинение тяжкого вреда жизни и здоровью следует лишение свободы либо ограничение таковой.

Социальная справедливость наказания должна пониматься в том смысле, который содержится в трактовке принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Иными словами, наказание справедливо, если к лицу, совершившему преступление, будет применена мера государственного принуждения, соответствующая тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом исключается повторное осуждение за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Этот принцип вытекает из ч. 7 ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах».

При назначении наказания суды избирают меру принуждения таким образом, чтобы наказание достигло поставленных целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства:

государство не может использовать свое право наказывать преступника без необходимости и целесообразности такого наказания, и поэтому уголовный закон содержит ряд норм, дающих право не применять наказание фактически (в частности, нормы об условном осуждении либо освобождении лица от уголовной ответственности или от отбывания наказания);

виновный даже после осуждения продолжает оставаться членом общества, и все иные его права и свободы, за исключением ограниченных или аннулированных назначенной мерой наказания, у него сохраняются.

Что касается эффективности данной цели наказания, можно отметить следующее. Главным показателем достижения восстановительной цели в общем плане является справедливый приговор, удовлетворяющий общественное правосознание.

В качестве второй цели уголовного наказания в ч. 2 ст. 43 УК РФ называется исправление осужденного.

Исправление в теории права толкуется как положительное поведение осужденного, достигаемого применением наказания. Показателем достижения исправления является отказ осужденного от совершения нового преступления в период отбывания наказания и в пределах срока погашения судимости, а также отсутствия рецидива.

Средства для достижения цели исправления осужденного весьма разнообразны. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, цель исправления зачастую достигается самим фактом их применения. Для лишения свободы требуется применение определенных мероприятий – установление режима отбывания наказания, воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка осужденных. При этом если цель исправления ставится перед наказанием в уголовном законе, то у осужденного появляется право на получение помощи, направленной на приспособление его к нормальной жизни, и на нахождение в таких условиях при отбывании, которые бы не усугубляли его отрыв от общества и закрепление отрицательных свойств его личности.

Наряду с восстановлением социальной справедливости и исправлением осужденного наказание имеет цель предупреждения совершения новых преступлений.

Общепредупредительное воздействие наказания проявляется:

в самом факте издания уголовного закона, в установлении в нем определенного наказания за конкретное преступление;

в назначении судом меры наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления;

оно проявляется в процессе исполнения назначенного наказания.

Адресатом цели общего предупреждения является простое иное лицо, не осужденное.

Общепревентивное действие права заключается в угрозе применения наказания за совершение общественно опасных действий иными лицами, особенно неустойчивыми из тех, кто конфликтует с законом, находится в сфере внимания милиции. В этих случаях общее предупреждение реализуется опосредованно и свидетельствует о том, что неотвратимость наступления ответственности за совершенное преступление существует реально. Здесь имеет место психологическое воздействие не только на неустойчивых, но и на всех законопослушных граждан, поскольку реализуется принцип социальной справедливости и формируется уважение к закону, создается убеждение, что такие деяния преступны, формируется непримиримое, негативное отношение к преступлениям.

Адресатом цели специального предупреждения являются лица, отбывающие наказание (осужденные).

Цель специального предупреждения заключается, прежде всего, в профилактике совершения нового преступления со стороны самого осужденного как в процессе отбывания наказания, так и после его отбытия. Ставится единственная задача – исключить рецидив преступлений со стороны ранее судимого лица.

Данная цель характеризуется созданием условий, объективно (за счет изоляции от общества, запрещения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) препятствующих совершению осужденным нового преступления. Специальное предупреждение достигается при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (для этого вида наказания главной целью является восстановление социальной справедливости, а предупреждение преступлений является дополняющей целью), ареста, лишения свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы.

Уголовное наказание не имеет целью причинение осужденному физических и нравственных страданий или унижение достоинства (ст. 7 УК РФ). В Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, не допускается ее умаление. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, примечание к ст. 117 УК РФ). Страдания преступника, на которые он сам себя обрекает за совершенное преступление, не составляют наказания в юридическом смысле.

Таким образом, предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий: издание закона; назначение наказания судом; исполнение наказания. Хотя каждая стадия и имеет свое содержание, тем не менее, их комплексное воздействие на граждан (и не только на осужденных) имеет эффективное значение в борьбе с преступностью. Только с учетом справедливости, соразмерности тяжести содеянного и общественной опасности виновного наказание будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере экономики

2.1 Общая характеристика преступлений в сфере экономики

Согласно ст. 8 и 34 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Для организации эффективного противодействия незаконным действиям в сфере экономики законодательство Российской Федерации содержит раздел VIII УК РФ, который носит название «Преступления в сфере экономики».

Структурно раздел VIII состоит из трех неравных частей и включает в себя:

преступления против собственности (гл. 21 УК РФ);

преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ);

преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ). При этом последняя глава и присутствующие в ней составы преступлений появились в российском уголовном законодательстве впервые.

В основе выделения глав в разделе VIII Особенной части УК РФ лежит родовой объект посягательства. Сам же раздел выделен по признакам общности родовых объектов включенных в него преступлений; все они в той или иной степени посягают на разные по содержанию экономические отношения.

Причинами объединения столь разных по характеру и содержанию преступных посягательств, как посягательства на собственность, преступления в сфере экономической деятельности и посягательства на интересы коммерческих и иных организаций, в один раздел уголовного законодательства служат следующие:

единая, но разновариантная экономическая мотивация практически всех преступлений, включенных в раздел VIII УК;

повышенная общественная опасность этих преступлений, проявляющаяся в том числе в наличии ярко негативных тенденций у современной экономической преступности;

наличие единого основания для криминализации этих деяний (общественно опасное поведение в сфере микро- или макроэкономики);

единые принципы криминализации и единые криминообразующие признаки.

Существует и еще одна, и, может быть, главная, причина для объединения преступлений в разделе VIII УК РФ. Эта причина состоит в единой сфере совершения преступлений: все они совершаются в экономике и, соответственно, преимущественный ущерб преступными посягательствами причиняется именно ей.

На сегодняшний день раздел VIII УК РФ объединяет ст. ст. 158–204; количество статей в разделе – 50 (11 статей в гл. 21 УК РФ; 35 – в гл. 22 УК РФ; 4 – в гл. 23 УК РФ), что составляет 18,2% от всего количества статей Особенной части.

В разделе насчитывается:

60 простых составов экономических преступлений, из которых 19 не имеют квалифицированных составов;

38 квалифицированных составов, содержащих отягчающие обстоятельства к простым составам;

2 квалифицированных состава, содержащих отягчающие обстоятельства исключительно к квалифицированным составам (ч. 3 ст. 174 и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ);

15 особо квалифицированных составов с особо отягчающими обстоятельствами к простым и (или) квалифицированным составам;

2 особо квалифицированных состава, содержащие особо отягчающие обстоятельства исключительно к квалифицированным составам (ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ);

5 особо квалифицированных составов с особо отягчающими обстоятельствами к простым, квалифицированным и (или) особо квалифицированным составам (все посягательства на собственность) .

В разделе представлены как материальные составы преступлений, которые окончены с момента наступления последствий, так и формальные составы, моментом окончания которых является совершение действия (бездействие).

Преступления, входящие в главу 22 УК РФ, признаны законодателем экономическими в силу:

совершения их внутри легитимной экономики хозяйствующим субъектом, который действует в своих экономических интересах, противоречащих российскому законодательству (например, незаконное предпринимательство, незаконное получение кредита и т.п.);

нарушения (в результате их совершения) экономических интересов государства с одновременным преследованием собственных незаконных экономических интересов (например, налоговые преступления);

нарушения законных экономических интересов субъектов экономической деятельности со стороны должностных и частных лиц (например, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности или принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения);

совершения их вне связи с легитимной экономикой, под влиянием корыстно-экономической, собственнической мотивации, с нарушением безусловных уголовно-правовых запретов на подобное экономическое поведение (например, легализация преступных доходов или фальшивомонетничество).

На основании изложенных критериев под преступлением в сфере экономики следует понимать деяние, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам. В этом и заключается суть экономической мотивации преступления данной категории. Оно в подавляющем большинстве случаев экономически выгодно субъекту; последний получает от преступления имущественную (в виде незаконного увеличения собственного имущества либо незаконного его неуменьшения) или иную материальную выгоду (например, в виде получения льготных кредитов, заключения сулящих высокую прибыль контрактов, привлечения инвестиций). В отдельных ситуациях экономическая мотивация не связана с получением материальной выгоды, но определяется сферой совершения преступления – экономической – и сознательным нарушением законных экономических интересов государства, общества, хозяйствующих субъектов, частных лиц.

Преступления данной категории посягают на нарушение принципов осуществления экономической деятельности, – основных начал, исходных положений, выработанных практикой общественно-экономической жизни, лежащих в основе любой экономической деятельности, – к которым следует относить:

принцип свободы экономической деятельности;

принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях;

принцип добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности;

принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности;

принцип запрета заведомо криминальных форм поведения при осуществлении экономической деятельности.

Согласно ст. 8 Конституции РФ под принципом свободы экономической деятельности следует понимать способность и возможность гражданина действовать в сфере экономики по собственному усмотрению, в соответствии со своими интересами и целями. Конституция РФ гласит: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Абсолютной свободы, разумеется, не бывает; но экономические отношения в большой степени способны к саморегулированию. Задачей государства здесь, в том числе в лице своих должностных лиц, является создание гарантий экономической свободы. Уголовно-правовое регулирование и выступает одной из таких гарантий.

Принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях есть часть общего законодательного принципа законности. Он означает, что экономическая деятельность строится в соответствии с российским законодательством различных правовых отраслей, не противоречит ему. Организация, порядок, гарантии осуществления экономической деятельности достаточно подробно урегулированы правом и законом; в противном случае экономическая деятельность законна, если не запрещена («дозволено все, что не запрещено»).

Экономическая деятельность законна, если осуществляется в соответствии с положениями хозяйственного, гражданского, налогового, таможенного, финансового, валютного и других отраслей российского права. Разумеется, далеко не все аспекты экономических отношений, основанных на принципе законности, охраняются уголовным правом. Неглубокие изменения этих отношений регулируются нормами перечисленных выше правовых отраслей. В уголовном порядке наказуемы лишь наиболее опасные формы посягательств на охраняемые общественные отношения.

Под принципом добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности понимают их неограничиваемую друг другом искусственно состязательность и неущемление самостоятельности друг друга. Добросовестная конкуренция и проявление монополизма несовместимы.

Согласно ст. 8 и 34 Конституция РФ «в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» и «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Добропорядочность субъектов экономической деятельности состоит в следовании данных субъектов требованиям морали и нравственности, в честном выполнении своих обязательств друг перед другом и своих обязанностей перед государством по формированию части бюджета, уплате налогов и т.п. «Честность, надежность, верность данному слову – это требования, без которых невозможен цивилизованный рынок».

Добропорядочность субъектов экономической деятельности – непременная составная часть этического кодекса бизнесмена. О ней можно говорить и как о принципе договорных отношений, предполагающем обязательность их соблюдения всеми участниками, и как о принципе экономической ответственности, согласно которому причиненный в результате экономической деятельности любой вред должен быть возмещен виновным.

Запрет заведомо криминальных форм поведения при осуществлении экономической деятельности как принцип осуществления экономической деятельности означает, что ни при каких условиях субъекты экономической деятельности не могут совершать деяния, носящие явно преступный характер, такие, например, как подделка каких-либо документов, денежных знаков, кредитных карт, применение насилия к партнерам, использование в своей деятельности имущества, полученного в результате преступной деятельности, применение обмана, причиняющего ущерб партнеру или государству, и т.д. Подобные преступные формы поведения недопустимы, даже если они могут принести субъекту экономической деятельности высочайшую прибыль или любую другую выгоду. «Закон призван ограничивать и запрещать только те виды экономической и хозяйственной деятельности, которые представляют реальную опасность жизни и свободе людей, общественной стабильности, противоречат нормам морали».

Принцип близок общему принципу законности и в то же время специфичен своим содержанием – табу на откровенно преступные формы поведения в бизнесе. Запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности – это, по сути, проявление принципа законности экономической деятельности. Разница лишь в том, что поведение субъекта здесь регулируется уже не правом других отраслей, а непосредственно уголовным правом, запреты установлены прежде всего в Уголовном кодексе; позитивное право чаще просто отсылает к нему, указывая на недозволительность определенных деяний.

Общественная опасность нарушения данных принципов заключается в том, что в результате таких посягательств причиняется или создается реальная возможность причинения существенного ущерба экономическим интересам государства, а также иным субъектам, связанным с экономической деятельностью. Она определяется негативными тенденциями, присущими экономической преступности на современном этапе. К их числу, прежде всего, необходимо отнести:

степень ее распространенности: большинство совершаемых в стране преступлений являются экономическими;

степень ее вредоносности: ущерб от экономической преступности часто не поддается исчислению;

степень ее латентности, едва ли не самую высокую по сравнению с другими видами преступности (по разным преступлениям она, разумеется, разная. В данном случае речь идет о латентности всех экономических преступлений). Теневой сектор экономики – реальность сегодняшней России;

значительные уровень рецидива и профессиональной преступности, а также высокий процент женской преступности и преступности высокообразованных субъектов;

высокую степень пораженности экономической преступности преступностью организованной;

отчетливо прослеживаемый коррупционный характер экономической преступности;

транснациональную, международную окраску наиболее опасных разновидностей анализируемой преступности (в частности, легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем).

На основании изложенного, необходимо отметить, что любое преступление в сфере экономики – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или незаконное предпринимательство, монополистические действия и ограничение конкуренции или изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, контрабанда или уклонение от уплаты налогов, обман потребителей и т.д. – в той или иной степени представляет собой посягательство на экономические интересы государства и иных субъектов, связанных с экономической деятельностью. Именно это свойство следует иметь в виду при отграничении рассматриваемых преступлений от преступлений против собственности, которые хотя и нарушают в определенных случаях интересы экономической деятельности, однако имеют иной объект – частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.

2.2 Объективные и субъективные признаки преступлений в сфере экономики

Как было отмечено ранее, в основе выделения глав в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ лежит родовой объект посягательства. Сам же раздел выделен по признакам общности родовых объектов включенных в него преступлений; все они в той или иной степени посягают на разные по содержанию экономические отношения.

Межродовым объектом преступлений в сфере экономики выступает группа однотипных общественных отношений, на которые посягают преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, включенными в раздел VIII Особенной части УК РФ.

Родовым объектом преступлений против собственности является собственность как экономико-правовое понятие, заключающееся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам.

Так, гр. Ш и гр. П. вместе распивали спиртные напитки в доме П. Потерпевший опьянел и лег спать. Ш. решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам на автомобиле П., а затем, по приезде, вернуть машину законному владельцу. Для этого он взял ключи и документы, находившиеся в сумке потерпевшего, съездил к родственникам и после поездки добровольно вернул потерпевшему машину и документы.

В данном случае объектом преступного посягательства выступает право владения, пользования и распоряжения автомобилем.

Родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности являются экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. Экономическая деятельность, основанная на каждом из таких принципов, выступает видовым объектом преступлений данной категории. Непосредственными объектами преступлений в сфере экономики служат конкретные экономические отношения, основанные на принципах осуществления экономической деятельности, подвергающиеся изменениям в результате преступного посягательства, предусмотренного одной из статей гл. 22 Особенной части УК РФ.

Так, Т., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. 128 №-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление транспортных услуг на перевозку пассажиров, оказывал такие услуги, получив в результате своей деятельности доход, сумма которого превысила пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае объектом преступного посягательства выступает общественные отношения, регулирующие нормальное, в соответствии с установленными правилами, функционирование сферы предпринимательской деятельности.

Родовым объектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях признаются общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в коммерческих и иных организациях. Непосредственными объектами преступлений данной категории являются интересы конкретной организации, в которой совершается преступное деяние. В результате совершения служебных преступлений вред дополнительно может причиняться и другим правоохраняемым объектам, например здоровью человека (ст. 203 УК РФ и др.).

В результате совершения преступлений в сфере экономики ущерб нередко причиняется и другим правоохраняемым объектам. Дополнительными объектами могут выступать имущественные интересы гражданина, его собственность (например, по ст. ст. 171, 173, 179 УК РФ и др.), здоровье личности (по ч. 3 ст. 178, п. «б» ч. 2 ст. 179, ч. 3 ст. 188 УК РФ), имущественные интересы государства, индивидуального предпринимателя, организации (например, ст. ст. 172, 176, 180, 183 УК РФ) и др.

Объективная сторона преступлений в сфере экономики выражается чаще всего в активных действиях.

Так, только путем действия могут быть совершены кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) и незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ), контрабанда (ст. 188 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и др.

Примером таких действий – в данном случае состав преступления, предусмотрен п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ – может послужить следующее дело.

Б-в М. и Б-в С. в период с конца марта по апрель 2007 г. с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем чтобы понудить Ф. к обмену, они избивали (в том числе и в ее присутствии) ее сына, угрожали ему убийством, увозили Ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы с сыном, Ф. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем и переехала, получив в качестве компенсации 500 тыс. рублей. Ее же квартира была продана за 3,7 млн. рублей, из которых 3,2 млн. рублей получили Б-вы.

Бездействие (в основном, смешанное) представляет, например, объективную сторону злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), злостного уклонения от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ), невозвращения на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ), нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ), невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), некоторых форм воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) и уклонения от уплаты налогов и (или) сборов (ст. ст. 198, 199 УК РФ) и др..

При формулировании преступлений в сфере экономики законодатель оперирует понятиями, раскрываемыми в других отраслях права.

Для уяснения сути преступлений в сфере экономики необходимо обращение к ряду законодательных и иных нормативных актов. Основными из них являются Гражданский, Налоговый и Таможенный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве)», «О валютном регулировании и валютном контроле» и др.

Среди преступлений в сфере экономики представлены как материальные составы, которые окончены с момента наступления последствий (их всего 24; 15 – по основным и 9 – по квалифицированным составам), так и формальные составы, моментом окончания которых является совершение действия (бездействие) (их 62; 33 – по основным составам и 29 – по квалифицированным).

Таким образом, в главе превалируют так называемые формальные составы.

Окончены с момента совершения действий разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ч. 1 ст. 169 УК РФ), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. ст. 174, 174.1 УК РФ), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ), контрабанда (ст. 188 УК РФ), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ) и др.

К числу материальных относятся причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. ст. 196 и 197 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и др. Эти преступления окончены с момента наступления указанных в законе последствий.

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) и незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) могут выступать как в качестве формальных, так и в качестве материальных составов, поскольку уголовная ответственность за них может наступать альтернативно либо при наступлении определенных последствий (крупного ущерба), либо с момента совершения деяния с извлечением дохода в крупном размере или неоднократно.

Присутствуют среди преступлений в сфере экономики и длящиеся составы, например предусмотренный ст. 177 УК РФ.

Формулируя составы преступлений данной категории, законодатель использует различные варианты описания их последствий.

Последствиями выступают ущерб:

значительный (ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ и др.);

в крупном размере (ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 172 УК РФ и др.);

в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 172 УК РФ и др.);

тяжкие последствия (ч. 4 ст. 183, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203 УК РФ и др.).

Значительность ущерба – оценочная категория. В любом случае, стоимость изъятого имущества, исходя из того, что посягательство, причинившее значительный ущерб, является квалифицирующим обстоятельством, должна быть достаточно высокой: она не может составлять, по прямому указанию закона, менее 2500 руб.

Соответственно, реальное выражение значительного ущерба будет разным для разных потерпевших; и его величина должна определяться такими сущностными характеристиками, которые индивидуализируют значение похищенного имущества именно для данного потерпевшего. Принимаются во внимание следующие конкретные обстоятельства: материальное положение гражданина; наличие у потерпевшего постоянных источников дохода (зарплата, пенсия, стипендия, иное); их размер; наличие иждивенцев (несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей и т.д.); наличие и размер постоянных расходов (например, в виде оплаты снимаемого жилья или необходимых медикаментов); назначение или потребительские свойства изъятого имущества (по-разному, например, должно оцениваться хищение на одинаковую сумму, например, косметики, или французских духов, или дорогого спиртного, с одной стороны, и поношенного, но единственного зимнего пальто, только что полученной пенсии или стипендии, детской коляски и т.п. – с другой стороны); количество похищенного и др.

Необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности.

Так поступил, например, Президиум Челябинского областного суда, рассматривавший в порядке надзора дело Шевченко. Последний был признан виновным в том, что из квартиры Савиной тайно похитил часы стоимостью 10 тыс. руб., что являлось для потерпевшей значительным ущербом.

Президиум Челябинского областного суда указал следующее. Правильно признав Шевченко виновным в краже часов, принадлежащих Савиной, районный суд ошибочно квалифицировал его действия по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей. Обосновывая свой вывод, суд сослался на показания потерпевшей о том, что похищенные часы она оценивает в 10 тыс. руб. и такой ущерб для нее значителен. Однако эти показания не могут служить достаточным основанием для признания ущерба значительным. Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение лица, значимость утраченного имущества для потерпевшего. С учетом материального положения потерпевшей, работающей главным бухгалтером ООО «Магнат», не имеющей иждивенцев и муж которой также работает, нет оснований для вывода, что ей причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах содеянное Шевченко должно быть квалифицировано как кража, совершенная без квалифицирующих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, которые учитывались при принятии решения о том, что ущерб, причиненный гражданину хищением, был значительным, должны быть отражены в материалах уголовного дела, в том числе в приговоре суда. Невыполнение этого требования влечет за собой изменение квалификации и исключение признака «хищение, причинившее значительный ущерб гражданину».

Такое решение было принято, например, Верховным Судом РФ в Определении №69–097–21 по делу Уразовой. Он указал: «Кража кожаной куртки стоимостью 80 тыс. рублей судом первой инстанции квалифицирована по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как причинившая значительный ущерб гражданину. Кассационная инстанция переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным».

Другим последствием преступлений в сфере экономики выступает крупный ущерб.

После внесения изменений в УК РФ в декабре 2003 г. понятие крупного ущерба определено в примечании к ст. 169 УК РФ, распространяющем свое действие на всю гл. 22 УК РФ, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1 УК РФ. Крупным ущербом, а равно крупным размером, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются ущерб, стоимость, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – один миллион рублей.

Между деянием и последствием в преступлениях в сфере экономики должна устанавливаться причинная связь. Но если ее характер бесспорен по таким, например, составам, как незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) и др., то по другим, например, таким как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), отнесение связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями к причинной затруднительно; чаще эта связь является функциональной.

Отдельные составы преступлений в сфере экономики преступны лишь при наличии указанных в диспозициях статей условий. Так, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности наказуемо в уголовном порядке только после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177 УК РФ); незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, наказуемы при условии установления в отношении перечисленного экспортного контроля (ст. 189 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации из зарубежных стран преступно, если такое возвращение обязательно, в соответствии с законодательством России (ст. 190 УК РФ).

Факультативные признаки объективной стороны в некоторых составах преступлений в сфере экономики переведены в ранг обязательных. Так, способ указан в числе обязательных признаков в составах незаконного получения кредита (представление кредитору заведомо ложных сведений), недопущения, ограничения или устранения конкуренции (установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен, раздел рынка, ограничение доступа на рынок и т.п.), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (непредставление налоговой декларации или иных документов или включение в них заведомо ложных сведений) и др.

Средства совершения преступления обязательны для таких форм контрабанды, как совершение ее с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации и т.д.

Что касается субъективной стороны преступлений данной категории, то в науке на этот счет существуют две позиции:

глава 22 УК РФ представлена только умышленными преступлениями;

некоторые преступления с материальными составами могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Совершенно очевидно, что основания для признания потенциальной возможности совершения перечисленных преступлений в сфере экономики с двумя формами вины, в том числе по неосторожности, существуют на законодательном уровне. Так, из толкования ныне действующей ч. 2 ст. 24 УК РФ, подчеркивающей необходимость указания формы вины для преступлений, которые могут быть совершены только по неосторожности, следует, что, если подобное указание в законе отсутствует, преступление, в принципе, может совершаться с обеими формами вины.

Отсутствие указания в тексте закона на неосторожную форму вины не означает, что преступление обязательно совершается с обеими формами вины; многие деяния признаются преступными лишь при условии умышленного характера действий виновного. Форма вины часто обусловлена характером его действий; так, ни у кого не вызывает сомнений умышленный характер хищений. Умышленную форму вины предопределяют также способ совершения преступления (например, обман), мотивы и цели действий виновного.

Сразу следует исключить, принимая во внимание характер деяния, способ совершения преступления и мотивы и цели преступления, возможность неосторожной вины для таких преступлений, как:

незаконное предпринимательство, которое совершено в форме представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, – ст. 171 УК РФ (способ деяния – обман);

лжепредпринимательство – ст. 173 УК РФ (цель – обязательный признак);

незаконное получение кредита – ст. 176 УК РФ (по ч. 1 способом выступает обман, по ч. 2 – любой способ, который относится к незаконным);

недопущение, ограничение или устранение конкуренции – ст. 178 УК РФ (характер действий; они, очевидно, причиняют ущерб другим субъектам экономической деятельности);

незаконное использование товарного знака – ч. ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ (характер деяния, влекущего за собой обязательное причинение ущерба, пусть и выраженного в виде упущенной выгоды, в совокупности с осознанием факта незаконности своих действий);

злоупотребления при эмиссии ценных бумаг – ст. 185 УК РФ (характер деяний, часто в совокупности со способом обманом);

неправомерные действия при банкротстве – ст. 195 УК РФ (характер деяния, всегда причиняющего ущерб, иногда в совокупности со способом);

преднамеренное банкротство – ст. 196 УК РФ (характер деяния);

фиктивное банкротство – ст. 197 УК РФ (характер деяния).

Сложнее с составами незаконного предпринимательства (кроме отмеченной выше формы с ложью в документах) и незаконной банковской деятельности. Характер действий виновного здесь, безусловно, не свидетельствует об обязательном наличии умысла. И ущерб – вовсе не неотъемлемый результат незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности; вполне возможны ситуации, когда он не причиняется, недаром законодатель сформулировал указанные составы как формально-материальные. Существует возможность предвидеть последствия в виде ущерба, в том числе крупного, виновный может лишь по таким формам, как осуществление предпринимательской или банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, поскольку последние предусмотрены законом как раз для того, чтобы исключить причинение вреда при занятии перечисленными видами деятельности.

Что же касается незаконного предпринимательства в формах осуществления деятельности без регистрации, или с нарушением правил регистрации, или без лицензирования и незаконной банковской деятельности в формах без регистрации или без лицензирования, то они, представляется, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Больше того, исходя из характера действий и необязательности наступления в результате таких действий последствий в виде крупного ущерба, можно констатировать на практике преимущественное совершение их с неосторожной формой вины.

Что касается квалифицированных материальных составов преступлений в сфере экономики, а именно к воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности, причинившему крупный ущерб (ч. 2 ст. 169 УК РФ), к незаконному разглашению или использованию сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в результате которых также причинен крупный ущерб (ч. 3 ст. 183 УК РФ), и к этим же действиям, следствием которых стали тяжкие последствия (ч. 4 ст. 183 УК РФ), то они созданы законодателем к составам формальным, совершаемым с умыслом.

Отношение к самому деянию не может быть разным для преступного деяния, наделенного или не наделенного отягчающими наказание обстоятельствами; оно тоже умышленное. По отношению к последствиям законодатель специально не оговаривает вину. Представляется, что она может быть как умышленной, так и неосторожной. Помня об умышленном характере основного состава, можем констатировать, что и квалифицированные составы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности и незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, умышленные. При этом возможна и двойная форма вины.

На основании изложенного следует, что в гл. 22 УК РФ преобладают умышленные преступления. В зависимости от строения состава преступления возможен как прямой, так и косвенный умысел.

Первый встречается чаще в связи с тем, что среди преступлений в сфере экономики больше формальных составов, и в субъективную сторону в качестве обязательных признаков иногда включаются факультативные признаки субъективной стороны – мотив и цель.

Только с прямым умыслом могут быть совершены такие преступления, как, например, воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, регистрация незаконных сделок с землей, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, контрабанда и т.д.

И с прямым, и с косвенным умыслом совершаются такие преступления, как незаконное получение кредита, незаконное использование товарного знака, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и др. По названным преступлениям лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желает или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

По ряду составов преступлений в сфере экономики факультативные признаки субъективной стороны признаны обязательными.

Так, субъективная сторона регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) осложнена указанием на обязательную корыстную или иную личную заинтересованность; субъективная сторона лжепредпринимательства – указанием на цель получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности (ст. 173 УК РФ). В число обязательных признаков субъективной стороны некоторых преступлений входят мотив и цель (см., например, ст. ст. 170, 174, 181, 184 УК РФ).

Завершая рассмотрение субъективных признаков преступлений в сфере экономической деятельности, необходимо определить субъект преступления.

В данном случае субъектом выступает вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, как частное, так и должностное.

Субъект многих преступлений в сфере экономики характеризуется общими признаками субъекта преступлений; какая-либо специфика отсутствует (например, субъект фальшивомонетничества, контрабанды, незаконного использования товарных знаков и т.д.).

За все преступления данной категории уголовная ответственность установлена с 16 лет.

В науке существует позиция, согласно которой уголовная ответственность за незаконное предпринимательство и многие другие преступления в сфере экономики наступает не с 16, а с 18 лет.

Повышение возраста уголовной ответственности за незаконное предпринимательство связывается с гражданско-правовым понятием дееспособности гражданина, которая в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Однако следует заметить, что полная дееспособность вполне, в соответствии с той же ст. 21 ГК РФ, возможна до достижения лицом восемнадцатилетнего возраста в том случае, если оно вступит в брак.

Кроме того, согласно ст. 27 ГК РФ в связи с эмансипацией лица существует возможность занятия законной предпринимательской деятельностью с более раннего, нежели с 18 лет, возраста – по достижении 16 лет.

В соответствии с этим уголовная ответственность за незаконное предпринимательство и другие предпринимательские преступления возможна с шестнадцати лет.

Отдельные преступления могут быть совершены специальными субъектами:

должностным лицом с использованием своего служебного положения (ст. 169, 170 УК РФ)

руководителем организации или гражданином (ст. 177 УК РФ);

руководителем организации (ст. 193 УК РФ);

руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем (ст. 196 УК РФ) и т.п.

На основании проведенного анализа уголовно-правовой характеристики преступлений экономической направленности можно отметить следующее.

Родовым объектом данных преступлений являются общественные отношения, составляющие содержание всей экономики в целом.

Что касается непосредственно уголовно-правового деяния как признака объективной стороны оно выражается как в виде действия (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов); так и в виде бездействия (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Субъективная сторона преступлений характеризуется исключительно умышленной формой вины. Кроме того, в качестве обязательного признака некоторых составов выступают мотив и цель.

Субъект преступлений – общий или специальный.

2.3 Санкции за преступления в сфере экономики

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ назначать за конкретное преступление можно лишь те наказания, которые установлены законодателем в санкции нормы Особенной части УК РФ.

Так, законодатель за преступления в сфере экономики предусмотрел ряд наказаний, по характеру исправительных элементов воздействия которых можно разделить на две группы:

наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы);

наказания, связанные с ограничением или лишением свободы (ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок).

Каждая из указанных групп наказания характеризует степень общественной опасности преступления, личность виновного и характер самого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законодательством, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

В связи с этим, если санкция статьи Особенной части УК предусматривает назначение наказания в виде штрафа (как основного, так и дополнительного), то органы дознания, предварительного следствия, прокурор, суд обязаны истребовать и иметь сведения о размере заработной платы или иного дохода обвиняемого, подсудимого, а также членов его семьи.

Минимальный размер штрафа составляет две тысячи пятьсот рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период в две недели. Установленный минимальный размер наказания в системе уголовных наказаний является самым низшим.

Максимальный размер штрафа составляет до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

В случае санкции за преступления в сфере экономики штраф составляет до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет. К преступлениям, наказание за которые предусмотрен штраф, относятся:

преступления против собственности: ст. 158, ст. 159, ст. 160, ч.ч. 2 и 3 ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 165, ч.ч. 1 и 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 УК РФ;

преступления в сфере экономической деятельности: ст. 169, ст. 170, ст. 171, ст. 171.1, ст. 172, ст. 173, ст. 174, ст. 175, ст. 176, ст. 177, ст. 178, ч. 1 ст. 179, ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч.ч. 1 и 3 ст. 183, ст. 184, ст. 185, ст. 185.1, ст. 186, ст. 187, ст. 188, ч.ч. 1 и 3 ст. 189, ст. 190, ст. 191, ст. 192, ст. 194, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 198, ст. 199, ст. 199.1, ст. 199.2 УК РФ.

В данном случае применение штрафов позволяет компенсировать ущерб, причинённый преступлением государству, а также лишает виновного полученной выгоды и в значительной степени ущемляет его собственные материальные интересы.

По результатам изучения местной следственной и судебной практики штраф является распространенным видом наказания за преступления данной категории. Так, Тракторозаводским районным судом г. Челябинска на протяжении 2005–2009 гг. вынесено 34 приговора, в которых штраф выступает основным видом наказания. Приведем некоторые из них:

«…С целью завладения сотовыми телефонами обвиняемый, заходя в маршрутное такси, создавал давку и похищал из одежды или сумок указанные предметы, после чего незамедлительно просил водителя остановить транспорт, чтобы выйти…

По приговору суда А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Избранная мера наказания – штраф в размере 80 тыс. руб.».

«…Е. осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ… Согласно приговору Е. с ноября 2005 г. по декабрь 2006 г. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии с извлечением дохода в крупном размере…

Суд назначил Е. наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. руб.».

Штраф должен быть уплачен осужденным в 30-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу. Суд может рассрочить выплату штрафа определенными им частями на срок до трех лет при наличии обстоятельств, когда единовременная уплата штрафа невозможна. При этом суд должен выяснять имущественное положение осужденного и его семьи, его заработок и иные доходы. Наличие таких подтвержденных данных позволяет суду соизмерить размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и возможности рассрочки его уплаты (ст. 31 УИК).

Другим видом наказания за преступления в сфере экономики, не связанным с ограничением или лишением свободы, выступает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

Суть данной санкции состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности осуществляется путем прекращения трудового договора с осужденным, внесения в трудовую книжку осужденного записи о том, на каком основании, на какой срок и какие должности он лишен права занимать. В приговоре суд должен указать конкретно, какие должности на государственной службе осужденный лишен права занимать (например, это могут быть должности, связанные с распоряжением денежными или материальными ценностями). Под должностью не следует понимать только выполнение лицом, ее занимающим, функции представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Это более широкое понятие, например, заведующий хозяйственной частью, бухгалтер и т.д.

Лишение права заниматься определенной деятельностью подразумевает как служебную (управленческую, педагогическую, врачебную, управление транспортом по договору найма и т.п.), так и внеслужебную деятельность осужденного (предпринимательство, управление личным транспортом, охота и т.п.).

Как указано в санкции статей главы 22 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется в качестве наказания на срок до пяти лет.

К преступлениям, наказание за которые предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, относятся:

преступления против собственности: ч. 3 ст. 160 УК РФ;

преступления в сфере экономической деятельности: ст. 169, ст. 170, ч.ч. 2 и 3 ст. 183, ч.ч. 3 и 4 ст. 184, ч.ч. 1 и 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ст. 199, ст. 199.1, ст. 199.2 УК РФ.

Исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью регулируется гл. 6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также инструкцией «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».

Исправительные работы как разновидность наказания за преступления в сфере экономики заключаются в том, что осужденный принудительно отбывает наказание в местах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Из его заработка производятся денежные удержания в доход государства.

Размеры удержания из заработка в доход государства индивидуализируются приговором суда.

Законодатель установил срок исправительных работ, который назначается от двух месяцев до двух лет.

В случае санкции за преступления экономической направленности законодатель установил максимальный срок – до двух лет. К преступлениям, наказание за которые предусмотрены исправительные работы, относятся:

преступления против собственности: ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч.ч. 1 и 2 ст. 159, ч.ч. 1 и 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 167, ст. 168 УК РФ;

преступления в сфере экономической деятельности: ч. 1 ст. 175, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 195 УК РФ.

К наказаниям, не связанным с ограничением или лишением свободы, следует отнести и обязательные работы (ст. 49 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Органы местного самоуправления определяют виды работ, которые необходимо выполнять. Осужденный может быть обязан исполнять как неквалифицированные работы (например, уборка улиц, уборка мест для хранения мусора, рытье траншей, уход за зелеными насаждениями на улицах городов, поселков, сел и т.п.), так и работы, требующие определенной квалификации (например, сантехнические, малярные, столярные, плотнические работы и т.п.). Эти работы могут отбываться и не в месте основной работы, и по месту работы, если позволяют условия их выполнения и осужденный проживает на территории и работает в учреждении или организации органа местного самоуправления. Используя осужденного к обязательным работам в учреждениях и организациях органов местного самоуправления на оплачиваемой работе, его заработок должен перечисляться в бюджет.

По общему правилу, срок обязательных работ может назначаться судом в пределах от шестидесяти до двухсот сорока часов.

Осужденные к обязательным работам не могут привлекаться к его отбыванию в течение полного рабочего дня, если они не работают. В рабочие дни обязательные работы осужденного не могут превышать двух часов после окончания основной работы или учебы. В выходные дни и дни, когда осужденный не занят на основной работе или учебе, обязательные работы не могут превышать четырех часов.

Осужденный к обязательным работам в период отбытия наказания не имеет права менять основное место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В отличие от других видов наказания обязательные работы исчисляются в часах, в чем и заключается основное их отличие от исправительных работ, которые исчисляются месяцами, годами и днями. Второе отличие обязательных работ от исправительных состоит в том, что они выполняются бесплатно. Осужденный должен отработать установленное в приговоре количество часов на той работе, которая ему будет указана органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае назначения обязательных работ в качестве наказания за преступления в сфере экономики законодатель установил максимальный размер наказания – до двухсот сорока часов. К преступлениям, наказание за которые предусмотрены обязательные работы, относятся:

преступления против собственности: ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч.ч. 1 и 2 ст. 159, ч.ч. 1 и 2 ст. 160, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 167 УК РФ;

преступления в сфере экономической деятельности: ч.ч. 1 и 2 ст. 169, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 175, ст. 177, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 195 УК РФ.

Что касается наказаний за преступления экономической направленности, связанных с ограничением или лишением свободы, то законодатель, как было отмечено ранее, отнес к данной категории ограничение свободы, арест и лишение свободы на определенный срок.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении (исправительном центре) без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Надзор осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за осужденными по месту жительства и работы, а также в нерабочее время. Осужденные несут обязанности, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

По общему правилу, ограничение свободы назначается совершеннолетним трудоспособным гражданам: не имеющим судимости и совершившим умышленные преступления – на срок от года до трех лет; совершившим преступления по неосторожности – от года до пяти лет.

В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.

Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания (самовольное оставление территории исправительного центра, несвоевременное возвращение в исправительный центр, самовольное оставление места работы) лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбывания ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Законодатель, относя ограничение свободы к категории наказаний за экономические преступления, устанавливает срок до трех лет.

К преступлениям, наказание за которые предусмотрено ограничение свободы, относятся:

преступления против собственности: ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ст. 168 УК РФ;

преступления в сфере экономической деятельности: ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1 и 2 ст. 195 УК РФ.

В соответствии со ст. 54 УК РФ арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.

Арест не может быть назначен условно. В соответствии с уголовным законом арест применяется только в качестве основного наказания. Кроме того, арест может применяться и в случае замены обязательных работ или исправительных работ при злостном уклонении от отбывания этих видов наказания. В таких случаях арест может быть назначен на срок менее одного месяца.

Арест назначается на срок от одного до шести месяцев (для лиц в возрасте от 16 до 18 лет – от одного до четырех месяцев).

Учитывая строгость данного наказания, арест не назначается беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, а также лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста.

Представленный в санкциях статей главы 22 УК РФ арест назначается законодателем до максимального установленного срока – до шести месяцев. К преступлениям, наказание за которые предусмотрен арест, относятся:

преступления против собственности: ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

преступления в сфере экономической деятельности: ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч.ч. 1 и 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191, ст. 195, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы на определенный срок заключается в изоляции осужденного от общества путем его направления в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

По общему правилу лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, однако при замене штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы на лишение свободы срок лишения свободы может быть менее двух месяцев. Но при назначении наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ срок лишения свободы не может быть менее двух месяцев.

Для несовершеннолетних максимальный срок наказания, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать десяти лет (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Лишение свободы на определенный срок, представленное законодателем как одно из видов наказаний за преступления в сфере экономики, назначается на срок – до пятнадцати лет.

К преступлениям, наказание за которые предусмотрено лишение свободы на определенный срок, относятся:

преступления против собственности: ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 165, ст. 166, ст. 167, ст. 168 УК РФ;

преступления в сфере экономической деятельности: ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 171, ст. 171.1, ст. 172, ст. 173, ч.ч. 2–4 ст. 174, ч.ч. 2–4 ст. 174.1, ст. 175, ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 179, ч. 3 ст. 180, ст. 181, ст. 183, ч.ч. 2 и 4 ст. 184, ч. 2 ст. 185, ст. 186, ст. 187, ст. 188, ст. 189, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 192, ст. 193, ст. 194, ч. 3 ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 198, ст. 199, ст. 199.1, ст. 199.2 УК РФ.

Если санкция статьи наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, суд в первую очередь должен рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Изучение судебно-следственной практики показало, что после штрафа распространенной мерой наказания является лишение свободы. В качестве примера приведем материалы из некоторых приговоров суда:

«…Директор ООО «Инвест» Ю. обвинялась в незаконной банковской деятельности. Преступление состояло в том, что в течение 2006–2007 гг. Ю., скрывая сведения о фактической платежеспособности руководимого ею предприятия, не имея лицензии на осуществление банковской деятельности, незаконно привлекала денежные средства физических лиц в рублях и иностранной валюте в виде займов под обещание выплаты ежемесячных процентов (до 20 процентов), чем причинила гражданам ущерб на общую сумму более 3 млн рублей.

По приговору суда Ю. осуждена на семь лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима и выплаты штрафа в размере 800 тыс. руб.».

«…По совокупности преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ был осужден Л. Его преступные действия заключались в следующем. Не имея соответствующей лицензии, он заключил договор поставки с ГУП «Дорснаб» на доставку, переработку (резку) лома черных металлов. За свою незаконную предпринимательскую деятельность получил с ГУП «Дорснаб» деньги в сумме 1 360 723 руб. В целях подтверждения законности приобретения переработанного и реализованного лома систематически подделывал документы, предоставлявшие ему право на реализацию лома цветных металлов. Декларацию о налогах в налоговую инспекцию не представлял.

По приговору суда Д. осужден на четыре года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима и выплаты штрафа в размере 520 тыс. руб.».

«…Б-в М. и Б-в С. в период с конца марта по апрель 2007 г. с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем чтобы понудить Ф. к обмену, они избивали (в том числе и в ее присутствии) ее сына, угрожали ему убийством, увозили Ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы с сыном, Ф. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем и переехала, получив в качестве компенсации 500 тыс. рублей. Ее же квартира была продана за 3,7 млн. рублей, из которых 3,2 млн. рублей получили Б-вы…

По приговору суда Б-в М. осужден на девять лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Б-в С. осужден на девять лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима».

На основании рассмотренных видов наказаний за преступления в сфере экономики, считается возможным дать классификацию преступлений данной категории, за основу которой будут взяты установленные законодателем санкции.

Так, условно все преступления в сфере экономики модно разделить на четыре основные группы:

преступления небольшой тяжести;

преступления средней тяжести;

тяжкие преступления;

особо тяжкие преступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. К таким преступлениям относятся:

преступления против собственности (гл. 21 УК РФ): ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 167 и др.;

преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ): ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 175, ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 194 и др.;

преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ): не предусмотрены.

Под преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ). К таковым следует относить:

преступления против собственности: ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166 и др.;

преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ): ч. 2 ст. 171, ст. 173, ч.ч. 1 и 2 ст. 176, ст. 181, ч. 2 ст. 185, ст. 192 и др.;

преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ): ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1 и 2 ст. 204.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ). К таким преступлениям относятся:

преступления против собственности: ч.ч. 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 3 и 4 ст. 160, ч. 2 ст. 161, ч.ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 3 ст. 166 и др.;

преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ): ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 187 и др.;

преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ): ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 204.

К особо тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ). К таковым следует относить:

преступления против собственности: ч. 3 ст. 161, ч.ч. 3 и 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 и др.;

преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ): ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 188;

преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ): ч. 4 ст. 204.

Таким образом, назначая наказания за преступления в сфере экономики законодатель, в первую очередь, обращал внимание на степень общественной опасности преступного посягательства, в связи с чем и определял максимально возможные сроки. Такая детальная регламентация уголовной ответственности указывает на активную позицию уголовного закона в борьбе с данной категорией преступлений. Однако качество законодательных запретов, несмотря на их максимальный размер, находится на низшем уровне. Что вызывает необходимость совершенствования уголовно-правовые нормы путем включения в них таких санкции, из-за которых совершать преступления станет экономически не выгодно.

3. Проблемы назначения наказания за преступления, совершаемые в сфере экономики

В современных условиях одной из острейших проблем российской действительности является борьба с преступлениями в сфере экономики. Реформирование экономических отношений в России обусловлено трудностями объективного и субъективного порядка. Проводимые экономические реформы и, как следствие, становление рыночных отношений, изменение форм собственности, вызвали ослабление контрольных функций государства, а также другие экономические и социальные процессы, которые объективно привели к повышению уровня экономической преступности, ветви которой с каждым днем становятся крепче и охватывают новые сферы экономики.

Для борьбы с данным явлением на законодательном уроне был принят ряд поправок, дополнений и изменений в раздел VIII «Преступления в сфере экономики», который на сегодняшний день относится к числу наиболее современных разделов уголовного закона, представляет собой более качественный, чем прежде, уровень уголовно-правовой охраны экономических отношений, соответствует сегодняшнему этапу развития общества.

Однако этого нельзя сказать о наказаниях, предусмотренных законодателем за преступления в сфере экономики.

Основные недостатки санкций статей этой главы можно изложить следующим образом:

по некоторым составам они принципиально отличны от составов, с которыми должны бы быть согласованы;

они в ряде случаев сильно занижены и не соответствуют характеру и степени общественной опасности деяний, за которые могут быть назначены.

Так, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности – специальная норма по отношению к общей – злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Последнее наказуемо, если имеется существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо других правоохраняемых интересов (ч. 1), если оно совершено высшим должностным лицом (ч. 2) или если повлекло тяжкие последствия (ч. 3).

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности – формальный состав; причинение крупного ущерба рассматривается как отягчающее обстоятельство и влечет более суровое наказание.

Сопоставляя рассматриваемые составы, можно прийти к выводу, что крупный ущерб воспрепятствования должен наказываться примерно одинаково с тяжкими последствиями должностного злоупотребления. В то же время воспрепятствование законной предпринимательской деятельности всегда существенно нарушает права и законные интересы гражданина, а поэтому воспрепятствование может быть приравнено к содержанию состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и, соответственно, санкции ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 285 УК РФ должны коррелироваться.

Однако на самом деле они кардинально различаются. Если злоупотребление должностными полномочиями (основной состав) может повлечь – в качестве самого строгого – наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, то такое же должностное злоупотребление в виде воспрепятствования законной предпринимательской деятельности максимально может быть наказано обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Таким образом, первое преступление относится к числу преступлений средней тяжести, второе – экономическое – к числу преступлений небольшой тяжести. Скоррелированными оказались только размеры штрафов, которые могут быть назначены на эти виды деяний. Совершенно справедливо предусмотрение возможности назначения за экономическое преступление штрафа, в два с половиной раза более высокого, нежели за должностное преступление.

Наряду с этим в декабре 2003 г., устанавливая в УК РФ фиксированные суммы как причиняемого преступлениями ущерба, извлекаемого преступного дохода или образования задолженности, так и наказания в виде штрафа, отказавшись от кратности минимального размера оплаты труда, законодатель не проявил должную дальновидность. Время показало, что экономической инфляции России избежать не удалось, поэтому установленные размеры денежных сумм уже сейчас постепенно теряют свою актуальность. Кроме того, простое сравнение сумм ущерба, дохода и задолженности со штрафными санкциями показывает несоответствие наказания совершенным экономическим преступлениям в том смысле, что совершать такие преступления оказалось чрезвычайно выгодно. Этот парадоксальный вывод подтверждается результатом проведенного исследования ряда статей главы 22 УК РФ.

Так, незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном размере (ч. 1 ст. 171 УК РФ), наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, причем минимум штрафа, согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ, составляет две с половиной тысячи рублей. Необходимо заметить, что крупный размер, согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, составляет сумму от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей включительно.

Рассмотрим еще одну ситуация. Если незаконное предпринимательство будет сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть свыше одного миллиона рублей (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ): штраф в этом случае составляет от ста тысяч до пятисот рублей.

Такая же ситуация складывается при совершении преступлений, предусмотренных восемнадцатью уголовно-правовыми нормами: ст. 171.1 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции), ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), ст. 173 УК РФ (лжепредпринимательство), ст. 174 и 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств ли иного имущества, приобретенных преступным путем – здесь крупный размер превышает один миллион рублей, согласно примечанию к ст. 174 УК РФ), ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита), ст. 178 УК РФ (недопущение, ограничение или устранение конкуренции), ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака), ст. 185 УК РФ (злоупотребление при эмиссии ценных бумаг), ст. 185.1 УК РФ (злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах), ст. 192 УК РФ (нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней), ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица), преступлений, связанных с банкротством (ч. 3 ст. 195, ст. 196 и ст. 197 УК РФ), и налоговых преступлений (ст. ст. 198 и 199 УК РФ).

Несомненно, санкции перечисленных норм содержат и другие виды наказаний, и суд, в зависимости от степени тяжести конкретного преступления, может назначить и другое наказание. Но предположим, что любое их этих преступлений совершенно в особо крупном размере (свыше миллиона рублей), а легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, – в крупном размере (тоже свыше одного миллиона рублей) впервые, а само лицо, его совершившее, характеризуется, в общем и целом, очень положительно. Как должен поступить суд?

Суд должен поступить в соответствии с общими началами уголовного наказания (ст. 60 УК РФ) и с указаниями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О назначении наказания», то есть вначале рассмотреть возможность назначения самого мягкого вида наказания – штрафа. А по существующим санкциям штраф может составлять лишь часть извлеченного дохода.

Если все-таки суд посчитает справедливым назначить другое, более строгое наказание, то экономическому преступнику это даже более выгодно в материальном плане, ведь преступно приобретенные доходы остаются у него. Так, например, за незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб или сопряженное с извлечением дохода в крупном размере (ч. 1 ст. 171 УК РФ), более строгим наказанием являются «обязательные работы на срок от 180 до 240 часов». Это от 45 до 60 дней общественно полезных работ, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. Третий вид наказания, содержащийся в санкции ч. 1 ст. 171 УК РФ – арест – в настоящее время все еще не назначается.

В других статьях главы 22 УК РФ санкции содержат и лишение свободы. Но, во-первых, суд может назначить лишение свободы сроком до восьми лет условно на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ. Во-вторых, если судом все-таки будет назначено реальное лишение свободы, то всегда есть надежда на условно-досрочное освобождение по отбытии одной трети или половины срока наказания, в зависимости от степени тяжести преступления (ч. 3 ст. 79 УК РФ).

Таким образом, если преступный доход будет составлять не один миллион рублей и вложен экономически разумно (как правило, преступления в сфере экономики совершают экономически грамотные люди), то преступника не испугает перспектива реального отбывания лишения свободы, с учетом возможности условно-досрочного освобождения, когда на воле его ждет безбедное существование. К тому же и судимость будет погашена относительно быстро, поскольку, учитывая, что основная часть преступлений данной категории, небольшой или средней тяжести, срок погашения судимости составляет три года, при условии, что было назначено реальное лишение свободы. Если лишение свободы было назначено условно, судимость погашается по истечении испытательного срока. Если же в качестве наказания был назначен штраф или другое наказание, более мягкое, чем лишение свободы, то срок погашения судимости составляет и вовсе один год (ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Вернемся к сравнительному анализу уголовно-правовых норм.

Сравнение ч. 2 ст. 169 и ч. 3 ст. 285 УК РФ еще более подчеркивает тот пробел законодательства, когда по некоторым составам санкции принципиально отличны от составов, с которыми должны бы быть согласованы

Если за квалифицированное воспрепятствование законной предпринимательской деятельности максимально может быть назначено лишение свободы на срок до двух лет (преступление, таким образом, относится к преступлениям небольшой тяжести), то за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия (в том числе крупный ущерб), возможно наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

Из чего вытекает нарушение правил законодательной техники и ничем не объяснимое послабление уголовной ответственности за один из возможных видов должностного злоупотребления.

Возникает необходимость ужесточения санкции ч. 1 ст. 169 УК РФ с указанием на возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с одновременным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Квалифицированное воспрепятствование законной предпринимательской деятельности следовало бы наказывать лишением свободы от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или со штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда.

Не согласована санкция и другого должностного преступления в сфере экономики – регистрации незаконных сделок с землей – с санкциями должностных преступлений.

Законодатель в данном случае не предусматривает возможность назначения по ст. 170 УК РФ наказания в виде лишения свободы, относя это преступление к преступлениям небольшой тяжести. Хотя это должностное злоупотребление ничем, кроме ограниченной сферы его совершения, не отличается от состава злоупотребления должностными полномочиями, и наказания за эти преступления должны соответствовать друг другу.

На основании чего целесообразно увеличить возможный размер штрафа по ст. 170 УК РФ, поскольку это преступление экономическое, до пятисот минимальных размеров оплаты труда и предусмотреть возможность назначения за него лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до двух лет или без такового.

Из смысла уголовно наказуемых деяний, должны соответствовать друг другу санкции ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака) и ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).

Товарный знак – такая же интеллектуальная собственность, как, например, произведение литературы или искусства. Более того, присвоение чужого товарного знака порой способно причинить гораздо больший материальный и моральный урон, нежели незаконное использование другого объекта авторского права: кроме отношений авторства в данном случае страдают и отношения экономической направленности на принципах законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности субъектов экономической деятельности.

Между тем по ч. 1 ст. 146 УК РФ возможно назначение наказания максимально в виде лишения свободы на срок до двух лет, а при наличии отягчающих обстоятельств – до пяти лет; по ч. 1 ст. 180 УК самым строгим является наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет. Размеры штрафа, которые могут быть назначены по обеим статьям, совпадают.

В данном случае, наказание по ч. 1 ст. 180 УК РФ должно выражаться минимально в штрафе в размере от четырехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда, максимально – в лишении свободы сроком до трех лет; по ч. 2 – минимально – в штрафе от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда, максимально – в виде лишения свободы до двух лет.

Не согласованы между собой и санкции ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей) и ст. ст. 198, 199 УК РФ, предусматривающих ответственность за уклонение гражданина или организаций от уплаты других налогов.

Таможенные платежи – это разновидность налогов, взимаемых на территории РФ. В случае их неуплаты государство терпит экономический ущерб, как и при неуплате любых других налогов. Между тем законодатель считает уклонение от уплаты таможенных платежей деянием менее опасным. Оно максимально может повлечь наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, при неоднократном совершении – в виде лишения свободы на срок до двух лет. Уклонение же гражданина от уплаты другого налога в размере, в пять раз меньшем, чем за уклонение от уплаты таможенных платежей, влечет наказание максимально – в виде лишения свободы на срок до одного года; в размере, в два раза меньшем, – в виде лишения свободы на срок до трех лет. Уклонение от уплаты налогов с организаций (кроме таможенных платежей) наказывается максимально лишением свободы на срок до трех лет; при неоднократном совершении – лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Нужна корреляция санкций указанных статей.

Здесь, однако, следует заметить, что степень и характер общественной опасности налоговых преступлений совершенно не соответствуют их санкциям. Эти преступления отнесены законодателем к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 198 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 198, ст. 199 УК РФ). В то же время ущерб, наносимый государству неполучением должного, практически не поддается исчислению.

Обязательные платежи – неотъемлемая часть бюджета; при формировании ее в неполном размере страдают все – граждане, организации, общество, государство.

На основании изложенного существует необходимость:

по ч. 1 ст. 198 предусмотреть наказание, которое на сегодняшний день может быть назначено по ч. 2 этой статьи;

при наличии отягчающих обстоятельств наказывать гражданина за уклонение от уплаты налога лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой;

по ч. 1 ст. 199 УК предусмотреть наказание, которое в настоящее время указано в ее второй части;

за квалифицированный состав уклонения от уплаты налогов с организаций предусмотреть наказание в виде лишения свободы от шести до десяти лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового;

за уклонение от уплаты таможенных платежей предусмотреть наказание в виде штрафа в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо в виде лишения свободы сроком до трех лет; при наличии отягчающих обстоятельств – в виде лишения свободы от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Не соответствуют характеру и степени общественной опасности санкции двух статей, предусматривающих ответственность за деяния, стоящие на вооружении организованных групп и преступных организаций. Речь идет о лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК РФ).

Лжепредпринимательство максимально может быть наказано лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или без такового. Представляется, что преступление должно быть отнесено законом к числу тяжких с максимальным наказанием в виде лишения свободы от трех до семи лет со штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Такое изменение категории наказания обусловлено в первую очередь распространенностью такого способа, как лжепредпринимательство, при совершении других экономических преступлений, прежде всего – мошенничества, более широкими возможностями осуществления последних в связи с доверием общества к государственной форме регистрации предприятия и использованием лжефирм организованной преступностью.

Неквалифицированная легализация преступных доходов влечет в настоящее время наказания, не связанные с лишением свободы, или лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом до ста минимальных размеров оплаты труда и относится к преступлениям средней тяжести. Квалифицированная и особо квалифицированная легализация отнесена законом к тяжким преступлениям и может повлечь (по ч. 3) – максимально – лишение свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Исходя из того, что отмывание преступных доходов подчеркивает безнаказанность деяний, совершенных виновным ранее, уравнивает законно и незаконно нажитый капитал, противоречит принципу социальной справедливости, используется чаще не преступниками-одиночками, а преступными группами, в том числе преступными сообществами, полагаем, что это преступление даже без отягчающих обстоятельств должно признаваться тяжким и наказываться:

по ч. 1 – лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от трехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда;

по ч. 2 – лишением свободы от шести до одиннадцати лет с конфискацией имущества или без таковой;

по ч. 3 – лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Последним несоответствием степени и характера общественной опасности выступает санкция ст. 185 УК – злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии). Максимально оно может быть наказано исправительными работами на срок от одного года до двух лет. Ущерб же от подобных деяний, а значит, и преступная выгода оценивается. Кроме того, этот состав должен в определенной мере быть «состыкован» с другими подделками официальных документов – служебным подлогом (ст. 292 УК РФ) и подделкой или изготовлением поддельных документов (ст. 327 УК РФ).

Максимальное наказание по двум последним составам заключается в лишении свободы на срок до двух лет. Соответственно, в санкции ст. 185 УК РФ в качестве максимального должно быть также предусмотрено лишение свободы. Принимая во внимание возможный экономический вред от злоупотреблений при эмиссии, представляется, что отнесение этого преступления к преступлениям небольшой тяжести нарушает принцип социальной справедливости. Преступление должно быть отнесено к посягательствам средней тяжести с максимальным наказанием за него в виде лишения свободы до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Размер штрафа как основного наказания необходимо повысить; он должен составлять пятьсот-восемьсот минимальных размеров оплаты труда.

Здесь же следует коснуться вопроса освобождения от уголовной ответственности и от наказания за преступления в сфере экономики. В соответствии со ст. 75 и ст. 76 УК РФ по преступлениям небольшой тяжести при наличии оснований возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим. Лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, могут быть освобождены от ответственности, если вследствие изменения обстановки эти лица или совершенные ими деяния перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК РФ).

Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономики законом не предусмотрены. Между тем целесообразно было бы предусмотреть возможность освобождения от ответственности за некоторые виды тяжких преступлений, чтобы стимулировать нейтрализацию причиненного государству и обществу ущерба. Прежде всего, к таким преступлениям следует отнести предусмотренное ст. 190 УК РФ.

Для совершенствования данной нормы можно дополнить ее примечанием следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, вернувшее на территорию Российской Федерации предметы художественного, исторического и археологического достояния народов России или зарубежных стран, освобождается от уголовной ответственности вне зависимости от мотивов, которыми оно руководствовалось».

Таким образом, на основании проведенного анализа санкций норм, содержащихся в главе 22 УК РФ, можно сделать вывод, что существующая система санкций за преступления в сфере экономики не отвечает требованиям эффективного противодействия преступности в этой сфере, а наоборот «содействует» тому, что совершать такие преступления становится экономически выгодно.

В целях устранения имеющихся в законодательстве пробелов считаю возможным предложить следующие рекомендации:

вернуться к определению штрафа в кратности к минимальному размеру оплаты труда;

увеличить размер штрафа за преступления в сфере экономики до уровня, превышающего крупный и особо крупный размер причиняемого ущерба, извлекаемого дохода или образованной задолженности;

санкции за преступления в сфере экономики, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, а также за некоторые тяжкие преступления, должны быть альтернативными и преимущественно кумулятивными, что позволило бы более последовательно осуществлять индивидуализацию наказания и более эффективно обеспечивать достижение его целей;

в связи с введением краткосрочного лишения свободы за некоторые преступления в сфере экономики возникает вопрос о целесообразности сохранения ареста в перечне наказаний и соответствующих санкциях статей УК РФ, предусматривающих наказания за данные преступления;

при конструировании санкций уголовно-правовых норм законодателю следовало бы учитывать правила согласованности санкций по виду, сроку или размеру наказаний. В связи с этим следовало бы привести в соответствие санкции ст. 165 УК РФ и предусмотреть в ч. 1 наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а в ч.ч. 2 и 3, соответственно, – до трех и пяти лет;

наступление смерти или иных тяжких последствий, указанных в ч. 2 ст. 167 УК РФ, свидетельствуют о повышенной общественной опасности таких видов умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Поэтому в санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ следовало бы увеличить наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, поскольку в подобных случаях имеет место посягательство на чужое имущество и жизнь человека;

включить штраф в качестве дополнительного вида наказания в следующие санкции статей: ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 181, ст. 193 и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в санкции статей: 171, 1711, 172, 173, 174, 174.1, 178, ч. 4 ст. 183, 195, 196, 197, 198, 201 УК РФ. В ст. ст. 199, 199.1 УК РФ предусмотреть данный вид наказания в качестве обязательного.

Заключение

Наказание, являясь основной формой реализации уголовной ответственности, выступает одним из важных средств реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью, главной целью которой является обеспечение охраны наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств путем восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ярким примером реализации такой борьбы выступают нормы уголовного законодательства, обеспечивающие охрану интересов в сфере экономики.

Посягательство на указанные интересы образует уголовно-наказуемое деяние. Под преступлением в сфере экономики следует понимать деяние, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам.

Назначая наказания за преступления данной категории, законодатель определил максимально возможные сроки. Такая детальная регламентация уголовной ответственности указывает на активную позицию уголовного закона в борьбе с данной категорией преступлений. Однако проведенный сравнительно-правовой анализ санкций за преступления в сфере экономики показал, что качество законодательных запретов, несмотря на их максимальный размер, находится на низшем уровне.

На основании чего возникает необходимость замены лишения свободы высокими штрафами за преступления в сфере экономики легкой и средней тяжести. Ведь многие мелкие преступники могли бы исправиться и без лишения свободы, тем самым данная мера поможет разгрузить переполненные тюрьмы.

К данному выводу неоднократно приходили и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, и в свое время бывший президент РФ В.В. Путин. По их мнению, уголовное наказание за преступления данной категории может быть заменено штрафами, а лишение свободы должно сохраниться, но лишь за особо «дорогие» для бюджета преступления.

Действительно, как было проанализировано в основной части дипломной работы, на сегодняшний день уголовная ответственность предусмотрена за целый ряд преступлений в экономической сфере. Занимаясь незаконным предпринимательством, можно угодить в тюрьму на пять лет. На два года можно лишиться свободы, если препятствовать законной предпринимательской деятельности. На срок от двух до пяти лет можно оказаться за решеткой за незаконное получение кредита. Преднамеренное банкротство предприятия грозит фигурантам дела лишением свободы на срок до шести лет. Неуплата налогов гражданами грозит им тюрьмой на срок до трех лет. Если же от платежей уклонялась компания, то ее директору грозит лишение свободы на срок до шести лет.

Наряду с этим, обратим внимание на уже использованное ранее интервью главы СКП А. Бастрыкина. «…Мы не выступаем за механическое расширение репрессивного вмешательства государства в общественные отношения в сфере экономики. Эти отношения преимущественно должны регулироваться отраслями частного права, но нельзя недооценивать роль в этом процессе уголовно-правовых запретов. Ведь суть уголовного наказания заключается не только и не столько в каре за содеянное, сколько в восстановлении социальной справедливости. А самое главное – в предупреждении новых преступлений как самим осужденным, так и другими… Надо согласиться с тем, что нельзя приравнивать убийц и насильников к лицам, совершившим преступление экономической направленности. Если применительно к насильственной преступности главным будет репрессивное начало уголовного закона… то относительно преступлений экономической направленности преобладающей должна стать так называемая регулятивная функция. Здесь по возможности должны преобладать наказания, не связанные с лишением свободы».

Таким образом, подводя итог проведенному исследованию главной рекомендацией для совершенствования и устранения недейственности уголовно-правовых норм выступает замена лишения свободы как основной формы наказания высокими штрафами за преступления в сфере экономики легкой и средней тяжести. Если внести предлагаемые изменения в УК РФ, то совершать преступления станет попросту экономически не выгодно.

Список литературы

Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 21 января 2009 года). – М.: Приор, 2009.

О гражданских и политических правах [Текст]: Международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №12.

О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 г. // Российская газета. – 2007. – 24 января.

О банках и банковской деятельности [Текст]: Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. №395–1-ФЗ (ред. от 02.11.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №6. – Ст. 492.

О валютном регулировании и валютном контроле [Текст]: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ (ред. от 05.07.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №50. – Ст. 4859.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций [Текст]: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №9. – Ст. 1097.

О рынке ценных бумаг [Текст]: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №17. – Ст. 1918.

Об утверждении инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества [Текст]: Приказ Минюста РФ от 12 апреля 2005 г. №38 (ред. от 13.01.2006) // Российская газета. – 2005. – 11 мая.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 10 июля 2009 года). – М.: Юрайт, 2009.

Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 25 октября 2009 года). – М.: Омега-Л, 2009.

Бунин, О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: Монография [Текст] / О.Ю. Бунин. – М.: Проспект, 2006.

Гальперин, И.М. Наказание: социальные функции, практика применения [Текст] / И.М. Гальперин. – М., 1983.

Дробот, С.А. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений в сфере кредитных отношений [Текст]: Учебное пособие / С.А. Дробот, Ю.А. Мерзлов. – Челябинск: Фрегат, 2004.

Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика [Текст] / В.И. Зубкова. – М., 2002.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / В.М. Лебедев. – М., 2004.

Новое об экономических преступлениях [Текст]: Уголовно-правовой анализ (научно-практическое пособие) / Н.М. Андреев, Б.Д. Завидов, П.В. Зотов, В.Б. Липатенков. – М.: Приор-издат, 2003.

Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания [Текст] / И.И. Карпец, С.В. Полубинская. – М.: Наука, 1990.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности [Текст] / В.Д. Ларичев. – М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.

Российская экономическая система: Настоящее и будущее: политэкономический очерк [Текст] / Г. Явлинский. – М.: Медиум, 2007.

Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая часть [Текст]: курс лекций / В.В. Сверчков. – 4-е изд. – М.: Юрайт, 2007.

Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст]: Учебник / Н.Г. Кадников. – М.: Проспект, 2007.

Уголовное право России. Общая часть [Текст]: Учебник / О.Я. Баев. – М.: Дашков и К, 2007.

Энциклопедия уголовного права. Назначение наказания [Текст] / С.А. Велиев, В.Б. Малинин. – Т. 9. – СПб., 2008.

Энциклопедия уголовного права. Уголовная ответственность и наказание [Текст] / З.А. Астемиров, В.Б. Малинин. – Т. 8. – СПб., 2007.

Белякова, Н.И. Некоторые проблемы исполнения уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ [Текст] / Е.И. Белякова // Законодательство. – 2009. – №9.

Бубон, К.В. О российской системе и практике применения наказаний в качестве мер юридической ответственности [Текст] / К.В. Бубон // Адвокат. – 2009. – №4.

Васильева, Ю. «Охота на ведьм» отменяется. Ответственность за экономические преступления смягчат [Текст] / Ю. Васильева // Российская Бизнес-газета. – 2009. – 22 декабря. – №733 (49).

Волженкин, Б.В. Некоторые вопросы общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Б.В. Волженкин // Российский следователь. – 2005. – №4.

Гаухман, Л. Справедливость наказания: принцип и реальность [Текст] / Л. Гаухман, С. Максимов, А. Жаворонков // Законность. – 1997. – №7.

Досюкова, Т.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере экономической деятельности: парадоксы и абсурды [Текст] / Т.В. Досюкова // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2008. – №6.

Евграфов, О.А. Совершенствование системы уголовных наказаний как одна из гарантий защиты прав человека [Текст] / О.А. Евграфов // Право и государство: теория и практика. – 2008. – №5.

Жалинский, А.Э. Уголовное право и современная экономическая ситуация [Текст] / А.Э. Жалинский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – №3.

Келина, С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. – 2007. – №6.

Кузнецов, А.П. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности [Текст] / И.Н. Бокова, С.В. Изосимов, А.П. Кузнецов // Юрист. – 2000. – №2.

Лопашенко, Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности [Текст] / Н. Лопашенко // Законность. – 1997. – №12.

Лядов, Э.В. О некоторых проблемных аспектах назначения штрафа как вида уголовного наказания [Текст] / Э.В. Лядов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – №4.

Мазур, С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности [Текст] / С. Мазур // Уголовное право. – 2003. – №2.

Мызникова, Е.А. Уголовно-правовая политика в сфере экономической деятельности [Текст] / Е.А. Мызникова // Право и государство: теория и практика. – 2009. – №11.

Петин, И.А. Цели наказания, их обоснованность и возможность достижения [Текст] / И.А. Петин // Российский следователь. – 2009. – №19.

Плешков, В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления [Текст] / В.А. Плешков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2009. – №4.

Репнев, Г.А. О совершенствовании системы уголовных наказаний, назначенных за совершение преступлений экономической направленности [Текст] / Г.А. Репнев // Закон и право. – 2009. – №11.

Цепляева, Г. О целях, функциях и системе наказания [Текст] / Г. Цепляева // Уголовное право. – 2007. – №3.

Швыдкий, В.Г. Кара – качество уголовного наказания // Государство и право. – 2006. – №4.