АННОТАЦИЯ

Раскрыта социально-экономическая сущность отношений собственности. Проведен анализ многообразия форм собственности. Определены пути повышения эффективности экономической системы путем укрепления прав собственности. Курсовая работа имеет следующую структуру: пояснительная записка, аннотация, введение, основной текст работы, заключение и библиографический список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Социально-экономическая сущность отношений собственности

1.1 Категория «собственность» и ее трактовка различными школам

1.2 Классификация видов собственности

1.3 Собственность как экономическая категория

2. Анализ многообразия форм собственности

2.1 Противоречия государственной формы собственности

2.2 Переход от государственной к смешанной экономике

3. Укрепление прав собственности - способ повышения эффективности экономической системы

3.1 Последствия приватизации в России

3.2 Необходимость трансформации отношений собственности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в экономике России в конце XXв. произошли революционные изменения. При переходе от плановой экономики к рыночной возникла проблема эффективности использования собственности. Переход от единообразия (господствующей государственной собственности при плановой экономике) к многообразию форм собственности расширил количество активно действующих экономических субъектов и объектов.

Объекты собственности — ими может служить все разнообразие национального богатства, включая землю с ее недрами, водный и воздушный просторы, а также произведения интеллектуального труда.

Субъекты собственности — индивиды, физические лица, которые в процессе отчуждения — присвоения материальных благ и услуг могут вступать в отношения между собой по этому поводу. Это, как правило, юридически самостоятельные, экономически независимые участники общественного производства : отдельные работники, трудовые коллективы и государственные учреждения и ведомства.

Главная цель работы – проанализировать эффективность использования собственности.

Для достижения главной цели необходимо решить ряд задач:

изучить теоретическую литературу по данной теме

раскрыть термин «собственность» как экономическую категорию

проанализировать многообразие форм собственности

рассмотреть способы повышения экономической эффективности, касающихся вопросов собственности

в заключении работы необходимо сделать краткие выводы по теме работы

1. Социально-экономическая сущность отношения собственности

1.1 Категория «собственность» и ее трактовка различными школами

Собственность - это исторически определенная форма присвоения людьми материальных и нематериальных благ в процессе их производства, обмена и потребления. Собственность как присвоение представляет единство юридического и экономического содержания. В реальной жизни они непрерывны: экономическое содержание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации. Субъектами собственности могут выступать люди, предприятия, государство. Объектами собственности являются факторы производства и готовая продукция.

Юридическое содержание собственности реализуется через совокупность правомочий ее субъектов: через владение (физическое обладание фактором производства), использование (извлечение пользы), распоряжение (юридическое оформление своей деятельности).

С экономической точки зрения, собственность – это исторически определенный тип экономических отношений между людьми по поводу присвоения и отчуждения благ.

Экономическое отношения собственности существует только там, где собственность служит источником дохода. Если его нет, то экономически собственность не реализуется, хотя юридическое право собственности может иметь место.

Следовательно, важно разграничить отношения собственности от права собственности: первое – категория экономической науки, второе – юридической. [3]

Главным в функциональной характеристике собственности является контроль над производственно-финансовой деятельностью субъекта собственности.

Вопрос об истоках отношений собственности при этом не ставится, но и не исключается связь между правовой стороной собственности и организационной структурой управления производством. Не просматривается влияние форм собственности на систему общественных отношений, а тем более влияние на собственность первичного фактора, которым являются материальные и духовные ресурсы производства: природа и сам человек как ее высший продукт. Иными словами, средства производства природного происхождения и труд. И если трудовой ресурс принадлежит самому человеку, то природные ресурсы становятся объектом собственности (пока без учета ее форм), только вследствие приложения человеческого труда. Следовательно, не всякий существующий природный ресурс является собственностью.

К примеру, рыба в пруду либо плавающие на его поверхности дикие утки, которые мало чем отличаются от выводка домашних уток, выхоженного их хозяйкой, но собственностью не являются, как и поглощаемый ими корм. Все это природные дары. Но поднятый человеком под деревом гриб ( такой же дар) становится его собственностью без всяких юридических оформлений и выставляется на рынке как товар, помеченный трудом. [2]

Собственность —

Экономическая категория— исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными отношениями.

Юридическая категория— наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества. В ряде теорий признаётся также собственность на некоторые права. Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ признают и гарантируют любые формы собственности, при этом нормативно установлены следующие формы: государственная собственность различных уровней, собственность общественных религиозных организаций, все остальное признается частной собственностью.

Гражданско-правовой институт — совокупность юридических норм, направленных на регулирование экономических отношений собственности методами гражданского права.

Имущество — непосредственно сам объект собственности, само имущество, принадлежащее кому-либо на праве собственности.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ – совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность (присвоенность) материальных благ определенным лицам или коллективам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления этих прав.

Западные концепции акцентируют внимание на юридической стороне собственности, где право собственности сводится, как правило, к трем правомочиям:

ПРАВО ВЛАДЕНИЯ – предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в своем владении. ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ – основанная на законе возможность эксплуатация имущества и получение от него доходов. ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ имуществом – это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества.

Для возникновения отношений собственности необходимо правообладание всеми тремя указанными правомочиями. Право владения и право пользования, взятые вместе, формируют право аренды. [3]

Институциональная теория собственности предлагает рассматривать 11 видов («пучков») прав:

право владения,

пользования,

управления,

право на доход,

на капитальную стоимость,

на безопасность,

передачу вещи по наследству,

бессрочность,

запрет вредного использования блага,

ответственность в виде взыскания,

остаточное право. [9]

1.2 Классификация форм собственности

По субъекту:

Частная собственность – это такая форма собственности, при которой правом владения, пользования и распоряжения, включая передачу имущества и дохода, обладает отдельный индивид (физическое лицо). Разновидностью частной собственности является личная. Обычно это личные вещи, предметы домашнего обихода.

Общая собственность нескольких субъектов. Согласно ГК РФ общая собственность подразделяется на:

- общую совместную собственность (принадлежит всем собственникам вместе и не делится между ними на части);

-общую долевую собственность (разделена на доли, части, паи)

3. Общенародная собственность – принадлежит всем вместе и каждому в отдельности (рыба в реке, ягоды в лесу, пляж на берегу моря).

4. Государственная собственность – это такая система отношений, при которой управление и распоряжение объектами собственности осуществляют представители государственной власти. Государственная собственность существует на уровне всего народного хозяйства (федеральная собственность), на уровне края, области (региональная собственность), на уровне района, города, села (муниципальная собственность).

Объектами ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудования, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного, иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда. Объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, «ноу-хау», торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

1.3 Собственность как экономическая категория

Экономические отношения собственности – это прежде всего отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности по поводу неких благ. При этом принимаются во внимание прежде фактические отношения – кто контролирует объект собственности, обладает полной информацией о нем, принимает решения о порядке его использования, отчуждения и распределения прибыли.

Следует обратить внимание на то, что во второй половине ХХ в. новыми экономическими школами, а особенно занявшим доминирующее положение неоинституционализмом, было обращено внимание не только и не столько на сами блага (ресурсы), сколько на возможности извлечения из них различного рода полезностей путем распоряжения или пользования ими. Классические отношения собственности – предоставление рабочим средств производства их собственником для пользования.

Можно заметить, что утвердившееся суждение о том, что правовая природа собственности производна от экономической, означает, что право опосредует некие «экономические отношения собственности», закрепляет их. С точки зрения Марксистской теории собственность как экономическая категория выражает отношение присвоения или отчуждения средств производства и создаваемых за их помощью материальных благ в процессе производства, распределения, обмена и потребления. [1] Здесь акцентируется внимание на том, что сам факт принадлежности материальных благ субъекту должен признавать не только он сам, но и другие субъекты, потому возникает право собственности как общественное отношение. Согласно этой теории собственность существует независимо от воли и сознания людей.

В экономике задействованы не только отношения людей между собой, сколько именно правовые формы этих отношений, то есть экономическое понятие собственности включает в себя необходимый правовой компонент. В целом признано, что именно права собственности (пусть даже несколько специфически понимаемые) являются правилами игры в обществе в целом и именно на них строятся сугубо экономические отношения спроса-предложения. Речь идет не от «экономических отношениях собственности», термине экономико-социальной теории Карла Маркса, но об «экономической теории прав собственности», давно занявшей центральное место в современной экономической теории. [5]

Традиционным является целостное рассмотрение генезиса собственности как в юридическом, так и в экономическом понимании. Собственность есть не только некое благо, но и пакет право по использованию данного блага. В частности «право собственности - это еще и…важнейшая экономическая категория», что позволяет некоторым авторам говорить о первичности именно юридической ипостаси собственности перед ее экономическим отображением.

2. Анализ многообразия форм собственности

2.1 Противоречия государственной формы собственности

Любые экономические отношения имеют внутренние противоречия. Не составляют исключения и отношения общенародной собственности. Как высшая форма совместного присвоения она наделяла статусом сособственника буквально всех граждан. Но именно вследствие таких масштабов никто из них не осознал реальности своего социально статуса, тем более, что индивидуальная доля каждого совместным присвоением никак не фиксировалась. Ситуация затушевывалась и механизмом экономической реализации общенародного присвоения, суть которого состояла исключительно в совместном, а следовательно , обезличенным присвоением прибавочного продукта, что само по себе лишало субъекта собственности заинтересованности в наращивании производства, обеспечении эффективности использования действующих объектов присвоения. Отношения общенародного присвоения не наделяли его субъектов экономической мотивацией к этому, отсюда устойчиво низкая эффективность использования материально-вещественных факторов производства на протяжении всех лет социализма, проявлявшаяся в простоях производственного оборудования, создания на предприятиях излишков основных производственных фондов, низком коэффициенте фондоотдачи, сверхнормативных сроках освоения капитальных вложений («долгострой») и т.д. Неотвратимым становилось формирование неэффективной и, прежде всего, дефицитной по своей социально-экономической природе экономике.

Общенародная собственность в качестве господствующей экономически реализуется всеобщей занятостью трудоспособного населения, гарантированной государством. На практике такая гарантия ослабляла мотивацию членов социалистического общества как работников к эффективному труду, что проявлялось в низкой дисциплине труда. Неизбежность этого предсказывал французский социалист П.Прудон еще в середине 19в., за что и был бит К.Марксом.

Господствующим положением государственной собственности был предопределен присущий ей механизм директивного централизованного планирования. Отношения планомерности оказались не менее противоречивыми. Исходным явилось противоречие между макро- и микро- экономическими субъектами планирования. Высшие плановые органы стремились заложить в план максимально возможный выпуск готовой продукции при минимальных производственных и трудовых затратах. Государственные предприятия были заинтересованы в прямо противоположном, поскольку материальное вознаграждение осуществлялось по итогам выполнения и перевыполнения плановых заданий. В этом противостоянии победу неизбежно одерживали вторые, имевшие реальную возможность преуменьшать свой производственный потенциал. Противоречия планомерности, в свою очередь, вносили весомую лепту в формирование хронически дефицитной экономики. Итак, отношения общенародной собственности, в качестве господствующей, при которой члены общества выступают одновременно собственниками и тружениками, лишали их экономической мотивации к эффективному использованию основных факторов производства. Такая экономика не обеспечивала эффективное функционирование воспроизводственного процесса и была хронически дефицитной. Соответственно она не могла гарантировать неуклонный рост жизненного уровня населения притом, что всеобщий закон возвышающихся потребностей при социализме был провозглашен в качестве основного.

Обреченность огосударствленной экономики состояла не только в противоречивой природе общенародной собственности, но и в том, что она слабо восприимчива к НТР. Отторжение ею НТР объяснялось, прежде всего, необходимостью обеспечения всеобщей занятости, несовместимой с последовательным внедрением новой техники и технологии, сопровождающимся высвобождением рабочей силы и сферы материального производства. В развитых странах проблема этого высвобождения решается неуклонным ростом занятости в сфере услуг. Но для социализма такой путь был закрыт: сфера услуг, признанная марксистской теорией непроизводительной, неизменно финансировалась по остаточному принципу.

При таких предпосылках всеобщая занятость достигалась ценой отторжения НТР в гражданском комплексе, консервацией трудоемкого производства, игнорирование моральной формы износа основных производственных фондов, бесконечным продлением срока их службы путем капитально ремонта, следствием чего явилось доминирование экстенсивного экономического роста.

По мере накопления противоречий социалистическая экономика неизбежно двигалась к катастрофе, что проявлялось в замедлении с 70-х и в прекращении в 80-х годах 20 века экономического роста. Становление на её руинах принципиально иной системы экономических отношений явилась единственно возможным способом преодоления порожденных социализмом противоречий. [7]

2.2 Переход от государственной к смешанной экономике

Исходным институциональным преобразованием явилось упразднение государственной собственности, в качестве господствующей. В постсоциалистической России складывается модель не свободной рыночной экономики, а смешанной с её многообразием форм индивидуальной и совместной собственности и соответствующим многообразием способов и методов регулирования экономических процессов (впервые термин «смешанная экономика» введен в научный оборот немецкими учеными А.Вагнером и В.Зомбартом на рубеже XIX-XX вв). Однако постсоциалистическая модель смешанной рыночной экономики весьма своеобразна по своему происхождению. Материальной её основой явились особенности унаследованной структуры реального сектора экономики с её отраслевыми и технологическими дисбалансами, сверхвысокий уровень монополизации экономики, острейший, в условиях сразу же начавшейся приватизации, дефицит денежного капитала. При таких исторических предпосылках ваучерная приватизация неизбежно стала исходной. Способов приватизации оказалось множество в зависимости от размеров государственных объектов, что заведомо предусматривало становление различных форм собственности.

Дефицитом денежного капитала была обусловлена и распродажа в ходе приватизации в 90-е годы объектов государственной собственности по остаточно балансовой, а не рыночной стоимости, которой не было в нерыночной экономике. Но и при таких ценах крупные объекты оказались не по карману индивидуальным собственникам, а потому подлежали акционированию. Ситуация менялась по мере стремительного накопления денежного капитала. Накопленный капитал оказался достаточным для участия не только в акционировании, но и в постприватизационном переделе объектов собственности путем преимущественно недружественных поглощений.

В ходе раздела и передела происходит становление постсоциалистической модели смешанной рыночной экономики, на которой держится модель постсоциалистического капитализма с присущими ей особенностями, оптимизируется структура форм собственности. Наиболее предприимчивым участником постприватизационного передела объектов собственности удалось достичь к настоящему времени сверхвысокого уровня концентрации индивидуальных пакетов акций в своих руках, тождественной фактическому превращению исходной акционерной формы собственности в индивидуальную, причем как в открытых, так и в закрытых акционерных обществах ( например, в ЗАО-КБ «Глобакс» в одних руках сосредоточено более 90% акций). [4]

Свою лепту в становление смешанной модели рыночной экономики внес и аграрный сектор. Земельные наделы и имущественные паи российских крестьян явились стартовым капиталом для создания как крупных коллективных рыночных фирм в облике кооперативов, ТОО, ЗАО, так и индивидуальных фермерских и личных подсобных хозяйств.

Становлению различных форм индивидуальной собственности и низших форм совместного присвоения объектов реального сектора в российской экономике способствовало и унаследованное от прошлого слабое развитие сферы услуг, неудовлетворенная потребность в которых была приумножена появлением принципиально новых видов услуг в связи с рыночной трансформацией. Столько благоприятное соотношение спроса и предложения на услуги, равно как и относительно невысокий стартовый капитал ( к тому же большинство объектов было присвоено в ходе ваучерной приватизации), отсутствие конкуренции извне явились факторами стремительного развития сферы услуг, внесшей весомую лепту в формирование смешанной модели рыночной экономики.

Иными словами, в постсоциалистической стране преобразование государственной собственности в многообразие форм индивидуального и совместного присвоения оказалось неизбежным. Однако формирование сразу смешанной модели рыночной экономики, обусловленное особенностями предшествующего развития, не должно вводить в заблуждение относительно сугубо капиталистический природы складывающейся в России экономической системы. Такова одна из особенностей постоциалистической модели капитализма. [7]

3. Укрепление прав собственности – способ повышения эффективности экономической системы

3.1 Последствия приватизации в России

После многолетнего опыта приватизации в России можно констатировать, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны решена не была. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни экономической основы для цивилизованного конкурентного развития. [10] Крупные производства и сегменты экономики (особенно сырьевые) в результате приватизации снизили эффективность деятельности, оказавшись в монопольном положении на рынках сбыта своей продукции. «Эффективность» новых собственников обернулась разрушением значительной части технологического комплекса страны, финансовыми манипуляциями и утратой инженерной управляемости сложных технических объектов. В результате мы имеем аварии в «Чагино», на Саяно-Шушенской ГЭС — а это только самые заметные события. В результате, в полном соответствии с экономической теорией и мировым опытом, началось обвальное понижение расходов на развитие инновационной составляющей национальной экономики России.

Тем не менее процесс массовой деприватизации невозможен. Любая попытка ее осуществления приведет к хаосу и еще большим злоупотреблениям со стороны коррумпированных чиновников. Кроме того, без идеальной правовой базы ( создать которую в рамках действующей законодательной системы абсолютно нереально) итоги деприватизации будут выглядеть не менее сомнительно, чем юридическое основание нынешних отношений собственности.

Таким образом, российское общество и его властные структуры оказались перед сложнейшей дилеммой: приватизация, проведенная по принятой в стране схеме, стала тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования более эффективных приватизационных моделей - утопия. [6]

3.2 Необходимость трансформации отношений собственности

Помочь выйти из этого тупика может целенаправленная политика, суть которой представим так: трансформировать, не разрушая. Трансформация отношений собственности должно преследовать цель постепенно (но в разумные сроки) прийти к консенсусу между обществом (государством), собственником и менеджментом.

Чтобы реализовать эту цель, нужно скоординировано развязать шесть проблемных узлов.

1. Независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйственных субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене, то есть по цене воспроизводства этих фондов за вычетом накопленной амортизации. Государство не должно интересоваться, по какой цене и схеме была осуществлена приватизация, сколько раз и по каких ценам приватизированное имущество переходило из рук в руки. В этом и состоит содержательный смысл тезиса об отказ от пересмотра итогов приватизации.

Однако общество в лице государства не только имеет право, но и обязано знать реальную стоимость производственного потенциала хозяйственных объектов независимо от формы собственности. Именно с этой целью и должна быть осуществлена инвентаризация имущества участников экономического процесса.

Исходя из итогов инвентаризации производственных фондов и расчетов предельной (минимальной) нормы эффективности капитала в реальном секторе экономики (методики расчета этого показателя давно разработаны мировой и российской наукой и широко используются в практике высокоразвитых стран) государство законодательно вводит налог на имущество. Этот налог имеет существенно иной экономический смысл, чем налог на прибыль или налог на добавленную стоимость (НДС). Два последних лояльны к собственникам, эксплуатирующим принадлежащие им производственные ресурсы с низкой эффективность. Налог на производственные фонды и иные хозяйственные ресурсы обозначает границу минимально допустимой эффективности использования приватизированного имущества. Тот, кто не в состоянии заплатить налог на имущество, попадает в разряд неэффективных собственником и объективно становится банкротом. Таким образом, механизм банкротства и смены собственника приобретает четкую и прочную экономическую базу.

2. Государство должно подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий ( независимо от его стоимостной оценки в момент приватизации). Ни в каких законодательных актах, президентских указах или подзаконных актах никогда не говорилось о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств. Констатация этого факта имеет особое значение в отраслях добывающей промышленности. Сказанное должно стать юридической основой для изменения схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (то есть без деприватизации). Обществу - недра, разработчикам - горнодобывающее и горнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования ( капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, то есть прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.

3. В законодательную базу Российской Федерации нужно ввести в явном виде понятие обремененной собственности. Оно давно и широко используется во всех развитых странах при регулировании взаимоотношений частного собственника и общества. Основанием применения нормы обремененности является признание того, что собственность дает частного лицу не только права, но и ответственность, обязывает так использовать свою собственность, чтобы не ущемлять права и свободы других собственников и просто граждан. Обременения могут носить самый разный характер и должны быть известны собственнику до приобретения объекта. Назовем лишь некоторые виды обременений:

- историко-архитектурного и эстетического характера (сохранность памятником истории и культуры, природного ландшафта и т.п.);

-экологического характера (обеспечение своих работников медицинской помощью, жильем, развитой социальной инфраструктурой и т.п.);

-экономического характера (гарантированная и бесперебойная выплата достойной заработной платы, выплаты в пенсионные фонды в строго установленных размерах, полная материальная и уголовная ответственность за качество выпускаемой предприятием продукции и т.п.).

Условия обременения в зависимости от их значимости должны фиксироваться в федеральном и местном законодательствах, а в ряде случаев, на локальном уровне, самими гражданами путем проведения референдумов в жилом массиве или застройка детских и спортивных площадок). Несоблюдение условий обремененности должно автоматически приводить в действие установленные законом санкции, вплоть до лишения прав собственности.

4. Необходимо законодательно решать проблему интеллектуальной собственности, работа над которой в современной российском праве пока только началась. Это приводит к серьезным искажениям экономической оценки капиталов кампаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того, довольно неопределенны юридические основы создания механизмов приватизации « интеллектуального капитала». В сфере высоких технологий, по сути дела, складывается ситуация, аналогичная той, что мы имеем в добывающей промышленности по поводу природной ренты. При приватизации материально-технической базы НИОКР походя происходит и приватизация интеллектуальной ренты. Это в конечном счете лишает всякой объективной правовой основы процесса финансирования и самофинансирования фундаментальной и прикладной науки, а так же подготовки научных кадров.

5. Признание незыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан. В противном случае приватизация в России теряет свою легитимность. В дореформенный период единственной допустимой формой частной собственности являлись личные сбережения населения. В последние 10-12 лет была осуществлена гигантская по масштабам экономическая, социальная, идеологическая переориентация общества в области отношений собственности. В основу новых социально-экономических отношений заложен институт частной собственности. Общественное осознание этого факта естественно рождает вопрос: Может ли принцип незыблемости частной собственности носить избирательный характер и иметь прочную правовую основу, если вновь возникшая частная собственность приобреталась одновременно с эскпроприацией частной собственности, находящейся в распоряжении миллионов граждан России? (Примером может являться ситуация, сложившаяся в садоводстве «Речник». Только после вмешательства Президента России Дмитрия Медведева снос домов, находящихся в частной собственности, был приостановлен. )

В 92-95 году государство заморозило проценты по вкладам « до востребования» и срочным вкладам населения на уровне дореформенных 2-3 % годовых. Сами вклады граждан фиксировались на их счетах фактически по номиналу. Если государство не признает этот передел собственности незаконным, то тем самым оно заложит возможность новых переделов в будущем. Существует целый комплекс неинфляционных схем восстановления изъятой собственности граждан. В основе этих схем лежит следующий принцип: индексация вкладов по их реальной стоимости не влечет за собой обязательств по немедленному погашению их в денежной форме. Условия реализации индексированных вкладов могут быть специально оговорены и юридически зафиксированы. Можно предложить варианты перевода вкладов в государственные ценные бумаги, приобретение земельных наделов, недвижимости, страховых полисов

6. Необходимо решить проблему репатриации капиталов, покинувших Россию в годы реформ. Практика показывает, что насильственные методы возврата капитала не эффективны. В то же время имеется целый прецедентов, когда под вывеской иностранных фирм иммигрировавший капитал инвестируется в экономику России. Этот феномен в значительной мере объясняется тем, что Запад испытывает определенный избыток инвестиционных ресурсов и жестко ограничивает приток российский «беглых» капиталов в реальный сектор своей экономики.

Такая ситуация наводит на мысль о целесообразности создания Российского зарубежного инвестиционного консорциума, который под гарантию первоклассных западных банков и на условиях анонимности мог бы предложить владельцам вывезенных капиталов размещать их в трастовое управление консорциума с последующим инвестирование в российскую экономику. Естественно, что размещенные таким образом денежные ресурсы следовало бы полностью освободить от юридических санкций со стороны российских правоохранительных органов, а их владельцам дать возможность сохранить полную свободу в использовании начисленных процентов.

Предложенная форма добровольной репатриации капиталов представляется наиболее цивилизованной. Кроме того, она позволит сконцентрировать распыленные потенциальные ресурсы на крупных высокоэффективных проектах. Привлекательность таких вложений может в ряде случаев подкрепляться государственными гарантиями. [6]

Заключение

В заключении работы согласно с поставленными задачами я делаю краткие выводы по данной теме.

На данный момент в России складывается модель не свободной рыночной экономики, а сразу смешанной с её многообразием форм индивидуальной и совместной собственности и соответствующим многообразием способов и методов регулирования экономических процессов, но годы реформ не смогли создать эффективного частного собственника, как доминирующей фигуры экономики страны.

Главная задача повышения эффективности экономики – создание эффективного частного собственника. Актуальность этой задачи очевидна. Поэтому создание прочной правовой базы позволит решить эту проблему.

Укрепление прав собственности позволит:

Повысить эффективность собственников, а следовательно повысить эффективность всей экономики

Увеличить расходы на развитие инновационной составляющей национальной экономики России

Повысить социальную ответственность бизнеса

Вернуть капиталы, покинувшие Россию в годы реформ

Нивелировать негативное отношение к крупной частной собственности, сложившееся в результате проведенной приватизации

Избежать конфликтов по поводу собственности в пользу «сильных» и в ущерб «слабых»

Список использованной литературы

Маркс К. Капитал, тI и II.М., Политиздат, 1978;

Мировая экономика: Учебник. / Под ред. Булатова А. С. – М.: Юрист, 2000;

В.Н.Волович, В.М.Васильцова, «Основы экономической теории» ч.1, СПГГИ(ТУ) им.Плеханова, СПб, 2007;

Покида Н.И. Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы.// Экономическая социология, 2005, №3;

Капелюшников Р. Собственность без легитимности?//Мировая экономика и международные отношения, 2007, №8;

Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая. //Вопросы экономики, 2008, №3;

Красникова Е. От единообразия к многообразию прав собственности.// Мировая экономика и международные отношения, 2007, №8;

Иноземцев В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспектике // Вопросы философии, 2006, № 12;

Макаров, А. Собственность: два подхода // Экономист, 2006, №7;

Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы// Вопросы экономики, 2007, №5.