Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники
Кафедра экономики
РЕФЕРАТ на тему:
«Анализ структуры основных производственных фондов предприятия ОАО «Ивановский молочный завод»»
Минск, 2008
1. Анализ структуры ОПФ предприятия
Приведём структуру ОПФ анализируемого предприятия:
Таблица 1
Структура ОПФ ОАО «Ивановского молочного завода»
Основные средства | Ед. измерения | 2005год | 2006год | 2007 год |
Здания и сооружения | % | 35,72 | 35,97 | 38,9 |
Передаточные устройства, измерительные приборы | % | 3,82 | 3,82 | 3,04 |
Рабочий скот | % | 0,03 | 0,02 | 0,03 |
Машины и оборудование | % | 45,59 | 44,35 | 53,32 |
Транспортные средства | % | 13,58 | 14,51 | 14,44 |
Другие виды основных средств | % | 1,26 | 1,33 | 0,6 |
Итого | % | 100 | 100 | 100 |
Таким образом, видно, что основную часть в структуре ОПФ завода составляют машины и оборудование, процентное отношение которых в 2005 году увеличилось на 7,73% по сравнению с 2005 годом в общей доле основных средств, что свидетельствует об увеличении активной части ОПФ. Второе место в структуре ОПФ завода составляют здания и сооружения, доля которых за анализируемый период незначительно возросла, что связано со строительством второго производственного корпуса начиная с 2005 года. Также немаловажное место в структуре ОПФ занимают транспортные средства, доля которых в среднем за анализируемый период составляет 14%. Наиболее малую же долю занимает рабочий скот, доля которого не достигает и одного процента. Таким образом, наиболее весомый удельный вес принадлежит машинам и оборудованию предприятия, т.е. его активной части.
Средний возраст основных средств составляет около 40 лет. Средний износ основных фондов составляет 56% и характеризуется данными, приведенными ниже:
здания и сооружения 33,6%
машины и оборудование 63,0%
транспортные средства 58,0%
2 Анализ износа основных производственных фондов предприятия
Эффективность ОПФ измеряется с помощью системы показателей, которые подразделяются на обобщающие и частные. Так как обобщающие показатели характеризуют эффективность использования всех ОПФ, то рассчитаем данные показатели применительно к нашему предприятию.
Таблица 2
Сводная ведомость по ОПФ за 2005-2007гг.
Показатели | Ед. измерения | 2005г. | 2006г. | 2007г. |
Балансовая стоимость ОПФ (Сб.) | млн. руб. | 3483 | 4796 | 6260 |
Износ (И) | млн. руб. | 1753 | 2392 | 3258 |
Остаточная стоимость ОПФ | млн. руб. | 1730 | 2404 | 3002 |
Среднегодовая стоимость ОПФ (Сс.г.) | млн. руб. | 4796 | 6260 | 5878 |
На основе приведённых данных можно приступить к анализу эффективности использования ОПФ. Для начала рассчитаем коэффициенты износа (Ки.ф.) и годности (К г.ф.) ОПФ.
Ки.ф. = И/Сб. , 1
Ки.ф. (2005г.) = 1753/3483 = 50,33%
Ки.ф. (2006г.) = 2392/4796 = 49,87%
Ки.ф. (2007г.) = 3258/6260 = 52,04 %
К г.ф. = 100- Ки.ф., 2
К г.ф. (2005г.) = 100-50,33 = 49,67%
К г.ф. (2006г.) = 100-49,87 = 50,13%
К г.ф. (2007г.) = 100-52,04 = 47,96%
Проведя данные расчёты, мы видим, что средний износ ОПФ по предприятию за анализируемый период составляет 50 %, во многом благодаря тому, что средний возраст установленного на предприятии оборудования составляет около 40 лет. Хотя и наблюдается небольшое снижение коэффициента износа в 2006 году по сравнению с 2005 годом, за счёт ввода нового оборудования, но уже в 2007 году значение данного коэффициента увеличивается, даже по сравнению с 2005годом, что говорит о галопирующем устаревании оборудования на заводе.
3 Анализ фондоотдачи и фондоемкости предприятия
Рассчитаем фондоотдачу ОПФ (Фо), которая отражает количество продукции, произведённой в расчёте на 1 рубль ОПФ
Фо = ОПП/ Сс.г. , 3
Фо (2005г.) = 14149/4796 = 3 (руб.)
Фо (2006г.) = 17451 / 6260 = 2,8 (руб.)
Фо(2007г.) = 18731 / 5878 = 3,2 (руб.)
Теперь рассчитаем фондоёмкость труда (Фё), которая характеризует стоимость ОПФ, приходящихся на единицу вырабатываемой продукции:
Фё = Сс.г / ОПП = 1/ Фо, 4
Фё (2005г.) = 1/3 = 0,3 (руб.)
Фё (2006г.) = 1/2,8 = 0,4 (руб.)
Фё (2007г.) = 1/3,2 = 0,31 (руб.)
Проанализировав полученные данные можно сделать вывод, что рост фондоёмкости и снижение фондоотдачи в 2006 году по сравнению с 2005 годом является причиной низких темпов замены устаревшей техники и отсутствием необходимой новой техники. Хотя в начале 2006 года был введен ряд нового оборудования, но из-за затягивания сроков освоения мощности новых объектов незначительное повышение фондоотдачи и незначительное понижение фондоёмкости наблюдается лишь в 2007 году.
В условиях самофинансирования важно иметь представление и о том, насколько рентабельно используются ОПФ. Для этого необходимо рассчитать рентабельность ОПФ по формуле (Пб за 2005 год = -900 млн. руб.; за 2006год = -876 млн. руб.; за 2007 год = 214 млн.руб.):
Ро = (Пб/ Сс.г)*100%, 5
Ро (2005г.) = (-900/4796)*100% = - 18,8 %
Ро (2006г.) = (-876/6260)*100% = - 14 %
Ро (2007г.) = (-214/5878)*100% = 3,6 %
Полученные значения рентабельности ОПФ ещё раз доказывают о правильности сделанных нами выводов. Лишь в 2005 году намечается положительная тенденция, во многом благодаря росту балансовой прибыли за счёт роста себестоимости продукции и увеличения её выпуска.
Необходимым условием роста фондоотдачи и рентабельности ОПФ является соблюдение условия опережающих темпов роста производительности труда над темпами роста фондовооружённости труда, который показывает какая стоимость ОПФ приходиться на одного работающего (Ф в.т.).
Ф в.т = Сс.г / Ч СП , 6
Ф в.т (2005г.) = 4796/222 = 21,6 (руб.)
Ф в.т (2006г.) = 6260/234 = 26,8 (руб.)
Ф в.т (2007г.) = 5878/232 = 25,3 (руб.)
Теперь, на основе полученных данных, рассчитаем производительность труда.
ПТ = Фо * Ф в.т, 7
ПТ (2005г.) = 3*21,6 = 64,8 (руб.)
ПТ (2006г.) = 2,8* 26,8 =75,04 (руб.)
ПТ (2007г.) = 3,2*25,3 = 80,96 (руб.)
Анализируя полученные данные фондовооружённости и производительности труда, можно придти к выводу, что, несмотря на рост производительности труда на протяжении всего анализируемого периода, значения фондовооружённости труда не являются столь же положительными. Учитывая практически стабильную среднесписочную численность работающих за 2006-2007 года, и меняющуюся среднегодовую стоимость ОПФ, не неожиданными являются и результаты посчитанной производительности труда. Тем не менее, не следует забывать, что анализ ОПФ, как и любой другой анализ, должен проводиться в совокупности по различным показателям. Поэтому делать выводы, основываясь лишь на полученных данных о производительности труда было бы ошибочным.
4 Анализ движения основных производственных фондов предприятия
Проанализировав ОПФ на основе полученных результатов обобщающих показателей можно приступить к анализу состояния и движения ОПФ, т.е к анализу частных показателей ОПФ.
Таблица 3
Стоимость ОПФ за 2005 год (млн. руб.)
Основные средства | Остаток на начало года | Поступило | Выбыло | Остаток на конец года |
Здания и сооружения | 1355 | 402 | 32 | 1725 |
Передаточные устройства, измерительные приборы | 106 | 77 | 183 | |
Рабочий скот | 1 | 1 | ||
Машины и оборудование | 1857 | 270 | 2127 | |
Транспортные средства | 503 | 203 | 10 | 696 |
Другие виды основных средств | 21 | 43 | 64 | |
Итого | 3843 | 995 | 42 | 4796 |
амортизация основных средств | 1753 | 2392 |
Таблица 4
Стоимость ОПФ за 2006 год (млн. руб.)
Основные средства | Остаток на начало года | Поступило | Выбыло | Остаток на конец года |
Здания и сооружения | 1725 | 515 | 4 | 2236 |
Передаточные устройства, измерительные приборы | 183 | 56 | 239 | |
Рабочий скот | 1 | 1 | 2 | |
Машины и оборудование | 2127 | 792 | 65 | 2854 |
Транспортные средства | 696 | 161 | 7 | 850 |
Другие виды основных средств | 64 | 17 | 2 | 79 |
Всего | 4796 | 1542 | 78 | 6260 |
амортизация основных средств | 2392 | 3258 |
Таблица 5
Стоимость ОПФ за 2007 год (млн. руб.)
Основные средства | Остаток на начало года | Поступило | Выбыло | Остаток на конец года |
Здания и сооружения | 2236 | 2236 | ||
Передаточные устройства, измерительные приборы | 239 | 239 | ||
Рабочий скот | 2 | 2 | ||
Машины и оборудование | 2854 | 47 | 408 | 2493 |
Транспортные средства | 850 | 19 | 831 | |
Другие виды основных средств | 79 | 79 | ||
Всего | 6260 | 47 | 429 | 5878 |
амортизация основных средств | 3258 | 4438 |
Приступая к анализу ОПФ, проанализируем движение основных фондов за анализируемый период. Рассчитаем для начала коэффициент обновления ОПФ, который показывает интенсивность обновления ОПФ, по формуле:
(Стоимость введенных ОПФ/стоимость ОПФ на конец года)*100% 8
Далее рассчитаем коэффициент выбытия ОПФ, который отражает степень интенсивности выбытия ОПФ из производства, по формуле:
(Стоимость выбывших ОПФ/стоимость ОПФ на начало года)*100% 9
Также рассчитаем коэффициент прироста ОПФ, который характеризует наращивание производственно технического потенциала, по формуле:
((Стоимость введенных ОПФ - Стоимость выбывших ОПФ)/ Стоимость введенных ОПФ))*100% 10
И рассчитаем коэффициент компенсации выбытия, который характеризует интенсивность процесса замещения выбывающих из производственного процесса ОПФ новыми средствами труда. Он рассчитывается по формуле:
(Стоимость выбывших ОПФ/ Стоимость введенных ОПФ)*100% 11
Поскольку отдельные группы ОПФ выполняют различные функции в производственном процессе и по срокам эксплуатации значительно отличаются друг от друга, все указанные коэффициенты вычислим не только в целом, но и по отдельным видам ОПФ.
Проведя соответствующие расчёты, сведём полученные результаты в таблицы.
Таблица 5
Коэффициенты движения ОПФ за 2005 год
Основные средства | К обновления | К выбытия | К прироста |
К компенсации выбвтия |
Здания и сооружения | 23,3 | 2,4 | 92,0 | 0,08 |
Передаточные устройства, измерительные приборы | 42,1 | 0,0 | 100,0 | 0,00 |
Рабочий скот | 0,0 | 0,0 | - | - |
Машины и оборудование | 12,7 | 0,0 | 100,0 | 0,00 |
Транспортные средства | 29,2 | 2,0 | 95,1 | 0,05 |
Другие виды основных средств | 67,2 | 0,0 | 100,0 | 0,00 |
Итого | 20,7 | 1,2 | 95,8 | 0,04 |
Активная часть ОФ | 19,3 | 0,5 | 98,3 | 0,02 |
Таблица 7
Коэффициенты движения ОПФ за 2006 год
Основные средства | К обновления | К выбытия | К прироста | К компенсации выбытия |
Здания и сооружения | 23,0 | 0,2 | 99,2 | 0,01 |
Передаточные устройства, измерительные приборы | 23,4 | 0,0 | 100,0 | 0,00 |
Рабочий скот | 50,0 | 0,0 | 100,0 | 0,00 |
Машины и оборудование | 27,8 | 3,1 | 91,8 | 0,08 |
Транспортные средства | 18,9 | 1,0 | 95,7 | 0,04 |
Другие виды основных средств | 21,5 | 3,1 | 88,2 | 0,12 |
Итого | 24,6 | 1,6 | 94,9 | 0,05 |
Активная часть ОФ | 25,5 | 2,4 | 92,8 | 0,07 |
Таблица 8
Коэффициенты движения ОПФ за 2007 год
Основные средства | К обновления | К выбытия | К прироста | К компенсации |
Здания и сооружения | 0,0 | 0,0 | - | - |
Передаточные устройства, измерительные приборы | 0,0 | 0,0 | - | - |
Рабочий скот | - | 100,0 | - | 2,00 |
Машины и оборудование | 1,9 | 14,3 | -768,1 | 8,68 |
Транспортные средства | 0,0 | 2,2 | - | 19 |
Другие виды основных средств | 0,0 | 0,0 | - | |
Итого | 0,8 | 6,9 | -812,8 | 9,13 |
Активная часть ОФ | 1,3 | 10,7 | -812,8 | 9,13 |
Сведя полученные значения в таблицы можно приступить к их анализу. Из анализа данных следует, что уровень показателей движения ОПФ существенно отличается по годам. Так в 2005 и 2006 годах коэффициент обновления достаточно высок (20,7% и соответственно 24,6%), в то время как в 2007 году он очень низок (0,8%), что говорит о практической отсутствии интенсивности обновления ОПФ за 2007 год. А интенсивность выбытия основных средств составляет чуть более одного процента в 2005 и 2006 годах (1,2% и 1,6%), а в 2007 году 6,9 %. Такие значения показателей выбытия ОПФ за 2005-2006 года свидетельствуют о постоянном накоплении физически и морально устаревшего оборудования, а значение коэффициента выбытия в 2007 году говорит о нарастающем выбытие непригодного оборудования.
Характеристики поступления ОПФ в целом за 2005 и 2006 год превосходят выбытие основных средств, таким образом, структура движения основных средств такова, что подавляющая часть вновь поступивших ОПФ в 2005 и 2006 годах идёт на экстенсивное их расширение, а в 2007 году лишь на замену отработавших средств.
Далее проведём анализ видовой структуры ОПФ как соотношение в их стоимости отдельных их составляющих – зданий и сооружений, машин и оборудования и т.д.
Наиболее активно идёт процесс обновления в 2005 году – передаточных устройств (42,1%), транспортных средств (29,2%) и машин и оборудования (23,3%), что превосходит значения коэффициентов в активной составляющей ОПФ; в 2006 году процесс обновления идёт практически равномерно по всем видам ОПФ, в том числе и по активной составляющей ОПФ; в 2007 году практически отсутствует процесс обновления основных средств, наблюдается лишь небольшое обновление машин и оборудования (1,9%), что незначительно превышает значение коэффициента обновления в части активной составляющей ОПФ. Более высокие показатели обновления ОПФ объясняются ростом цен на оборудование и ежегодным направлением на расширение и строительство новых объектов.
Так же в 2005 и 2006 годах наблюдаются очень низкие значения коэффициентов компенсации выбытия по видовым группам, что указывает на расширение материальной базы производства, а вот в 2007 году, наоборот, увеличение данного коэффициента говорит, что экстенсивное увеличение ОПФ за счёт всех источников формирования оказывается низким, о чём также свидетельствуют отрицательные и нулевые значения коэффициентов прироста в 2007 году. Причиной всего этого послужила незначительная закупка оборудования в 2005 и 2006 годах на фоне сильно устаревшего оборудования, что и отражается в показателях 2007 года, где поступление ОПФ практически не идёт, а вот выбытие идёт быстрым темпом.
5 Анализ использования транспортных средств предприятия
Характеристика автотранспорта, имеющегося в наличие на ОАО «Ивановский молочный завод» приведена в таблице 9
Таблица 9
Характеристика автотранспортного хозяйства
Марка автомобиля | Дата ввода в эксплуатацию |
Количество, шт. |
% износа |
Трактор МТЗ-82 | 10.2002 | 1 | 18 |
VW-транс. комби | 07.1999 | 1 | 62 |
Прицеп ПТС тракторный | 12.1987 | 2 | 100 |
Эксковатор ЭО-2621 трактор | 12.1989 | 1 | 100 |
А\м ЗИЛ-130 | 04.1992 | 1 | 100 |
А\м «Ивеко» - 4910 1,5т | 04.1992 | 1 | 100 |
А\м Маз-5334 | 05.1993 | 1 | 90 |
А/м Маз-54323 | 01.1997 | 1 | 76 |
П/прицеп-рефрижератор ВАН-ХОЛЛ | 01.1997 | 1 | 69 |
А/м «Ивеко» 4910 | 06.1997 | 1 | 90 |
Камаз-53212 молцист. 8т | 07.1997 | 1 | 78 |
Электропогрузчик ЕВ 717 | 11.1998 | 1 | 67 |
Погрузчик ДВ 1788 | 11.1998 | 2 | 98 |
Автомобиль Газ-53 а/ц 3,4т | 11.1999 | 1 | 100 |
Зил 433362 Г6 а/ц 4,9т | 11.1999 | 1 | 53 |
Газ-3307 | 11.1999 | 3 | 55 |
Прицеп И-АПЗ-738 | 11.1999 | 3 | 54 |
Зил-5301 | 03.2000 | 2 | 63 |
Газ-5312 3.8т | 09.2000 | 1 | 90 |
А/м Маз-5337 | 09.2000 | 2 | 40 |
А/м УАЗ-39620 6т | 09.2000 | 1 | 64 |
Газ-3307 | 03.2000 | 1 | 51 |
А/м Газ-3307 | 09.2001 | 4 | 38 |
А/м Газ-5312 | 11.2001 | 8 | 100 |
Трактор МТЗ-80 | 04.2002 | 1 | 22 |
Камаз 53217 (мазутов.) | 07.1989 | 1 | 79 |
Газ 3309 | 04.2003 | 1 | 21 |
А/м Ауди-100 | 09.2003 | 1 | 13 |
Погрузчик ЗП-103 | 06.1991 | 1 | 100 |
Если проанализировать выше приведённую таблицу, то получаем, что средний износ транспортных средств предприятия составляет 58%. На 01.01.2008 года 15 транспортных средств полностью отслужили свой срок службы. Средний возраст транспортных средств составляет 7,6 лет, в то время как средний нормативный срок службы автомобильного транспорта 9,5 лет, это говорит об угрожающем устаревании транспортных средств.
6 Общие выводы на основе анализа основных производственных фондов предприятия
Проанализировав все необходимые показатели, можно сделать вывод о состоянии ОПФ на 01.01.2008 года.
Средний износ ОПФ на предприятии составляет уже 50 %, в то время как критической отметкой является 60%.
Рентабельность ОПФ за 2005 и 2006 года имеет отрицательное значение, что говорит об их нерентабельном использовании на заводе.
На протяжении всего анализируемого периода колеблется фондовооруженности, что является причиной низких темпов замены устаревшей техники и отсутствием необходимой новой техники, что в равной степени касается и полученных значений фондоёмкости и фондовооруженности труда.
Очевидно, что морально и физически устаревшее оборудование предприятия не обеспечивает необходимые объемы производства продукции гарантированного качества.
Для поддержания в рабочем состоянии физически устаревшего оборудования предприятию приходится расходовать значительные средства, дальнейший износ основных фондов может привести к частичной или полной остановке предприятия.
Установка нового оборудования позволит увеличить объемы выпускаемой продукции, расширить ассортимент, улучшить товарный вид выпускаемой продукции с гарантированным качеством и с удлиненным сроком хранения.
Поэтому, для решения проблемы я предлагаю:
модернизацию технологического оборудования в связи с его физическим и моральным износом, установка нового технологического оборудования импортного производства;
внедрение прогрессивных технологических схем, предусматривающих разработку и внедрение в производство новых видов продукции;
экономию топливно-энергетических ресурсов за счет введения в эксплуатацию прогрессивного технологического оборудования.
ЛИТЕРАТУРА
Отчет ОАО «Ивановский молочный завод» за 2005-2007 гг.
Свердлова А.К. Анализ предприятия, Мн:РИВШ, 2008г.
Банникова А.П. Экономика предприятия, Мн: Светач, 2007г.