БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

На тему:

«Совершенствование административных процедур как фактор развития предпринимательства в Республике Беларусь»

МИНСК, 2008

Следует отметить, что Правительство Беларуси уделяет внимание разработке механизмов решения существующих проблем в целях улучшения деловой среды развития малого и среднего бизнеса. Однако необходимы дальнейшие шаги по упрощению административных процедур. Аналогичные сложности, отмеченные выше, испытывали в разное время как развитые страны, так и страны с переходной экономикой.

Для устранения существующих в Беларуси административных барьеров, следует использовать ряд мер, которые доказали свою эффективность в ряде стран и могут быть применены в Беларуси с целью совершенствования отдельных административных процедур и улучшения деловой среды.

Рассмотрим меры совершенствования отдельных административных процедур более подробно.

Основными препятствиями для совершенствования процедуры регистрации являются:

1. Разрешительный принцип регистрации, действующий в Беларуси.

Регистрирующие органы по-прежнему осуществляют контроль над содержанием учредительных документов. Во многих же странах мира при регистрации субъек­тов хозяйствования используется заявительный принцип. В этом случае учреди­тель предоставляет необходимые документы и сведения, за содержание которых он сам несет ответственность.

Она позволит значительно упростить процесс регистрации как для предпринима­телей, так и для регистрирующих органов. Но главное, существенно снижает про­должительность процедуры и устраняет проблемы, обусловленные длительным сроком регистрации. Необходимость внедрения такого принципа регистрации предприятия уже осознана руководством страны.

2. Большой перечень оснований для отказа в регистрации.

Перечень оснований для отказа в регистрации не уменьшился и составляет 10 пунктов. Например, в Российской Федерации отказ в регистрации по общему пра­вилу возможен только в двух случаях: при непредставлении необходимых доку­ментов и представлении документов в ненадлежащий орган. Наличие же обшир­ного перечня оснований для отказа в регистрации порождает субъективизм и кор­рупцию в государственных органах.

Основаниями для отказа в регистрации в общем случае должны быть:

а) подача неполного комплекта документов;

б) подача документов в ненадлежащий орган.

Она позволит исключить возможность субъективного подхода со стороны регистрирующих органов к оценке содержания учредительных документов и, как следствие, коррупцию в процессе регистрации.

3. Наличие требования нотариального заверения учредительных документов (и их копий) и высокие ставки государственных нотариальных пошлин.

Поскольку стоимость услуг нотариата достаточно высокая, а количество заверяе­мых документов большое, общая стоимость процедуры регистрации остается зна­чительной. Нотариальные расходы составляют существенную долю общих затрат на регистрацию, поэтому снижение государственных нотариальных пошлин по­зволит сократить общие расходы на процедуру.

4. Большое количество требуемых для регистрации документов.

Количество документов, представляемых лишь в государственный регистрирую­щий орган, все еще остается большим. Даже при наличии принципа «одного окна» это ведет к необходимости обмена данными между различными органами, что усложняет их работу. Для регистрации юридических лиц в перечне докумен­тов, представляемых в регистрирующий орган, достаточно оставить следующие:

а) заявление, оформленное в установленном порядке;

б) копию решения о создании коммерческой или некоммерческой организации;

в) учредительные документы (по два экземпляра копии устава и (или) договора о совместной деятельности по созданию коммерческой организации в случа­ях, когда законодательством предусмотрено заключение такого договора);

г) документы, подтверждающие формирование в соответствии с законода­тельством уставного фонда коммерческой организации;

д) платежный документ, подтверждающий внесение платы за государственную регистрацию;

е) эскизы печатей в двух экземплярах.

Данная мера существенно сократит количество организаций и учреждений, которые необ­ходимо посетить предпринимателю для того, чтобы сформировать пакет необхо­димых документов. В результате также сократятся затраты времени и денег при регистрации бизнеса.

5. Принятие решения о регистрации коллегиально — заседанием исполнительного комитета

Создание единого регистрирующего органа (например, института регистраторов) позволит исключить необходимость принятия коллегиального решения о регист­рации и унифицировать процедуру, а также снимет нагрузку с исполнительных комитетов и позволит сократить срок прохождения и средства, затрачиваемые пред­принимателем на юридическое оформление бизнеса.

Кроме того, при внесении изменений в действующее законодательство необходи­мо учитывать, что вся работа, направленная на сокращение сроков и стоимости процедуры регистрации, может быть перечеркнута одним принятым актом, пре­дусматривающим перерегистрацию субъектов хозяйствования, а следовательно, влекущим дополнительные затраты времени и денег. Для того чтобы усилия госу­дарственных органов управления по совершенствованию административных про­цедур не пропали даром, необходимо в обязательном порядке осуществлять ана­лиз экономического эффекта и возможных последствий от изменений в законода­тельстве на этапе его разработки.

Реализация представленных ниже рекомендаций, направленных на дальнейшее ре­формирование процедуры регистрации, позволит значительно упростить процесс вхождения в бизнес, сократить продолжительность и уменьшить стоимость регист­рации. Это будет способствовать увеличению количества регистрируемых предпри­ятий, налоговых поступлений в бюджет и экономическому развитию страны.

Для совершенствования процедуры регистрации следует принять Закон о регистрации, в котором:

1. Отменить требование по проверке содержания учредительных докумен­тов, введя заявительный принцип регистрации.

2. Снизить размер гоcударственных нотариальных пошлин, взимаемых при регистрации (удостоверение подлинности подписей учредителей, подпи­сей на банковских карточках, копий учредительных документов), а также сократить перечень документов, требующих нотариального заверения.

3. Сократить количество документов, представляемых в регистрирующий орган и ввести стандартные формы (бланки) для оставшихся.

4. Сократить перечень оснований для отказа в регистрации.

5. Создать единый регистрирующий орган (ввести институт регистраторов) с целью исключить необходимость принятия коллегиального решения о ре­гистрации.

Также может быть существенно упрощена процедура лицензирования, если будут приняты такие меры, как:

- упрощение порядка продления и внесения изменений в действующую лицензию;

- внесение изменений в соответствующие положения о лицензировании с целью устранения формулировок, допускающих свободное толкование лицензионных требований.

Прежде всего, реализация подобных мер позволит существенно сократить издер­жки, связанные с получением лицензий для тех субъектов хозяйствования, кто уже подтвердил свою способность заниматься данным видом деятельности.

Данные меры также сократят и сроки получения лицензий предприятиями, ранее не имевших их, так как требования к соискателям лицензии станут прозрачными и понятными, а субъекты хозяйствования не должны будут предоставлять различ­ные дополнительные документы, о которых нет прямого упоминания в положени­ях, регламентирующих порядок лицензирования.

Кроме того, данные меры существенным образом устранят почву для злоупотреб­лений и коррупции. Немаловажно также и то, что реализация этих мер будет спо­собствовать реальному претворению в жизнь политики дебюрократизации.

Также к значительному совершенствованию процедуры лицензирования приведет сокращение лицензируемых видов деятельности. Как показывает опыт стран-соседей, от лицензирования, например, розничной торговли и общественного питания можно отказаться, не боясь, что это увеличит угрозы населению, государству или окружающей среде. В то же время наличие необходимости получать лицензию на розничную торговлю пли общественное питание может привести к существенным потерям выручки предприятий МСБ, т.к. они вынуждены будут простаивать в ожидании лицензии, не имея возможнос­ти осуществлять хозяйственную деятельность.

Таким образом, изменения процедуры лицензирования, которые могут привести к более существенному сокращению сроков, стоимости и сложности процедуры, возможны при реализации следующих действий:

1. Упразднить лицензирование розничной торговли и общественного питания, а также других видов деятельности, не представляющих опасности.

2. Применить упрощенный порядок продления и внесения изменений в действующую лицензию.

3. Свести лицензионные требования к подтверждению способности заниматься данным видом деятельности и ликвидировать формулировки, допускающие свободное трактование лицензионных требований.

Анализируя существующую систему разрешений в Республики Беларусь во второй главе, был сделан вывод о том, что она громоздка и неэффективна. Данную проблему можно в значительной степени решить, если будет со­здана сводная систематизированная база данных всех видов разрешений, которые требуются для начала и в процессе осуществления предпринимательской деятель­ности, и утвержден единый перечень действующих разрешений. Это позволит существенно сократить затраты времени субъектов хозяйствования на получение разрешений, а следовательно, сократить издержки как бизнеса, так и государства.

В ряде случаев серьезной проблемой для бизнеса является недостаточная норматив­ная детализация этапов и последовательности получения разрешительных докумен­тов. Так, в результате отсутствия регламентации разрешительных процедур на стадии согласования места размещения объекта предпринимательской деятельности, полу­чение разрешений в семи инстанциях (СЭС, МЧС, ГАИ и других) допускает возмож­ность усмотрения чиновников. Это создает дополнительные риски для начала дея­тельности и (или) ведет к увеличению издержек субъектов хозяйствования, так как чиновники могут затребовать ряд дополнительных документов, информацию о кото­рых невозможно получить предварительно. К аналогичным последствиям может при­вести недостаточная регламентация других этапов разрешительных процедур.

Как показывают данные исследования, отсутствие унифицированной процедуры получения заключений и согласований на стадии ввода отремонтированного (ре­конструированного) объекта в эксплуатацию также может создать сложности при получении разрешений в девяти разрешительных органах.

Подобных сложностей для МСБ можно избежать, если будет проведена инвентаризация действующих норм и требований, применяемых при выдаче разрешений, а также если будет обеспечен свободный доступ к ин­формации о разрешениях и требованиях к их получению. Доступ к информации о разрешениях может быть существенно облегчен, если технические нормативные акты будут регистрироваться в Национальном реестре правовых актов, либо для них будет создана отдельная юридическая база данных.

Следует отметить, что поскольку главная функция разрешений состоит в предотв­ращении рисков потенциально опасных ситуаций для здоровья, жизни людей и ок­ружающей среды, необходимо классифицировать разрешения по степени риска, представляемой деятельностью того или иного субъекта хозяйствования. Это по­зволит (1) отменить необходимость получения разрешения на виды деятельности, не представляющие потенциальной опасности, а также разрешения, дублирующие функции альтернативных систем безопасности (сертификация, гигиеническая ре­гистрация и регламентация); (2) ввести декларативный (уведомительный) принцип получения разрешений для объектов бизнеса с низким либо незначительным уров­нем риска. Рассмотреть возможность использования по отдельным видам разреше­ний принципа контроля сроков их выдачи «молчание – знак согласия». Подобный опыт уже успешно применяется в ряде стран, система государственно­го регулирования в которых исторически имеет много общего с белорусской (например, на Украине).

Следует особо подчеркнуть, что совершенствование разрешительной системы будет иметь видимый экономический эффект как для сектора МСБ в виде эконо­мии времени и средств, так и для белорусского общества и государства в виде дополнительных рабочих мест и налоговых платежей.

Кроме того, реформирование разрешительной системы необходимо, потому что существующая система ведет к созданию большого бюрократического аппарата, что идет вразрез с политикой государства о дебюрократизации.

Необходимо отметить, что как на республиканском, так и на местном уровне госу­дарственными органами признается наличие серьезных проблем в разрешитель­ной системе для бизнеса. Осознание необходимости их решения подтверждается, в частности, фактором закрепления на республиканском уровне задач по проведению анализа правоотношений в процессе выдачи разрешений субъектам хозяйствования и по подготовке плана действий по упорядочению и упрощению законодательства в указанной сфере.

На взгляд автора, следует принять следующие первоочередные меры улучшения действующей разрешительной системы:

1. Провести инвентаризацию действующих технических норм, применяемых в процессе выдачи и контроля использования разрешений, подлежащих получению субъектами бизнеса.

2. Создать сводную систематизированную базу данных всех видов разре­шений, требуемых для начала и в процессе осуществления предпринима­тельской деятельности. Утвердить законодательным актом единый пере­чень действующих разрешений.

3. Произвести классификацию видов действующих разрешений по критери­ям безопасности (уровня риска) видов деятельности и действий.

4. Обеспечить свободный доступ к информации о разрешениях, в частно­сти, ввести обязательную регистрацию технических нормативных право­вых актов в Национальном реестре правовых актов либо создать самосто­ятельную базу данных технических нормативных правовых актов.

Перспективные меры реформирования разрешительной системы:

5. Принять законодательный акт, регулирующий общие условия и принципы организации и функционирования разрешительной системы, предусмот­рев в нем, в частности:

- критерии введения ограничений для предпринимательской деятельности в форме разрешений (условия и порядок введения новых видов разрешений);

- общий перечень видов разрешений и органов их выдающих;

- создание единого реестра (реестров) учета выданных разрешений;

- запрет на выдачу разрешений, не предусмотренных законом (законодатель­ным актом);

- унифицированные требования к нормативным актам, определяющим усло­вия и порядок выдачи разрешений;

- компетенцию органов государственной власти, местного управления и само­управления по вопросам регулирования, а также выдачи разрешений в сфере хозяйственной деятельности;

- применение принципа «одного окна» в процессе выдачи разрешений;

- применение уведомительного принципа выдачи разрешений при осуществле­нии деятельности, не сопряженной с угрозой здоровью, жизни людей, окру­жающей среде.

6. Приступить к комплексному пересмотру и систематизации законодатель­ства о разрешениях (включая технические нормативные правовые акты) с целью его упрощения и приведения в соответствие с общими условиями и принципами регулирования разрешительной системы.

7. Упразднить разрешения, не являющиеся необходимыми для предотвра­щения реальных рисков в ходе осуществления хозяйственной деятельнос­ти субъектами МСБ.

Далее рассмотрим совершенствование проверок субъектов МСБ. Как было отмечено во второй главе, техническим инспекциям, цель которых состоит в предотвращении угроз для здоровья граждан, окружающей среды или безопасности государства, в одинаковой степе­ни подвержены предприятия, относящиеся к отраслям с потенциально различной степенью риска. Индивидуальным предпринимателям и малым пред­приятиям инспекторы уделяют почти столько же внимания, сколько и средним предприятиям.

Как показывает международный опыт, эффективность планирования технических инспекций может быть существенно повышена при применении принципа управления рисками. В основе данного принципа лежит осознание того, что субъекты МСБ, отличающиеся как по виду деятельности, так и по размеру, могут представлять потенциально различные угрозы для жизни или здоровья людей, окружающей среды или безопасности государства.

Степень потенциальной угрозы субъекта хозяйствования является основным видом информации. При планировании и организации контрольных мероприятий должна учитываться и такая информация, как история нарушений субъекта хозяйствования, а также информация, поступающая ежедневно о состоянии дел на субъектах хозяйствования данной отрасли, что позволит оперативно принимать решения и реагировать на изменения ситуации почти в режиме реального времени. Для того чтобы эффективно реализовать данные задачи, необходимо использовать возможности информационных технологий.

Опыт большинства стран, в которых применяется принцип управления рисками, демонстрирует, что, как правило, основное внимание контрольных органов заслуживают крупные предприятия и объекты с массовым скоплением людей (аэропорты, супермаркеты, продовольственные, химические заводы и др.). Анализ рисков позволяет вывести из-под пристального внимания контрольных органов целые категории субъектов МСБ как не представляющие угрозы.

Следует учитывать, что малые предприятия, как правило, представляют собой субъекты хозяйствования, размещающиеся на небольших площадях, имеющие небольшое количество сотрудников, и работают в основном в сфере услуг. Следо­вательно, требования, предъявляемые к таким предприятиям, могут быть упро­шены. Упрощение требований к субъектам МСБ, а также их обобщение лежат в основе применения так называемых контрольных списков вопросов (инспекци­онных отчетов). Фактически контрольные списки представляют собой перечень вопросов по исполнению требований (для каждого контрольного органа свой) по обеспечению безопасности деятельности субъекта в данной области. Таким обра­зом, контрольный список, с одной стороны, представляет собой контрольный пе­речень необходимых требований, которым субъект МСБ должен соответствовать, а с другой – руководство к действию для инспектора.

Контрольные списки позволяют:

- понимать требования и устранять недостатки до проверки;

- четко обозначить объект проверки и полномочия инспекторов;

- предотвратить злоупотребления со стороны инспекторов;

- устранить фактор недостаточной квалификации инспекторов, т.к. инспектор будет проверять субъект хозяйствования только по тем пунктам, которые пе­речислены в контрольном списке, и, что важнее всего;

- не допустить потенциально опасных нарушений, которые связаны с незнани­ем (все знать не может никто!) или непониманием требований, предъявляе­мых к субъекту хозяйствования.

Как показывают результаты многих исследований эффективности государственного контроля, ужесточение наказания в отношении субъектов МСБ ведет только к увеличению количества нарушений и сокрытию существенной части хозяйственных операций. В то же время применение мер предупредительного характера, таких как информирование в доступной форме о существующих требованиях, а также смещение акцентов в сторону консультирования субъектов МСБ инспекторами, вместо поиска оснований для наказания ведет к снижению количества нарушений.

Это видно на примере Швеции. Когда органы пожарной безопасности этой страны обнаруживают нарушения на предприятии, они дают рекомендацию на устранение нарушений в срок до трех месяцев. Если предприятие не выполнило рекомендацию, тогда пожарная служба выдает предписание на устранение нарушений в срок до 6 месяцев. Если и предписание не выполнено, то только по прошествии 9 месяцев к данному предприятию применяется санкция в виде штрафа (который может доходить до 30 тыс. у.е.). Исключения составляют случаи, когда нарушение создает реальную угрозу. Тогда меры к данному предприятию применяются безотлагательно в виде запрета на осуществление деятельности. Однако подобные случаи, по словам самих шведских пожарных, случаются крайне редко.

Эффективность подобного подхода подтверждается тем, что почти все предприятия устраняют имеющиеся нарушения после получения рекомендации.

Таким образом, повышения эффективности планирования и организации конт­рольных мероприятий, а также уменьшения количества нарушений со стороны субъектов МСБ и фактов злоупотреблений со стороны инспекторов при одновре­менном снижении административной нагрузки на МСБ возможно достичь через реализацию следующего комплекса мер:

1. Разработка и внедрение механизма планирования и организации конт­рольной деятельности на основе принципа управления рисками.

2. Внедрение практики разработки и использования контрольных списков воп­росов.

3. Применение инструментов предотвращения нарушений, таких как инфор­мирование, убеждение, разъяснение необходимости соблюдения норм и правил для предотвращения опасных ситуаций, а также подготовка инс­пекторов для того, чтобы устранить предвзятость, повысить ответствен­ность и изменить отношение к субъектам МСБ.

Данные меры позволят усовершенствовать административные процедуры и тем самым улучшить деловую среду развития малого и среднего бизнеса в Беларуси.

ЛИТЕРАТУРА

Аналитический отчет Международной финансовой корпорации (IFC) «Деловая среда в Беларуси – 2006». – Минск, 2006. – 104 с.

Анискин, Ю. П. Организация и управление малым бизнесом: учеб. пособие / Ю. П. Анискин. – М., 2007. – 243 с.

Беларусь: Окно возможностей для повышения конкурентоспособности и обеспечения устойчивых темпов экономического роста. Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь. Основной доклад. Документ Всемирного банка. – 2005 г.