МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноярский Государственный Технический Университет

филиал в г. Усть-Илимске

Кафедра психологии и социальной работы

Реферат

По дисциплине антропология

На тему:

Гипотеза возникновения человечества

Выполнил: ____________

______________________

Проверил: преподаватель

Ткаченко Т.А.

Усть-Илимск, 2005

ПЛАН

Введение 3

ГЛАВА 1. Понятие «жизнь» и гипотезы ее происхождения на Земле 4

ГЛАВА 2. Современные антропологические концепции

происхождения и эволюции человека 7

ГЛАВА 3. Загадка антропосоциогенеза и возникновение

человеческого сообщества 13

3.1. Что такое человек. Загадка антропосоциогенеза 13

3.2. Деятельная сущность человека. Исходное отношение к миру 14

3.3. Приспособительное поведение животных и практически-преобразовательная деятельность челове­ка 15

3.4. Человеческое сообщество, его отличительные признаки 17

Заключение 19

Список использованной литературы 21

Введение

Тема данного реферата – «Происхождение мира. Многообразие теорий происхождения мира».

В своей работе я сделаю упор на происхождение не планеты Земля и не жизни на этой планете, а именно человека. Потому что именно человек представляет для нас Мир, именно его происхождение является наиболее интересным и значимым для нас вопросом.

Актуальность выбранной темы настоящего исследования обусловлена следующими теоретическими и практическими положениями. С давних времен человека интересует вопрос о его происхождении. Библия отвечает на него так: «И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему...», «И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его». А в Коране рассказывается о том, как Бог «начал творение человека из глины, потом сделал потомство его из капли жалкой воды, потом выровнял его и вдул в него от своего духа и устроил вам слух, зрение и сердца».

Это было сказано много сотен лет назад, но и сегодня христианская, иудейская, мусульманская религии объявляют человека божественным творением. Защитники религии всячески стараются подчеркнуть исключительность человека как существа, наделенного бессмертной душой. Фактически утверждение о божественном творении человека — одна из самых важных догм всех религий.

Ну а как же обстоит дело в действительности: что говорит о происхождении человека современная наука? Прежде чем приступить к главной теме нашей работы, давайте познакомимся с историей вопроса.

ГЛАВА 1. Понятие «жизнь» и гипотезы ее происхождения на Земле

Для перехода к проблеме происхождения жизни на Земле сначала определим, что такое жизнь. Вспомним определения понятия «жизнь». «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел» - Ф. Энгельс. Жизнь - это высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ - непрерывным условием жизни, способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т. д.

Окончательного и строгого определения понятия «жизнь» нет до сих пор. Так, например, неясно, можно ли вирусы считать формой жизни, т. к. вне клеток хозяина они не проявляют никаких признаков жизни, например, они не могут размножаться.

Живые системы характеризуются очень высоким уровнем структурной и функциональной организации на молекулярном уровне, высочайшей информационной плотностью, самоорганизацией, способностью к самовосстановлению и т. п.

Существуют следующие пять основных групп теорий о происхождении жизни.

Креационизм, утверждающий, что жизнь была создана сверхъестественным существом (Богом, космическим разумом и т.п.), к этому направлению примыкают теологи и философы-идеалисты. Этот процесс был произведен один раз, больше он не повторится и поэтому не доступен экспериментальной проверке. Поэтому эта теория выходит за рамки научного исследования.

Остальные направления материалистичны.

Теория самопроизвольного зарождения - жизнь самозарождается при создании для этого подходящих условий, и это на протяжении всей истории Земли на ней происходило неоднократно, однако попытки создания жизни в искусственных лабораторных условиях (в «пробирке») химическим путем пока не удались.

Теория стационарного состояния. Жизнь существовала всегда, и только изменялись ее формы.

Теория панспермии. Жизнь на Землю была занесена из космоса, поскольку в нем зародыши жизни и белковые элементы непрерывно переносятся с планеты на планету (подтверждено исследованиями).

Теория биохимической революции - жизнь произошла естественным путем в результате саморазвития химических и физических процессов (примыкает ко второй группе теорий).

В настоящее время общепринято считать следующие эры развития жизни на Земле:

Архейская эра (начало жизни; считается, что жизнь возникла 3,5 млрд. лет назад);

Протерозойская эра (одноклеточные, беспозвоночные, водоросли);

Палеозойская эра (растения (псилофит), кистеперые рыбы, земноводные, насекомые);

Мезозойская эра (пресмыкающиеся, млекопитающие);

Кайнозойская эра (млекопитающие, птицы, человек).

Начало жизни

Жизнь находится в самой тесной, совершенно неразрывной связи с организованностью нашей планеты, в частности биосферой. В биосфере жизнь исполняет совершенно определенные геологические функции, которые не будут существовать, если жизнь на планете исчезнет. Также следует признать, что жизнь являлась неизменной, такой же как теперь, являлась частью организованности биосферы за все нам известное течение геологического времени, т. е. в продолжении 3Ч109 - 2Ч10 9 лет. В древнейшем археозое она составляла такую же часть в общем единого строения биосферы, какую и теперь составляет.

И наконец, нельзя сомневаться, что жизнь может существовать на нашей планете и на ней существует только благодаря непрерывному и, по-видимому, неизменному в течение геологического времени притоку космической энергии, главным образом лучистой энергии Солнца. Если жизнь поддерживается и другими источниками энергии (например, атомной благодаря радиоактивным распадам химических элементов), то все же представляется научно установленным, что главным источником жизни является энергия Солнца.

Не только жизнь – в ее современном масштабе и, по существу, в современной структуре – существовала с археозоя, т. е. с начала нам известной геологической летописи, но она имела основой одно и то же – с колебаниями в ту и в другую сторону – количество земного вещества одного и того же химического элементарного состава.

Эти положения, как будто отвечающие всем нам известным научным фактам и научно им равноценным эмпирическим обобщениям, должны быть приняты во внимание при размышлении о начале жизни на Земле.

Проблема о начале жизни связана с проблемой создания самой жизненной среды, в пределах которой идет эволюционный процесс, т. е. эта проблема логически выходит за пределы среды.

Жизненная среда – монолит жизни, живая природа – явным образом не представляет случайное, незакономерное явление. Она явным образом имеет определенную структуру, представляет форму организованности, неизменно существующую в геологическом времени и неизменно связанную с организованностью, биосферы.

Все живые организмы тесно связаны между собой в своем существовании и этим путем представляют единое целое, непрерывно существующее как единое целое в течение всего геологического времени, двух-трех миллиардов лет по крайней мере.

Аналогично современному отражалась жизнь в течение всего геологического времени. Для кембрия (меньше миллиарда лет назад) мы имеем уже ясное представление о сложности монолита жизни. Мы можем утверждать, что в это время должна была существовать наземная растительная жизнь, остатки которой не существуют, так как без нее не мог жить тот сложный мир гетеротрофных существ, который открывается в древнейших фаунах, пока изученных. Никаких сомнений в этом не может быть и для альгонкской эры. Дальше нет точных палеонтологических знаний, но изучение отражения жизни в земной среде – тех глубокого измененных осадочных и органогенных породах, которые доступны непосредственному исследованию, - показывает, что строение монолита жизни было в основных биогеохимических чертах неизменным.

Можно сделать следующие утверждения:

Жизненная среда не может быть сведена к морфологически единому организму, когда-то населявшему планету, живая среда не может быть морфологически однородна, и единая основа живых организмов, протоплазма, не охватывает всех геохимических функций жизни на нашей планете.

Уже в связи с этим живая среда не могла произойти из единого одноклеточного организма принесенного из космической среды, или из таких же разнородных неделимых. Нельзя, однако, отрицать, что проникновение в жизненную среду биосферы космических жизненных элементов весьма вероятно, ибо вещество биосферы, несомненно, постоянно принимает в себя космические тела. Но начала земной жизни оно не объясняет.

Неизбежно допустить, что, может быть, и менее сложная в основных чертах, чем теперешняя, но все же очень сложная жизненная среда сразу создалась на нашей планете как нечто целое в догеологический ее период. Создался целый монолит жизни (жизненная среда), а не отдельный вид живых организмов, к какому нас ложно приводит экстраполяция, исходящая из существования эволюционного процесса.

Последний вывод, наверное, затрудняет возможность допущения когда-то происшедшего на нашей планете абиогенеза (возникновение живого из неживого) или, вернее, археогенеза организмов в масштабе, необходимом для создания на ней жизни.

ГЛАВА 2. Современные антропологические концепции происхождения и эволюции человека

Толкование загадки происхождения человека всегда зависело от степени культурного и общественного развития. Впервые люди, вероятно, задумались о своем появлении на Земле еще в древнем каменном веке, отстоящем от нас на десятки тысяч лет.

Человек древнего каменного века (как и некоторые близкие к нему по уровню общественного развития народы, сохранившиеся до наших дней) не ставил себя выше остальных живых существ, не отделял себя от природы. Весьма наглядное представление об этом можно получить в книге известного ученого, исследователя Уссурийского края В. К. Арсеньева «Дерсу Узала»:

«Дерсу взял котелок и пошел за водой. Через минуту он возвратился, крайне недовольный.

— Что случилось? — спросил я гольда. — Моя река ходи, хочу вода бери, рыба ругается. — Как ругается? — изумились солдаты и покатились со смеху... Наконец я узнал, в чем дело. В тот момент, когда он хотел зачерпнуть котелком воды, из реки выставилась голова рыбы. Она смотрела на Дерсу и то открывала, то закрывала рот.

— Рыба тоже люди, — закончил Дерсу свой рассказ. — Его тоже могу говори, только тихо. Наша его понимай нету».1

Приблизительно так, очевидно, рассуждал и наш далекий предок. Более того, первобытные люди считали, что их предки происходят от животных. Так, американские индейцы из племени ирокезов считали своим прародичем болотную черепаху, некоторые племена Восточной Африки — гиену; индейцы Калифорнии верили в то, что они потомки степных волков —койотов. А некоторые из аборигенов острова Борнео были уверены, что первые мужчина и женщина рождены деревом, оплодотворенным обвивающей его виноградной лозой.

У библейского мифа о сотворении человека есть, однако, и более древние предшественники. Намного старше его, например, вавилонская легенда, согласно которой человек был вылеплен из глины, смешанной с кровью бога Бела. Из глины же вылепил человека и древнеегипетский бог Хнум. Вообще глина — основной материал, из которого боги лепили людей в легендах многих племен и народов. Некоторые из народностей даже появление рас объясняли цветом используемой богами, глины: из белой — белый человек, из красной — красный и коричневый и т.п.2

У полинезийцев была распространена легенда, согласно которой первые люди были якобы изготовлены богами из глины, смешанной с кровью различных животных. Поэтому характер людей определяется нравом тех животных, на крови которых они «замешены». Так, ворами могут быть люди, при создании предков которых использована кровь крысы. Кровь змеи — для людей неверных. Мужественные и стойкие замешивались на крови петуха.

Подобные представления бытовали среди людей веками. Но одновременно еще в древности зародилась и другая мысль — идея о естественном происхождении человека. Первоначально она была просто догадкой, которая несла в себе зерно истины. Так, древнегреческий мыслитель Анаксимандр из Милета (VII—VI в. до н.э.) полагал, что живые существа возникли из ила, нагретого солнцем, и что появление людей также связано с водой. Их тела, по его мнению, сначала имели рыбообразную форму, которая изменилась, как только вода выбросила людей на сушу. А по Эмпедоклу (V в. до н.э.), живые существа образовались из тинообразной массы, согретой внутренним огнем Земли, который прорывается иногда наружу.1

Великий мыслитель древности Аристотель делил животный мир по степени его совершенства и считал человека частью природы, животным, однако животным … общественным". Его идеи оказали влияние на римского поэта и философа-материалиста Лукреция Кара, автора поэмы «О природе вещей». Он стремился объяснить появление людей развитием природы, а не вмешательством бога:

«Так как в полях еще много тепла оставалось и влаги, То повсеместно, где только к тому представлялось удобство, Выросли матки, корнями к земле прикрепившись, Кои раскрылись, когда их зародыши в зрелую пору от мокроты захотели бежать и нуждались в дыханье...

И тогда же, в античные времена, возникла мысль о сходстве человека и обезьяны. Ганнон из Карфагена считал, например, что гориллы западно-африканского побережья — люди, покрытые шерстью. Такие представления вполне понятны: человекообразные обезьяны издавна поражали людей своим сходством с человеком и нередко их называли … лесными людьми».

Однако даже те древние исследователи, которые указывали на родство человека и животных и более или менее верно определяли его положение в природе, не могли предположить, что человек ведет свое происхождение от низкоорганизованных форм жизни. И это не удивительно. Ведь в те далекие времена господствующим являлось представление о природе и, следовательно, строении человеческого тела как раз и навсегда созданном, не подлежащем развитию.

Средневековье, как известно, было долгой ночью для всех областей знания. Любая живая мысль в те времена беспощадно гасилась церковью. А уж человек — создание божье — был под особым запретом, изучать его не смел никто. Но несмотря ни на что, несколько ученых осмелились исследовать строение человеческого тела. Это были, например, Андреас Везалий (1514—1564), автор книги «О строении человеческого тела»; Уильям Гарвей (1578—1657), анатом, заложивший своими работами о кровообращении основу современной физиологии; Николай Тульп (1593—1674), основоположник сравнительной анатомии.2

И позднее мысль о родстве человека и обезьяны приходила в голову многим ученым. Ответить же на вопрос о возникновении и развитии человека, основываясь лишь на анатомических исследованиях и сравнении людей с ближайшими к человеку млекопитающими (прежде всего с обезьянами), было невозможно. В первую очередь следовало решить во всей полноте проблему закономерной эволюции природы в целом.

Развитие мореплавания, великие географические открытия открывали людям все новые виды животных и растений. Впервые классификацию растений и животных составил шведский ученый Карл Линней. В своей классификации человека и обезьяну он объединил в одну группу, отметив у них много общих признаков.

Не могли не обратить внимания на сведения, накопленные естествоиспытателями, и философы. Так, немецкий философ И. Кант в своей “Антропологии" (1798) отмечал, что только революция в природе способна превратить шимпанзе и орангутанга в человека, дав им возможность передвигаться на двух ногах и снабдив рукой. А еще раньше он анонимно опубликовал сочувственный отзыв на лекцию итальянского анатома П. Москати из Павий, который доказывал, что предки человека ходили на четвереньках. Довольно близко к пониманию того, что обезьяна — исходное существо в эволюции человека, подошли и некоторые французские философы-материалисты XVIII века. Дидро, например, считал, что между человеком и обезьяной есть только количественная разница. Гельвеций в своем произведении «Об уме» (1758) отмечал, что человека отличают от обезьяны некоторые особенности физического строения и привычки.

Одним из естествоиспытателей, выступившим с гипотезой о происхождении человека от обезьяны, был молодой русский натуралист А. Каверзнев. В своей книге «0 перерождении животных», написанной в 1775 году, он утверждал, что нужно отказаться от религиозных взглядов на сотворение мира и живых организмов, а рассматривать происхождение видов один от другого, так как между ними существует родство — близкое или далекое. Главные причины изменения видов Каверзнев усматривал прежде всего в образе питания, во влиянии климатических условий и воздействии одомашнивания.

И все же большинство ученых в XVIII веке придерживалось так называемой концепции «лестницы существ», высказанной еще Аристотелем. Согласно ей, ряд живых существ на Земле начинается с наиболее низко организованных и заканчивается венцом творения — человеком.

Впервые в истории науки близко к правильному пониманию проблемы происхождения человека подошел французский ученый-естествоиспытатель Ж. Б. Ламарк. Он считал, что когда-то наиболее развитое „четверорукое" перестало лазить по деревьям и приобрело привычку ходить на двух ногах. Спустя несколько поколений новая привычка укрепилась, существа стали двурукими. Вследствие этого изменилась и функция челюстей: они стали служить только для пережевывания пищи. Произошли изменения и в строении лица. После завершения «реконструкции» более совершенная порода должна была, по мнению Ламарка, расселиться по всей Земле в удобных для нее областях и изгнать все другие породы. Таким образом, их развитие прекратилось. Из-за роста потребностей новая порода совершенствовала свои способности и в конечном счете — средства к существованию. Когда общество таких совершенных существ стало многочисленным, возникли сознание и речь.

И хотя Ламарк не смог вскрыть причин человеческого генезиса, его идеи оказали огромное влияние на развитие научной мысли, в частности великого английского естествоиспытателя Ч. Дарвина, с именем которого неразрывно связана победа эволюционного учения.

Еще в начале своей деятельности, в 1837 — 1838 годах, Дарвин отмечал в записной книжке: «Если дать простор нашим предположениям, то животные — наши братья по боли, болезни, смерти, страданию и голоду, наши рабы в самой тяжелой работе, наши товарищи в наших удовольствиях; все они ведут, может быть свое происхождение от одного общего с нами предка — нас всех можно было бы слить вместе».

Впоследствии Ч. Дарвин посвятил вопросу о человеке две работы: «Происхождение человека и половой отбор» и «О выражении эмоций у человека и животных» (1871 и 1872). Его труды вызвали самые яростные нападки защитников религии. Церковь стала одним из главных оппонентов Дарвина. Это вполне понятно: его учение в корне подрывало ее вековые догмы.

В первое время даже в среде ученых число сторонников Дарвина было незначительно. И все же вскоре крупнейшие естествоиспытатели того времени осознали значение гениального открытия. Горячо, например, отстаивал эволюционную теорию от всевозможных нападок англичанин Т. Гексли. Его сравнительно-анатомические исследования убедительно показали родство человека и человекообразных обезьян по многим признакам. Поддерживал Дарвина и Э. Геккель. В своем обширном труде. Генеральная морфология организмов, общие принципы науки об органических формах, механически обоснованные реформированной Чарльзом Дарвином теорией происхождения видов немецкий естествоиспытатель воссоздал родословную млекопитающих. Есть в ней и генеалогическая линия, идущая от полуобезьян к обезьянам и далее к человеку. Геккель заявил о существовании в родословной человека обезьяночеловека и назвал это существо питекантропом. А в 1874 году он опубликовал «Антропологию» — специальный труд, посвященный проблеме происхождения человека.

Чарльз Дарвин собрал и обобщил огромный материал, накопленный до него наукой, и пришел к выводу, что человек, как и все другие живые существа, возник в результате чрезвычайно длительного и постепенного развития. Как и во всей живой природе, в этом процессе можно наблюдать изменчивость, наследственность, борьбу за существование, естественный отбор и приспособляемость к условиям окружающей среды.

Великий естествоиспытатель считал, что происхождение человека от более низких форм жизни доказывается, во-первых, сходством в строении тела и его функциях у человека и у животных, во-вторых, сходством некоторых признаков зародыша и его развития и, в-третьих, наличием у человека рудиментарных (унаследованных от низших животных) органов. Последнему признаку Дарвин уделил гораздо больше внимания, чем двум первым. Дело в том, что первые два доказательства признавали и противники его теории, в том числе и защитники религии: ведь они не противоречили христианскому мифу о божественном творении человека. Но было совершенно ясно, что разумная «воля творца» не могла «сотворить» бесполезные органы у человека (например, маленькую соединительную перепоночку во внутреннем углу глаза — остаток мигательной перепонки рептилий — или волосяной покров на теле, копчиковую кость, аппендикс, грудные железы у мужчин).

Подробно рассмотрел Дарвин и «способ» развития человека от некой низшей формы. Творец эволюционной теории постарался учесть при этом все возможные факторы: влияние среды, тренировки отдельных органов, остановки в развитии, связь между изменчивостью различных частей организма. Он отметил, что огромное преимущество по сравнению с другими видами живых существ люди получили благодаря прямохождению, формированию руки, развитию мозга, возникновению речи. Все эти свойства, по мнению Дарвина, человек приобрел в процессе естественного отбора.

Сравнивая умственные способности человека и животных, Ч. Дарвин собрал большое количество фактов, доказывающих, что человека и животных сближают не только некоторые инстинкты, но и зачатки чувствований, любопытство, внимание, память, подражание и воображение. Ученый рассматривал также проблему места человека в природе. Он высказал предположение, что нашими предками были обезьяны „человекообразной подгруппы", которые, однако, не были сходны ни с одной из ныне живущих обезьян. Прародиной человека Дарвин считал Африку.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили дарвиновскую теорию. Вместе с тем основоположники диалектического материализма критиковали Дарвина за ошибки. Так, они указали, что ученый, поддавшись влиянию реакционного учения Мальтуса, чрезмерное значение придавал внутривидовой борьбе.

К недостаткам дарвиновских положений следует также отнести переоценку роли естественного отбора в истории развития стран и народов. Дарвин не смог выделить основное свойство развившегося человека и поэтому утверждал, что между человеком и обезьяной нет качественных различий. Отсюда неправильное представление о роли труда в процессе эволюции человека, непонимание значения его способности к труду, к общественному производству. Вот почему Дарвин не мог осветить обратное влияние общественного производства на естественный отбор, показать, что с возникновением человека на смену биологическим законам пришли социальные закономерности. Вопрос о качественном своеобразии этого процесса впервые был решен К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Основоположники диалектического материализма впервые отчетливо сформулировали положение о том, что человека из животного мира выделило производство, всегда являющееся общественной деятельностью. Именно труд коренным образом изменил природу человекоподобных, создал человека разумного. В формировании человека они придавали важное значение и роли чисто биологических факторов.

«Первая предпосылка всякой человеческой истории, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, — телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе».

Положения Маркса и Энгельса о роли и соотношении биологических и социальных факторов в истории людей убедительно подтверждаются данными современной науки, помогают правильно понимать значение естественного отбора в эволюции человека. Роль естественного отбора в ходе формирования человека постоянно уменьшалась. Главную роль стал играть фактор социальный.

ГЛАВА 2. Загадка антропосоциогенеза и возникновение человеческого сообщества

2.1. Что такое человек. Загадка антропосоциогенеза

В истории философии существовало множество ответов на вопрос, что такое человек, в чем его сущ­ность. Исследователи выделяли различные природные, биологические, психологические, социальные, духовные характеристики. Для начала попытаемся ответить на вопрос о происхождении человека. Выделение человека из животного мира — столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из не­живого. Предыстория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животных в людей не могло быть мгновенным событием, с неизбежностью должен был пройти длительный период становления человека (антропогенез) и становления общества (социогенез). Это две неразрывно связанные стороны единого про­цесса — антропосоциогенеза.

Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Структура ор­ганизма детерминирует потребности животных и про­граммы их поведения. Всякое животное рождается на свет уже будучи наделенным набором инстинктов, кото­рые обеспечивают его приспособленность к условиям обитания и ограничивают индивидуальные вариации поведения. Иначе с человеком. Все люди, живущие на - Земле последние 35 — 40 тыс. лет, относятся к одному и тому же биологическому виду homo sapiens (человек разумный). Однако никому не удалось пока отыскать врожденное «поведенческое амплуа» этого вида. Во-первых, человек может вести себя подобно любому виду. Во-вторых, наблюдаются глубокие различия в по­ведении людей, принадлежащих к различным историче­ским общностям и группам, что свидетельствует об ин­дивидуальной вариативности поведения, неизвестной животному миру.

Главными средствами передачи программы, опреде­ляющей поведение людей, является язык, речь, показ и пример. Место «генетических конструкций» занимают нормы, место наследственности — преемственность, со­храняемая и передаваемая посредством культуры. Куль­тура — исходный отличительный признак сообщества людей разумных. Общество — это не просто совокуп­ность индивидов. Объединения имеются и у животных. Однако они представляют собой либо стадо, где доми­нирует индивидуальный инстинкт самосохранения, либо специфические биологические «сверхорганизмы» «типа муравейника», в которых отдельные организмы живут по принципу разделения функций и представляют собой некоторое биологическое целое.

Общество отличается от естественных (в том числе «псевдосоциальных») животных объединений тем, что это надбиологическая целостность. Она покоится не на функциональной дифференциации организмов, не па органической дифференциации их потребностей и стимулов, а на единстве культурных норм, «сверхприрод­ной» нормативной регуляции индивидуального поведе­ния. Таков основной вывод современной антропологии.

Имеются различные гипотезы и интересные научные данные по поводу возникновения праорудийной деятельности у ранних предлюдей. Древние крупные человеко­подобные обезьяны не отличались большой физической силой. Вынужденные спускаться на землю в поисках пищи, они начали использовать палки (природные ору­дия) вначале для защиты, а впоследствии и в целях нападения.

Постепенно на смену праорудийной деятельности пришла подлинно орудийная, включающая два компо­нента:

1) деятельность по изготовлению орудий (ору­дийно-созидательная);

2) деятельность по присвоению предметов природы с помощью изготовленных орудий (орудийно-присваивающая).

Первые существа, изготов­лявшие орудия, появились примерно 2—2,5 млн. лет назад. Им присвоено имя homo habilis (человек уме­лый). Однако археологи не склонны считать любое про­изводящее существо человеком. Хабилисы по своей мор­фологической организации еще являлись животными. Специфически человеческие черты появились лишь у по­томков хабилисов питекантропов homo erectus (человек прямоходящий). С переходом к питекантропам (1,5 — 1,6 млн. лет назад) наряду с человеческой морфологиче­ской организацией начали формироваться мышление, воля, язык. Потребовалось около 1 млн. лет для того, чтобы развитие производственной деятельности привело к появлению первых людей. И еще 1,5 — 1,6 млн. лет по­надобилось для того, чтобы развитие производственной деятельности смогло привести к появлению сформиро­вавшихся людей и подлинного общества с материаль­ным производством, создающим мир артефактов — «со­деянных вещей».

2.2. Деятельная сущность человека. Исходное отношение к миру

Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогенеза сыграла трудовая гипотеза, высказанная Ф. Энгельсом. Определяющее значение труда, однако, нельзя толковать механистически, абсолютизируя его. Антропосоциогенез носил комплексный характер. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального фактора, в связи с которым формируется и общежитие, и членораздельная речь, и рациональное мышление. Труд сам имеет генезис, пре­вращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность и т. п.

В процессе антропогенеза развитие новых типов дея­тельности ускоряло эволюцию организма, формировался человеческий генотип и развивался генотип моделей человеческой деятельности. Благодаря этим антропо-творческим процессам человек стал автономным суще­ством. Антропогенез можно назвать процессом самопо­рождения человека посредством производительного тру­да, материальной практики.

Животные не вырабатывают сознательной регуляции •своей деятельности. Она присуща исключительно чело­веку и есть результат развития труда, а также связан­ных с ним процессов взаимодействия между людьми и передачи опыта из поколения в поколение. Сознатель­ная регуляция деятельности включает три существен­ные особенности: 1) она основана на общественном опыте, поскольку труд уже по своему происхождению является совместной, коллективной деятельностью; 2) сознательная регуляция более, чем какая-либо другая, является системной, характеризуется взаимосвязан­ностью и организацией; 3) осуществляется в символи­ческой форме (появляются язык, культура и т. п.).

Особенно важно подчеркнуть роль общения между людьми. Современные этологические и зоопсихологические исследования показывают, что у высших животных имеет место наглядно-действенное и даже наглядно-об­разное мышление, о чем свидетельствует, например, способность обезьян к сложной орудийной деятельности, в том числе к изготовлению простейших орудий труда. Животные способны актуализировать образы невоспринимаемых в данный момент предметов и предвосхищать с их помощью результаты своих действий, улавливать некоторые причинно-следственные связи. Есть сведения об элементах функционального употребления ими зна­ков. В экспериментах с шимпанзе отчетливо видно, что последние используют протоязык (мимиознаки, кине-знаки, физиознаки). Они могут спонтанно употреблять «базовые понятия», комбинировать знаки.

Однако даже высшие животные не поднимаются до вербально-понятийного мышления, не могут перейти от коммуникации, построенной по принципу часть/целое, к коммуникации знак/значение. «Язык» антропоидов, усвоенный ими в экспериментах, не служит для позна­вательной деятельности, для регуляции собственного поведения и психических процессов. Его употребление носит эгоцентрический характер, в отличие от общест­венного использования языка человеком. Через знако­вый компонент в мышление человека и входит созна­тельная регуляция, развившаяся в совместной трудовой деятельности, в процессе формирования системы обще­ственных отношений.

2.3. Приспособительное поведение животных и практически-преобразовательная деятельность челове­ка

Человека от животного отличает материальное производство как творчество, в котором воплощены его физические и духовные способности. Оно характеризует осмысленную работу. Производство — не только изго­товление орудий с помощью орудий, но и создание раз­личного рода объектов, которые используются непосред­ственно для потребления: жилищ, одежды, утвари, укра­шений. Существенно меняются старые и возникают но­вые виды деятельности. Эта деятельность немыслима вне общества, ни один отдельно взятый человек не мо­жет ею заниматься. Постепенно складывается перво­бытный коллектив с уравнительным распределением. Добытая пища —собственность общины. Появляются нормы, правила поведения, обязывающие делиться до­бытым. Утверждение общей собственности на пищу тре­бовало ликвидации системы доминирования, имеющей место у животных в сфере распределения, а тем самым и доминирования вообще. Обеспечить сплоченность объединения должна была теперь новая сила—возни­кающая мораль (прамораль), имевшая своей основой формирующиеся отношения собственности. Появляются коммуналистические отношения. Их становление сопро­вождается появлением первых захоронений, преднаме­ренных погребений. Возникают представления о душе. Забота о мертвых не могла появиться без заботы о жи­вых. Мертвых боялись. Этим объяснялись могильные ямы, засыпание трупов землей и т. п. Интересна раскоп­ка в местечке Шанидар (Ирак, 60 — 44 тыс. лет), где найдены останки взрослого мужчины-калеки в возрасте 40 — 60 лет. По-видимому, можно предположить, что к тому времени начали складываться сугубо человеческие отношения, проявляющиеся в заботе о слабых. Опыты на обезьянах показывают, что они весьма агрессивно относятся к калекам, не подпускают их к пище, совер­шенно не заботятся о них, забивают.

Регулирование брачных отношений становится необ­ходимостью в процессе воспроизводства людей. Утверж­дение коммуналистических отношений означало установление контроля над пищевым инстинктом. Но кроме него важным индивидуалистическим инстинктом был половой. В стаде предлюдей отношения полов регули­ровались системой доминирования. Доминирующие самцы имели доступ к самкам. С переходом к праобществу возник новый механизм регулирования, появи­лись запреты—табу, например, запрет половых отно­шений внутри рода. Нарушителей карали смертной казнью. По-видимому, запреты были связаны с тем, что конфликты на почве удовлетворения полового ин­стинкта приводили к открытым столкновениям, расстра­ивали хозяйственную жизнь праобщин, мешали ее спло­ченности. Вначале возник запрет половых отношений накануне и во время охоты.

От эндогамии (половые связи внутри рода) прими­тивная община переходит к агамии (исключения близ­кородственных брачных контактов)- и экзогамии (меж­родовые связи). Что послужило поводом к установле­нию агамии и эндогамии, неясно. Возможно, как было отмечено, стремление избежать внутриродовых кон­фликтов. Возможно, по гипотезе, выдвинутой современ­ными генетиками, мощные мутации под воздействием радиации в зонах обитания ирапредков. Дело в том, что эндогамная группа с относительно ограниченным тенофондом наиболее восприимчива к мутагенным фак­торам, ведущим к самым пагубным последствиям.

Внутристадийный мир мог быть достигнут лишь в процессе осознания рода в качестве некоторого единого образования. Важную роль здесь сыграло такое явле­ние, как тотемизм. Тотем мыслился как мифический прародитель группы. Чаще всего это было какое-то животное. Внутри общины мифический тотемный пра­родитель стал олицетворением ничейности самок. По­степенно упорядочивались брачные отношения между родами, приобретая строгую социальную регламента­цию. Род — это уже не биологическая, а «протосоциальная» реальность. Только люди знают и классифицируют родственные связи.

2.4. Человеческое сообщество, его отличительные признаки.

Нравственно-социальные запреты касаются всех членов общины — а слабых, и сильных. Они принципи­ально несводимы к инстинкту самосохранения и имеют характер обязательств, нарушение которых влечет за собой наказание. Наряду с запретом на кровосмеситель­ство возникает абсолютный запрет на убийство сопле­менника, а также требование поддержания жизни (прокормления) любого соплеменника, независимо от его физической приспособленности к жизни. С осознанием «права на жизнь» в ходе антропосоциогенеза совершил­ся необратимый переход к человеческому нравственному существованию. Причисление себя к роду, признание себя родовым (общественным) существом вело и к осо­знанию себя, своего Я.

Таким образом, человеческое сообщество в отличие от животного характеризуется рядом признаков:

1) уме­ние изготовлять орудия труда с помощью других орудий и использовать их в целях производства;

2) наличие по­требностей, чувственного восприятия, умственных навы­ков, развивающихся исторически;

3) формирование на­выков, осуществляемых только в обществе;

4) жизнедея­тельность носит не биологически запрограммированный характер, а сознательно-волевой, социально обусловлен­ный;

5) каждый отдельный индивид рода homo sapiens должен пройти этап «социализации» для утверждения своего права принадлежать к общности и т. п.

Тем не менее, человек — существо не только социаль­ное, но и биологическое, природное, ему присущи все биологические закономерности, однако они носят «оче­ловеченный» характер. Это предполагает выявление кон­кретно-исторических детерминант его сознания и дея­тельности, различных исторических форм бытия чело­века.

Бытие человека предстает в нескольких разномасштабных формах: в единичной форме личности, в осо­бенных формах типов человека (половых, возрастных, исторических, этнических, социальных), наконец в общей родовой форме человечества. Биологическое и социаль­ное в человеке реализуется через культуру. Человек творит культуру, но и сам творим ею, ибо в фило- и онтогенезе связь с социумом осуществляется посредством культуры — этого «механизма» социального наследова­ния, дополняющего у человека наследование биологиче­ское. Эта истинно диалектическая связь природного, социального и культурного в человеке и делает его са­мой сложной системой из всех существующих в мире.

Человек — системное целое, т. е. такое, в котором взаимодействие и взаимовлияние природы, общества и культуры рождает новые качества. Поэтому мы сталки­ваемся с огромным «разбросом» индивидуальностей даже в одних и тех же социальных условиях. Отсюда — проблема уникальности человеческого существования и конкретного человеческого бытия, признание высокой ценности его неповторимости и незаменимости. Сегодня решительно должна быть преодолена парадигма нич­тожности бытия отдельного человека, ясности и просто­ты его жизни и сознания. Всякая научно обоснованная программа развития общества должна базироваться на реалистической модели человека, учитывающей, что со­знательное, разумное в нем не исключает самопротиво­речивости человеческих поступков, непредсказуемости, иррациональности его действий.

Заключение

Итак, многолетние находки и исследования ученых убедительно показывают, что человек вовсе не Божье создание, а вышел и развился из животного мира Земли, биологически тесно с ним связан, является продуктом его эволюции. В ходе этого процесса, длившегося многие миллионы лет, одни формы наших предков сменялись другими, более высокоорганизованными. Некоторые из них вымирали, другие продолжали развиваться в главном направлении — по пути к современному человеку. Научная концепция происхождения человека нанесла сокрушительный удар по религиозным мифам о происхождении человека.

Впервые научную теорию биологического происхождения человека разработал Ч. Дарвин. Она подорвала господство религиозных, метафизических представлений в науке о человеке. Однако вопрос о качественном своеобразии процесса эволюции человека смогли решить лишь К. Маркс и Ф. Энгельс, указавшие, что из животного мира человека выделил труд.

«Труд - источник всякого богатства, утверждают политэкономы.- Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.»1

Много сотен тысячелетий тому назад, в еще не поддающийся точному определению промежуток времени того периода в развитии Земли, который геологи называют третичным, предположительно к концу этого периода, жила где-то в жарком поясе — по всей вероятности, на обширном материке, ныне погруженном на дно Индийского океана, - необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян. Дарвин дал нам приблизительное описание этих наших предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях.

Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, требующего, чтобы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к чело веку.

...Прежде чем первый кремень при помощи человеческой руки был превращен в нож, должен был, вероятно, пройти такой длинный период времени, что в сравнении с ним известный нам исторический период является незначительным. Но решающий шаг был сделан, рука стала свободной и могла теперь усваивать себе все новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению".

Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий — органов чувств...

Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к дальнейшему развитию. Это дальнейшее развитие с момента окончательного отделения человека от обезьяны отнюдь не закончилось, а, наоборот, продолжалось и после этого; будучи у различных народов и в различные эпохи по степени и по направлению различным, иногда даже прерываясь местными и временными движениями назад, оно в общем и целом могучей поступью шло вперед, получив, с одной стороны, новый мощный толчок, а с другой стороны — более определенное направление благодаря тому, что с появлением готового человека возник вдобавок еще новый элемент — общество.

Эволюция человека — чрезвычайно сложный, длительный процесс развития от животного к человеку разумному. На этом пути постепенно теряли свое значение факторы биологические и на смену им приходили факторы социальные.

В действительности зоологический индивидуализм обуздала не идея Бога, обуздало его и первобытное стадо и первобытная коммуна.

Список использованной литературы:

Нестурх М.Ф. Происхождение человека. М., изд-во Академии наук СССР. 1989 г.

Ковалев Н. Е., Шевчук Л.Д., Щуренко О.Е. Биология для подготовительных отделений медицинских институтов, М.: Наука, 1998 г.

Корсаков П.В. Обзор эволюционных теорий происхождения человека., М., Постккриптум, 1999.

Концепции современного естествознания. Учебник. М.: Владос. 1999 г.

Хорошеева Е.В. Концепции современного естествознания. М. 1999 г.

Экология. Учебник. Е.А. Криксунов., Москва, 1995 г.

1 Корсаков П.В. Обзор эволюционных теорий происхождения человека., М., Посткриптум, 1999., стр.76.

2 Корсаков П.В. Обзор эволюционных теорий происхождения человека., М., Посткриптум, 1999., стр.78.

1 Корсаков П.В. Обзор эволюционных теорий происхождения человека., М., Посткриптум, 1999., стр. 87.

2 Корсаков П.В. Обзор эволюционных теорий происхождения человека., М., Посткриптум, 1999., стр.97.

1 Корсаков П.В. Обзор эволюционных теорий происхождения человека., М., Посткриптум, 1999.,стр.