Конкурсную работу выполнила: студентка СГЭА, финансово-кредитного факультета, 4 курса, 4 группы, Маринушкина Татьяна
Саратов
1997 г.
Инвестиционная сфера отечественной экономики сохраняет явно выраженный кризисный характер. Следствием резкого падения капиталовложений (в 1992-1996 гг. более чем на 70%) стала деградация производства во многих отраслях, в том числе и высокотехнологических. По оценке специалистов, износ основных фондов в промышленности превысила 60%. Фактически снижение объемов выпуска продукции на 1% сопряжено с гораздо значительным уменьшением вложений в производство[1] . В этом состоит актуальность и обоснованность выбранной мною темы. «Проблемы реализации инвестиционного потенциала российских предприятий. Роль банков в привлечении инвестиций и финансирования промышленного производства».
Оживление экономики, постепенный выход из кризиса, создание производства, и способного предотвратить подобные явления требуют осуществление комплекса мер. Конечно, на какое-то время можно увеличить объемы производства конкурентоспособной и пользующейся спросом продукции. Ведь несмотря на отставание от лучших образцов, на существующих производственных мощностях без их реконструкции можно значительно (в два-три раза) увеличить объемы производства. Чтобы запустить механизм такого подъема, предприятиям нужно пополнить оборотные средства и набрать определенное количество квалифицированной рабочей силы, произвести маркетинговые исследования и т. п.
Но все-таки реальный выход из кризиса, реальная структурная перестройка, а затем и движение к более высоким рубежам требует реконструкции предприятий, технического их перевооружения, расширение их профиля (диверсификации), создание высокоэффективного производства, способного быстро осваивать новую продукцию. Все этот означает необходимость инвестиций и инноваций, практически невозможных друг без друга. Это единственный процесс, цель которого - создать предприятия, занимающие твердую нишу на рынке, обеспечивающие (причем на длительный период) конкурентоспособность своего производства и продукции, ее более высокое качество, широкий и постоянно обновляющийся ассортимент и низкие издержки производства. Показать, в чем состоят необходимость, условия и предпосылки инвестирования в Российскую промышленность; выявить и обосновать модель взаимодействия предприятия и банка – это является целью исследования данной проблемы.
Реально это осуществить лишь при наличии инвестиций. Традиционном средством сращивания и функционирования связей промышленности с банками являются кредитные отношения, Их значение обусловлено расширение масштабов производства, увеличением капитальных и текущих затрат предприятий .которые испытывают естественные, все возрастающую потребность в заемных ресурсах банков.
Однако с источниками инвестиций дело обстоит не просто. Наиболее характерный для рыночного хозяйства способ получения средств - долгосрочный (инвестиционный) кредит не имеет широких перспектив. Действительно, ставка кредита очень высока. Доходы от сооружаемых объектов производственного назначения призваны обеспечить не только возврат этого процента и самого кредита, но и нормальную прибыль (по самым скромным подсчетам хотя бы 15 % годовых). И все это без учета уплаты налогов и при сроке строительства не выше одного года (большинство объектов требует для сооружения значительно большего времени). О проблемах в сфере капиталовложения говорят следующие данные: страна потратила на инвестирование в основные производственные фонды в прошлом году 50 млрд. дол, в тоже время, по оценкам Института экономического анализа, суммарный объем капиталов, вывезенных из России, превысил эту цифру. Эксперты московского представительства. Всемирного банка считают основной проблемой российской экономики отсутствие и в банковском секторе, и на рынке корпоративных ценных бумаг механизмов направления потоков инвестиций в наиболее эффективные отрасли экономики.
Исследовать данную проблему, то есть решить задачу реализации инвестиционного потенциала российских предприятий, роль банков в этом, призвана моя работа. Структура, которой такова: введение, в котором обосновывается выбор темы, ее актуальность, ставятся задачи и цели. Кратко описываются проблемы инвестиций в промышленность России, роль банков в реализации этой задачи. Оценивается практическая значимость. Основная часть посвящена детальному рассмотрению этого вопроса, причем работа построена таким образом, что будут показаны две точки зрения на проблему реализации инвестиционного потенциала российских предприятий. В первой главе – со стороны предприятий, а во второй - со стороны банков. Такая структура основной части делает исследование наиболее объективным. Вся работа построена на использовании последних данных. В заключении делаются выводы, что несмотря на сегодняшнее состояние отечественных кредитных учреждений банковский сектор в России по-прежнему характеризуется высокой динамикой своего развития, внедрением инновационных технологий, прогрессивными методами менеджмента. Объемы капиталов не позволяют им быть стратегическими инвесторами, однако значительным является их вклад в становление и развитие новых институциональных структур в качестве ключевых звеньев, осуществляющих разработку корпоративной стратегии, программ реструктурирования, консультационную и экспертную поддержку.
Анализ финансовой политики предприятий, определяющей долгосрочные перспективы их роста, включает в себя, с одной стороны, изучение основных источников формирования собственных средств и привлечения дополнительных финансовых ресурсов, а с другой стороны, оценку приоритетов в направлениях использования имеющихся финансовых средств.
Основные направления привлечения финансовых средств. Для всех предприятий, но особенно тех, что относительно благополучны и вполне успешно решают проблему развития собственного производства, весьма острой остается проблема дефицита инвестиционных средств.
Руководители большинства благополучных предприятий называют данную проблему среди ключевых[2] . Для финансово не состоятельных предприятий на первом плане оказалась проблема недостатка денежных оборотных средств. Отсюда ясна стратегическая значимость привлечения дополнительных финансовых ресурсов – для обеспечения текущей деятельности и для развития предприятий. В целом наиболее остро стоит проблема финансового обеспечения именно текущей деятельности (пополнение оборотных средств, выплата налогов, погашение задолженности по кредитам). Это отразилось на выборе руководителями предприятий приоритетных направлений привлечения заемных средств.
Сравнение приоритетов в направлениях привлечения финансовых ресурсов в зависимости от масштабов бизнеса показало, что малые предприятия заметно больше, чем средние и крупные, ориентируются на сохранение финансовой независимости: для представителей малого бизнеса не менее значимы практически все направления привлечения долгосрочных заемных средств. Особенно заметно это различие в оценке необходимости привлечения долгосрочных банковских кредитов (4% респондентов в малом бизнесе против 30% в среднем и крупном).
В привлечении краткосрочных ресурсов представители малого бизнеса значительно чаще, чем крупного и среднего, рассчитывают на возможности партнеров (соответственно – 18 и 7%). Вероятно, финансовая поддержка малого бизнеса исходит от более крупных предприятий (учредителей или неформально заинтересованных в его успешной деятельности).
Оценка результатов привлечения заемных средств. В условиях дефицита собственных финансовых ресурсов привлечение заемных средств – ключевой фактор, определяющий перспективы развития частного бизнеса. В 1995 г. менее половины обследованных предприятий располагали заемными средствами, хотя лишь 10% респондентов указали на отсутствие необходимости их привлечения ввиду достаточности собственных финансовых ресурсов. Наиболее доступными для частного производственного бизнеса были краткосрочные кредиты.
Процентные ставки по краткосрочным кредитам в 1995 г., высокие в целом, к тому же варьировались в широких пределах (например, для трехмесячных кредитов в интервале 100-210% годовых). Естественно, столь высокая (в сравнении с рентабельностью использования заемных средств) процентная ставка делает краткосрочные кредиты невыгодными. Тем не менее в условиях острейшего дефицита средств, требующихся для поддержания текущего производства, многие предприятия вынуждены идти на заведомо неэффективные заимствования.
В структуре привлеченных средств первое место занимают государственные кредиты и субсидии (их использовали для пополнения оборотных средств более половины респондентов), на втором месте – краткосрочные займы предприятий-партнеров и краткосрочные кредиты банков (на них указали почти треть респондентов из числа тех, кто воспользовался заемными средствами).
Следует отметить, что в настоящее время нет четкого разграничения, привлекаемы долгосрочных и краткосрочных средств в плане их целевого назначения – на ряде предприятий долгосрочные кредиты и инвестиции служат, в том числе и в качестве стабильного источника пополнения денежных оборотных средств (на это указали 10% респондентов).
Еще сложнее ситуация с привлечением инвестиционных заемных средств. Примерно половину из общего числа обследованных предприятий в связи с наличием инвестиционных расходов можно рассматривать в качестве инвестиционно-активных, однако лишь 20% из них могли привлечь заемные средства для этих целей.
Привлечение внебюджетных средств. Основные трудности здесь связаны:
С высокими процентами по кредитам – (это отмечают 90% респондентов);
Большим сроком кредитования (сказали 48%);
Сложностями с предоставлением собственных гарантий возврата заемных средств, препятствующими получению кредитов и инвестицию от российских финансовых структур (отметили 31% процентов);
С ограниченностью реальных механизмов предоставления гарантий государством, что особенно важно при взаимодействии с зарубежными структурами в виду высокого страхового риска. К тому можно добавить неразвитость местной банковской системы, необходимость личных связей в банковских кругах, трудности в подготовке требуемых документов.
В зависимости от степени благополучия бизнеса различен характер проблем, связанных с привлечением предприятиями внебюджетных средств. Наибольшие проблемы предприятия, охваченные кризисом, испытывают с представлением собственных гарантий возврата средств (половина их руководителей указали на данную проблему как на основную, тогда как среди руководителей благополучных предприятий указывают лишь 5%). В качестве наиболее серьезной проблемы для получения внебюджетных финансовых ресурсов 7% руководителей неблагополучных предприятий рассматривают необходимость передачи инвестору контрольного пакета акций, весьма вероятно, опасаясь, что утрата контроля за предприятием приведет к их смещению с руководящих постов. Закономерно и то, что руководителей, считающих важной проблемой отсутствие личных связей в банковской сфере, больше всего среди представителей неблагополучных предприятий – при объективном подходе эти предприятия оцениваются как наиболее рискованные заемщики.
Несовершенство механизмов предоставления государственных гарантий при займах в наибольшей степени затрагивает интересы полярных сторон – благополучного и кризисного бизнеса. Однако характер связанных с этим проблем в указанных группах различен: в то время как благополучные предприятия, сами по себе удовлетворяющие требованиям иностранных инвесторов, не могут снизить страховой риск без получения соответствующих государственных гарантий.
Направления использования финансовых средств предприятий. В качестве основного из них практически все респонденты отметили формирование необходимых для текущего производства оборотных средств; на втором месте по приоритетности идет закупка и модернизация оборудования (см. таб.). Сравнение приоритетов в использовании финансовых средств в зависимости от масштабов бизнеса дало следующие результаты.
Основные направления использования финансовых средств предприятий, отмеченные респондентами, %.
|
Направления использования средств |
Место, которое занимают расходы по данному направлению в совокупном использовании финансовых средств. |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
Пополнение оборотных средств |
58 |
11 |
- |
1 |
1 |
|
Покупка, модернизация, ремонт оборудования |
24 |
36 |
11 |
1 |
- |
|
Ремонт помещений |
5 |
12 |
20 |
4 |
3 |
|
Реклама предприятия и его продукции |
- |
13 |
16 |
11 |
9 |
|
Покупка транспорта |
6 |
6 |
10 |
4 |
4 |
|
Строительство и приобретение зданий, помещений |
7 |
2 |
8 |
1 |
2 |
|
Обучение персонала |
- |
6 |
9 |
12 |
7 |
|
Выплата дивидендов по акциям предприятия |
1 |
3 |
4 |
7 |
1 |
|
Приобретение ценных бумаг, паев банков |
- |
1 |
1 |
- |
1 |
|
Приобретение государственных ценных бумаг |
- |
- |
1 |
- |
1 |
|
Приобретение ценных бумаг, паев или иное вложение средств в предприятия |
- |
- |
1 |
- |
1 |
|
Приобретение земельных участков |
- |
- |
1 |
- |
- |
Специфичным именно для малого бизнеса является использование значительных в масштабах ресурсов на приобретение транспорта и рекламу (четвертое и пятое место соответственно). Для среднего и крупно бизнеса третьим по значимости направлением вложения средств выступает ремонт помещений (вероятно, это связано с наличием излишков площадей и стремлением сдать их в аренду или продать по высокой цене). Заметно меньше средств по сравнению с крупными и средними предприятиями малые фирмы расходуют на обучение персонала – будучи в основном созданными в последние три-четыре года, последние имели возможность проводить активную политику по подбору специалистов и куда меньше были озабочены трудоустройством высвобождаемого персонала. Малые предприятия в силу большей мобильности и приверженности руководства «рыночным стандартам» поведения, как правило, более активны в операциях на фондовом рынке, в частности с государственными и корпоративными ценными бумагами. Напротив, крупные предприятия, имеющие устойчивые поступления, к настоящему времени в основном, по-видимому, уже сформировали собственную производственную и финансовую инфраструктуры (или, по крайней мере, осуществили необходимые вложения), чем и объясняется их незначительная активность в приобретении акций (паев) предприятий и банков.
Ситуация в экономике, сложившаяся к настоящему времени делает особенно актуальным вопрос об инвестициях.. Признаки экономической стабилизации налицо. Падение ВВП и промышленного производства в целом существенно замедлилось. В сентябре отмечен рост промышленного производства на 0,3% по сравнению с августом. Сохраняются низкие темпы инфляции, укрепляются позиции национальной валюты. Однако продолжает оставаться неблагоприятной ситуация в инвестиционной сфере. За первую половину 1997 г. инвестиции в основной капитал сократились по сравнению с соответствующем периодом 1996 г. на 8,4 %[3] . Следует подчеркнуть, что это сокращение произошло на фоне низкой инфляции, существенного снижение доходности государственных ценных бумаг. Сохранение тенденций инвестиционного спада не позволяет пока говорить о достаточности предпосылок перехода к устойчивому экономическому росту. Необходимо отметить, что в ряде отраслей наблюдающийся рост и оживление основанный на использовании имеющихся производственных мощностей, бывших хронически незагруженными на протяжении последних нескольких лет. Устойчивый же и долговременный рост может быть обеспечен только за счет введения новых мощностей и применения новых технологий, а это, в свою очередь, обязательно предполагает рост инвестиций в реальный сектор экономики.
Важную роль в повышении инвестиционной активности и обеспечении экономического роста призваны сыграть банки. Однако в настоящее время банки еще не стали аккумулятором заметных инвестиционных ресурсов, ни их эффективным оператором. Причины такого положения многообразны. Но, если говорить кратко, то неустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проявляется и в банковском секторе. Более того, ряд факторов, в целом благоприятных с точки зрения макроэкономики, оказывает на развитие кредитных организаций довольно противоречивое влияние. Так, существенное замедление темпов инфляции, падение доходности государственных ценных бумаг, порой отрицательная доходность валютного и фондового рынков приводят к ухудшению финансового положения кредитных организаций. Распространенная логика, что в таких условиях свободные финансовые ресурсы, а за ними и все банки устремятся в реальный сектор экономики, на практике дает сбой. Инвестиций по-прежнему нет. И пока нет оснований считать, что в ближайшее время они будут.
Во-первых, остаются запредельно высокими риски вложений в промышленность. Особенно это касается капиталоемких инвестиционных проектов. В настоящее время кредитование промышленных предприятий, которое призвано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит краткосрочный характер и осуществляются или под контрольные экспортные поставки, или под готовую ликвидную продукцию. Степень риска долгосрочных капитальных вложений остается несовместимой с потенциально возможной нормой прибыли от этих вложений.
Во-вторых, падение доходности на финансовых рынках уменьшает инвестиционные возможности банков, делает неустойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвидности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. Следует также отметить, что и при условии относительно благополучной экономической конъюнктуры совокупные финансовые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт и связь.
В-третьих, уход государства из инвестиционной сферы в целом, негативно сказывается на инвестиционном климате. Это влияние проявляется как в подрыве доверия к инвестиционному процессу со стороны частных инвесторов, так и в разрушении механизма ’’запуска’’ инвестиций. Идея правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает, но с обратным знаком. Каждый рубль недофинансирования со стороны государства приводит к бегству из инвестиционной сферы нескольких рублей средств потенциальных негосударственных инвесторов. Если государство не хочет брать на себя инвестиционные риски и не находит для этого средств, то почему сектор должен брать на себя такую инициативу и какие-либо обязательства. Невнимание государства к проблемам инвестиций проявляется как в срыве государственных инвестиционных программ, так и в провале Бюджета развития. За январь-июль 1997 г., по информации Минфина, государственные инвестиции профинансированы лишь на 32 % от утвержденного лимита с учетом секвестирования.
В-четвертых, большинство предприятий не готовы к приему инвестиций. Имеется в виду привлечение инвестиций на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой ’’прозрачности’’ предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств, и т.д. Немалая часть руководителей предприятий по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это экономической ответственности.
Немаловажная причина вялости инвестиций кроется в недостаточном законодательном подкреплении и неясности перспектив в свете принятия новых законодательных актов. Так, все еще не приняты Закон об ипотеке и Налоговый кодекс. Неясно, как реально будет работать налоговый механизм, насколько он будет способствовать инвестициям? В том варианте Налогового кодекса, который был принят в первом чтении, особенно благоприятного климата для инвестиций не просматривалось. А в части налогообложения банков там предлагались нормы, прямо подрывающие их инвестиционные возможности. Имеется в виду налог на банковские активы.
С учетом сказанного очевидно, что причины недостаточности участия банков в инвестиционной деятельности - отнюдь не просто в нежелании банков смещать акценты в своей работе. Если будут созданы возможности для нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действительно туда пойдут и банки не будут препятствовать этому процессу. Конечно, одномоментно устранить все перечисленные причины невозможно. Но принятие сбалансированного комплекса первоочередных мер было бы достаточно для запуска механизма инвестиций.
Реализация таких мер должна вестись по трем направлениям.
Первым направлением должна стать активизация роли государства в обеспечении инвестиционного процесса. Это не означает примитивного увеличения доли государственных расходов на инвестиции, хотя объемы таких расходов надо увеличивать. Прежде всего, имеется в виду развитие механизма государственных гарантий, а также повышение координирующей доли государства в создании организационных и институциональных предпосылок инвестиционной деятельности.
Вторым направлением деятельности должно стать непосредственно создание этих организационных и институциональных предпосылок в сферах банковской и инвестиционной деятельности.
Третье направление заключается в адекватном законодательном закреплении условий, благоприятствующих инвестициям
В развитии перечисленных направлений необходимо:
Задействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики и естественных монополий, обратив их на нужды федеральной инвестиционной программы.
Осуществить переориентацию кредитной политики Сбербанка с преимущественного вложения своих активов в государственные ценные бумаги на кредитование инвестиционной сферы. Вероятно, целесообразно рассмотреть вопрос о выдаче Сбербанком межбанковских кредитов специально отобранными государством банкам, связанных с кредитованием эффективных инвестиционных проектов.
Перейти к практике долгосрочных целевых инвестиционных вкладов под гарантии государства с возможным выпуском валютного займа для реконструкции народного хозяйства.
Осуществить страховой заем, ориентированный на страхование и перестрахование инвестиционных и предпринимательских проектов.
Пересмотреть нормы обязательного резервирования по вкладам населения с относительно длинным сроком хранения в увязке с объемом выданных инвестиционных кредитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более дешевыми для предприятий.
Развивать институты коллективного финансирования (для населения) и проектного финансирования (для юридических лиц), позволяющие аккумулировать ресурсы и снижать инвестиционные риски.
Установить повышенные нормативы привлечения сбережений населения для банков, участвующих в финансировании федеральных программ под частичные гарантии правительства.
Предусмотреть в Налоговом кодексе освобождение банков и других кредитных организаций от уплаты налогов на прибыль, получаемую от предоставления долгосрочных кредитов (на 3 года и более ) для реализации операций финансового лизинга.
Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую включение в затраты предприятий расходов, связанных со страхованием ОПФ, что будет способствовать снижению инвестиционных рисков.
Упорядочить процесс слияний, поглощений и банкротств кредитных организаций ,направив его на формирование такой структуры банковской системы, которая бы отвечала требованиям оживления инвестиций и экономического роста.
Законодательно установить и отработать процедуру отбора банков, призванных осуществить крупные инвестиционные проекты с участием государства. Возможно, следует вернуться к вопросу о придании им специального статуса (инвестиционные банки, банки развития).
Банки должны найти свое место в инвестиционном процессе, что будет залогом экономического роста в стране. Основой взаимодействия промышленных предприятий и банков должна служить реализация законченного инвестиционного цикла; их взаимодействие позволяет увеличить эффективность и масштабность инвестиционных процессов, расширить направления инвестиционных процессов.
Делая выводы по всей теме, можно сказать, что инвестиционный процесс в России находится в глубоком кризисе, который характеризуется всеобъемлющим сокращением инвестиций. А это граничит уже с настоящей хозяйственной катастрофой в отраслях промышленности вообще. Ситуация здесь в настоящий момент такова, что без серьезной поддержки государства не обойтись, ибо большинство предприятий убыточны или малорентабельны.
Для оживления инвестиционной деятельности в России необходимо:
создание инвестиционного механизма формирования благоприятного климата для инвестиций;
концентрация необходимых финансовых средств в банковской системе, с помощью которой можно было бы осуществлять перелив капитала с ориентацией на приоритетные, перспективные направления, развития отраслей народного хозяйства.
В развитых странах накоплен опыт позитивного воздействия и стимулирования государством инвестиционных процессов в виде льготного кредитования инвестиций и пониженного налогообложения инвестируемой прибыли, предоставление субсидий за счет бюджета, выделения средств иностранного займа, снижения таможенных пошлин при ввозе сырья и оборудования из-за рубежа и вывозе готовой продукции.
Однако реальность сегодняшнего дня обусловлена тем, что процессы, характеризующие состояние инвестиционной сферы экономики страны, предопределяют режим воспроизводственных процессов, находящиеся под негативным воздействием таких факторов, как уменьшение эффективности и масштабов всего воспроизводственного процесса, а также сокращение реальных объемов инвестирования. Иначе говоря, процесс инвестирования сегодня является малоэффективным и непривлекательным для потенциальных инвесторов. Это обусловлено и отсутствием активной государственной политики, которая должна быть направлена на подъем инвестиционной активности, поддержку и оздоровление воспроизводственной структуры экономики.
Преодоление дезинтеграции экономики и предотвращение дальнейшего бегства капитала из производственной сферы требует активных и адекватных усилий государства. Нужны экономические и организационные инструменты, направляющие денежные потоки в подъем производственных инвестиций.
Рядом ученых и специалистов предлагаются конкретные механизмы решения этой задачи посредством институтов развития и системы инвестиционных счетов, соответствующего регулирования рынка ценных бумаг, активного использования государственных гарантий. Тогда можно думать о неинфляционных возможностях восстановления нормальной денежной массы и преодоления кризиса неплатежей.
Практика инвестирования в развитых странах показывает, что интеграция инвестиционной и инновационной деятельности оказывается успешной при мощном механизме привлечения денежных вкладов населения и собственных оборотных средств предприятий; развитом рынке ценных бумаг; использовании возможностей лизинговых и страховых компаний, инвестиционных фондов, ипотечного кредитования.
Клоцвог Ф. и др. «Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов», РЭЖ, №8, 1997 г, стр. 51-65
Ковалев В. «Финансовый анализ», М., «Финансы и статистика», 1996 г.
Мартынов А. ’’Активизация инвестиционной политики’’, Экономист, №9, 1997 г., стр.54-61
Мурычев А. «Банки и инвестиции», Бизнес и банки, №47, 1997 г.
«О некоторых проблемах инвестиционных процессов в России», Финансы, №10, 1997 г., стр. 60-61
Райская Н. и др. «Исследование инвестиционных процессов в условиях переходной экономики», Экономист, №10, 1997 г., стр.41-57
«Реформа предприятий: новый подход», Экономист, №9, 1997 г., стр. 20-26
Симачев Ю. «Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий», РЭЖ, №8, 1997 г., стр.31-41 (социологическое исследование 225 предприятий за 1996-1997г., проведено Межведомственным аналитическим центром в рамках приватизационного займа Всемирного банка по заказу и при содействии Института стратегического анализа и развития предпринимательства).
Хоминич И.П. «Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики», Финансы, №10, 1997 г., стр. 49-51
Царицина Г. А. «Роль регионов в развитии промышленности и строительства», Финансы, № 10, 1997 г., стр, 18-20
[1] См Мартынов А. «Активизация инвестиционной политики». //Экономист. №9, 1997 г., стр.54.
[2] – см. Симачев Ю. «Финансовое состояние производственных предприятий (соц. исследования)», // РЭЖ, №8, 1997 г., стр. 33-41.
[3] см. Мурычев А. «Банки и инвестиции». /Бизнес и банки №47, 1997 г., стр. 1