Министерство образования и науки Российской Федерации
Новосибирский Государственный Педагогический Университет
Факультет рекламы
История Отечества
Курсовая работа
Экономические и политические предпосылки феодальной раздробленности
Новосибирск 2005
Содержание
1. Древнерусское государство — Киевская Русь
2. Причины феодальной раздробленности Древнерусского государства
3. Социальные и политические условия процесса феодального раздробления
4. Осколки распавшегося Древнерусское государства
5. Попытки объединения русских земель
Введение
В конце I тысячелетия н.э. на восточной оконечности Европейского континента образовалось Древнерусское государство. Оно сыграло выдающуюся роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее политической структуры международных связей, ее экономической эволюции, ее культуры.
Киевская Русь являлась центром транзитных торговых путей, соединявших Западную и Центральную Европу с арабским Востоком и Византией. Она влияла в IX—XI вв. на положение Византии, Хазарского каганата, Болгарских государств на Волге и на Балканах, прикрывала Центральную и Западную Европу от кочевников-печенегов и половцев, своей борьбой с немецкими захватчиками надолго изменила соотношение сил в Прибалтике, Центральной и Северной Европе. Связанное торговыми отношениями почти со всеми странами Европы, Древнерусское государство имело дипломатические контакты с Польшей, Чехией, Скандинавскими странами, Византией и даже с более отдаленными Францией, Англией, Италией. В Англии о Руси знали уже в Х в., а в XIII в. регулярно плавали в Новгород, отмечали его на географических картах. Путь на Русь был хорошо известен в Германии и Франции, в папской курии, неоднократно посылавшей туда свои миссии. Что касается Скандинавских стран, прибалтийских народов, Польши, Чехии и Венгрии, то для них Русь была хорошо знакомым соседом.
О высоком престиже Древнерусского государства в X—XIII вв. говорит заинтересованность в союзных отношениях с ней многих государей тогдашней Европы, которые, по обычаям времени, закреплялись брачными связями. Ярослав Мудрый и его сыновья через своих сестер и дочерей роднились с княжескими и королевскими дворами Польши, Чехии, Венгрии, Швеции, Англии, Франции. Дочь Ярослава Мудрого Анна с 1051 г. стала французской королевой, а после смерти своего мужа Генриха I (1060) некоторое время была регентшей королевства.
Многообразны были и культурные связи Древней Руси как с Византией и арабским Востоком, так и с Западной и Центральной Европой, балканскими славянами.
Объединение восточнославянских земель под эгидой Киева было закономерным процессом, связанным с зарождением феодальных отношений и возникновением раннефеодального государства. Но государства этого типа, как известно, не отличаются внутренней прочностью. Дальнейшее развитие феодальных отношений, прежде всего крупной феодальной земельной собственности, неизбежно ведет к распаду таких политических объединений. Киевская Русь, хотя и оказалась долговечнее большинства аналогичных государственных объединений, все же была обречена на переход к феодальной раздробленности.
В конце XI — начале XII вв. Древнерусское государство под влиянием объективных причин распалось на множество мелких княжеств, враждовавших друг с другом до потери политической, экономической и социальной силы древнерусских земель, превратив страну из одной из самых влиятельных держав в Европе в почти беспомощную добычу для монгольских завоевателей.
Попробуем разобраться с экономическими и политическими причинами этого по истине трагического феодального раздробления Древнерусского государства.
1. Древнерусское государство — Киевская Русь
Одним из самых больших государств раннесредневековой Европы было Древнерусское государство, или Киевская Русь. Возникшее на просторах Восточной Европы в результате объединения ряда восточнославянских княжеств и племенных союзов в IX в., это государство существовало как единое политическое целое на протяжении двух с половиной веков, играя огромную роль не только в Восточной Европе, но в истории Европы в целом, являясь связующим звеном между странами Европы и Востока.
Историю Древнерусского государства можно разделить на три периода. Первый из них - это время довольно длительного "собирания" восточнославянских земель. Он растянулся с 80-х годов IX в. почти до конца X, когда при Владимире I были окончательно присоединены радимичи и вятичи, а также Червонная Русь. Второй период - это время существования единого или относительно единого Киевского раннефеодального государства, приблизительно со времени Владимира I до 20-х годов XII в., когда оно окончательно распалось на независимые княжества. И, наконец, третий период - господство феодальной раздробленности - от 20-х годов XII в. до монгольских нашествий 30-40-х годов XIII в., соответствующий начальному этапу развитого феодализма.
Древнерусское государство на первом этапе его развития можно рассматривать как типично раннеклассовое. По-видимому, основная часть населения состояла из свободных земледельцев, и каждая земля представляла систему сельских общин, которые, однако, все больше попадали под суверенитет складывающегося государства, постепенно втягиваясь в зависимость раннефеодального типа. Существовали и рабы (челядь, холопы). Тем не менее, отсутствие данных о сколько-нибудь активном использовании рабского труда на Руси в сельскохозяйственном производстве опровергает теорию о рабовладельческом характере Древнерусского государства1. В IX— первой половине Х в. это было государственное объединение, непрерывно расширявшееся прежде всего за счет присоединения славянских, а позже и других земель. Во главе Киевского государства стоял князь, который именовался Великим, поскольку на местах существовали и другие зависимые от него князья.
В Древнерусском государстве господствовал феодальный способ производства, который характеризовался господством натурального хозяйства и, соответственно, слабыми внешнеэкономическими связями между княжествами. Государство объединяло множество земель, в которых со временем стал появляться ряд особенностей, среди которых следует назвать:
разные степени интенсивности процесса феодализации;
большую или меньшую степень закрепощения сельского населения;
способы превращения свободных производителей в феодальнозависимое крестьянство;
большее или меньше значение в политической жизни основных видов феодальных владений — княжеского обмена, церковных или боярских сеньорой;
процесс возникновения и правовом оформлении класса феодалов и класса зависимого крестьянства;
большую или меньшую роль князя, боярства или городского населения.
С усилием княжеств и развитием крупных земельных владений эти особенности обусловили центробежные тенденции и усложнили сохранения единства Древнерусского государства.
Дальнейшее развитие феодального способа производства в условиях господства натурального хозяйства, по мере одновременного упадка великокняжеской власти сделало неизбежной политическую раздробленность Руси. В XII в. Древнерусское государство распалось на ряд самостоятельных феодальных княжеств, земель и уделов, а со временем дробление на более мелкие владения усилилось.
Древнерусское государство подобно другим раннесредневековым государствам было недолговечно. Огромная территория с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением, объединенная властью Киева рано стала обнаруживать тенденцию к расчленению на части. Но пока соотношение сил Киева и подчиненных ему частей явно склонялось в пользу Киева, пока в сильной власти киевского князя была заинтересована местная знать, Киев всегда торжествовал над этими центробежными стремлениями. Даже в начале XII века (несмотря на то, что на Любечском съезде (1097 г.) был узаконен новый политический строй) еще живы были притязания Киева на главенство над всеми княжествами: Владимиру Мономаху и отчасти его сыну Мстиславу (1125—1132) удалось на некоторое время поддержать авторитет Киева2.
В период феодальной раздробленности на Руси формально продолжала существовать единая монархия с политическим центром сначала в Киеве, а затем во Владимире. Но политическая власть киевских князей потеряла свою значимость. Само место великого князя и его земли стали объектом борьбы между крупными феодалами.
Внешнее единство Киевской Руси, воплощенное главным образом в Верховной власти киевского князя над всеми прочими князьями, сохранялось еще при сыновьях и внуках Ярослава. Киевский стол стал ареной борьбы между отдельными представителями династии. Необходимость обороны от половецких нашествий, а также решения разных общих вопросов толкали князей на разные способы координации своих действий, в частности на княжеских съездах, где обсуждались общие проблемы Русской земли.
Феодальная знать в местных центрах (Новгороде, Смоленске, Чернигове, Переславле и др.) смогла создавать свой государственный аппарат, вполне способный помимо великокняжеской власти защитить феодальные земли, прикрывать захват феодальными массами захваченных земель. Территория Древнерусского государства стала ареной междоусобных феодальных распрей. На территории Руси образовалось 12 государств-княжеств: Ростовско-Суздальское, Мурманское, Рязанское, Смоленское, Киевское, Переяславское, Галицко-Волинское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Новгородская земля. Внутри некоторых из них продолжался процесс разделения на более мелкие княжества-владения.
Рассмотрим более подробно предпосылки феодальной раздробленности Древнерусского государства.
2. Причины феодальной раздробленности Древнерусского государства
Для возникновения феодальной раздробленности были экономические, социальные и этнические причины. Начнем с последних.
Объединение восточнославянских племен и земель в единое государство привело к постепенному оформлению древнерусской народности и древнерусского литературного языка и культуры. Этот факт имел огромное значение в жизни восточного славянства и в его дальнейших судьбах. Но местные особенности и различия не были полностью преодолены, в том числе в языке, быту и т.д. Изменения в политической истории, имевшие место в XIII—XV вв., способствовали не только оживлению этих местных черт, но и еще большему обособлению отдельных областей Древней Руси, что вкупе с рядом экономических и социальных факторов и привело затем к разделению единой древнерусской народности на великороссов, украинцев, белорусов.
В основе социально-экономических предпосылок развития феодальной раздробленности на Руси лежал процесс феодализации — рост феодальной земельной собственности и складывание классов феодалов и зависимых крестьян. Формирование крупной земельной собственности на Руси в IX—XII вв. шло сложным путем. В IX—Х вв. оно происходило путем "окняжения" ранее общенародных общинных земель, которое делало живших там свободных общинников — "людей" — зависимыми от князя "смердами", платившими ему подати (т.е. подвергавшимися государственной эксплуатации). Затем великие князья стали раздавать "окняженные" земли зависевшим от них местным князьям, боярам, монастырям сначала в форме своего рода столов-"кормлений" (права сбора податей с определенной территории), а затем и в виде земельных пожалований. Из тех и других в XI в. формировались уже феодальные вотчины — наследственные земельные владения феодалов, обрабатывавшиеся трудом завивисимых крестьян. Хотя точных данных о формах эксплуатации нет, преобладала, видимо, государственная эксплуатация3. Существовали и иные группы крестьянского населения: "челядь", "холопы", т.е. рабы; "изгои", оторвавшиеся от своих общин и жившие в чужих; "закупы" — люди, попавшие в долговую кабалу и работавшие в хозяйстве в качестве земледельцев до выплаты ссуды. Появление "изгоев" и "закупов" свидетельствует о наличии расслоения в старой свободной общине и создании категорий крестьян, вынужденных вступать в поземельную зависимость не от государства, а от частных господ.
Параллельно складывались и формы древнерусской феодальной иерархии, характерной для всех стран в периоды феодальной раздробленности. Эти формы во многом отличались от "классических" западноевропейских: в основе вассалитета здесь лежало не столько условное земельное держание, сколько подчинение "младших" князей "старшим" по силе и могуществу, а бояр — великому князю и князьям в каждом княжестве. В XII в. в отдельных княжествах на землю сажается часть дружины и слуг княжеского "двора", составившие основу будущего слоя дворян и "детей боярских", т.е. низшее звено феодальной иерархии. Структура ее оставалась, однако, менее четкой и многоступенчатой, чем в Западной Европе. На этом более высоком уровне феодализации политическая раздробленность Древнерусского государства была закономерной и вела к укреплению его функций в интересах отдельных земель, местных бояр, городов, дворян. Вместе с тем она делала Русь более уязвимой для внешних врагов. Боярство формировалось из верхушки княжеской дружины, в меньшей степени местной знати, и делилось на "столичное" (великокняжеское) и "провинциальное" (областное). Роль боярства была неодинакова в разных древнерусских землях. Наиболее значительна она была в Новгороде, Галицко-Волынской Руси.
Феодальная знать на местах создавала свой государственный аппарат для поддержания господства над зависимым населением и а целях защиты княжеств от внешних врагов. Киев теперь не только не содействовал росту местных экономических и политических центров отдельных княжеств, но, наоборот, задерживал этот рост, требуя дань и людей. Такое положение вызывало борьбу против центра, что, естественно, ослабляло его. Таким образом, раздробленность явилась прямым следствием утверждения феодального строя на Руси.
В XII—XIII вв. развиваются производительные силы. Так, распространяется пашенное земледелие, трехполье, особенно в центре страны, постепенно изживается подсечная система земледелия в северных лесных районах, идет колонизация необжитых земель, появляются новые сельскохозяйственные культуры. Развивается ремесло. Рост производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленном производстве оказал огромное влияние на расширение торговли, укрепление городов. Это сопровождалось упрочением феодальной собственности на средства производства (в первую очередь на землю) и дальнейшим наступлением феодалов на права крестьян и городских низов.
С усилением крупного землевладения все большее число крестьян подпадало под вотчинную власть феодала, что вызывало обострение классовой борьбы. Мощные восстания крестьян и городского люда не раз потрясали русские феодальные княжества в этот период.
Увеличение производительности труда повысило ценность земли и крестьянского труда, усилило борьбу феодалов за землю и за закабаление крестьян. В XII—XIII вв. феодальная знать и князья «грабят» общинные и осваивают пустующие территории, захватывают их друг у друга, ведут между собой жестокие феодальные войны. Растут крупные вотчины. Феодальное хозяйство было в своей основе натуральным, экономические связи между отдельными вотчинами слабыми. Это предопределяло известную самостоятельность вотчин как в экономическом, так и в политическом отношениях. Собственник земли имел и политические права в отношении жителей принадлежащей ему территории. К. Маркс указывал, что «в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности»4. Иммунитеты появились и в Галиче, и во Владимире, и даже в Рязани. В XII—XIII вв. вполне оформляется система вассалитета-сюзеренитета. Господствующий класс, державший в своих руках власть, во всех феодальных княжествах, независимо от местных особенностей, представлял собой так называемую феодальную лестницу, иерархическую организацию вассалитета-сюзеренитета, которая возглавлялась верховным «сюзереном» — великим князем. Бояре, являвшиеся вассалами последнего, имели в свою очередь своих вассалов.
Великий князь считался носителем высшей власти и верховным собственником земли княжества. Он «жаловал» вотчины и иммунитетные грамоты своим вассалам и должен был защищать их. Вассалы обязаны были нести службу в пользу великого князя, главным образом, военную. Бояре и «вольные слуги» пользовались правом «отъезда», то есть могли перейти от одного князя к другому. Мелкие феодалы — «слуги под дворским» (дворяне) таким правом не пользовались. Вся эта иерархия была «ассоциацией», направленной против порабощенного производящего класса, то есть против зависимого крестьянства. Именно иерархическая структура земельной собственности и связанная с ней система вооруженных дружин давали дворянству власть над крепостными.
В Киевской Руси большую роль играли города, которых к середине XIII в. было около 150. Наиболее значительные древнерусские города XI—XII вв. не уступали западноевропейским, а столица Киев по числу жителей и размерам превосходила большинство из них. В городах процветали ремесла, купечество вело активную торговлю со многими странами Западной Европы и Востока, с Византией. Особенно выделялись Киев и Новгород. Через Киев, а также Чернигов велась сухопутная торговля с немецкими городами Рейнской области и Баварии, Чехии и Польши. Новгород имел обширные морские торговые связи с Северной Европой. Древнерусский город XI—XII вв. представлял собой своеобразный социальный организм. В большинстве городов были некоторые элементы самоуправления, а Новгород и Псков стали самостоятельными городскими республиками. В отличие от Западной Европы, где города в средние века возникали в противовес феодальной вотчине и развивались в борьбе с феодальными сеньорами, русский город всегда сохранял тесную связь с феодалами и их сельскими владениями. Отсюда та большая роль, которую играло в городах, в том числе в Новгороде, боярство, экономическая сила которого черпалась в основном, однако, вне города. Поэтому и в древнерусских республиках типа Новгородской, при всей силе купечества и верхушки ремесленников, главную политическую роль играло боярство, само тесно связанное с торговлей и купеческой верхушкой; фактически оно стояло у власти в городах.
В основе ослабления старых центров Древней Руси лежали все-таки внутренние процессы: рост крупного феодального землевладения и ослабление центральной власти. С другой стороны, усиливаются окраинные княжества — Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, где процесс феодализации шел медленнее, дольше сохранялась центральная власть и лишь позже, к началу XIII в., возобладали тенденции к феодальной раздробленности.
Неизбежное при этих условиях обособление частей Древнерусского государства лишало киевского князя даней-податей, издавна поступавших в Киев со всех включенных в состав государства племен и народов, т. е. в то самое время, когда Киеву для борьбы с сепаратистскими тенденциями отдельных его земель особенно необходимы были материальные средства, он систематически их лишался. Но этого мало. Параллельно происходили события международного характера, в своем итоге нанесшие серьезный удар экономическому положению Киева.
В XI веке в Европе началось движение, окончившееся тем, что торговые пути в Западную Европу из Византии и Малой Азии значительно укоротились и пошли мимо Днепра.
В 1082 г. византийский император Алексей Комнен дал грамоту Венеции, оказавшей императору военную помощь в сицилийской войне. Этой грамотой Венеция была поставлена в торговых своих сношениях с Византией в более выгодные условия, чем собственные подданные императора. Свободная от всяких пошлин торговля, отвод для венецианских купцов особых кварталов в Константинополе и особых морских пристаней, способствовали превращению Венеции в мировую торговую державу. Киевская торговля, транзитная по преимуществу, стала отодвигаться на второй план5.
Крестовые походы сильно содействовали также успеху торговли итальянских, южнофранцузских и рейнских городов, получивших в свои руки средиземноморские пути, до тех пор находившиеся в руках арабов и византийцев. Восточные товары стали перевозиться в Европу итальянцами по Средиземному морю, а по Рейну эти товары достигали Центральной Европы. Рейнские города образовали охвативший своими конторами всю Балтику торговый союз, на крайнем северо-восточном участке которого оказался Новгород, — один из русских городов, для которого эта передвижка мировых торговых путей несла в себе компенсацию за утраченное положение на великом водном пути «из варяг в греки».
Города по Среднему Поднепровью с перемещением торговых путей стали глохнуть. Ярче всего это обстоятельство сказалось на большом торговом городе Киеве. Лишенный старого своего экономического значения, он в то же время терял и значение политическое.
К середине XII века (особенно ко второй его половине) процесс укрепления и обособления новых политических центров, с одной стороны, и ослабления Киева, — с другой, пошел настолько далеко, что Киев окончательно не только перестал быть стольным городом большого, хотя и непрочного государства, но оказался и не на первом месте среди городов других княжеств. Но в глазах народа всей Руси он по-прежнему занимал центральное место, как символ недавнего величия Древнерусского государства.
3. Социальные и политические условия процесса феодального раздробления
Какие же основные черты периода феодальной раздробленности? В условиях феодальной раздробленности усилилась эксплуатация крестьянства, постепенно сократилось число свободных общинников, община попала под власть земледельцев. Ранее свободные общинники стали феодально-зависимыми. Ухудшение положения крестьян и городских низов выражалась в различных формах, участились восстания против феодалов.
Неотъемлемой чертой феодального общества и государства в этой период была взаимозависимость владения землей и политической власти: крупные землевладельцы имели большую власть, чем владельцы более мелких вотчин.
В общественном развитии Руси достаточно отчетливо проявляется иерархическая структура феодального землевладения и, соответственно, сеньориально-вассальные отношения внутри класса феодалов.
Главным сюзереном был великий князь — осуществляющий верховную власть и являющийся собственником всей земли данного княжества.
Бояре, будучи вассалами князя, имели своих вассалов — средних и мелких феодалов. Великий князь раздавал вотчины, иммунитентные грамоты и обязан был решать спорные вопросы между феодалами, защищать их от притеснений соседей. Его вассалы за это должны были выполнять определенные обязанности: нести военную службу и осуществлять управление землями в качестве наместников, волостелей и доводчиков. Иногда бояре оказывали материальную помощь великому князю.
Система формирования вооруженных сил, ополчения и феодальных дружин, также была построена по иерархической структуре. Она давала реальную власть феодалам в отношении зависимого крестьянства.
Типичной чертой периода феодальной раздробленности была дворцово-вотчинная система управления. Центром этой системы был княжеский двор, а управление княжескими землями и государством не было разграничено. Дворцовые чины (дворецкий, конюший, сокольничий, чашничий и др.) выполняли общегосударственные обязанности, управляя определенными территориями, осуществляя сбор налогов и податей.
Правовые вопросы в период феодальной раздробленности решались на основе «Русской правды», обычного права, различных договоров, грамот, уставов и др. документов.
Межгосударственные отношения регулировались договорами и грамотами («доконченное», «ряд», «крестное целование»). В Новгороде и Пскове в XV в. появились свои правовые сборники, разработанные в развитии «Русской правды» и церковных Уставов. В них были, кроме того, реализованы нормы обычного права Новгорода и Пскова, грамоты князей и местное законодательство.
Следует отметить и развитие международного права. Об этом свидетельствуют договора Новгорода со Швецией, Норвегией, Левонским орденом: Галицко-волынской Руси с Польшей, Литвой, Венгрией и др. государствами.
Основу феодального способа производства составляет натуральное хозяйство (совокупность товаропроизводителей, объединённых собственностью на средства производства). Возникшее феодальное производство, призванное урегулировать отношения между феодалами и зависимыми крестьянами, обычно краткосрочно по времени своего существования, например, Империя Карла Великого.
Процесс образования отдельных феодальных княжений, в конечном счете приведший к раздроблению Древнерусского государства, протекал далеко не мирно.
Уже в конце XI или начале XII века наш летописец, оглядываясь назад и подводя итоги пройденному Русью историческому пути, счел необходимым подчеркнуть разницу между своим настоящим и прошедшим. Он совершенно явно отдает предпочтение прошлому. В старые времена (он разумеет период роста и расцвета Древнерусского государства) князья и их мужи расширяли границы Русской земли, но сами вели скромный образ жизни. Обращаясь к своему времени, летописец подчеркивает прежде всего заметную перемену в отношениях господствующих классов к зависимому от них населению; он указывает на их ненасытную алчность и, обращаясь к богачам, говорит: «За наше ненасытство навел бог на ны поганые; а и скоты наша и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем».
Здесь уместно напомнить и более поздние оценки этого прошлого. Автор «Слова о полку Игореве», оплакивая бедственное состояние феодально-раздробленной Руси, обращается к славному прошлому, вспоминает «первую годину» и «первых князей». Почему нельзя было навсегда удержать в Киеве «старого Владимира»?6 Автор другого поэтического произведения, «Слова о погибели земли Русской» вдохновляется тем же историческим сюжетом прошлого.
Действительно, уже в конце XI века появилось в общественных и политических отношениях много таких явлений, которые не могли не обратить на себя внимания. Прежде всего, произошли перемены в формах эксплуатации зависимого населения. Усилилось экономическое и политическое значение знати на местах; произошёл рост городов и, как его следствие — пробуждение деятельности вечевых собраний (особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории). Отсюда видна основная линия того процесса, который протекал в XI веке в Киевской Руси и который достаточно четко отметил и летописец. Он имел полное основание указывать на значительную разницу между своим настоящим и еще сравнительно недавним прошлым.
Борьба русского народа за свою независимость в этот период становится особенно острой; перемены, происходившие в Древнерусском государстве, и прежде всего ослабление его военной мощи в связи с обособлением земель, еще недавно признававших власть киевского князя, будили надежды у соседних народов, готовых расширить свои владения за счет Русской земли.
Половцы, отодвинутые было за Дон во время Мономаха, снова начинают надвигаться на южные пределы Руси, и с 60-х годов XII века этот напор степных кочевников достигает огромной силы.
Историческая жизнь древней Руси не удержалась на первоначальной территориальной базе, сдвинулась к северу и северо-востоку, северо-западу и западу, постепенно теряя прежнюю ориентировку на юг, и стала группироваться вокруг нескольких новых центров.
Каждая из обособившихся земель обращается в целую политическую систему, со своей собственной иерархией землевладельцев (князей и бояр), находящихся в сложных взаимных отношениях. Эти разрозненные ячейки, все больше замыкаясь в тесном пространстве своих узких интересов по сравнению с недавним большим размахом международной политической жизни Древнерусского государства, заметно мельчали. Однако внутренняя жизнь этих политически разрозненных миров текла интенсивно и подготовила базу для образования новых государств в Восточной Европе, и самого крупного из них — Русского централизованного государства.
Для истории Древнерусского государства в XI веке была характерна обостряющаяся борьбу двух систем: старой, выражающейся в стремлении удержать господство Киева над огромной территорией с русским и частично нерусским населением, и новой, отрицающей право Киева распоряжаться силами всего государства и выдвигающей новый принцип суверенного существования каждой волости-княжества. Мономах с сыном могли только задержать дальнейшее углубление начавшегося раздробления Древнерусского государства, но не прекратить его совсем.
4. Осколки распавшегося Древнерусское государства
Итак, в XI в. произошёл распад единого Древнерусского государства на 13—14 княжеств. Наиболее выделяющимися по своим особенностям развития были: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородское и Псковское феодальные республики. В то время процесс оттока (по выражению Льва Гумилёва) пассианарно-активного населения, т. е. способного на переселение и жизнь на новом месте, из исторически-сложившихся мест расселения славян в северную Русь. Земли северо-западной Руси исключительно богатые лесом, полезными ископаемыми, защищённые от набегов кочевников. Очень большое значение приобрели Суздаль, Муром, Ростов, Ярославль, Галич, Нижний Новгород, Владимир-на-Клязьме.
Наиболее политически активными княжествами стали Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и Новгородское княжества. Киев же утратил свой авторитет. Для князей занятие Киевского престола становился чисто символическим событием, тем не менее, сам этот факт порождал распри, междоусобицы.
Владимиро-Суздальское княжество получило известность при шестом сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (1125-1157). Он дважды боролся за Киевский престол. Этот факт свидетельствует о том, что Киев — лишь формальная столица Древнерусского государства. Сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский (1157-1174) тоже боролся за Киевский престол, но, став Киевским князем, вернулся. С его правления Владимирские князья получили статус Великих. Наивысшего расцвета княжество достигло при брате Андрея Боголюбского Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212). Всеволод расправился с убийцами брата, установил самодержавную форму правления в княжестве, которая и определяла политическое развитие всей северо-западной Руси.
Нужно сказать, что историческое развитие Северо-Восточной Руси, которая впоследствии стала ядром будущего Русского централизованного государства, значительно отличалось от развития Галицко-Волынской и Новгородской земли.
В Северо-Восточной Руси позже, чем в других русских землях, стали укрепляться феодальные отношения. Поэтому к моменту распада Киевского государства здесь еще не успело сложиться местное сильное, сплоченное боярство. Огромные земельные владения захватывали князья, организовывавшие свое хозяйство, раздававшие землю своим служилым боярам и дворянам и строившие города, население которых поддерживало княжескую власть (например, Владимир, Москву и т. д.). Это обусловило сравнительную силу княжеской власти, которой удалось довольно быстро сломить оппозицию ростовского старого боярства. Однако в дальнейшем и Владимиро-Суздальское княжество тоже разделилось на ряд уделов и самостоятельных княжеств. Органы государственной власти во Владимиро-Суздальском княжестве были такие же, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при нем, вече.
Галицко-Волынское княжество. Особенности политического строя Галицко-Волынского княжества объяснялись своеобразием его исторического развития. Процесс укрепления феодальных отношений здесь начался сравнительно рано. Первыми феодалами были землевладельцы, выделившиеся из разлагавшихся сельских общин, а не князья и княжеские дружинники, как в Киеве. В связи с этим княжеское хозяйство было здесь сравнительно невелико. Не имелось в Галицко-Волынском княжестве и таких крупных экономических и политических центров, как Новгород, Киев, Смоленск и др. В результате, когда оно обособилось от Киевского государства, князья столкнулись с мощным, хорошо организованным, владевшим подавляющей частью земли, боярством, от которого зависела основная масса сельского населения.
Этим и объяснялась слабость власти князя в Галицко-Волынском княжестве, который в борьбе с боярством опирался на служилых феодалов (придворных и дворян) и на немногочисленное городское население.
В Галицко-Волынском княжестве существовали те же органы власти, что и в Киевском государстве, то есть князь, совет при князе, вече.
Однако боярский совет здесь нередко действовал независимо от князя и зачастую противопоставлял себя княжеской власти. Значение веча было невелико. Серьезным влиянием пользовались должностные лица, ведавшие отраслями дворцового управления (дворские, печатники и др.).
Галицко-Волынское княжество характеризуется большим влиянием дворянства в политической жизни. Бояре самостоятельно распоряжались в своих землях. Это говорит о влиянии политических традиций Западной Европы, где власть аристократии была очень велика.
Княжество делилось на воеводства во главе с воеводами, назначавшимися из местных бояр. Некоторые должности в дворцовом управлении, а также посты воевод зачастую передавались по наследству в боярских родах.
Система права Галицко-Волынской Руси мало чем отличалась от права остальных русских княжеств XII— XV вв. Вместе с другими русскими княжествами Галицко-Волынское княжество подверглось татаро-монгольскому нашествию и после смерти князя Даниила Романовича в связи с усилением боярства распалось. В дальнейшем Галицкая земля была присоединена к Польше, а Волынская — к Литовскому государству.
Наибольшую известность из местных князей имел Ярослав Осмомысл (1152-1187). Наиболее крупными и значимыми городами были Владимир Волынский, Галич, Перемышль, Холм, Каменец.
Новгородская и Псковская феодальные республики. Развитие феодальных отношений в Новгороде началось раньше, чем во многих других русских землях. Здесь сложилась сильная местная феодальная знать, выросшая из недр разлагавшихся общин.
Большое количество земли принадлежало монастырям и новгородскому архиепископу, который был крупнейшим феодалом. Княжеское землевладение было невелико.
Новгород находился на пересечении важных торговых путей, связывавших Восток с Западом и Юг с Севером и поэтому рано стал крупнейшим экономическим и торговым центром. По сравнению с другими славянскими землями, условия для земледелия были здесь неблагоприятными. Зато много пушнины и соли. Новгородская земля находилась на пути «из варяг в греки». И именно торговля определяла социальную дифференциацию населения. Новгород сыграл значительную роль в политической истории Древней Руси. Олег, Владимир, Ярослав начинали своё восхождение на Киевский престол из Новгорода, набирая варягов в свою дружину.
Даже в период государственности Новгород не был мононациональным центром славянских земель, был своеобразным звеном между Русью и Европой.
Класс феодалов включал в себя бояр, то есть крупнейших землевладельцев, и «житьих людей». Многочисленным в Новгороде было купечество. Они организовывалось в купеческие «сотни».
В Новгороде как крупном торговом центре больше чем в других землях были развиты товарно-денежные отношения, сильнее была эксплуатация крестьян, городских низов. В результате усиливались противоречия между феодалами и феодальнозависимым крестьянством и городскими низами, а также между Новгородом и его пригородами. Это определяло особую остроту классовой борьбы.
Своеобразие исторического развития Новгорода и его социально-экономического строя обусловило особенности его политического строя, который оформился в виде боярской феодальной республики.
Сильное новгородское боярство и купечество еще в XI в. начинает борьбу за освобождение от власти киевских князей, используя в своих целях и народные антифеодальные движения. Именно участие в этой борьбе широких масс торгово-ремесленного населения, «черных» людей обусловило создание в Новгороде после восстания 1136 года республиканского строя.
Высшим органом государственной власти здесь являлось вече. Оно объявляло войну и заключало мир, издавало законы, избирало, смещало и судило высших должностных лиц, устанавливало налоги. Компетенция веча была очень обширна. В нем участвовали все взрослые жители Новгорода (кроме женщин). Оно собиралось в определенном месте (на Ярославовом дворе). Однако фактическая власть находилась в руках боярского совета, или «совета господ». Он состоял из новгородского архиепископа, который обычно председательствовал в совете как крупнейший феодал, а также посадника, тысяцкого, старост новгородских «концов» (районов) и крупнейших бояр. Совет фактически решал все важные вопросы внешней и внутренней политики, контролировал работу новгородского государственного аппарата, определял, какие дела передавать на рассмотрение веча. Тем самым совет фактически руководил вечем, мог подготовиться к обсуждению, провести агитацию среди населения, собрать на вече экономически зависимых «своих» людей и, опираясь на них, добиться принятия решения, подготовленного боярским советом.
По примеру Новгорода была устроена Псковская феодальная республика, которая, впрочем, самостоятельной роли от Новгородской не играла.
5. Попытки объединения русских земель
В начале XII в. распри князей достигли особой остроты. Князья не только стремились лишить друг друга владений, но и покушались на жизнь своих ближайших родственников. Особенно тяжелые последствия для Руси имели половецкие набеги. Это толкало наиболее дальновидных князей на временные соглашения друг с другом и совместные действия против половцев. После съезда на Долобском озере был совершен успешный поход на половцев в степь. За ним последовал поход 1111 г. В попытках объединения князей главную роль играл Владимир Всеволодович Мономах, тогда князь переяславский, последний крупный правитель единой Киевской Руси. Киевским князем он стал, однако, позже, в 1113 г., когда после смерти его предшественника Святополка Изяславича в Киеве произошло грандиозное народное восстание, вызванное действиями этого князя и его окружения. Горожане угрожали всем знатным людям, восстание перекинулось в окрестные деревни. Напуганная знать призвала на великокняжеский стол талантливого правителя и полководца Владимира по прозвищу Мономах (1113—1125). Прибыв в Киев, он (где уступая, где прибегая к силе) ликвидировал восстание и утвердился в столице. Мономах сумел заставить прочих князей признать свою власть, расправляясь с непокорными и лишая их владений. Так он поступил с князьями минским и владимиро-волынским. Укрепление центральной власти позволило нанести ряд поражений половцам, в результате чего часть кочевников признала власть Киева, часть вынуждена была откочевать на Северный Кавказ.
Противниками объединения всех русских земель в централизованное государство выступили удельные князья и крупные бояре, которые не хотели терять независимого положения и былых привилегий.
Основными причинами создания централизованного государства в России так же, как и в странах Западной Европы, были причины социально-экономические. Однако в отличие от западно-европейских стран на Руси образование централизованного государства произошло раньше, чем укрепились буржуазные связи. В России этот процесс был ускорен потребностями борьбы с татарским игом.
Другой особенностью образования Русского централизованного государства, по сравнению с западно-европейскими государствами, было то, что оно создавалось как многонациональное. Русский народ, имевший во главе исторически сложившееся сильное военное дворянство, объединил в одно государство ряд других народностей. Вхождение нерусских народностей в состав единого централизованного государства спасало их от поглощения более отсталыми народами, создавало условия для экономического и культурного развития под воздействием более высокой экономики и культуры России. Однако отсталые народности эксплуатировались русским дворянством и его государственным аппаратом. Поэтому антифеодальные выступления нерусского крестьянства сливались с борьбой русского крестьянства против феодального гнета.
Центром, вокруг которого объединялись русские земли, стала Москва. Это объяснялось ее выгодным географическим положением. Она находилась на перекрестке торговых путей и была укрыта от набегов татар густыми лесами. Сюда стекалось население из пограничных русских княжеств.
Объединение всех русских земель вокруг Москвы проходило в борьбе с удельными и другими великими княжествами (Тверским, Рязанским, Нижегородским) путем присоединения их к Московскому княжеству. Оно сопровождалось усилением великокняжеской власти и ограничением иммунитетных прав феодалов.
Централизованное государство создавалось в борьбе против татарского ига и против оппозиции удельных князей и крупных бояр. В этой борьбе московских великих князей поддерживали все прогрессивные общественные силы того времени. Именно благодаря такой поддержке Дмитрий Донской во главе всего русского народа сумел одержать блестящую победу над татарами на Куликовом поле в 1380 году. Объединение всех русских земель в единое централизованное государство создало при Иване III условия для окончательной ликвидации в 1480 году татарского ига.
Пользуясь поддержкой передовых сил общества того времени, московские великие князья сумели в кровавой длительной междуусобной войне победить в первой половине XV в. княжеско-боярскую оппозицию. К 80-м годам XV в. русские земли находились в основном уже под властью Москвы. Сложилось единое мощное Московское государство.
Образование Русского централизованного государства было прогрессивным явлением. Уничтожение феодальной раздробленности с ее замкнутостью, разобщенностью отдельных областей и княжеств, с ее бессмысленными феодальными войнами, разорявшими население, создало возможность дальнейшего роста производительных сил, экономического и культурного развития страны и облегчило борьбу русского народа за независимость.
Выводы
Время с начала ХII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом. Феодальная раздробленность – это процесс экономического усиления и политической обособленности отдельных земель. Этот процесс пережили все крупные западноевропейские страны. Начало этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого (1019 - 1054 гг.), когда Киевская Русь была поделена между его сыновьями: Изяславом, Святославом и Всеволодом. Владимиру Мономаху (1113 - 1125 гг.) удалось удержать единство Русской земли только силой своего авторитета, но после его смерти распад государства стал неудержим. В начале XII в. образовалось около 10 независимых княжеств, в середине XII в. было 15, а в XIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.
Распад Киевского государства на ряд княжеств был закономерным явлением, обусловленным глубокими экономическими и политическими причинами, к числу которых относились: а) развитие феодальных отношений, укрепление власти местных феодалов, б) рост значения экономических и политических центров (таких, как Новгород, Смоленск, Галич, Чернигов, Владимир, Холм, Перемышль, Рязань и т. д.).
Феодальная раздробленность просуществовала на Руси до конца XV в., когда большая часть территории Киевской Руси объединилась в составе Русского централизованного государства со столицей в Москве.
Феодальная раздробленность явилась закономерным итогом предыдущего экономического и политического развития общества.
Различают несколько причин феодальной раздробленности.
экономическая - в рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения монастырей и церквей. Натуральный характер хозяйства предоставлял каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества;
социальная - усложнилась социальная структура русского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в том числе холопы. Эта новая Русь уже не нуждалась в прежней структуре; зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование. В каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.
политическая - основную роль в распаде государства сыграло местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с великим киевским князем; кроме того, местному боярству нужна была сильная княжеская власть на местах;
внешнеполитическая - распаду государства способствовало отсутствие в середине ХII в. серьёзной внешней угрозы; позже она появилась в лице монголо-татар, но процесс распада государства зашёл уже слишком далеко.
Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства. Она явилась закономерным итогом предыдущего экономического и социально-политического развития и имела как положительные черты, так и отрицательные последствия для всех русских земель.
Положительные черты - вначале в русских землях наблюдался подъём земледелия, расцвет ремесла, рост городов, развитие торговли в отдельных землях.
Отрицательные последствия - с течением времени постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности.
Из всех распавшихся русских земель наиболее крупными и значительными были Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика. Именно эти княжества стали политическими наследниками Киевской Руси, т.е. являлись центрами притяжения всей общерусской жизни. У каждой из этих земель сложилась собственная оригинальная традиция, была своя политическая судьба. У каждой из этих земель в будущем была возможность стать центром объединения всех русских земель.
Литература
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII - XIII вв. - М., 1982.
Лимонов В.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л., 1987.
Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XV вв. - М.,1984.
Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. - М.,1992.
Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. — М., 1984.
Насонов А.Н. Монголы и Русь. — М.-Л., 1940.
Новосельцев А.П. История Европы. Т.2. Европа в раннее средневековье. Древнерусское государство // http://history.tuad.nsk.ru/works/HistE/v2/18.html
Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953.
1 Новосельцев А.П. История Европы. Т.2. Европа в раннее средневековье. Древнерусское государство // http://history.tuad.nsk.ru/works/HistE/v2/18.html
2 Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953. С. 505.
3 Новосельцев А.П. История Европы. Т.2. Европа в раннее средневековье. Древнерусское государство // http://history.tuad.nsk.ru/works/HistE/v2/18.html
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII. С. 866.
5 Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953. С. 506.
6 Соловьев А.В. Политический кругозор автора "Слова о полку Игореве" // Исторические записки. Т. XXV.С. 85.