Введение

1. Смена социально-экономической системы в России: взаимоотношения государства и крестьянства после революции 1917 г.

1.1 Политика «военного коммунизма»

1.2 «Новая экономическая политика» (НЭП)

1.3 «Коллективизация»

2. Сельское хозяйство и Великая Отечественная война

3. Аграрный сектор СССР в 50 – 80-е гг.

3.1 Политико-экономические кампании 50 – 60-х гг.

3.2 Продовольственные проблемы 70 – 80-х гг.

3.3 «Перестройка» и крах социалистического строительства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Обладая несметным земельным богатством, Россия, к сожалению, до сих пор не может обеспечить свой народ собственными продуктами. При пустующих землях, а их сегодня 35 млн гектаров, в самый разгар летнего сезона из других стран завозятся овощи и фрукты, которые традиционно растут в России. Завозятся и мясомолочные продукты. Картофель и морковь из Израиля, сыры из Германии, мясо из Бразилии, масло из Финляндии. При современных мировых достижениях в области сельскохозяйственного производства Россия все еще не может эффективно распорядиться своим богатством и, имея необъятные просторы плодородных земель, допускает, чтобы ее народ кормили маленький безземельный Израиль или северная Финляндия. Таким образом, актуальность темы продиктована временем, возможность дать оценку с позиции времени, и сегодняшним состоянием аграрного сектора экономики России.

Экономическая история России показывает, что неоднократно проводимые в стране аграрные реформы, имеющие целью поднять сельское хозяйство, не имели успеха. Почему же за многие, многие десятилетия Россия оказалась неприспособлена для эффективного труда в сельском хозяйстве? Почему ей ни разу не удалось провести эффективную аграрную реформу? Чтобы ответить на эти вопросы необходимо проанализировать состояние и развитие аграрного сектора России со времен отмены крепостного права и рассмотреть их влияние на экономику страны за последние 150 лет.

Цель данной работы – дать оценку состоянию аграрного сектора в период социалистического строительства в СССР.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

- во-первых, выделить и рассмотреть ключевые этапы социалистического строительства в сельском хозяйстве;

- во-вторых, проанализировать темпы экономического роста в аграрном секторе в рассматриваемые периоды. Решение этой задачи основано на проведении анализа таких показателей как площадь обрабатываемых земель, поголовье скота и птицы, инвестиции в сельское хозяйство, уровень жизни на селе, а так же системы землепользования.

Заключительная задача работы – оценка эффективности управления сельским хозяйством в период социалистического строительства в СССР и его влияние на дальнейшее развитие аграрного сектора.

Источниками для написания данной работы послужили издания по истории экономики, статистические данные, а также интернет–ресурсы.

1. Смена социально-экономической системы в России: взаимоотношения государства и крестьянства после революции 1917 г

7 ноября 1917 г. в Петрограде произошло вооруженное восстание и к власти пришла одна из радикальных партий — РСДРП(б) со своей программой вывода страны из глубочайшего кризиса.

Экономические задачи были определены на VI съезде РСДРП (б) и носили характер не социалистического строительства, а общественно-государственного вмешательства в область производства, распределения, финансов и регулирования рабочей силы на основе введения всеобщей трудовой повинности. В Апрельских тезисах В. И. Ленин подчеркивал: «Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.1

В сфере аграрных отношений большевики придерживались идеи о немедленной конфискации помещичьих земель и их национализации. Но в предреволюционные месяцы они откорректировали свою аграрную программу за счет «заимствований» у социалистов-революционеров (эсеров) и поддержали уравнительность землепользования для крестьян.

В число основных мероприятий данного периода входили: организация рабочего контроля, национализация банков, проведение в жизнь Декрета о земле, национализация промышленности и организация государственной системы управления ею, введение монополии внешней торговли.

1.1 Политика военного коммунизма

Великая Октябрьская революция 1917 г. принесла России очередную аграрную реформу.

Большие перемены в аграрном секторе произошли в связи с принятыми 27 октября 1917 г. Декретом о земле и Законом о социализации земли от 19 февраля 1918 г. Согласно этим правовым документам земельные отношения в России резко изменились и теперь выглядели следующим образом:

- право на земельную собственность отменялось навсегда, причем без выкупа земли у ее владельцев;

- собственником всей земли являлось государство;

- крестьяне являлись лишь пользователями земли. Отныне она не являлась объектом купли-продажи;

- право пользования земли предоставлялось всем гражданам России, желающим обрабатывать ее собственным трудом.

Первые аграрные преобразования в стране Советов проводились путем ликвидации помещичьих земель и их перераспределения среди крестьян. В 1917—1919 гг. раздел был произведен в 22 губерниях. Землю получили около 3 млн. крестьян. Аграрные преобразования коснулись всей продовольственной политики, в результате которой 25 марта 1917 г. был принят Закон о хлебной монополии. Теперь крестьяне должны были сдавать излишки хлеба государству по ценам, едва покрывавшим затраты на его производство.

Для преодоления текущих проблем принимались новые декреты:

- Декрет ВЦИК от 13 мая 1918 г. о введение продовольственной диктатуры;

- Декрет ВЦИК от 27 мая 1918 г. о нормах душевого потребления зерна для крестьян; - Декрет ВЦИК от 11 июня 1918 г. об организации комитетов деревенской бедноты;

- Декрет ВЦИК от 2 декабря 1918 г. о роспуске комитетов бедноты;

- Декрет СНК от 11 января 1919 г. о продразверстке.

Проводилась политика «военного коммунизма», которая приобрела завершенные очертания к весне 1919 г., для решения продовольственной проблемы было организовано централизованное снабжение населения, чтобы создать запасы продуктов, 11 января 1919 г. была введена продовольственная разверстка: свободная торговля хлебом была объявлена государственным преступлением. Полученный по разверстке хлеб (а позднее и другие продукты и товары массового спроса) распределялся в централизованном порядке по классовой норме.

Первым перспективным народнохозяйственным планом, утвержденным в декабре 1920 г. стал план ГОЭЛРО. В сельском хозяйстве планировалось увеличение посевных площадей, проведение работ по механизации, мелиорации и ирригации, определялись задачи для подъема культуры земледелия.

Большевики, занятые политическими проблемами, не могли провести полномасштабную реформу в сельском хозяйстве, а поэтому корректировали ее по мере надобности.

1.2 «Новая экономическая политика» (НЭП)

В марте 1921 г. X съезд РКП (б) рассмотрел и одобрил основные мероприятия, составившие основу политики, получившей позже (май 1921 г.) название новой экономической политики (НЭП).

Фундаментальным мероприятием НЭПа стала налоговая реформа в сельском хозяйстве. Она заключалась в замене продразверстки натуральным продовольственным налогом (продналогом) в виде процентного или долевого отчисления продуктов с учетом числа едоков, наличия скота и количества полученного урожая. Размер продналога устанавливался до сева и носил строго дифференцированный характер: для малоимущих крестьян он занижался, а в особых случаях отменялся вообще. Излишки продукции могли быть реализованы в рамках товарообмена, что означало фактическое признание товарно-денежных отношений и торговли как формы их реализации. Система продналога обеспечивала возможность накопления излишков сельскохозяйственной продукции и сырья у крестьянства, что создавало стимул (спрос) для промышленного производства.

Несмотря на продуманность, мероприятия по налаживанию прямого товарообмена между городом и селом потерпели полную неудачу. Летом 1921г. вместо запланированных 160 млн. пудов хлеба было выменено 3,4 млн. пудов, поскольку крестьяне предпочитали обмену по установленным государством эквивалентам обмен на деньги.2 Жизнь показала, что главным фактором оживления экономики страны может быть лишь денежное обращение. Поэтому сначала в 1923 г. был введен единый сельскохозяйственный налог, взимавшийся в смешанной форме — деньгами и натурой по выбору крестьянина, а позже в 1924 г. начала доминировать его денежная форма. Причем бедняки отчисляли 1,2% своих доходов, середняки — 3,5%, а кулаки — 5,6%.

Изменялась и система землепользования. Постановление ВЦИК от 21 марта 1921 г. и Земельный кодекс 1922 г. запрещали земельные переделы менее чем в девятилетний срок. Допускались также аренда земли и применение наемного труда. Помощь сельскому хозяйству со стороны государства предполагало также его кредитование. Большая часть средств направлялась в порядке помощи бедноте и среднему крестьянству. Для ликвидации голода и его последствий был введен общегражданский налог в пользу жителей районов, охваченных бедствием, организовывались общественное питание и закупка хлеба за границей. Особая роль отводилась технической и научной помощи. С этой целью в 1925 г. был открыт Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур (Академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина). Для пропаганды передовых методов (агрономических, животноводческих) в Москве с 1923 г. проходили сельскохозяйственные выставки.

В итоге изменяется социальная структура деревни. Сокращается удельный вес бесполевых и малополевых, а также бескоровных и безлошадных хозяйств. За счет этого растет удельный вес средних слоев. Центральной фигурой в деревне становится середняк. Массовая пролетаризация сменилась нивелировкой крайних полюсов, подъемом малоимущих слоев, пополняющих середняцкое ядро. Но это выравнивание шло по нижнему уровню обеспеченности средствами производства и прожиточного минимума. В это же время увеличивалось число многопосевных и многолошадных хозяйств. Именно из этого слоя вырастало кулачество с его товарным хозяйством. Кулацкая группа владела 16 % всех средств производства, 22% сельскохозяйственных машин и орудий. На ее долю приходилось 11% дохода деревни.3

Помимо середняцких, зажиточных и кулацких слоев в деревне начала 20-х годов были пролетарские и полупролетарские группы без посева и с посевом 1 десятины, без рабочего скота или не более одной головы. Эти слои целиком зависели от власти, ждали от нее льгот и благ: от 25 до 35% самых малоимущих хозяйств (2—4 десятины земли) были освобождены от налога, им оказывали помощь в заготовке семян, покупке инвентаря.

Таким образом, социально-экономическая структура сельскохозяйственного населения страны в 1925 г. выглядела следующим образом: батрацко-бедняцкие хозяйства составляли примерно 28%, середняцкие — 68%, кулацкие — 5%.4

В 20-е годы возникают первые колхозы (коллективные хозяйства) — кооперативные хозяйства добровольно объединившихся крестьян для совместного ведения крупного сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда.

Колхозы выделялись повышенным обеспечением сельскохозяйственными машинами и более совершенными орудиями труда (плуги, жатки), в них снижались трудовые затраты, увеличивалась товарность производства. В отличие от индивидуальных хозяйств они легче переходили к прогрессивным формам (например, замене трехполья на многопольный севооборот, к внедрению чистосортных посевов). В 1925 г. в стране уже насчитывалось около 22 тыс. колхозных хозяйств.

Продолжали действовать совхозы (совместные хозяйства) — крупные государственные предприятия, созданные еще в 1918 г. на конфискованной помещичьей земле государственными предприятиями для улучшения снабжения продуктами питания рабочих и служащих. Однако в это время их удельный вес был невелик. К 1925 г. существовало только 3382 совхоза.

К концу 1925 г. наблюдался резкий скачок в сельскохозяйственном производстве: превзошла довоенный уровень урожайность зерновых: 1913 г. — 7 ц/га, 1925 г. — 7,6 ц/га; увеличились валовые сборы зерна: 1913 г. — 65 млн. т., 1926 г. — 77 млн. т.5

На XV съезд ВКП (б) (декабрь 1927 г.). партийное руководство вышло с программой дальнейшего социалистического строительства: развертывание кооперирования по производственному принципу и коллективизации, расширение плановых начал в экономике, активное наступление на капиталистические элементы города и деревни. И хотя съезд предостерегал от максимальной перекачки средств из сферы крестьянского хозяйства, тем не менее хлебозаготовительный кризис 1927/28 хозяйственного года привел к неизбежности применения чрезвычайных мер, использования административного и судебного нажима на крестьянство для обеспечения города хлебом, включая конфискацию хлебных излишков.

1.3 «Коллективизация»

Разразившийся в 1927 г. хлебозаготовительный кризис сорвал план вывоза зерна за границу, страна недополучила валюту, что привело к сокращению промышленных программ. Для ликвидации кризиса нужна была очередная аграрная реформа, которая способствовала бы переходу от мелкого отсталого индивидуального хозяйства к крупному передовому. Эту задачу возложила на себя коллективизация сельского хозяйства, явившаяся следующей значимой аграрной реформой России в 30-е годы XX в.

Грандиозная индустриализация страны также требовала коренной перестройки аграрного сектора. Если капиталистические страны свою промышленность создавали за счет средств, получаемых от эксплуатации колоний, то Россия провести индустриализацию страны могла только за счет эксплуатации своего крестьянства, своей «внутренней колонии», так как других источников пополнения финансов для нужд индустриализации у нее не было. Коллективизация создавала все условия для перекачки средств из деревни на нужды индустриализации. Курс на коллективизацию сельского хозяйства был утвержден в декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) и направлен на социалистические преобразования деревни. На съезде было заявлено, что создание коллективных хозяйств будет на добровольной основе. Однако летом 1929 г., в год сплошной коллективизации, принципы добровольности подменили административным нажимом и грубым нарушением прав человека, которые вылились в массовые репрессии. Одним из первых правовых актов этой реформы было постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации по борьбе с кулачеством», принятое 30 января 1930 г. Этим постановлением ускоренная коллективизация обеспечивалась за счет жестких мер по отношению к кулачеству, путем заключения их в концлагеря и высылки в отдаленные регионы СССР.

1928 г. - возрождение чрезвычайных мер по конфискации хлебных излишков, незаконные обыски, запрещение свободной продажи хлеба на рынке.

В колхозы было объединено 93% всех крестьянских хозяйств. Колхозы охватывали более 99% всех посевных площадей. Вместе с тем формы и методы проведения коллективизации отразились на результатах сельскохозяйственного производства. Так, посевные площади под зерновыми культурами за период с 1932 по 1937 гг. возросли лишь на 4,8%, произошло сокращение площадей под техническими и кормовыми культурами. Политика насилия и силовой коллективизации, яростное тому противостояние значительной части крестьян привело к катастрофическим результатам: в 1928-1932 гг. валовое производство зерна сократилось на 10%, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на одну треть. Сократился экспорт зерна с 9 млн тонн в 1913 г. до 2-3 млн тонн ежегодно в годы коллективизации.6

Наращивание темпов сельскохозяйственного производства происходило во многом за счет повышения интенсивности труда. Так, если в 1925 г. в индивидуальном крестьянском хозяйстве на одного трудоспособного приходилось 92 человеко-дня работы в год, то в колхозах на одного трудоспособного в 1937 г. — 185 человеко-дней.

Разумеется, анализируя результаты развития сельского хозяйства, нельзя не учитывать и факторы, способствовавшие повышению производительности труда, и прежде всего — функционирование машинно-тракторных станций, количество которых в 1937 г. достигло 5518. Они обслуживали 91,5% колхозов, являясь основой последующей индустриализации сельского хозяйства.

Создание в 1929 г. машинно-тракторных станций (МТС) позволило использовать в колхозах достижения науки и техники, что явилось самым быстрым и радикальным способом перевода сельского хозяйства на индустриальную основу. В 1932 г. в стране было уже 74 тыс. тракторов. К 1935 г. произошло освоение новых сельскохозяйственных районов, относительно возросла урожайность.

Коллективизация существенно отразилась на материальном положении крестьянства. Это выразилось прежде всего в снижении душевого потребления сельским населением продуктов питания. Так, потребление на душу населения хлеба и хлебопродуктов в год составляло в 1928 г. – 250,4 кг, в 1932 г. – 214,6 кг; картофеля – 141,1 и 125,0 кг; мяса – 24,8 и 11,2 кг; масла – 1,5 и 0,7 кг. Во второй пятилетке положение стабилизировалось: в 1937 г. потребление хлеба и хлебопродуктов составило 249,1 кг, картофеля – 97,1 кг, мяса – 15,8 кг.7 Однако следует признать, что это произошло в решающей степени за счет личного хозяйства колхозников, которым с 1933 г. начали продавать скот на откорм. Поэтому в 1936 г. валовая продукция животноводства, произведенная в подсобных хозяйствах, по сравнению с предыдущим годом возросла почти в два раза, или на 744 тыс. т, в то время как в колхозах – на 60%, или на 193,9 тыс. т. Весьма показателен факт неуклонного роста государственных заготовок в виде обязательных поставок, натуроплаты за работы МТС, государственных закупок. Темпы роста заготовок постоянно превышали темпы роста валовой продукции. Более того, например, если среднегодовой сбор зерновых в 1933–1937 гг. (72,9 млн т) уменьшился по сравнению с первой пятилеткой (73,6 млн т), то государственные заготовки и закупки зерновых (в среднем за год) выросли в 1,5 раза.8

Тем не менее, коллективизация создавала социальную базу для модернизации аграрного сектора, позволяла повысить производительность труда, высвободить трудовые ресурсы для других сфер экономики.

Такие шаги советского правительства значительно подрывали экономическую базу в сельском хозяйстве. Вся аграрная политика первых лет советской власти сводилась в основном к принудительному изъятию хлеба. В итоге на смену экономическим методам пришли методы административные, насильственные и чрезвычайные.

Большевики осуществляли свою политику в сельском хозяйстве, создавая культ бедности. Беднякам предоставлялись льготные кредиты, их снабжали рабочим скотом, сельскохозяйственным инвентарем. Но все это мало помогало, ибо зачастую и семенное зерно, и скот использовались ими в качестве продовольствия. В свою очередь, правительство ограничивало зажиточных крестьян. Относительно них проводились уравнительные наделы земли, изъятие земельных излишков, что влекло за собой дробление крестьянских дворов и снижение их мощности. В результате слабые крестьянские хозяйства имели низкую техническую оснащенность, поэтому через 9 лет советской власти, в 1926 г., 40% пахотной земли по-прежнему обрабатывались сохой, а уровень урожайности был одним из самых низких в Европе.

Таким образом, первая советская реформа не увенчалась успехом. Сельское хозяйство России не претерпело каких-либо позитивных перемен.

2. Сельское хозяйство и Великая Отечественная война

Следует отметить, что на территории, подвергшейся временной оккупации, в 1941 г. проживало 88 млн. человек, или 40% всего населения СССР, 32% рабочих и служащих. Оккупанты захватили огромную территорию с плодородными землями, на которой до войны было занято посевами зерновых и технических культур свыше 70,8 млн. га, или 47% всего пахотного поля страны, собиралось 38% зерна, 53% льна-долгунца, выращивалось 45% поголовья крупного рогатого скота, 68% свиней, 29% овец и коз.9

В суровые годы войны 1941-1945 гг. на колхозы возлагались тяжелые задачи: обеспечить армию и население продовольствием, а промышленность - сырьем. Для их выполнения 13 апреля 1942 г. было принято постановление СНК и ЦК КПСС(б), согласно которому в сельском хозяйстве вводились чрезвычайные меры военного времени. Например, подростки, достигшие 12-летнего возраста, должны были отработать в колхозе 50 дней в году, жители городов были мобилизованы на сельскохозяйственные работы.

С приближением вражеских войск эвакуировались не только промышленные предприятия. На восток отправлялось имущество колхозов и совхозов. Более 10 млн. голов скота было перегнано с Украины в восточные районы. Из Белоруссии отправили 395 тыс. голов крупного рогатого скота, 248 тыс. овец, 15 тыс. свиней.10 Благодаря усилиям эвакуированного и местного населения на востоке страны была решена жизненно важная в то время задача обеспечения фронта вооружением и продовольствием.

Колоссальный ущерб был причинен сельскому хозяйству. Разорено и разграблено 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 2890 машино-тракторных станций. Трудоспособное население деревни уменьшилось почти в 1.5 раза. Энерговооруженность сельского хозяйства упала почти на 40%. Поголовье лошадей сократилось примерно в 1,5 раза, крупного рогатого скота – на 20%, свиней – на 65%. Посевные площади уменьшились на 36,8 млн гектаров, урожайность зерновых упала с 8,6 центнера с гектара в 1940 г. до 5,6 центнера с гектара в 1945 г. Валовая продукция сельского хозяйства в 1945 г. сократилась по сравнению с 1940 г. на 40%, производство зерна и хлопка упало в два раза, мяса – на 45%. Из-за временной оккупации районов СССР здесь было недопроизведено 63 млн ц сахара, 11 млрд. пудов зерна, 68 млн. ц мяса и много другой продукции.11

Все республики помогали восстанавливать сельское хозяйство в освобожденных районах. Например, для восстановления в них животноводства Казахская ССР выделила 550 тыс. голов скота, Киргизская ССР — свыше 130 тыс., Грузинская ССР — около 30 тыс. голов. Таким образом, возрождаемые колхозы получили 1,7 млн. голов скота и 516,8 тыс. голов домашней птицы. Государство наделяло колхозников семенным фондом. В 1944 г. для проведения посевной кампании из государственных резервов выделили 50 тыс. т зерна. Только в Литовскую ССР было завезено в 1945 г. 10 тыс. т семян зерновых и 4 тыс. т картофеля. Уже в 1944 г. в освобожденных районах было засеяно свыше 16 млн. га пашни. В начале 1945 г. на освобожденной земле было восстановлено 84700 колхозов, 1883 совхоза и 3093 машинно-тракторные станции. Ими было засеяно 72% довоенных площадей и получено 51% довоенной сельскохозяйственной продукции, в том числе половина товарного зерна, свыше 75% сахарной свеклы, 30% молока и молочной продукции, 25% скота и птицы.12

Сельское хозяйство послевоенного периода переживало очень большие трудности. Ему не хватало сельхозтехники и рабочей силы, тем более что все сельское хозяйство было практически на женских плечах.

Несмотря на усилия, довоенный уровень развития народного хозяйства по основным показателям не был достигнут.

В марте 1946 г. на сессии Верховного Совета СССР был утвержден пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства на 1946—1950 гг. Основная его задача — восстановить пострадавшие от войны районы страны, достичь довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства, а затем превзойти его. Пятилетний план был нацелен на быстрейшее восстановление районов, пострадавших от фашистской оккупации, включение имеющихся в них природных, производственных и людских ресурсов в экономический потенциал государства.

В первый год послевоенной пятилетки к огромному ущербу, нанесенному сельскому хозяйству войной, прибавилось стихийное бедствие. В 1946 г. Украину, Молдавию, области Центрально-Черноземной зоны, Нижнее и часть Среднего Поволжья охватила засуха. Это была самая жестокая засуха, поразившая нашу страну за предшествующие пятьдесят лет. В этот год колхозы собрали зерна в 2,6 раза меньше, чем до войны. Засуха тяжело отразилась и на животноводстве. В охваченных засухой районах численность только крупного рогатого скота снизилась на 1,5 млн. голов. На выручку районам, пострадавшим от засухи, пришли труженики других регионов страны, выделившие из своих скудных ресурсов материальные и финансовые средства.

Ежегодно увеличивались ассигнования на развитие сельского и лесного хозяйства из государственного бюджета. При этом возрастали не только абсолютный размер этих средств, но и их удельный вес в расходах на народное хозяйство. Если в 1946 г. они составляли 12,9 млрд. руб., или 11,9% расходов на народное хозяйство, то в 1950 г. их объем составил 34 млрд. руб., а удельный вес — 21,6%. Всего за годы послевоенной пятилетки из государственного бюджета было направлено в сельское и лесное хозяйство 115,5 млрд. руб.13

Кроме централизованной помощи сельскому хозяйству со стороны государства, не менее важной была помощь промышленных предприятий и жителей городов. Городские предприятия построили и отремонтировали десятки тысяч жилых домов, машинно-тракторных станций, производственных зданий, детских садов, клубов, библиотек и т. п. Все это позволило укрепить материально-техническую базу сельского хозяйства. Однако средств для сельского хозяйства не хватало. Недостаточное ресурсное обеспечение сельского хозяйства особенно проявилось в засуху 1946 г. Перед государством со всей остротой встала задача планомерного преобразования природы засушливых районов страны, с тем, чтобы снизить зависимость сельскохозяйственного производства от погодных условий.

Опыт многих поколений земледельцев, научные разработки доказывали, что одним из методов борьбы с засухой является лесоразведение в степных районах. Полезащитные лесные полосы охраняют поля от суховеев, улучшают водный режим почвы, увлажняют воздух, создают благоприятный микроклимат для посевов, предотвращают выдувание верхнего плодородного слоя и эрозию почвы. Для того чтобы придать лесоразведению в степных и лесостепных районах организованный характер и государственные масштабы, был принят «План полезащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Особое внимание в нем уделялось лесоразведению. В течение 1950—1965 гг. предусматривалось создание в 16 областях в основном в РСФСР, УССР восьми крупных государственных лесных полос общей протяженностью 5320 км. Кроме того, намечалось насаждение защитных лесных полос на полях совхозов и колхозов общей площадью 5 млн. 709 тыс. га.14

Весной 1949 г. широким фронтом начались лесопосадочные работы. Особенно активно они велись в Краснодарском крае, Сталинградской, Рязанской, Ростовской и Тульской областях. Начатые в годы первой послевоенной пятилетки работы по преобразованию земли, улучшению условий для сельскохозяйственного производства дали положительные результаты. Колхозы, совхозы и лесхозы заложили до 1951 г. полезащитные лесные полосы на площади 1852 тыс. га: Камышин — Волгоград, Воронеж — Ростов-на-Дону, Пенза — Каменск, Белгород — Дон, Чапаевск — Владимировка и др. Их протяженность составляла более 6 тыс. км.15

Созданные более 40 лет назад лесонасаждения и сегодня защищают около 25 млн. га сельскохозяйственных угодий и являются примером мирного приложения человеческих сил и мудрого отношения к земле и природе.

Таким образом, в отличие от промышленности и транспорта, которые хотя и понесли огромный урон, но тем не менее ускоренно, в первоочередном порядке восстанавливались уже в годы войны, положение в сельском хозяйстве было просто катастрофическим.

Успехи в промышленности, военном деле базировались на жесточайшем административно-политическом нажиме на деревню, на откровенном ограблении крестьян. Нажим на деревню был сопоставим разве что с периодом массовой коллективизации, но теперь основные усилия партийных, советских, хозяйственных органов, а также милиции и госбезопасности были сосредоточены уже не на создании колхозов, а на беспощадном выкачивании из них продовольственных и денежных ресурсов. Нередко, выполнив государственный план поставок, колхоз оставался без хлеба. Виновными в такой ситуации оказывались председатели колхозов. В некоторых районах были осуждены до половины всех председателей колхозов. В целом по СССР в 1945 г. их было осуждено 5,8 тыс. человек, а в 1946 г. – уже 9,5 тыс. человек, в основном за раздачу зерна и сельскохозяйственных продуктов крестьянам и срыв государственных заготовок.16

Простым колхозникам приходилось еще труднее. В результате развернутой государством кампании в 1946–1947 гг. площадь приусадебных участков крестьян была сокращена на 10,6 млн гектар. В то же время в 1947 г. средняя норма выдачи зерна на трудодень была ниже уровня 1940 г. почти в два раза (4,2 центнера против 8,2 центнера). При этом в некоторых областях норма выдачи зерна на трудодень составляла менее 300 г, а в некоторых колхозах зерна крестьянам не выдавали вовсе. В последующие годы, несмотря на некоторое улучшение положения, доходы от колхоза составляли в среднем лишь 20,3% денежных доходов семьи крестьянина, а 27,4% колхозов в 1950 г. вообще не выдавали денег на трудодни. Даже учитывая некоторое повышение норм выдачи продуктов на трудодень, можно констатировать, что изнурительная, порой 15-часовая работа в колхозе не столько обеспечивала крестьян, сколько давала им право кормиться за счет собственного, сократившегося в размерах приусадебного участка (причем, по статистике, колхозник работал на приусадебном участке лишь 17% отработанного времени).

Следует учитывать, что, не имея паспортов, крестьяне не могли покинуть деревню, а за невыполнение определенной нормы им грозила судебная ответственность.

Таким образом, после некоторого «послабления» в годы войны в советской колхозной деревне восстановилась, причем еще в более жестком виде, чем в 30-е годы, система принудительного труда. Оставаясь основным «донором» сталинской экономики, деревня, тем не менее, оставалась «пасынком» в выделении государственных ресурсов и темпах восстановления. Не случайно в начале 50-х годов деревня только приблизилась к довоенному уровню, хотя по четвертому пятилетнему плану должна была его превзойти на 27%.

Даже в середине 1953 г. поголовье крупного рогатого скота было на 3,5 млн голов меньше, чем до войны. Урожайность зерновых даже в 1949–1953 гг. была заметно ниже, чем в 1913 г. (7,7 и 8,2 центнера с гектара). Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1950–1953 гг., по официальным данным, составляли 1,6%.17 Более того, небывалый нажим со стороны государства надломил советскую деревню. С 1950 г. число сельских жителей стало сокращаться.

Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы, сверхконцентрация средств в тяжелой, военной промышленности и страшный голод 1946 г. поставили десятки миллионов людей перед проблемой физического выживания, что не могло не вызывать определенного роста социальной напряженности.

Таким образом, политическое руководство СССР в послевоенные годы избрало наиболее сложный и ресурсоемкий вариант восстановления и развития аграрного сектора экономики. Он предусматривал не только автаркическое развитие, с опорой на собственные силы, но и был отягощен курсом на максимальное форсирование тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса (ВПК) за счет беспрецедентного ограбления деревни. Реализация такого курса требовала не просто масштабного внеэкономического принуждения, но и массовых репрессий.

3. Аграрный сектор СССР в 50-80-е годы

Послевоенные годы по характеру социально-экономического развития можно подразделить на три периода:

• взлет (1950—1970 гг.)

• застой (1971—1985 гг.)

• кризис и смена социально-экономической системы (1985 — 1990-е гг.).

Рассмотрим состояние аграрного сектора нашей страны в эти периоды.

3.1 Политико-экономические кампании 50 — 60-х гг

В эти годы экономика страны динамично развивалась. За первые десять лет среднегодовые темпы роста валовой продукции сельского хозяйства составили 5,0. Этому способствовало укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, освоение целинных земель, совершенствование системы управления.

Одним из ключевых направлений экономической политики стало возрождение разоренной деревни. Уже в 1954 г. были резко снижены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству, списаны долги колхозов, уменьшены налоги с приусадебных участков и продаж на рынке. В то же время в 1,5–5,5 раза были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, возросли капиталовложения и поставки техники, были увеличены размеры приусадебных хозяйств.

В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохи поиск новой экономической политики свелся к поискам «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании: с 1954 г. – освоение целины, с 1955 г. – максимальное расширение посевов кукурузы, с 1957 г. – «мясные» и «молочные» кампании и административные реорганизации, вектор которых был задан стремлением к децентрализации и демократизации хозяйственного управления.

Избранный на пост Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущев стал проводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики, увеличением капитальных вложений в сельское хозяйство, с предоставлением больших прав руководителям колхозов. Особое внимание уделялось развитию сельского хозяйства.

В марте 1954 г. состоялся Пленум ЦК КПСС по аграрному вопросу, на котором была принята грандиозная программа по освоению целинных земель. За счет освоения целинных земель в сельскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн га пашни, что позволило значительно снизить продовольственную проблему страны. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. Естественно, что это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться прироста сельскохозяйственной продукции: за 1953-1958 гг. ее прирост по сравнению с 1948-1952 гг. составил 34%, создать на Востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства. В 1956 – 1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба.

Однако грандиозная программа освоения новых целинных земель оказалась плохо подготовлена. В районах целинных земель отсутствовали подъездные железнодорожные пути, не хватало автомашин, чтобы вывозить хлеб на элеватор, не были построены зернохранилища. В результате огромное количество зерна почти год пролежало под открытым небом. Все это граничило с обычной бесхозяйственностью.

27-31 марта 1958 г. на сессии Верховного Совета СССР был принят очередной Закон «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС», который не принес каких-либо положительных результатов. Согласно Закону были ликвидированы МТС, а их сельхозтехника продана колхозам. Отсутствие денежных средств не позволило колхозам закупать в нужном количестве сельхозтехнику, а отсутствие в колхозах специалистов привело к низкому уровню ее обслуживания и эксплуатации, что в скором будущем вынудило вместо МТС создавать на селе специализированные организации «Сельхозтехника». В свою очередь, недостаток средств у колхозов привел к снижению производства продукции сельскохозяйственного машиностроения. Хотя государство и пыталось оказать колхозам помощь путем снижения цен на сельхозтехнику и бензин, но это не спасало положения.

Под влиянием принятых в 1953–1954 гг. решений, ослабивших колоссальный государственный нажим на деревню, темпы развития сельского хозяйства выросли в пять раз. В 1953–1958 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства составили примерно 8% против 1,6% в 1950–1953 гг. Доля капиталовложений в сельское хозяйство поднялась почти до 1/3 по сравнению с 1/5 в начале десятилетия (правда, примерно 32% этих инвестиций шло на целину). Денежные доходы колхозов с 1953 по 1958 г. увеличились более чем в три раза.18

Однако оживление советской деревни оказалось скоротечным. На продолжение начатой в 1953–1954 гг. аграрной политики у советского руководства не хватало денег. В силу политических и социальных соображений оно не решилось поднять розничные цены, перенеся на них примерно трехкратное увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953–1958 гг., и это бремя оказалось непосильным для бюджета. Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС, с принудительным выкупом колхозами имевшейся у них техники, хотя и позволила выкачать из деревни некоторые средства, тем не менее резко ухудшила финансовое положение большинства хозяйств, а главное, не могла решить проблемы инвестиций для сельского хозяйства. Другие административные реорганизации – укрупнение колхозов, преобразование части из них в совхозы и т.п. – также не дали заметных результатов.

Глубинные причины кризиса сельского хозяйства коренились в том, что ликвидация сталинской системы репрессий способствовала разложению колхозного строя, основанного на диктате государства. Начавшаяся выдача паспортов колхозникам позволила им обрести свободу передвижения и в массовом порядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение нормы трудодней подорвало важнейший стимул труда в «общественном хозяйстве». Это обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному коммунистическому хозяйству подтолкнули хрущевское руководство к попыткам ликвидировать личное крестьянское подворье. Однако эта мера не заставила колхозников лучше работать в колхозах. Напротив, она нанесла сельскому хозяйству огромный ущерб и вытолкнула новые миллионы колхозников в города.

Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и дало поначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали быстро падать. Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1959–1964 гг. снизились примерно в пять раз (по сравнению с 1953–1958 гг.), составив примерно 1,5%, что соответствовало периоду 1950–1953 гг. Среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г.

Вынужденное прекращение массированной перекачки ресурсов из деревни в города ликвидировало важнейший источник накоплений советской экономики, позволившей ей в свое время провести форсированную индустриализацию, послевоенное восстановление промышленности и городов. Более того, подорванное в результате этого сельское хозяйство само стало требовать огромных ресурсов, как в виде прямых капиталовложений, так и в виде масштабного импорта продовольствия. Положение дел в сельском хозяйстве оказывало огромное влияние на народное хозяйство и общество в целом.

Для того чтобы решить зерновую проблему в стране, Н.С. Хрущев выдвинул идею выращивания кукурузы на зерно и на корм скоту по всей стране, невзирая на климатические условия регионов. Эта идея была явно не продумана, поэтому в 1962 г., в пик кукурузной кампании, под этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызрела она лишь на 7 млн га. При этом производство кукурузы обходилось гораздо дороже, чем обычная заготовка трав. Через два года, в 1964-1965 гг., кукурузная затея закончилась, и посевы ее остались лишь в традиционных южных районах страны.

В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массового спроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против «спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%), что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицита продуктов питания это не решило.

В 1963 г. по ряду причин собрали очень низкий урожай - 107,5 млн тонн против 140,7 в 1962 г. Советское правительство, чтобы избежать голода, впервые закупило за границей более 12 млн т зерна (на 1 млрд долл.). СССР стал регулярно, в возраставших размерах ввозить зерно из-за границы. Причиной низкого урожая были не только погодные условия 1963 г., но и истощение земли. Она нуждалась в удобрении, отдыхе, обновлении. Поэтому в этом же 1963 г. правительство поспешно приняло новую грандиозную и совершенно нереальную программу химизации земледелия. Нереальной она была потому, что не учитывала имеющиеся мощности химической промышленности страны, которые в 1963 г. не превышали 20 млн тонн и не могли к 1970 г. довести производство минеральных удобрений до 80 млн тонн, как предусматривалось программой.

Итоги двадцати послевоенных лет были неудовлетворительны, а причиной тому, как и прежде, - общая социально-экономическая отсталость страны. Так, если в 1965 г. в США сельским хозяйством было занято лишь 3% населения, то в СССР - 25%, что свидетельствовало о низкой производительности труда в аграрном секторе.

3.2 Продовольственные проблемы 70 – 80-х гг

В 1966-1980 гг. в аграрный сектор страны было направлено около 400 млрд руб. инвестиций, что по официальному курсу тех лет равнялось 680 млрд долл. и составляло 78% всех инвестиций, направленных на развитие сельского хозяйства за все годы советской власти, т.е. за 47 лет.19 Это было небывалое вливание средств в экономику сельского хозяйства. За счет этих средств развернулось строительство животноводческих и перерабатывающих комплексов, закупалось дорогостоящее оборудование, осуществлялись грандиозные программы по комплексной механизации и электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв. Кроме того, значительные средства вкладывались и в село, в развитие его инфраструктуры.

Несмотря на огромные инвестиции, колоссальные масштабы мелиорации и поставок техники и удобрений, в 70-х – начале 80-х годов среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Если в 1966-1970 гг. они составили 3,9%, то в 1971-1975 гг. - 2,5, в 1976-1980 гг. - 1,7, а в 1981-1985 гг. - 1%.20 Колоссальные средства использовались крайне не рационально. Причиной тому - командная экономика страны, которая вновь не позволила вывести страну из продовольственной проблемы. Продовольственная проблема так и оставалась в стране проблемой номер один.

В результате отставания социальной инфраструктуры и уровня доходов на селе по сравнению с городом только с 1970 по 1979 г. сельское население уменьшилось почти на 7 млн, главным образом молодых, наиболее активных людей. Хотя на время уборки, в порядке так называемой «шефской помощи селу», привлекалось, по некоторым оценкам, около 20% всего активного населения страны, потери урожая составляли 30%.21 Сельское население так и не стало зажиточным слоем, не поднялся до мирового и уровень сельскохозяйственного производства.

Закупки зерна за рубежом выросли с 2,2 млн т. в 1970 г. до 27,8 млн в 1980 г. и 44,2 млн т в 1985 г.22 Однако и огромный импорт не мог предотвратить быстрого ухудшения продовольственного положения в стране. С 70-х годов в разряд дефицита попали мясо, колбаса, в ряде районов и молочные продукты.

В итоге Правительству СССР в очередной раз потребовались неотложные меры по решению продовольственной проблемы. Поэтому в мае 1982 г. была вновь принята еще одна нереальная «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации». Эта программа также оказалась неспособной прокормить население страны, ходя бы потому, что намеченным планам по политическим мотивам не суждено было сбыться. В результате самая богатая черноземами страна продолжала закупать продовольствие за рубежом и превратилась в самого крупного в мире импортера зерна. Зерно закупали в США, Канаде, Аргентине, Австралии и других странах, причем закупленное в США зерно обходилось в два раза дешевле, чем его производство в своей стране. Причиной этому была все та же социально-экономическая отсталость, ярко свидетельствующая о крахе аграрной политике в стране.

Агропромышленный комплекс страны функционировал недостаточно эффективно. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья. На опасности и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые — экономисты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 80-х годов это стали понимать и в центральных органах власти. Поводом к этому стало ухудшение финансового состояния государства.

3.3 «Перестройка» и крах социалистического строительства

В марте 1985 г. начался новый этап в истории СССР, получивший название «перестройка», который коснулся и аграрного сектора, но только в части управления сельским хозяйством. В ноябре 1985 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом», в соответствии с которым на крестьянской земле появился единый «хозяин» - Агропромышленный комитет (АПК) с многочисленной структурой и многомиллиардными бюджетными инвестициями. Миллиарды средств были направлены на списание долгов совхозов и колхозов, на дотации и повышение закупочных цен. Однако ни многомиллиардные вливания, ни тем более бессмысленная реорганизация управления не решили продовольственной проблемы страны. Аграрную реформу нужно было делать внизу, на земле, а не раздувать аппарат управления. Тем более было уже очевидно, что командная экономика была причиной отсталости России.

В апреле 1989 г. был принят первый за многие десятилетия разумный шаг, разрешавший аренду земли, согласно которому уже в начале 1990 г. стали возникать семейные фермы как один из видов аграрного хозяйства. Но ввиду их малочисленности они также не обеспечили страну продовольствием, несмотря на то, что в том же 1990 г. по Закону о крестьянском хозяйстве и Закону о земельной реформе крестьянам разрешали выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли. В декабре 1991 г. правительство приняло еще одно постановление «О реорганизации колхозов и совхозов в любую стандартную форму ассоциации», и уже через два года 95% колхозов были преобразованы в товарищества, которые получили юридическую и экономическую самостоятельность без подчинения Министерству сельского хозяйства. На практике применение названных законов часто приводило к произволу местных властей. Может быть, поэтому по сей день крестьяне являются хозяевами земли только на бумаге, за ними нет конкретного закрепленного участка, не оформлены свидетельства о переходе земли в их собственность. В свою очередь, колхозники и работники совхозов сами не спешат забирать свои активы и паевые наделы, так как основное большинство крестьян из-за отсутствия финансовых средств не могут создавать свои хозяйства.

Следует отметить, что реформирование аграрного сектора в 1989-1990 гг. не принесло каких-либо положительных сдвигов, напротив, продовольственная проблема в стране все более обострялась. В 1990 г. по всей стране, включая Москву, были введены талоны на основные виды продуктов, а в 1991 г. стала поступать гуманитарная помощь из разных стран. В последующие годы иностранные государства стали завоевывать продовольственный рынок России, все больше оттесняя отечественного производителя. Такое положение, когда Россию кормят другие страны, продолжается.

В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали как отзвуки прежней политики (насаждение колхозов, беспощадное выкачивание ресурсов из деревни, попытки ликвидации личного подворья и т.д.) и просчеты в управлении, так и объективная нехватка инвестиций, порожденная, в частности, нежеланием советского руководства повышать розничные цены на сельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря на увеличение закупочных цен и стремительный рост себестоимости. Дальнейшее развитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народного хозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в «черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболее ярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».

Заключение

Анализ состояние и развития аграрного сектора СССР со дня установления советской власти (начала социалистического строительства) и до распада СССР (переход к рыночной экономике) показал, что ни одна аграрная реформа по тем или иным причинам не имела логического завершения. Каждая из них носила в основном одномоментный, частный характер и была направлена на решение уже наболевших проблем, требующих неотложных мер по конкретному направлению.

Анализ также показал, что во всей системе сельского хозяйства у крестьянина никогда не было почетного места хозяина на земле. Поэтому он бедствовал, при этом обладая несметным земельным богатством.

В западных странах аграрная революция всегда предшествовала революции промышленной. В СССР оба эти процесса приходилось решать одновременно и, более того, за счет экономического ущемления деревни, за счет перекачки из нее средств на нужды индустриализации. В результате Россия на долгие годы сохранила отсталое, неконкурентоспособное сельское хозяйство.

Наконец, 21 декабря 2005 г. Президиум Совета при Президенте РФ утвердил направления приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». Данный проект включает три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе». Этот национальный проект не способен решить продовольственную проблему - ликвидировать зависимость России от импорта продовольствия, так как не учитывает фактическую ситуацию в аграрном секторе страны, и прежде всего, человеческий фактор. Во-первых, на селе осталось мало людей в трудоспособном возрасте, тем более подготовленных специалистов. Во-вторых, среди сельского населения практически нет людей, располагающих материальными и финансовыми ресурсами. В-третьих, в программе не прописаны условия их кредитования для создания собственных хозяйств. Кроме того, этот национальный проект не доведен до сельского труженика, который и должен воспользоваться им.

К сожалению, Россия, будь-то она советская или нынешняя демократическая, не оказывала помощи сельскому хозяйству в том размере, в каком требовала ситуация. И не только потому, что не располагала необходимыми финансовыми ресурсами, она просто никогда не ставила целью полностью реформировать аграрный сектор страны. В итоге импорт продовольствия в настоящее время в России достиг опасных объемов и угрожает безопасности страны.

Для любого нормального правительства, заботящегося о своих гражданах, аграрно-промышленный комплекс должен быть проблемой номер один. Вопросу продовольствия должна быть подчинена и политика, и экономика страны.

Наша страна в самое ближайшее время должна иметь долгосрочную комплексную программу развития аграрно-промышленного комплекса.

Для разработки такой программы было бы целесообразно:

- использовать опыт зарубежных стран;

- изучить спрос россиян на землю в целях создания собственных хозяйств и не только среди крестьян, но и среди городских жителей, ранее покинувших село. Они, возможно, захотят вернуться в село и организовать собственное сельскохозяйственное производство;

- продать в собственность землю всем желающим или отдать в пользование, но только под сельскохозяйственное производство;

- оказывать финансовую помощь на приобретение земли, сельхозмашин и оборудования;

- выдавать льготные кредиты на строительство хозяйственных объектов.

Такая программа должна быть объявлена всенародным делом и должна содержаться за счет бюджета страны. В России есть все возможности для реформирования сельского хозяйства и доведения решения продовольственной проблемы до логического завершения.

Список использованной литературы

1. Васюк Н.Д. Реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельского хозяйства // «Право и экономика». 2008. №05/2008. http://www.jusinf.ru/catalog/1288

2. История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.:ЮНИТИ, 2002. – 727 с.

3. История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 384 с.

4.Кабанов В. Аграрная революция в России // «Скепсис». http://scepsis.ru/library/id_466.html

5. Ленин В.И. Избранные произведения: в 3 т. Т.2. – М.: Политиздат, 1982. – 638 с.

6. Полюбина И.Б. Государство и аграрный сектор в России: штрихи истории и современность // «Вестник ФА». 2001. №3(19)2001. http://www.vestnik.fa.ru/3(19)2001/8.html

Тема 8.

Вопросы №1 – 9

1. Какие страны увеличили свое национальное богатство за годы первой мировой войны?

Первая мировая война разразилась между двумя военными блоками: Антантой (Англия, Франция, Россия и др.) и Тройственным союзом (Германия, Турция, Австро-Венгрия, Болгария и др.). В целом в ней приняло участие 34 из 56 существовавших тогда суверенных государств. Основной причиной войны стала борьба за передел уже поделенного мира, обусловленная поиском рынков сбыта и источников сырья для молодых капиталистических стран, прежде всего Германии и США, не имевших колоний.

Мировая война предъявила небывалые требования экономике. Она поглотила 1/3 материальных ценностей человечества. Военные расходы воюющих держав увеличились более чем в 20 раз, превысив в 12 раз наличные запасы золота. Однако из стран – участниц военных действий только США и Япония смогли увеличить свое национальное богатство – соответственно на 40 и 25 %. При этом США за счет продажи вооружения сосредоточили у себя около половины мировых запасов золота. Структура экономики стран оказалась деформированной в результате непомерно раздутого военного сектора, прекращение же военных действий потребовало новых затрат на решение проблем разоружения. Система золотого стандарта в результате девальвации национальных валют потерпела крушение.

2. Как развивалась экономика Англии в 20-е годы?

Англия как страна-победительница в некоторой мере компенсировала значительные потери, понесенные в ходе Первой мировой войны. В то же время, технический застой в промышленности, пассивный внешнеторговый баланс, ощутимые потери английского торгового флота и многие другие факторы определили длительный период вялого развития народного хозяйства страны вплоть до начала мирового кризиса. К тому же позиции английского капитала на мировых рынках были ослаблены в результате экспансионистской политики США более того, Англия оказалось их должником (4 млрд. долл.).

В Англии тем не менее происходило развитие наиболее передовых отраслей промышленности (химической, автомобильной, электротехнической, авиационной и др.). Стагнацией же были охвачены старые отрасли — судостроение, металлургия, угледобывающая и текстильная. В основном недостаток капиталов, столь необходимых для модернизации этих отраслей, был вызван перетеканием их за границу в поисках более высоких прибылей. Именно нехватка инвестиций не давала возможности английской промышленности перейти к новым формам производства (массовому, поточному), снижавшим издержки, а следовательно, и делавшим товары более конкурентоспособными, как это происходило в США. Осознавая тщетность погони за лидером в этом направлении, Англия весьма разумно сделала упор на производство высококачественных, не массовых, а дорогостоящих товаров, ориентированных на состоятельных покупателей, что позволило ее производителям сохранить за собой весьма доходную нишу на внешнем и внутреннем рынках.

Вытеснению Англии с внешних рынков товаров массового спроса способствовало усиление протекционистских тенденций в мировой торговле, тогда как правительство страны продолжало придерживаться в целом принципа фритредерства. Кроме того, страна постепенно уступала товарные рынки из-за отчетливой переориентации английского правительства на сохранение лидерства Англии в банковской сфере. Так, в 1925 г. правительство провело ревальвацию английской валюты за счет введения золотого стандарта фунта стерлинга. Хотя это мероприятие и способствовало росту курса фунта, но дорожание английских товаров затронуло интересы промышленников-экспортеров.

3. Как развивалась промышленность США в 20-е годы?

Кризис 1920—1921 гг., начавшись в тяжелой промышленности, распространился вскоре и на сельское хозяйство. Впрочем, США достаточно быстро преодолели кризисные явления конверсионного периода и уже с 1923 г. наблюдается явное оживление конъюнктуры. Вплоть до конца 1929 г. экономика страны переживает время просперити (от англ, prosperity — процветание). Фундаментом процветания стало ускоренное развитие новых отраслей (автомобильной, электротехнической, химической, радиотехнической и др.)

4. Какие отрасли французской промышленности развивались наиболее успешно до мирового экономического кризиса?

Темпы экономического роста Франции в сравнении с другими странами-лидерами (кроме США) были самыми высокими. В целом успешное развитие было основано на форсированном росте показателей в промышленном секторе и прежде всего в новых (химической, автомобильной, электротехнической, авиационной) и старых отраслях, тесно связанных с государственными военными заказами, в то время как отрасли легкой промышленности, сельское хозяйство переживали застой и периодические кризисы.

5. Каков был характер экономического кризиса 1929-1933гг.?

Великая депрессия (англ. Great Depression) — рецессия (Рецессия (от лат. Recessus — отступление) — в экономике (в частности в макроэкономике) термин обозначает относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста. Спад производства характеризуется нулевым ростом валового национального продукта (ВНП) (стагнация) или его падением на протяжении более полугода. Рецессия является одной из фаз экономического цикла (конъюнктура), следующей после бума и сменяющейся депрессией. Рецессия чаще всего ведёт к массивным падениям индексов на бирже. Как правило, экономика одной страны зависит от экономики других стран, поэтому экономический спад в той или другой стране может привести к спаду экономик в других странах и даже к краху на мировых биржах. Рецессии присущи также многие другие признаки циклических кризисов, к примеру, рост безработицы) мировой экономики, начавшаяся в большинстве мест в 1929 году и закончившаяся полностью в начале 1940-х.

Более употребителен термин мировой экономический кризис, а термин «Великая депрессия» обычно употребляется лишь в отношении кризиса в США.

Спад особенно сильно затронул наиболее развитые страны Запада, включая США, Канаду, Великобританию, Германию и Францию, но коснулся и других государств. В наибольшей степени пострадали промышленные города, в ряде стран практически прекратилось строительство. Из-за сокращения платёжеспособного спроса, цены на сельскохозяйственную продукцию упали на 40—60 %.

6. Какие теоретические воззрения составили основу программы «Новый курс» Ф. Рузвельта?

Признание Рузвельтом несостоятельности либеральной доктрины, отрицание тезиса об автоматизме рыночного процесса и, следовательно, признание необходимости активного государственного вмешательства в сферу хозяйственных отношений. Эти тезисы получили серьезное теоретическое обоснование в концепции выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, а политика Рузвельта стала ярким подтверждением обоснованности концепции ученого.

7. Что предусматривал «кодекс честной конкуренции» в программе «Новый курс»?

Отраслевые ассоциации предпринимателей (всего 17 ассоциаций) разработали и приняли «кодексы честной конкуренции», по которым для предприятий одной отрасли строго регламентировались объемы производства, пределы заработной платы, продолжительность рабочей недели, определялись рынки сбыта товаров, цены на продукцию и пр. Кодексы подлежали утверждению президентом США.

8. Какие меры принимались правительством Ф. Рузвельта по оздоровлению финансовой системы?

Первые мероприятия Рузвельта были направлены на оздоровление финансовой системы. В марте 1933 г. в стране была приостановлена работа всех банков, что позволило прекратить обмен банкнот на золото с одновременным запретом его вывоза за пределы США. По сути эти мероприятия пошатнули систему золотого стандарта доллара, что привело к резкому обесценению национальной валюты. Не отказываясь в принципе от метода обеспечения банкнот золотом, правительство США произвело крупные закупки денежного металла на внешних рынках, что привело к снижению его цены внутри страны и позволило в январе 1934 г. провести девальвацию валюты страны на 41%.

Одновременно на основе чрезвычайного закона о банках последовательно осуществлялось лицензирование их деятельности. Весной 1933 г. возобновили работу 4/5 ранее закрытых банков. Это были прежде всего крупные банки, а 2 тыс. мелких кредитных учреждений были ликвидированы или вошли в состав более крупных кредитных учреждений. Действующим банкам был предоставлен правительственный кредит в 1 млн. долл., ожививший сферу кредитных отношений. Кроме того, государство взяло на себя обязанность страховать депозиты вкладчиков банков, что способствовало росту доверия к банкам со стороны вкладчиков, а, следовательно, притоку средств на счета и предотвращению банкротств банков. Наряду с другими мерами правительству удалось создать систему регулирования банковской деятельности.

9. Какие меры принимались правительством Ф. Рузвельта по поддержанию аграрного сектора?

Антикризисная аграрная политика Рузвельта, осуществлялась на основе закона о регулировании сельского хозяйства, который был принят Конгрессом США весной 1933 г.

По аналогии с промышленным, аграрный сектор возглавляла Администрация регулирования сельского хозяйства.

Для преодоления кризиса перепроизводства была выбрана система поощрения в виде премий и компенсаций фермерам, сокращающим производство в своих хозяйствах. По замыслу правительства уже на макро уровне это способствовало бы не только уменьшению общего объема товарной продукции, но и поддержанию цен на сельскохозяйственные товары и тем самым увеличению доходов фермеров. В результате резко сократились посевные площади и поголовье скота, что не замедлило отразиться на ценообразовании. Доходы фермеров к 1936 г. выросли по сравнению с 1933 г. вполовину. Однако от такой системы премирования и компенсаций выиграли прежде всего крупные хозяйства, которые могли без существенного ущерба сокращать производство, а мелкие фермеры продолжали испытывать серьезные трудности. Учитывая этот фактор, правительство в соответствии с тем же законом предприняло чрезвычайные меры по снижению фермерской задолженности (на начало 1933 г. она составляла 12 млрд. долл.). В частности, правительством была произведена эмиссия казначейских билетов и государственных акций на сумму 3 млрд, долл., что позволило в 1933—1935 гг. предоставить фермерам дешевые кредиты на сумму более 2 млрд. долл. и тем самым ослабить обвальный процесс аукционных продаж обанкротившихся фермерских хозяйств.

1 Ленин В.И. Избранные произведения: в 3 т. Т.2. – М.: Политиздат, 1982. – с. 13.

2 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.298

3 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.298

4 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.299

5 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.299

6 Васюк Н.Д. Реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельского хозяйства // «Право и экономика». 2008. №05/2008. http://www.jusinf.ru/catalog/1288

7 История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002. – с. 163

8 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.304

9 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.308

10 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.310

11 История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002. – с. 185

12 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.315

13 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.317

14 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.318

15 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.318

16 История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002. – с. 189

17 История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002. – с. 189

18 История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002. – с. 193

19 Васюк Н.Д. Реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельского хозяйства // «Право и экономика». 2008. №05/2008. http://www.jusinf.ru/catalog/1288

20 История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. – М.: ИНФРА – М, 2002. – с. 199

21 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.323

22 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. – с.325

41