АКАДЕМИЯ ТРУДА и СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Курсовая работа

по дисциплине:

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

на тему:

«Аграрные отношения и земельная рента»

Москва 2009

Содержание

Введение

1. Понятие и значение аграрного сектора экономики

2. Понятие и сущность земельной ренты

3. Особенности аграрного рынка Российской Федерации

Заключение

Литература

Введение

Как известно, наряду с трудом и капиталом к числу важнейших факторов производства относится и земля. Изначально земля была основным средством производства, определявшим благосостояние народов. Не случайно основоположник классической английской политической экономии В. Петти говорил, что труд есть отец богатства, а земля – его мать.

В разное время роль и значение земли в целом и отдельных составляющих этого понятия играли неодинаковую роль. Так, на протяжении многих веков земля была главным кормильцем, и ценилось, прежде всего, ее плодородие. В условиях промышленной революции и индустриализации огромное значение приобрело наличие в стране полезных ископаемых, доступ к которым пытаются получить и другие государства, что являлось причиной войн и захвата колоний.

Земля как фактор производства, также как и капитал, в отличие от труда, не является неотделимым от своего владельца. Наоборот, весьма распространена ситуация, когда собственником земли является одно лицо, а производственным использованием ее занимается другое. Собственник земли за определенную плату передает права на коммерческую эксплуатацию земли арендатору, который производит сельскохозяйственную продукцию и из выручки от ее продажи расплачивается с землевладельцем. Привлечение земли в качестве фактора производства и вызывает к жизни категорию земельной ренты как своеобразной платы за данный ресурс и одновременно особого вида дохода.

Вопрос о земельной ренте (ее формах, условиях образования, методах учета, принципах и механизме распределения), – один из самых сложных в экономической теории и во многом запутанных как с теоретической, так и с практической точек зрения. Как отмечает К.Р. Макконнелл, до сих пор имеющиеся «теории ренты являются весьма несовершенными». В еще большей степени это относится к российской теории и практики, где туманными построениями по поводу категории природной ренты пользуются, в первую очередь в популистских целях, как политики, так и отдельные экономисты.

Таким образом, развитие рыночных отношений в России объективно обусловливает необходимость анализа теоретических и целенаправленного решения прикладных вопросов земельной ренты. Экономическое регулирование рентных отношений в соответствии с законами рынка и особенностями их проявления в сельском хозяйстве (так же, как и в других приносящих природную ренту отраслях экономики) создает стимулы рационального использования сельскохозяйственных земель, обеспечивает находящимся в различных объективных условиях товаропроизводителям равные (с точки зрения остающейся у товаропроизводителей прибыли) возможности расширенного воспроизводства.

Целью данной курсовой работы и является рассмотрение экономических аспектов аграрных отношений и земельной ренты. Соответственно, к основным задачам работы относятся:

рассмотрение особенностей аграрного сектора экономики в условиях рыночных отношений;

анализ земельной ренты как экономической категории;

анализ особенностей агарных отношений, в том числе земельной ренты, в российской экономике.

1. Понятие и значение аграрного сектора экономики

Сельское хозяйство появилось несколько тысяч лет назад и стало исторически первой отраслью цивилизованного материального производства. Переход к культурному земледелию и скотоводству, возникновение сельского хозяйства ознаменовали собой зарождение производящего хозяйства в собственном смысле этого слова.

И в настоящее время сельское хозяйство является одной из важнейшей отраслей народного хозяйства любой страны. Именно сельское хозяйство призвано обеспечивать население продуктами питания, а промышленность – сырьем. При этом, в отличие от невозобновляемых ресурсов, земля, естественно, при правильном с ней обращении, может сохранять свое плодородие неограниченно долго. Фактически, развитый аграрный сектор является залогом долговременного процветания экономики. Именно поэтому государства с социально-ориентированной рыночной экономикой проявляют заботу о национальном аграрном секторе экономики, оказывают ему всемерную поддержку, в том числе финансовые льготы и механизмы протекционизма, хотя напрямую об этом и не говориться.

Следует заметить, что сельскохозяйственный процесс обладает значительными отличиями от остальных отраслей производства. Прежде всего, сельское хозяйство имеет дело с живой природой – растениями и животными, а в качестве главного средства производства выступает земля. В силу этого аграрный сектор экономики характеризуется выраженной сезонностью производства, а также сильной зависимостью от природно-климатических и почвенно-биологических условий. В результате экономический процесс производства в сельском хозяйстве тесно переплетается с естественным.

Характерным признаком сельского хозяйства является и длинный цикл производства – готовый продукт удается получить, как правило, через год или еще больший срок. Это обусловлено тем, что в большинстве развитых стран, расположенных, как известно, в умеренных широтах, природно-климатические условия позволяют собрать лишь один урожай основных культур в календарном году. Еще дольше длится выращивание основных видов скота в животноводстве.

Оригинальными являются также структура издержек и схема амортизации используемого оборудования, так как хозяйства должны быть укомплектованы полным набором сельскохозяйственной техники, хотя некоторые ее виды используются лишь несколько дней в году. Например, сев и уборочные работы должны производиться в лучшие агротехнические сроки и на практике занимают в хорошем хозяйстве порядка трех суток – все остальное время соответствующая техника простаивает. Это вызывает достаточно высокие постоянные издержки в расчете на единицу продукции и завышенные отчисления в амортизационный фонд.

При этом ведущее положение в аграрном секторе, особенно в земледелии, занимают мелкие и средние фирмы с небольшими возможностями индивидуальных капиталовложений и ограниченным персоналом. Основная причина этого – пространственная протяженность земельных угодий. Из единого центра невозможно обрабатывать участки, отдаленные друг от друга на десятки километров. Именно поэтому в аграрной сфере господствующими типами рынка являются те, где оптимальный размер предприятия невелик – монополистическая конкуренция и совершенная конкуренция.

Особенностью сельского хозяйства является и особо тесная связь с банковской системой, большая зависимость от кредита, что обусловлено характерными чертами действующих на рынке сельскохозяйственной продукции фирм (малая фирма редко имеет значительные финансовые резервы) и сезонным характером производства (хозяйство не может начать производство без кредита ранней весной и способно погасить свои обязательства лишь поздней осенью).

Само же ведение сельского хозяйства может быть организовано в различных общественных формах, однако в современных условиях в большинстве стран мира сельское хозяйство основано на рыночных началах.

В данном случае по поводу ведения хозяйства на земле сталкиваются интересы трех различных групп:

земельных собственников;

предпринимателей-арендаторов;

наемных рабочих (крестьян).

В результате происходит, с одной стороны, отделение земельной собственности от ведения хозяйства на земле. Данное явление можно расценивать как частный случай отделения капитала-собственности от капитала-функции. При этом формируются два вида монополии на землю: монополия частной собственности на землю и монополия на землю как объект хозяйства. С другой стороны, происходит отделение непосредственного производителя (в сельском хозяйстве – крестьянина) от земли, основного средства производства, что в целом характерно для рыночной экономики. Типичной становится ситуация, когда предприниматель берет во временное пользование (аренду) участок земли и ведет хозяйство на рыночных условиях, то есть применяя наемный труд.

При этом, хотя противоречия между субъектами, участвующими в сельскохозяйственной деятельности и существуют, однако в современных условиях не носят антагонистического, эксплуататорского характера по отношению к непосредственному работнику на земле, как это декларировалось в марксистской экономической теории и, особенно, ее последующей интерпретации в СССР. Каждый в соответствии с принципом социальной справедливости, затраченным физическим или умственным, организаторским, управленческим трудом получает свое. К тому же в лице конкретного «трудящегося» может сочетаться и земельный собственник, и предприниматель, и наемный сельскохозяйственный рабочий.

2. Понятие и сущность земельной ренты

В широком понимании рента представляет собой цену, уплачиваемую собственнику средств производства или владельцу различных видов недвижимости, не связанную с непосредственной предпринимательской деятельностью данного собственника. Так, ренту получает домовладелец и всякий другой собственник, сдающий в наем свое имущество. В свою очередь, земельная рента – это цена, уплачиваемая землевладельцу (или доход, получаемый им) за предоставление в пользование товаропроизводителю (на правах аренды или в иной форме) сельскохозяйственных земель. Землевладелец непосредственно создает и получает (присваивает) ренту, если он сам или с применением наемного труда возделывает принадлежащую ему землю. Однако за каждым субъектом рентных отношений стоит труд, однако не обязательно физический.

Земельная рента, как исходная форма любого вида природной ренты, возникла с появлением земельной собственности. Различным ступеням развития отношений земельной собственности соответствовали разные виды земельной ренты: отработочная, продуктовая и, наконец, денежная. Если первые два вида ренты в настоящее время стали достоянием истории или имеют крайне ограниченное распространение, прежде всего в развивающихся странах, то денежная земельная рента выступает ее высшим проявлением, характерным для развитой системы рыночных отношений.

При этом, как известно, земельные угодья сильно отличаются по качеству. Одни расположены в благоприятных для развития сельского хозяйства природно-климатических зонах, обладают хорошими черноземными почвами, имеют достаточную увлажненность, а другие земли находятся в гораздо худших природных условиях. Отличаются земли и по местоположению. Так, некоторые расположены вблизи крупных городов и транспортных путей, что приближает их к потребителям сельскохозяйственной продукции и поставщикам удобрений и иных промышленных товаров, другие же обрабатываемые земли находятся в глубинке. Вместе с тем, земельный фонд ограничен, то есть как земли вообще, так и земельных участков определенного качества имеется строго определенное количество.

Очевидно, что хозяйства, работающие на лучших и средних землях, находятся в выигрышном положении по сравнению с хозяйствами, расположенными на худших участках, так как их издержки ниже. Это дает им возможность получать дополнительный доход, называющийся дифференциальной рентой I. Наиболее типичными причинами образования дифференциальной ренты I являются преимущества, которые имеет земельный участок по плодородию или по местоположению.

Предположим на некоторый вид аграрной продукции существует спрос, характеризующийся кривой D, и общеотраслевое предложение, выражаемое кривой S (рис. 2.1). Как всегда, рыночное равновесие установится в точке пересечения кривых O. Для сельскохозяйственных производителей, представляющих собой небольшие фирмы, это задаст уровень цен, по которым будет покупаться их продукция. Так, в первом приближении события будут развиваться, как и на рынке совершенной конкуренции. Пересечение кривых предельных издержек с кривыми предельных доходов (MC=MR=D) задаст для каждой из фирм оптимальные размеры производства QI.

А) Отрасль Б) Участок №1 В) Участок №2

Рис. 2.1 Дифференциальная рента I

На этом, однако, сходство с совершенной конкуренцией в несельскохозяйственных отраслях заканчивается, так как земли бывают лучшими и худшими по качеству. И если на лучшем участке №1 будут получаться экономические прибыли, то на худшем участке №2 – обеспечиваться лишь безубыточное производство.

Так как участок №2 является последним участком, на котором при данном соотношении спроса и предложения еще возможно ведение производства, то он называется предельным. Все земли, которые хуже него по качеству, в долгосрочном плане обязательно будут выведены из производства, так как на них цена продажи продукции не покроет издержек.

Экономические прибыли на первом участке будут носить долгосрочный характер. В других отраслях, как известно, при совершенной конкуренции такого не бывает. Наличие экономической прибыли, если оно на время складывается, притягивает в отрасль новых производителей. Предложение растет, кривая S смещается влево, уровень цен падает, и прибыли исчезают.

Всего этого не происходит в сельском хозяйстве, так как экономические прибыли на лучших участках обусловлены природной причиной – более высоким качеством земли. Перенести же все производство только на лучшие участки невозможно: в отличие от промышленных предприятий они не увеличиваются, их ровно столько, сколько создала природа. Экономическая прибыль, получаемая на всех участках, по качеству земли превосходящих предельные, и называется дифференциальной рентой.

Однако кроме естественного плодородия земли, существует понятие экономического плодородия, которое связано с последовательными дополнительными вложениями в землю капитала и отражает интенсивный путь развития сельскохозяйственного производства. Очевидно, что степень интенсивности производства в хозяйствах разная, последовательные дополнительные вложения средств реализуются с различной эффективностью. Хозяйства, эффективно использующие капиталовложения и ведущие интенсивное производство, получают дополнительный доход – дифференциальную ренту II.

Принципиальный механизм образования дифференциальной ренты II не отличается от механизма возникновения дифференциальной ренты I. Его можно проиллюстрировать тем же рис. 2.1 для участка №2. Отличаются только причины пониженного уровня издержек: если для дифференциальной ренты I они связаны исключительно с природными факторами, то для дифференциальной ренты II – с сочетанием природных факторов и вложений капитала.

Очевидно, что в условиях рыночной экономики ни один, даже самый худший участок земли не будет отдан собственником в аренду бесплатно. В свою очередь, арендаторы даже на худших землях должны иметь возможность покрывать свои издержки и получать доход, достаточный для расчетов по арендной плате, внесения налоговых платежей в бюджет, расширения производства и получения нормальной (нулевой экономической) прибыли. Данная проблема решается с помощью чистой (абсолютной) ренты, получаемой со всех земель без исключения, в том числе и с худших.

Фактически, чистая рента является следствием абсолютно неэластичного предложения земли в условиях существования на нее частной собственности. С одной стороны, частная собственность на землю исключает свободную миграцию капитала в аграрный сектор экономики, так как нельзя использовать землю без разрешения собственника, а с другой стороны, величина пригодных для сельскохозяйственного использования земельных угодий строго ограничена, то есть неоткуда взять дополнительные участки в обход интересов собственника.

В этих условиях у собственников появляется возможность запрашивать арендную плату за любые земельные участки, а у арендаторов – возможность устанавливать завышенные, по сравнению с практикой формирования издержек и прибыли в других отраслях экономики, цены на сельскохозяйственную продукцию, чтобы иметь возможность ее заплатить. При этом для предельных земель чистая рента является единственным видом ренты, для остальных – дополнением к ренте дифференциальной.

Таким образом, чистая рента выступает своеобразным налогом, которым землевладельцы при посредстве арендаторов облагают все общество, пользуясь тем, что земля как фактор производства чрезвычайно немобильна. Если бы не было чистой ренты, уровень издержек каждой сельскохозяйственной фирмы был бы ниже. Без чистой ренты кривые издержек арендаторов (АТСI) и общеотраслевая кривая предложения S проходили бы ниже, и, следовательно тот же объем предложения сельскохозяйственной продукции существовал бы при более низком уровне цен на нее (см. рис. 2.1).

Вместе с тем, представляется не совсем корректным рассматривать чистую ренту как однозначно негативное явление. Так как для арендатора она является издержками, то у него появляется достаточно сильный стимул минимизировать данный вид расходов, то есть максимально эффективно использовать каждый участок земли. И наоборот, отсутствие ренты стимулирует бесхозяйственность, что еще сравнительно недавно наглядно показывало большинство колхозов и совхозов. Таким образом, чистая рента представляет собой экономический механизм, обеспечивающий рачительное отношение к ограниченному природному ресурсу – земле.

Распределение земельной ренты между субъектами аграрного производства зависит от типа ренты. Дифференциальная рента I практически в полном объеме попадает к землевладельцу, так как он устанавливает арендную плату на уровне, учитывающем качество участков. Дифференциальная рента II является результатом производственных усилий арендатора и до завершения срока арендного договора действия полностью присваивается им за вычетом подоходного налога. После же его окончания дифференциальная рента II начинает полностью или частично присваиваться землевладельцем, так как достигнутые с помощью усилий арендатора улучшения земли обычно становятся неотделимыми от нее. Так, проложенные внутри хозяйства дороги или мелиоративные сооружения арендатор, покидая участок, не может взять с собой, что резко усиливает позиции землевладельца при перезаключении договора аренды на новый срок. Собственник вполне может по окончанию срока действия договора увеличить арендную плату, ничем особо не рискуя: за улучшенную землю новый арендатор согласится платить больше.

Данный механизм присвоения дифференциальной ренты II сказывается на эффективности ведения сельскохозяйственного производства. В частности, появляется зависимость между сроками аренды и отношением арендаторов к земле. При коротких сроках аренды арендаторы не заинтересованы в улучшении качеств земли: после окончания арендного договора они от собственных усилий только понесут потери, так как чем лучше станет земля, тем резче поднимется арендная плата. При длинных сроках, напротив, смысл улучшать землю есть – все время, пока аренда действует, дифференциальную ренту II будет получать арендатор. Таким образом, только длинные сроки аренды способствуют рачительному отношению к земле.

Чистая рента присваивается землевладельцем в форме арендной платы. Для него она выступает в качестве вознаграждения за обладание абсолютно ограниченным ресурсом. Однако на практике часть чистой ренты может оставаться у арендатора, поскольку он является посредником между потребителями сельскохозяйственной продукции, оплачивающими эту ренту при покупке товаров, и землевладельцем, ее, в конечном счете, получающим. Такая операция, как и любая посредническая услуга, может приносить посреднику доход. В этом случае часть чистой ренты составит экономическую прибыль арендатора.

В свою очередь, арендной платой называется вознаграждение за пользование землей, выплачиваемое арендатором землевладельцу, то есть плата за уступку землевладельцем арендатору части прав собственности на землю. Экономической основой арендной платы является рента, однако количественно рента и арендная плата различаются. С одной стороны, не все виды ренты входят в арендную плату (например, дифференциальную ренту II арендатор не передает землевладельцу). С другой стороны, арендная плата, являясь суммарной, совокупной величиной выплат за передачу в аренду конкретного земельного участка, часто включает платежи нерентного происхождения. Так, участок обычно сдается вместе с находящимися на нем постройками, оборудованием и даже с инвентарем. Очевидно, что с теоретической точки зрения плата за данные компоненты должна рассматриваться как процент, так как в данном случае передается в пользование такой фактор производства как капитал, а не земля.

Арендная плата выступает как рыночная цена передачи права пользования землей и оказывает решающее воздействие на объемы спроса и предложения на землю (рис. 2.2).

Рис. 2.2 Равновесие на рынке аренды земли

Учитывая ограниченность земли, предложение земли является абсолютно неэластичным и потому изображено на рис. 2.2 вертикальной линией. Спрос же на землю представлен кривой с отрицательным наклоном, так как он диктуется величиной предельного продукта в денежной форме, который арендатор может получить в результате использования фактора земля в своем производстве. Пересечение данных кривых и устанавливает уровень равновесной арендной платы.

Если величина арендной платы выше уровня равновесия, то количество арендаторов, которые в состоянии заплатить ее, уменьшается. Спрос на землю падает, что вызывает уменьшение арендной платы до равновесного уровня. Если арендная плата отклоняется от точки равновесия вниз, то число желающих арендовать землю превышает ее предложение, обостряется конкуренция между арендаторами за участки. Это вызывает увеличение арендной платы до ее равновесного состояния.

На земельном рынке осуществляются не только арендные операции, но и происходит купля-продажа земли в собственность. Продажная цена земельного участка непосредственно связана с приносимой им арендной платой, так как отчуждая землю, ее владелец желает получить суммарную дисконтированную величину всех будущих арендных платежей. Однако арендные платежи в предельном случае уходят в неопределенно далекое будущее, и поэтому при дисконтировании должна быть применена формула текущей дисконтированной стоимости для бесконечного периода:

PЗЕМЛИ = PDVБЕСК = ,

где: TRCONST – величина годовой арендной платы;

I – ставка процента.

Таким образом, рыночная цена земли представляет собой капитализированную арендную плату, то есть сегодняшнюю дисконтированную стоимость всех ожидаемых в будущем арендных платежей.

3. Особенности аграрного рынка Российской Федерации

Как известно, многообразие форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования в РФ было официально признано в 1991 г.¹ При этом реформирование аграрного сектора шло одновременно с трансформацией земельных отношений. В ходе реорганизации колхозов и совхозов их работники наделялись земельными долями и имущественными паями и юридически они становились совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий. В целом, до 70% площади сельхозугодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий, стали принадлежать собственникам земельных долей².

Однако сама кампания приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов проводилась поспешно и во многом формально. В результате и в настоящее время большая часть владельцев продолжает равнодушно относиться к своему статусу совместного собственника земли сельскохозяйственных предприятий. Да и реформы 1990–2000 гг. в целом во многом осуществлялись «путем проб и ошибок». В тот период среди практиков и научных работников не было единства во взглядах на набор инструментов, средств и способов преобразования аграрного сектора. Некоторые руководители правительственных учреждений и ведомств пытались внедрять присущие развитым странам рыночные механизмы без учета специфики российского аграрного сектора, а на местах не успевали осваивать новые законодательные акты (за 1990–1993 гг. их было принято свыше 100).

Становление цивилизованного рынка земли в РФ сдерживается противоречиями между отдельными законами, а также правовыми коллизиями в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто эти недостатки проявляются в ходе правоприменительной практики Земельного кодекса РФ¹, федеральных законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»², «Об ипотеке (залоге недвижимости)»³, «О несостоятельности (банкротстве)»⁴ и других нормативных актов.

Неслучайно поэтому в последние годы выделение земельных долей из землепользования сельхозпредприятий инициируется, как правило, не их владельцами, а предприимчивыми гражданами и организациями, хорошо знающими пробелы в земельном и гражданском законодательстве. Это создает благоприятные условия для коррупции администраций муниципальных образований и руководителей сельхозпредприятий при сделках с земельными участками и облегчает рейдерские захваты земель сельскохозяйственного назначения.

До сих пор не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что частная собственность уже не играет большой роли в институциональной структуре национальных экономик развитых стран, что она во многом модифицировалась в совместную, корпоративную и так далее. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Однако мало кто из них, отмечая незавершенность трансформации земельных отношений, готов признать развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента институциональной трансформации аграрного сектора. Не учитывается и исторически сложившееся в российском обществе отношение к частной собственности на землю.

Вместе с тем, без практического решения проблемы частной собственности на землю в РФ нормальный рыночный механизм, при котором ограниченный ресурс достается тому субъекту экономики, который может его максимально эффективно использовать, и потому готов за него больше заплатить, остается блокированным. Попав в руки нерадивого владельца или даже вообще оставаясь заброшенной и неиспользуемой, земля не может перейти к более рачительному хозяину.

Не может быть в этих условиях и нормальных арендных отношений, в том числе и чистой ренты. А это означает, что мотивация производителей сельскохозяйственной продукции к бережному использованию земли сильно ослаблена. Мотивация же, основанная лишь на дифференциальной ренте, явно недостаточна. В результате у работающих на земле отсутствует чувство хозяина и, наоборот, наблюдается хищническое, потребительское отношение к природе.

Тесная связь существует также между собственностью на землю и финансированием сельхозпредприятий, в котором они острейшим образом нуждаются для закупки техники, удобрений, кормов. Дело в том, что земля как недвижимое имущество традиционно считается одним из наиболее надежных видов залога, под который банки охотно выдают кредиты, а у отечественных аграрных предприятий этого источника средств пока нет.

Кроме того, частная собственность способна ограничить неприкрытое административное вмешательство центральных и местных властных структур в хозяйственные дела коллективных и фермерских хозяйств, в настоящее время зачастую граничащее с произволом.

Таким образом, с точки зрения экономической теории представляется абсурдным волевое исключение из системы рыночных отношений столь важной составной части, как частная собственность на фактор земля. Принятие нового Земельного кодекса РФ и других законов, вводящих реальное право частной собственности на землю, в этом смысле представляет собой абсолютно верное решение, однако еще не получившее широкого практического применения.

В структуру хозяйствующих субъектов аграрного сектора РФ входят следующие их виды:

сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа;

государственные и муниципальные унитарные предприятия;

крестьянские (фермерские) хозяйства;

хозяйства населения, которые включают в свой состав личные подсобные хозяйства (ЛПХ), садоводство и огородничество граждан.

Очевидно, что так как сельскохозяйственные организации и личные подворья являются различными хозяйствующими субъектами, то и доход по результатам их деятельности поступает в распоряжение различных субъектов.

За период с 1990 – 2006 гг. почти в два раза сократились размеры сельхозпредприятий по площади сельскохозяйственных угодий и по другим факторам производства (численность работников, поголовье скота, количество тракторов). Одновременно произошло увеличение числа сельскохозяйственных организаций почти в 1,9 раза – с 25,8 тыс. до 48,2 тыс. хозяйств. С 2000 по 2006 г. количество крупных и средних сельхозпредприятий вне официальной статистики (прекративших и/или приостановивших сельскохозяйственную деятельность, не представивших отчетность территориальным органам Росстата) увеличилось с 0,7 тыс. до 8,2 тыс. Доля последних составляет почти 30% общего количества крупных и средних сельскохозяйственных организаций. Из состава малых предприятий перешли в неофициальный сектор аграрной экономики 7,5 тыс. хозяйств (37% их общего числа).

Изменения в количественном составе сельхозпредприятий отражают противоречивые тенденции рыночной трансформации аграрного сектора. Уменьшаются размеры сельхозпредприятий (кроме 10 – 15% наиболее крупных) и одновременно растет их число. Однако они остаются низкоэффективными из-за унаследованных от прошлого энергоемких и трудозатратных технологий производства в растениеводстве и животноводстве. Поэтому сельхозпредприятия имеют огромные долги по кредитам, по налогам перед бюджетами различных уровней.

Таким образом, следует признать, что сельское хозяйство РФ в настоящее время еще не вышло на оптимальный уровень своего развития и характеризуется, к сожалению, низкой эффективностью. По основным экономическим показателям аграрный сектор РФ ощутимо отстает от передовых хозяйств США и Западной Европы, причем этот разрыв отнюдь не сокращается, а наоборот, увеличивается. Так, производительность труда в российском земледелии меньше, чем в США в 8 раз, а в животноводстве – почти в 40 раз. На единицу животноводческой продукции расходуется зерна в 2-3 раза больше, чем в большинстве развитых стран. Потери сельскохозяйственной продукции при уборке, транспортировке и хранении, по оценкам экспертов, часто достигают трети всего урожая.

Адаптация российских сельхозпредприятий к формирующимся рыночным условиям осложнена разными причинами, к наиболее важным из которых можно отнести следующие:

наличие отсталых технологий и нерациональная отраслевая структура;

диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;

недоступность субсидированных кредитов для большинства из производителей;

нечеткость во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней и налоговыми органами;

либерализация импорта сельхозпродукции и продовольствия;

упущения федеральных и региональных органов власти в целенаправленном регулировании аграрного сектора;

неподготовленность основной части руководителей сельхозпредприятий к освоению рыночных механизмов.

К тому же без упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей (спецификации прав собственности) процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую. К тому же до сих пор не практикуется ипотека земель, находящихся в общей собственности.

Большинство сельхозпредприятий не ориентируются на конкретный сегмент рынка или определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции они должны соблюдать, фактически у них вообще отсутствует маркетинговый подход к организации своей деятельности.

За годы рыночных реформ возросла активность компаний по продвижению импортной продукции на российский продовольственный рынок. Однако несогласованные действия Минсельхоза РФ и экономического блока российского правительства по регулированию импорта сельхозпродукции и продовольствия приводят к конфликту интересов отечественных производителей и компаний, специализирующихся на оптовой торговле импортной продукцией.

Представляется, что создать цепочку сбыта продукции сельхозпредприятиями и мелкими товаропроизводителями можно только на основе кооперирования их усилий. Однако многие десятилетия именно вопросам кооперирования не уделялось должного внимания, поэтому руководители как сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, так и региональных и муниципальных органов власти имеют небольшой опыт по налаживанию их функционирования. Переход на инновационный путь развития предполагает также изменение отраслевой структуры, форм организации производства и методов управления.

В целом же можно предположить, что наиболее вероятный срок наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики – это период с конца 2012 по 2014 г. К указанному сроку при активизации деятельности государственных и муниципальных органов управления можно реально завершить:

спецификацию прав собственности на землю в сельхозпредприятиях;

реструктуризацию значительной части многоотраслевых хозяйств;

формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции.

Другие трансформационные изменения (например, повышение качества жизни сельского населения) следует ожидать в еще более отдаленные сроки,.

Одной из характерных черт адаптации аграрного сектора к рыночно ориентированным изменениям является реализация принципов и методов стратегического планирования. Наиболее значимым событием, подтвердившим инновационный подход к государственному управлению, явилось принятие в октябре 2005 г. правительством РФ приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

В процессе реализации данного национального проекта в аграрном секторе уже достигнуты позитивные результаты по намеченным направлениям. В частности, меры, предусмотренные в нем по поддержке потребительских кооперативов на селе, стимулируют процесс их формирования. К концу 2007 г. количество таких кооперативов превысило 3800, тогда как в 2005 г. их было 800. В целом, приоритетный национальный проект «Развитие АПК» придал динамичность развитию аграрного сектора, повысил его инвестиционную привлекательность, изменил психологический настрой руководителей и специалистов всех субъектов хозяйствования (федеральных, региональных и муниципальных органов управления, сельхозпредприятий, крестьянских/фермерских хозяйств и владельцев ЛПХ). Однако до сих пор сохраняется большая зависимость страны от импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, что сдерживает обеспечение внутреннего рынка продукцией собственного производства.

С целью реализации ФЗ «О развитии сельского хозяйства»¹ разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы², в которой выделены следующие приоритетные направления по ускорению развития аграрного сектора:

развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

создание общих условий функционирования сельского хозяйства;

развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства;

достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства;

совершенствование механизма регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Структура выделенных направлений господдержки аграрного сектора отражает рыночно ориентированный характер его ресурсного обеспечения, что является положительной чертой Государственной программы, однако механизм ее реализации проработан недостаточно четко. Вряд ли финансовую устойчивость сельского хозяйства можно обеспечить только на основе методологии, действовавшей в течение 1998 – 2007 гг. В частности, в Государственной программе не раскрыты меры и этапы реструктуризации деятельности убыточных сельхозпредприятий, а без реструктуризации их деятельности и завершения спецификации прав собственности на землю невозможно достичь ни финансового оздоровления, ни рационального использования выделяемых бюджетных средств, ни модернизации технологий производства. Именно перечисленные условия и будут способствовать переходу аграрного сектора на устойчивый путь развития.

Вместо этого в механизме реализации Государственной программы основное внимание уделено процедуре распределения средств федерального бюджета по намеченным пяти приоритетным направлениям, участию субъектов РФ в их софинансировании. Фактически, это означает, что к чиновникам аппарата Минсельхоза РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возвращается их привычное занятие – «освоение» бюджетных средств, направляемых на развитие аграрного сектора. Соответственно возрастает и риск нецелевого и неэффективного использования бюджетных денег.

Заключение

Таким образом, являясь базовой отраслью экономики, сельское хозяйство и в настоящее время имеет большое значение. При этом состояние рынка земли как фактора производства определено действием двух основных его субъектов: собственников земельных ресурсов (землевладельцев) и сельскохозяйственных предпринимателей (земледельцев). Первые, предоставляя землю в аренду, формируют предложение услуг земли. Вторые, арендуя то или иное количество земли, предъявляют спрос. Если же землевладелец сам обрабатывает землю или арендатор приобретет земельный участок в собственность, функции собственника и предпринимателя совмещаются в одном лице. Однако в любом случае основой экономики сельского хозяйства является земельная рента, которая представляет собой своеобразную плату за землю как фактор производства.

При этом различают дифференциальную ренту I (экономическую прибыль на лучших участках, обусловленную природными причинами); дифференциальную ренту II (экономическую прибыль на лучших участках, обусловленную последовательными дополнительными вложениями капитала в землю, то есть интенсификацией сельскохозяйственного производства); чистую (абсолютную) ренту (доход, получаемый собственником земли в условиях абсолютно неэластичного характера ее предложения)

Таким образом, понятие земельной ренты как экономической категории не идентично понятию арендной платы. Арендная плата выступает в виде определенной договором суммы денег, уплачиваемой арендатором землевладельцу. В сумму арендной платы входит, прежде всего, сама земельная рента, однако на практике земля обычно сдается с имеющимися на ней строениями, ирригационными сооружениями, произведенными мелиоративными работами и так далее. За пользование данным основным капиталом, переданным в ссуду, земельный собственник взимает ссудный процент, а также амортизационные отчисления, причем данные суммы также входят в арендную плату наравне с земельной рентой. В результате земельная рента как бы сливается внешне со ссудным процентом, рассматривается как доход на некоторый капитал и происходит капитализация земельной ренты. Покупка земли, обеспечивающая получение ренты, становится идентичной ссуде капитала, приносящей процент (например, процент по банковскому вкладу).

Анализируя аграрный сектор российской экономики, можно сделать вывод, что незавершенность рыночно ориентированного реформирования основных условий функционирования аграрного сектора России сдерживает его поступательное развитие. При этом рыночные условия выявили основные недостатки в аграрном секторе, унаследованные от прошлого – технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах. Другой важнейшей особенностью аграрного рынка России является исключительно слабое распространение арендных отношений в сельском хозяйстве.

Сама же практика государственного и хозяйственного управления, действующий экономический механизм до сих пор не опираются на четкую научную концепцию рентных отношений и адекватную рентную составляющую данного механизма. Естественно, отсутствуют и законодательные акты, которые содержали бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством.

Литература

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Высшее образование, 2008. – 391 с.

2. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. – 2004. – №3 – с. 24-35.

3. Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла // Вопросы экономики. – 2008. – №10 – с. 126-138.

4. Горемыкин В.А. Современный земельный рынок России. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 624 с.

5. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики. – 2008. – №12 – с. 139-144.

6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 916 с.

7. Микроэкономика. Теория и российская практика / под ред. А.Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. – М.: КНОРУС, 2008. – 624 с.

8. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: Норма, 2009. – 576 с.

9. Россия в цифрах. 2008. – М.: Росстат, 2008. – 510 с.

10. Самуэльсон П.Э., Нордхауз В.Д. Экономика. – М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2009. – 1360 с.

11. Сорокин А.В. Теория общественного богатства. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. – 587 с.

12. Тарануха Ю.В. Микроэкономика. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. – 608 с.

13. Экономика / под ред. А.С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2008. – 831 с.

14. Экономическая теория / под ред. Е.Н. Лобачевой. – М.: Высшее образование, 2009. – 515 с.

15. Экономическая теория / под ред. И.П. Николаевой. – М.: Издательство Проспект, 2006. – 576 с.

16. Янова В.В. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.