Введение
1. Понятие кооперативного движения в России в начале ХХ века. Рассмотрение вопросов кооперации в трудах исследователей
2. Основные этапы становления кооперативного движения
3. Административно-правовые условия развития кооперации
4. Этапы формирования кооперативного законодательства
4.1 Разработка Положений об учреждениях мелкого кредита
4.2 Принятие образцовых уставов сельскохозяйственных обществ, товариществ и артелей
4.3 Подготовка и принятие Нормальных уставов потребительских обществ
4.4 Утверждение общего Положения о кооперативных товариществах и их союзах
Заключение
Литература
Введение
В комплексе научных и социально-значимых проблем, стоящих перед сегодняшней Россией, нет задачи более актуальной, чем поиски конкретных путей ее возрождения — правовой, государственной, экономической и духовной стабильности страны.
С этой точки зрения особый интерес представляет правовое регулирование такого культурно-экономического наследия, каким была в России конца XIX-начала XX в. кооперация — явление, по-своему уникальное в мировом и отечественном опыте хозяйствования.
Внимательное изучение правовой основы кооперативного движения, анализ его достижений и успехов, просчетов и ошибок имеют не только сугубо исследовательское, но и огромное практическое значение, потому что русская кооперация была в свое время существенной компонентой в процессе обновления страны: являла собой феномен народной жизни, органично сочетавший элементы традиций (артельность, коллективизм, взаимовыручку) и новаторства (рынок, широкий масштаб товарно-денежных отношений, членство в товариществах и другие).
В кооперативах того времени виделась символика нового, надежда получить ответы на самые злободневные вопросы, усматривалась модель преобразования общества на принципах сотрудничества и партнерства. Другие методы решения социальных проблем — революционное насилие и радикализм — ставили страну на грань катастрофы. Осознание необходимости эволюционного пути открывало перед народом широкие перспективы, и кооперация, на фоне всего пережитого, представала качественно новой общественной парадигмой.
Целью исследования является воссоздание истории развития дореволюционного кооперативного движения.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. рассмотреть основные направления развития кооперативного движения в России
2. изучить эволюцию дореволюционного кооперативного права России;
3. дать теоретический анализ законоположений, подзаконных нормативных актов, «примерных» и «образцовых» уставов, регулирующих различные виды российской кооперации до 1917 г.
1. Понятие кооперативного движения в России в начале ХХ века. Рассмотрение вопросов кооперации в трудах исследователей
В современной России кредитная кооперация делает первые шаги после многолетнего забвения, опираясь, прежде всего, на зарубежный опыт. Между тем до сих пор в полной мере остался не востребованным дореволюционный отечественный опыт функционирования сельской кредитной кооперации. Общепризнанно, что в начале XX века Россия являлась одной из наиболее передовых стран в области аграрного кооперативного кредита, накопив бесценный опыт в обслуживании сельских товаропроизводителей и достигнув в этом значительных успехов.
Знаменателен хотя бы тот факт, что накануне Октябрьской революции кредитная кооперация России занимала второе место в мире по числу сельскохозяйственных кредитных товариществ и первое по числу их членов.
Первую малоудачную попытку приспособить разработанную немцем Шульцем-Дейчем систему финансирования мелких собственников к условиям русской деревни и предприняли братья Лучинины в селе Доротово Рождественской волости Ветлужского уезда в 1836г. Первый этап деятельности российской кредитной кооперации был связан с инициативой земских деятелей и либеральных помещиков, которые с целью защиты крестьянства от разорения и грабительских ростовщических процентов положили начало организации ссудо-сберегательных товариществ по типу кооперативов в Германии. Их капитал складывался из паевых взносов членов объединений, что предполагало высокий имущественный ценз вступающих крестьян. А так как русское крестьянство было заметно беднее западноевропейского, то товариществам приходилось прибегать к займам у государства, земств и других крупных собственников. Несмотря на то, что ссудо-сберегательные товарищества включали преимущественно состоятельных крестьян (согласно анкеты созданного с целью содействия кредитной кооперации Санкт-Петербургского отделения «Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществ» за 1872 и 1785 годы зажиточные крестьяне составляли 20-23%, «среднего достатка» - 55-57%), первоначально наблюдался их значительный рост. Если в 1870г. в России действовало лишь 12 ссудо-сберегательных товариществ, то в 1875г. - уже 568, а в 1883г. - 1006. Однако отсутствие широкой социальной базы у ссудо-сберегательных товариществ и мелочная регламентация их деятельности со стороны земств привела к упадку этого вида кооперативов. К началу XX века их число чуть превысило 700 товариществ, а деятельность практически сошла на нет.
Более приемлемым для российского крестьянства стал другой тип кооперативов - беспаевые кредитные товарищества райфайзеннского типа, разрешенные к учреждению в 1895 г. Основным источником их средств являлись займы на стороне, крестьяне же за предоставление ссуды возвращали ее с процентами. Начиная с 1905 г. наблюдается бурный рост кредитных товариществ, и в период между двумя революциями их число выросло в 12 раз, а количество членов - почти в 35 раз. На 1 октября 1917г. в России насчитывалось 12114 кредитных товариществ с 8162 тыс. членов и 4363 ссудо-сберегательных товариществ с 2315 тыс. хозяйств. Среднее число членов в кредитных товариществах составляло на 1 января 1915 г. 678, в ссудо-сберегательных-585. Первичные товарищества обслуживали в основном небольшие районы со средним количеством дворов в 1000 -1200.
Государство, стремясь взять под свой контроль эту быстро развивающуюся крестьянскую организацию, в 1904 г. создало Управление по делам мелкого кредита. Кроме того, государственными органами стали учреждаться сословные кредитные объединения, которые практически распределяли среди крестьян государственные деньги. К ним на 1 января 1916 г. относилось около 4500 сословных сберегательных касс и около 250 земских касс. Однако они не получили широкого распространения по причине своей низкой эффективности (в 1913 г. просрочка ссуд в них достигала 26,2.%) и не смогли составить конкуренции кредитной кооперации. Видный историк и идеолог кооперативного движения дореволюционной и советской России С.Л. Маслов, отмечая провал организации кредитования деревни на государственных началах, отмечал, что «бюрократическая опека, ...выдача ссуд не по кредитоспособности члена, ... а главное -отсутствие в них самодеятельности членов привело к тому, что значительная часть этих учреждений постепенно закрывается...» .
Несмотря на постоянное финансовое и административное давление со стороны царского правительства, средствами которого кредитная кооперация вынуждена была пользоваться, ей удалось сохранить независимость, о чем свидетельствовало уменьшение процента правительственных ссуд в балансе кредитной кооперации в последние годы перед Октябрьской революцией: в 1913 г. он составлял 13,5%, в 1914 г. - 15,1%, в 1915 -12,2%, в!916г.-9,6%.
Рост и укрепление первичных кредитных товариществ и расширение их самостоятельности привело к объединению в союзы, которые осуществляли организационное, инструкторское и финансовое обслуживание и руководство кооперативами. Хотя первый кредитно-кооперативный союз был создан в Бердянске из четырех товариществ еще в 1886 г., долгие годы развитие второго звена кооперативного кредита искусственно сдерживалось государственной властью. Лишь с 1911 г., когда кредитным союзам было разрешено заниматься банковскими операциями, процесс их строительства заметно ускорился. На 1 января 1916 г. в России насчитывалось уже 62 союза кредитных кооперативов, на 15 октября 1917 г.-136.
Объединение кредитной кооперации не завершилось созданием союзной формы, а привело и к организации единого финансового центра. Им стал кооперативный Московский Народный банк (МНЕ), открывший операции 9 мая 1912 г. с основным капиталом в 1 млн. золотых рублей. Вскоре он стал финансовым и организационным центром всей российской кооперации, интегрируя через свой механизм различные районы страны.
Перед Октябрьской революцией акционерами банка состояли свыше 300 кооперативных союзов, включавших 12000 первичных товариществ, и 5000 кооперативов непосредственно. В 1915 г. оборот МНБ составлял 243 млн, р., в 1916 г. - 1188 млн. р., в 1917 г. - 3500 млн. р. (по другим данным - 5 млрд. р.). За 1917 г. кооперативы от МНБ получили ссуд на 409 -425 млн. р., в то время как от государства - лишь 63 млн. р.
Каковы были основные параметры кредитной кооперации накануне Октябрьского переворота? Ее баланс к началу 1917г. достиг почти 1 млрд. золотых рублей, что составляло около 20% от суммы вкладов в сберегательные кассы, причем в 1913 г. в 40 губерниях из 85 вкладные операции в кредитной кооперации шли успешнее, чем в государственных сберкассах. Основную часть оборотных средств кредитной кооперации (51,8 %) составляли крестьянские сбережения, при этом средний размер вклада в кредитных товариществах равнялся 207 р., в ссудо-сберегательных - 241 р. Существенных успехов кредитной кооперации удалось добиться в обеспечении крестьян ссудами, которые занимали первое место в деятельности товариществ, составляя 80 - 90% баланса. Хотя ссуды и носили в основном краткосрочный характер, однако получение в среднем каждым хозяйством около 61 р. в течение года являлось немалым подспорьем в его развитии. Свыше 80% ссуд имело хозяйственное назначение. Достижением в ссудной деятельности кредитной кооперации было и постепенное уменьшение просроченных ссуд, процент которых снизился к концу 1913 г. до 3% к ссудному остатку.
Кроме ссудных операций, кредитные кооперативы в предреволюционные годы значительно увеличили сбыто-снабженческую работу. В 1910г. товарные операции вели около 20% товариществ, в 1914 г. - уже свыше 40%. Объем продаж кредитной кооперации только с 1915 г. по 1916г. увеличился с 91,7 млн. р. до 267,9 млн. р. Крупным сбыто-снабженческим центром стал товарный отдел МНБ.
Заметно выросла в годы Первой мировой войны и производственная деятельность кредитной кооперации.
Что касается социального состава и направленности работы кредитной кооперации, то наиболее сильно в ней были представлены средние слои деревни, являвшиеся основными вкладчиками и ссудополучателями. Исследователями сегодня убедительно доказано, что кулачество, насчитывавшее в России около 2 млн. хозяйств, никак не могло составлять большинство в кредитной кооперации. Являясь организацией рыночного типа, основанной на товарно-денежных отношениях, кредитной кооперации были чужды собесовские настроения, она аккумулировала наиболее работоспособную, инициативную в хозяйственном отношении часть крестьянства. Функционирование кредитной кооперации существенно повышало эффективность ведения хозяйства в деревне, во многом нейтрализовало ростовщический кредит, сдерживало процесс расслоения.
Все это свидетельствовало о том, что накануне Октябрьской революции кредитная кооперация, объединявшая около половины крестьянских хозяйств России и развернувшая помимо ссудной, широкую товарную и производственную деятельность, превратилась в мощный рычаг развития рыночных отношений в деревне и стимул экономического подъема сельских тружеников. Прочно удерживая лидерство в охвате дворов в деревне и в объеме производимых операций по сравнению с другими видами кооперации, кредитная кооперация в 1917 г. являлась наиболее стройной, организационно крепкой и финансово мощной системой по обслуживанию интересов российского крестьянства.
Огромную роль в кооперативном пробуждении России сыграла кооперативная печать: издавались десятки газет и журналов, выходили многочисленные сборники материалов, отчеты, руководства и т.д. Говоря о достижениях сельскохозяйственной кредитной кооперации в дореволюционной России, нельзя не отметить и подвижнической работы целой плеяды выдающихся отечественных кооператоров, внесших заметный вклад в теорию и практику строительства системы кредитной кооперации. Своим трудом М.Л.Хейсин, А.В.Чаянов, А.Н.Анцыферов, С.Н.Прокопович, М.Н.Туган-Барановский. В.Ф.Тотомианц способствовали превращению кредитной кооперации в небывало короткий в мировой практике срок в массовую организацию населения.
В процессе перехода от традиционного общества к индустриальному происходили коренные изменения в кооперативном праве России.
В рассматриваемый период завершается модернизация кооперативного законодательства, определившая основные компоненты кооперативной системы России, ее виды, направления и характер деятельности.
Структура кооперативного законодательства до 1917 г., с точки зрения, иерархии нормативных актов о кооперации, состояла из законов, подзаконных т нормативных актов, «примерных» или «образцовых» уставов.
Дореволюционное кооперативное законодательство в значительной степени повлияло на развитие кооперативного права в советское время.
Создание системы кооперативного права в конце XIX- начале XX в. стало результатом развития рыночных отношений в России. Поскольку кооперация является их важным компонентом, она возникает и получает развитие тогда, когда у значительной части населения возникает потребность в объединении своих усилий для повышения в условиях рыночной конкуренции эффективности хозяйственной деятельности как производителей, так и потребителей.
Кооперация — не всеобщая организация населения, охват всего населения даже на добровольных началах — вещь утопичная. Кооперация способна удовлетворять лишь определенные хозяйственные потребности и лишь отдельных слоев населения.
Кооператив — самостоятельная организация граждан, добровольно объединившихся для удовлетворения своих общественно-экономических, социальных и культурных потребностей с помощью совместного и демократически управляемого предприятия.
Первые попытки проследить историю кооперативного движения в России были предприняты революционером-демократом Н.Г. Чернышевским. Изучая опыт кооперативного движения в России, Н.Г. Чернышевский постепенно отходил от идей общинного социализма к изучению и пропаганде более высокого социального типа обобществления — кооперации. Он сформулировал своеобразную бестоварную модель кооперативного социализма, ячейкой которого является производительная ассоциация.
В трудах И.Х. Озерова, В.И. Анофриева, М. Фридмана и многих других давались очерки развития отечественной кооперации в контексте текущих задач теории и практики того времени, сопоставления с зарубежным опытом. Главная цель этих работ состояла в пропаганде кооперативных идей, раскрывающих возможности и перспективы кооперации в различных сферах жизнедеятельности общества.
К началу 1910-х годов уже оформилось так называемое организационно-производственное направление общественно-экономической мысли. Предметом своих исследований ученые этой школы избрали комплексное изучение крестьянского хозяйства (как внутренне устойчивой по своим закономерностям системы жизнедеятельности) и детально разработали ряд тем, оказавших большое влияние не только на отечественную, но и мировую экономическую теорию и практику. Особое место занимал анализ сельскохозяйственной кооперации в аспекте ее воздействия на функционирование и эволюцию аграрного сектора страны
В довоенный период представители организационно-производственной школы внесли большой вклад в изучение самых разнообразных видов и форм сельскохозяйственной кооперации. В годы Первой мировой войны увидели свет и первые обобщающие труды по истории кооперации в целом и по отдельным ее видам.
Несмотря на огромные практические трудности, переживаемые кооператорами в период 1917-1920 гг., они не прекращали научных и практических разработок и одними из первых поставили вопрос о соотношении идеи кооперации с идеей социализма, переводя его тем самым из плоскости теории на практическую основу.
Нэп сулил не только надежды, но и глубокие разочарования. Историю советской кооперации начали писать с чистого листа. Предавались забвению опыт, традиции и достижения недавнего прошлого.
Вплоть до конца 80- начала 90-х годов XIX в. кооперативная проблематика не находила достаточного отражения в научных исследованиях. Повышению интереса к истории и практике отечественного кооперативного движения способствовала политическая реабилитация кооператоров, появилась возможность для ознакомления с их творческим наследием.
В целом современную историографическую ситуацию отличает широкий комплексный подход к изучению прошлого кооперации, позволяющий рассматривать ее как сложное и многомерное явление, заслуживающее внимания и координации усилий ученых разных специальностей.
Основу для изучения истории и теории кооперативного законодательства составили труды известных русских ученых-цивилистов: А.Н. Анцыферова, И.А. Антропова, А.А. Николаева, С.В. Бородаевского, М. Балабанова, С.Ф. Войцеховского, A.M. Дорошенко, Н.С. Доброхотова, И.М. Кулишера, А.В. Меркулова, С.Л. Маслова, М.И. Туган-Барановского, С.Н. Прокоповича, В.Ф. Пекарского, М.Л. Хейсина, В.В. Хижнякова и других.
Первые серьезные публикации, в которых непосредственно рассматривались правовые проблемы кооперативного движения в России, появились после революции 1905-1907 гг. К ним относятся статьи М.Л. Хейсина, А.В. Меркулова, В.Ф. Тотомианца и др. авторов. Значительное место в них отводилось подготовке общего кооперативного закона, анализу отраслевых кооперативных уставов, отношению правительства к различным видам кооперативов.
Также в предвоенные годы почти одновременно вышло несколько брошюр, посвященных истории российского и западного кооперативного законодательства. Но, строго говоря, это были не столько исторические исследования, сколько пособия прикладного характера, главная цель которых состояла в пропаганде основ кооперативного законодательства.
Как правило, деятели российского кооперативного движения связывали создание условий для его развития не только с изданием общекооперативного закона, но и с изменениями в политическом строе страны. В этой связи С.Н. Прокопович писал: «Нужны реформы в области политического и административного строя страны, которые обеспечивали бы полный простор развитию этой формы народной самодеятельности»1.
Говоря о роли государства в развитии кооперативного движения, сторонники данной точки зрения считали, что оно должно оказывать «и путем законодательства, и путем своей экономической политики всяческую поддержку кооперации, избегая, однако, вмешательства в дела кооперативов
2. Основные этапы становления кооперативного движения
Первые товарищества были недолговечны. Едва зародившись, многие из них прекращали операции, распадались, и лишь немногие сохранились в более позднее время. Объяснялось это тем, что не были созданы соответствующие условия для развития кооперации. Крестьянство только начинало освобождаться от крепостной зависимости и выходить на рынок. Эксплуатация торгового капитала еще не достигла той степени, чтобы возникла необходимость борьбы с ней посредством образования различных видов кооперативных организаций.
Начальный период развития кооперации в дореволюционной литературе не случайно называется дворянским: правления кредитных кооперативов до 25% составляли помещики и духовенство, а съезды представителей товариществ были по своему составу почти исключительно дворянскими.
Общий обзор развития кооперативов конца ХК - первых лет XX в. убеждает в том, что большинство их членов не были готовы к участию в кооперативах.
Автор приходит к выводу, что положение изменилось в лучшую сторону лишь с принятием первых уставов (1897, 1898) и законоположений о кредитных товариществах (1895, 1904). С 1900 г. начинается медленный рост кооперативных учреждений, создаются условия для объединительного движения. Развитие капитализма, проникновение капиталистических отношений в деревню, расширение товарно-денежных отношений способствовали дальнейшему развитию различных видов кооперации, создавали почву для проявления самодеятельности населения и организации кооперативов снизу.
Темпы развития кооперативного движения в России ускорились после революции 1905 г., что было вызвано развитием капиталистических отношений в деревне.
Послереволюционные годы отличались не только количественным ростом кооперации, но и заметным движением внутри самих кооперативов. Кооперативы отчетливее стали сознавать как свою слабость, так и ее причину — разрозненность. И хотя количественный рост опережал качественное развитие кооперации, важным и закономерным явлением в истории кооперативного движения стало стремление к образованию союзов учреждений мелкого кредита и потребительских обществ.
Эволюционные изменения были прерваны Первой мировой войной, которая вызвала в кооперативном движении коренную перестройку работы, существенно расширив его возможности. Кооператоры одними из первых выдвинули программу мобилизации народного хозяйства и участия в ней всего общества. Особое место отводилось теперь объединению и координации усилий правительственных, земских, общественных и частных организаций в работе на оборону.
Таким образом, накануне 1917 г. кооперация решала задачу общественного регулирования народного хозяйства снизу, дополняя тем самым правительственные попытки регулирования экономики сверху административно-правовыми методами. Сочетание того и другого вело к качественному изменению всего хозяйственного механизма и нередко сопровождалось самыми неожиданными общественными инициативами.
3. Административно-правовые условия развития кооперации
С времени образования кооперативных организаций и их союзов правительственная политика по отношению к ним носили все более противоречивый характер. С одной стороны, правительство оказывало денежную поддержку кредитным товариществам, открывало сельскохозяйственные и потребительские общества и тем самым способствовало социально-экономическому развитию деревни, а с другой — неуклонно и последовательно отстаивало систему административного и полицейского надзора и контроля, ограничивало залоговые и посреднические операции кооперативов, консервировало феодальные пережитки. Скрытая неприязнь, а затем и прямая враждебность правящих кругов к кооперативам особенно проявились после кооперативных съездов, в ходе которых отчетливо выявились оппозиционные настроения значительной части делегатов и стремление политических партий влиять на кооперативы. В 1909 г. Управление мелкого кредита дополнило «нормальный» устав ссудосберега-тельных и кредитных товариществ пунктом, который предоставлял инспекторам право приостанавливать деятельность кредитных кооперативов, если они «найдут их неблагонадежными по своему составу и деятельности». Далее следовал циркуляр министра внутренних дел, предписывающий губернаторам и инспекторам мелкого кредита «тщательно следить, чтобы кредитные товарищества не расходовали в том или ином виде денег на революционные цели».
Политические мотивы заставляли губернаторов сдерживать развитие кооперативной деятельности. Однако чиновники не могли не учитывать хозяйственный потенциал кооперации и ее значение для укрепления материального положения населения. В итоге соображения экономического порядка перевешивали политические опасения государственников, и кооперативы продолжали свою деятельность.
4. Этапы формирования кооперативного законодательства
4.1 Разработка Положений об учреждениях мелкого кредита
Работы по созданию проекта законов об учреждениях мелкого кредита начались в Министерстве финансов, являвшимся средоточием реформаторских сил во главе с С.Ю. Витте. По мнению финансового ведомства, источники средств кредита не должны ограничиваться фондами государственного банка. Активная роль в мобилизации частных средств должна отводиться самим учреждениям мелкого кредита. Особое внимание уделялось самому больному вопросу — обеспечению ссуд и порядку взысканий за долги. Действующие уставы предусматривали выдачу ссуд по личному доверию и поручительству. Последнее резко удорожало кредит, так как крестьяне вынуждены были «благодарить своих благодетелей». Впервые прозвучала идея о залоговой форме обеспечения ссуд. Однако министерство не смогло определить полный перечень крестьянских имуществ, которые могли быть проданы за долги.
Противником проекта закона о кредитных кооперативах, разработанного Министерством финансов, выступило Министерство внутренних дел. Возглавлявший его И.Н. Дурново высказал опасение, что прием в залог недвижимости приведет к спекуляции землей.
Но больше всего министра беспокоило то, что «ссудосберегательные товарищества остаются по-прежнему без всякого специального надзора»1. Не согласился он и с предложением изъять эти учреждения из ведения земских начальников. Отсутствие единомыслия в двух важнейших министерствах империи по вопросам кредитной политики было налицо. Министерство внутренних дел являлось сторонником сохранения и консервации общинных отношений. Оно видело в них средство спасения русского крестьянства «от пролетаризации». Финансовое ведомство считало процесс разложения общины неизбежным и видело путь к спасению крестьянства в создании мелких индивидуальных хозяйств.
Полярные взгляды министерства финансов и внутренних дел на характер учреждений мелкого кредита сказались в дальнейшем на содержании закона. В нем так и не нашла полного отражения идея залога недвижимости (земли), хотя такая форма обеспечения ссуд широко применялась в мелких кредитных учреждениях Германии.
Итогом обсуждения данного вопроса в Государственном совете стало высочайше утвержденное 1 июня 1895 г. «Положение об учреждениях мелкого кредита», заложившее основу создания системы заведений этого типа2. Им предусматривались два главных вида кооперативных учреждений мелкого кредита: кредитные и ссудосберегательные товарищества. Новый тип заведений — кредитные товарищества — отличались от ссудосберегательных товариществ прежде всего отсутствием паевых взносов. Основной капитал их образовывался из ссуд Государственного банка.
Новое законоположение ссудную операцию кооперативных учреждений мелкого кредита ставило на более «широкое и прочное основание». Так, наряду с краткосрочными ссудами, формально разрешались и долгосрочные (на срок до 5 лет). В качестве обеспечения ссуд, помимо «личного доверия и поручительства», вводился залог движимого и отчасти недвижимого имущества — построек, сельскохозяйственного инвентаря и продуктов. Процент по ссудам, вкладам и займам ограничивался 12% годовых.
Следующей вехой на пути правового оформления кредитной кооперации в России стало принятие правительством 7 июня 1904 г. «Положения об организации мелкого кредита». В 1905-1906 гг. были утверждены и новые редакции «нормальных» уставов ссудосберегательных и кредитных товариществ.
В целом складывающаяся российская система кооперативных учреждений мелкого кредита повторяла в основных своих чертах германскую, где существовали параллельно паевые кредитные кооперативы, действовавшие преимущественно в городах, и беспаевые товарищества — для сельских местностей. Вместе с тем законоположения и новые типовые уставы отчетливо отражали тенденцию к сближению основных видов и типов кооперативных учреждений мелкого кредита, которая вплоть до конца рассматриваемого периода так и не получила завершения.
4.2 Принятие образцовых уставов сельскохозяйственных обществ, товариществ и артелей
Данные проекты носили новаторский характер, строя кооперативы на принципах самостоятельности, самодеятельности, общедоступности и материальной заинтересованности. Однако против основных принципов, заложенных в проекты уставов их разработчиками, выступило охранительное ведомство.
После внесения изменений уставы стали менее радикальными, чем первоначальные проекты.
Наряду с сельскохозяйственными обществами и товариществами важную роль в хозяйственной жизни играли артели. Существовали две различные формы: артели, возникшие до буржуазных реформ XIX в. (сплавные, рыболовецкие, лоцманские, грузчиков и др.) и артели, появившиеся в пореформенный период (маслодельные, кустарно-промысловые, производственные).
Первый вид артелей действовал, главным образом, на основе обычного права. И если закон обращал на них внимание, то постольку, поскольку они приходили в соприкосновение с юридическими и физическими лицами.
В 1887 г. вводится более расширенное понятие артели. Прежнее определение дополнялось тем, что «артели могут быть составляемы, как для производства непрерывного промысла, так и для совершения какой-либо временной работы». Других положений об артелях до 1902 г. не было, если не считать правил об отдельных категориях артелей.
Деятельность артелей обычно развивалась на основании договора, засвидетельствованного нотариусом. Договоры, заключаемые между членами кооператива, не регистрировались. Это позволяло существовать на законном основании многим производственным товариществам. Основной смысл договорной формы состоял в возможности беспрепятственного открытия кооператива с тем, чтобы позднее оформить его в качестве юридического лица. Устав производственных артелей утверждался Комитетом Министров.
Отсутствие закона о трудовых артелях и способах их разрешения создавало неопределенность правового положения кооперативов, уменьшало их кредитоспособность сопровождалось невероятной волокитой с регистрацией уставов.
Все это вызвало образование в 1899 г. Особой комиссии при Департаменте торговли и мануфактур, которая и выработала проект об артелях, или трудовых товариществах. В результате появилось «Положение 1 июня 1902 года об артелях трудовых». В объяснительной записке к закону, подготовленной Министерством финансов, было сказано, что «закон наш мало обращал внимания на артели. Они не возбранялись, но в то же время не имели юридической основы». Далее признавалось, что «порядок, при котором уставы артелей представляются на утверждение Министерства финансов, сопряжен при дальности наших расстояний со значительными промедлениями и весьма непосильными для учредителей расходами...»
Закон о трудовых артелях от 1 июня 1902 г. дал право губернаторам разрешать их своей властью, если они основываются на «нормальном» уставе. Такой устав появился только 30 сентября 1904 г.
4.3 Подготовка и принятие Нормальных уставов потребительских обществ
После голода 1891 г. правительство под влиянием усилившегося кооперативного движения больше всего опасалось, что общества потребителей выйдут из-под контроля и будут содействовать общественно-политической организации населения, росту оппозиционных настроений. Эти опасения нашли отражение в первом «нормальном» уставе потребительских обществ, разработанном Министерством внутренних дел и утвержденном 13 мая 1897 г.
С этого времени начинается новый период в истории правового оформления потребительской кооперации. Устав расширял деятельность обществ и их операции, но в то же время ужесточал административный контроль над ними и почти лишал их всякой кредитоспособности.
Создание кооперативов и их деятельность отдавались на усмотрение губернаторов, что, с одной стороны, несколько децентрализовывало всю процедуру утверждения потребительских обществ и ускоряло ее, а с другой, фактически отдавало судьбу кооперативов на усмотрение местной администрации. Губернатор в любое время мог провести ревизию дел общества, «если им будут получены сведения о беспорядках в обществе или нарушении устава», наконец, общество могло быть закрыто по распоряжению министра внутренних дел1. Несмотря на это, развитие потребительской кооперации вступило в новую стадию. После принятия устава наблюдается быстрый рост обществ потребителей. «Имея намерение обезвредить кооперативное движение в области потребления», правительство разработало в 1911 г. проект нового «Нормального устава».
Новый проект не только оставлял в силе старую разрешительную систему, но «для обществ, образуемых в среде служащих государственных учреждений, на казенных и частных железных дорогах» требовалось еще утверждение высшей властью. Проект предусматривал расширение хозяйственной деятельности потребительских обществ и предоставлял право «сбыта изделий и продуктов хозяйства своих членов, а также помещать сбережения в торговое дело для получения прибыли». В то же время им запрещалась организация собственного производства. Проект разрешал обществам только «материальную деятельность» и запрещал культурно-просветительную.
Наконец, в новый проект было внесено совершенно чуждое кооперации национальное начало. Так, примечание к параграфу 2 указывало: «Приобретение обществом в собственность, срочное владение или пользование недвижимым имуществом в местностях, где таковое приобретение запрещается законом иностранцам или лицам иудейского вероисповедания, допускается не иначе, как с нового разрешения. Если же в уставе общества есть пункт, что в составе его не принимаются лица иудейского вероисповедания и иностранные подданные, то такового разрешения не требуется». Параграф 35 нового устава требовал, чтобы «в местностях вне черты еврейской оседлости в составе правления не избирать более 50% евреев».
Новый проект устава потребительских обществ встретил сопротивление кооператоров и депутатов Государственной Думы. Однако правительство провело в сентябре-октябре 1915 г. два межведомственных совещания, которые под давлением ведомств одобрили проект правительственного устава. Это окончательно поставило потребительские организации в полную зависимость от Министерства торговли. При нем в качестве самостоятельного департамента, по аналогии с Комитетом по делам мелкого кредита, учреждался специальный Комитет по делам потребительских обществ, на который возлагался высший надзор за всеми учреждениями и общее финансирование их из государственных средств.
4.4 Утверждение общего Положения о кооперативных товариществах и их союзах
В процессе долгих обсуждений и споров были окончательно сформулированы основные принципы кооперативного законодательства: 1) кооперативные организации могут преследовать не только материальные, но и духовные цели; 2) способ открытия кооперативов должен быть единообразным и порядок учреждения кооперативных товариществ и их союзов — явочным.
Однако проведенный через Государственную Думу закон был отклонен Сенатом и так и не вступил в силу. Принятие давно подготовленного и ожидаемого кооператорами закона стало реальностью сразу же после победы Февральской революции. 20 марта 1917 г. Временное правительство приняло предложенное кооператорами «Положение о коооперативных товариществах и их союзах», вслед за этим 21 июня — «Положение о регистрации товариществ, обществ и союзов», а 1 августа — «Положение о съездах представителей кооперативных учреждений».
Так, кооперация в России получила не только экономическое, но и юридическое признание. Новый закон устранил действовавшую до сих пор разрешительную систему. Он разрешал товариществам вступать в союзы и образовывать новые, причем в состав союза могли входить как однородные, так и разнородные товарищества. Вместе с тем в законе получили преимущественное отражение опыт и интересы лишь одного вида кооперации — потребительской, которая была ведущей в стране, а особенности других видов учитывались недостаточно.
Закон устранял все административные препятствия для созыва кооперативных съездов, как местных, так и региональных. В связи с этими переменами устранялась и финансовая опека. Управление по делам мелкого кредита было ликвидировано, а за ним через некоторое время — и инспекция мелкого кредита Кредитование кооперативов взял на себя Московский народный банк. Однако в законе ничего не говорилось о льготах кооперации (в частности, по налогообложению).
Проект Положения о кооперативных товариществах и их союзах, получивший силу закона 20 марта 1917 г., не был лишен недостатков. Законодатели не смогли предусмотреть всех сложностей, которые встретились при реализации законопроекта на практике. Однако эти недостатки не снижали общего положительного потенциала закона, который не потерял своей значимости и в последующие десятилетия. Общий кооперативный закон с некоторыми изменениями и дополнениями действовал в Советской России вплоть до конца 30-х годов.
Заключение
Кооперативное движение, зародившееся в России во второй половине XIX в. и долгое время, остававшееся малозаметным явлением в народнохозяйственной жизни страны, было вызвано к жизни потребностями развивающихся капиталистических отношений, и направление развития кооперации соответствовало направлению капиталистической модернизации. Отражая, с одной стороны, общий уровень состояния сельскохозяйственного производства, кооперация, с другой стороны, служила одним из факторов ускорения развития аграрного капитализма.
Процесс развития кооперативного движения с 1865 по 1917 г. прошел четыре сложных и противоречивых этапа, на протяжении которых наблюдались спады и подъемы, обусловленные общественно-историческими условиями, внутренней логикой самого движения, острой борьбой соперничавших группировок в правительственной бюрократии, которая наложила свой отпечаток как на форму, так и на содержание кооперативных законов и уставов.
Этапы выработки кооперативного законодательства не всегда соответствовали основным этапам развития отечественной кооперации. В связи с отсутствием в стране до марта 1917г. общего закона о кооперации, в литературе было распространено мнение о том, что в России не было какого-либо правового регулирования кооперативного движения и при решении связанных с ним вопросов руководствовались лишь положением «О благотворительных обществах и кассах» 1822 г. и «Временными правилами» 1905 г. В действительности — это явное упрощение. Конечно, правовое обеспечение движения имело свои недостатки, основывалось на запретительных принципах. Тем не менее принятые законоположения, уставы закрепляли основные принципы и нормы функционирования кооперативов, способствовали их развитию.
В качестве «сведущих лиц» кооператоры участвовали в работе III Государственной Думы. Необходимость принятия единого кооперативного закона, явочного порядка учреждения кооперативов, предоставления кооперативам права свободного объединения в союзы подталкивала их к участию в избирательной кампании в IV Государственную Думу и созданию в ней кооперативной группы. Главным результатом ее деятельности явились подготовка и внесение 8 августа 1915 г. проекта нового кооперативного закона за подписью 75 депутатов, который повторил основные требования кооперативных съездов.
Анализ политики государственных учреждений по отношению к кооперативному движению в деревне показывает, что политические мотивы заставляли государство сдерживать развитие кооперативной деятельности. Однако соображения экономического порядка перевешивали политические опасения, и кооперативное учредительство расширялось. Недоверие к кооперации правящих кругов объяснялось тем, что объединение кооперативов в союзы совпало с ростом интереса к движению со стороны левых политических партий. Следует иметь в виду, что полицейское ведомство обычно преувеличивало как степень революционности кооперативных лидеров, большинство которых оставались сторонниками принципа «нейтральности» кооперации, так и глубину, массовость политических настроений рядовых членов кооперативов.
В последние годы заметно вырос интерес к отечественному кооперативному наследию. Переизданы труды ряда идеологов кооперативного строительства в России. Однако, на наш взгляд, теория и практика дореволюционной кредитной кооперации изучена явно недостаточно.
Отечественные кооператоры теоретически разработали особенности внедрения института кооперативного кредита в российской деревне с ее спецификой и блестяще на практике воплотили их в жизнь. Без творческого осмысления их деятельности возрождение кредитной кооперации в России будет затруднено. Необходимо, чтобы развертывающееся сегодня движение по созданию сети отечественной кредитной кооперации опиралась бы не только на зарубежные аналоги, но и на богатый исторический опыт России.
А все предпосылки для успешного строительства системы кооперативного сельхозкредита в современной России имеются. Осуществляется разработка законодательной базы функционирования кредитной кооперации (пока она действует на основе закона «О потребительской кооперации»). В 1990г. образована Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР). По ее инициативе в 1997г. был создан Фонд развития сельской кредитной кооперации и Союз сельских кредитных кооперативов. На местах функционируют свыше 60 сельских кредитных кооперативов, которые объединяются в областные ассоциации или союзы. Большое значение в кооперативном пробуждении России играют печатные органы -Всероссийская еженедельная газета «Российская кооперация», журнал «Сельскохозяйственный кредит». Хочется надеяться, что внимательный взгляд в прошлое отечественной кредитной кооперации поможет восстановлению некогда самой популярной формы объединения сельских тружеников, и слова выдающегося деятеля отечественной кооперации М.И.Туган-Барановского, сказанные им летом 1917г., станут наконец пророческими: «Все...затруднения переходного времени скоро будут преодолены, и кооперация займет почетное место в строе новой России
Таким образом, российская кооперация развивалась в сложных условиях и под сильным влиянием центральной власти. Тем не менее кооперация сыграла определенную роль в преобразовании экономического и социального сектора экономики страны, в повышении самодеятельности населения, его общественных инициатив, культурного уровня. Однако процесс этот был прерван и не получил завершения.
Литература
Аверх А.Я. Царизм накануне свержения. – М., 1989
Гурский В. Из грубины сибирских руд… Из истории кооперативного движения // Известия, 1993, № 21
Законодательная политика в сфере сельской кооперации в начале XX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. Вып. 11. С. 386-391.
Российское законодательство. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – М., 1994
История государства и права России: источники права. Юридические памятники Х1-ХХ века. – М., 1995
История России в 3 частях. М., 1994г. Часть вторая.
История России 19 – начала 20 вв. Под ред. В. А. Федорова. М., 1998 год.
История СССР 19 – начала 20 вв. Под ред. И.А.Федосова. М.,1887г.
История СССР 1861 – 1917гг. Под ред. В.Г. Тюкавкина. М., 1989г.
История государства и права России. П/ред. Титова А.М. – М.. 1997
История государства и права СССР. Под ред. А.И. Калинина. – М., 1972
Исаев И.А. История России: традиции государственности. – М., 1997
Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1999
Ленин В.И. Третья Дума // Полн. Собр. соч.. Т. 16
Очерк истории российского законодательства о кооперации (1865-1917). Саратов: Изд-во СГАП, 2000. 64 с.
Правовые основы крестьянских кооперативов России конца XIX- начала XX в. // Человек, общество, право: Сб. науч. статей / Под ред. Рыбакова О.Ю. Саратов: Изд-во СГАП, 2000. С. 125-142.
Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Государственной Думы. – М., 1962
Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период. Под ред Новицкой Т.Е. – М., 1990
Черменский Е.Д. Государственная Дума и свержение царизма в России. – М., 1976
1 Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1918. С. 379 Цит. По: Иваененко М.И. Кооперация в России. – М., 1996