Введение.

М.М. Ковалевский (1851-1916) — крупнейший русский со­циолог конца XIX — начала XX в. Он оказал огромное влия­ние на формирование социологии, ее институционализацию и признание в русском научном сообществе1. Значительным ав­торитетом М. Ковалевский пользовался как крупный ученый и в Западной Европе.

О Ковалевском писали исследователи Н. Кареев, П. Соро­кин, П. Милюков и др. Г.В. Плеханов относил Ковалевского к числу людей, чьи труды представляют существенный вклад в общественную науку. Он писал, что Ковалевский принадле­жит к немногим русским авторам, сочинения представляют собой серьезные социологические исследования.

В творчестве М. Ковалевского органически переплелись пра­во, социология, история, экономическая теория, этнография и широкая публицистическая деятельность. Все, чем занимался Ковалевский, способствовало созданию целых научных школ и направлений. Так, с его именем связаны становление рус­ской исторической школы права (русской социологической школы права), русской школы медиевистики европейских стран, плюралистическая школа в социологии, метод генети­ческой социологии и др.

Кроме того, М.М. Ковалевский являлся известным обще­ственным и государственным деятелем. Он был депутатом Го­сударственной Думы (1905), состоял от академических кругов России в Государственном совете, возглавлял Партию демок­ратических реформ, а также активно распространял идеи прав человека, гражданина, идеи конституционализма и демокра­тии. Его работы о происхождении и сущности демократии, о сущности парламентаризма не потеряли своего научного и со­циально-политического значения и сегодня. Однако Ковалев­ский «прежде всего ученый, а затем уже общественный деятель, публицист, государственный политик и т.д. В центре его жизни была наука»1.

Биография.

Максим Максимович Ковалевский (1851 - 1916) Ковалевский происходил из зажиточной дворянской семьи. По окончании гимназического курса в 1868 г. поступил на юридический факультет Харьковского университета, где у него сложился особенный интерес к исторической науке.

В студенческие годы Ковалевский увлекался Прудоном, читал Лассаля, Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Но ни политика, ни острые социальные проблемы не изменили его планов. Его влекла к себе академическая научная деятельность без бурь и потрясений.

Готовясь к профессуре, Ковалевский уехал за границу, где провел около пяти лет с 1872 по 1877 г. Он сблизился со многими учеными, в том числе со Спенсером, Меном; из русских — с Вырубовым, В. Соловьевым, Лавровым. Ковалевский познакомился также с Марксом и Энгельсом, с которыми поддерживал впоследствии дружеские отношения и обменивался научной информацией.

Возвратившись в Россию, Ковалевский защитил магистерскую, а затем докторскую диссертации, и, как профессор Московского университета, вел курсы по конституционному праву зарубежных государств.

Ковалевский сформировался как юрист, ориентированный на историю в ее обобщенном виде, то есть социологическом содержании.

На научную и особенно на преподавательскую деятельность Ковалевского в правительственных кругах смотрели подозрительно. Независимый характер, либеральные убеждения, наконец, популярность талантливого профессора в студенческой среде — все это сильно не нравилось властям. Министерство просвещения предложило Ковалевскому оставить университет ввиду его «отрицательного отношения к русскому государственному строю». В 1886 г. Ковалевский уехал за границу, где провел почти восемнадцать лет.

О том, что Ковалевского постоянно тянуло к России и к русским в период долгого пребывания за границей, свидетельствует факт организации им «Русской высшей школы общественных наук» в Париже в 1900 г,, в которой слушателями была большей частью находившаяся в эмиграции радикально настроенная молодежь. В этой школе наряду с такими профессорами, как К. А. Тимирязев, Н. И. Кареев и многие другие, некоторое время читали лекции В. И. Ленин и Г. В. Плеханов.

Русский ученый выступал с лекциями также в университетах Франции, Бельгии, Англии, США, Швеции. Его избрали членом общества социологии в Париже, а затем Международного института социологии, в котором он стал сначала вице-председателем, ас 1907 г. возглавил это международное сообщество.

Поселившись на юге Франции, Ковалевский работал над главными своими трудами: «Происхождение современной демократии» (в 5 томах), «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (в 3 томах), «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (в 3 томах). Кроме этих фундаментальных трудов, он опубликовал огромное количество больших и мелких работ в заграничных и русских изданиях.

Результатом исследования социологических проблем явились две книги, а именно: «Современные социологи» и два тома «Социология».

Ковалевский вернулся в Россию в 1905 г. Сторонившийся в прежние годы политики, теперь он захвачен общественным подъемом — участвует в различных организациях, пытается создать собственную политическую партию «демократических реформ» с умеренно-либеральной программой, становится депутатом Государственной Думы и членом Государственного Совета.

Ни общение с Марксом и Лавровым, ни русская революция, по-новому поставившая многие проблемы жизни страны, не изменили давно сложившихся у него конституционно-монархических убеждений. Если прежде, в 80-90-х гг., обоснование и защита конституционализма еще имели для России какое-то значение в борьбе с самодержавием, то теперь умеренный либерализм потерял в глазах передовых людей всякую привлекательность. Из относительно прогрессивной в свое время политическая доктрина Ковалевского превратилась в консервативную.

Иное дело — научные занятия. Здесь он был в своей привычной стихии, и влияние его как ученого по-прежнему в академических кругах было высоким. Он читает лекции в Петербургском университете, на Высших женских курсах, в Психоневрологическом институте, поддерживает связи с многочисленными зарубежными научными учреждениями и учеными, издает журнал «Вестник Европы», заканчивает давно начатые исследования и берется за новые. Российская Академия наук избирает Ковалевского своим членом.

В 1916 г. Ковалевский внезапно заболел и умер 2.

Теория и методология М.М. Ковалевского.

Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Такой необычный на первый взгляд синтез противоположных друг другу теорий на самом деле был распространен в 70-90-х гг. как в Западной Европе, так и в России. К этому времени вышли в свет основные труды основоположников марксизма, и ни один исследователь в области общественных наук, к какой бы политической платформе он ни примыкал, уже не мог пройти мимо «Капитала»3.

Ковалевского в высшей степени возмущало то отношение к социологии, которое сложилось в России. Связывая большие надежды на признание социологии с началом издания «Новых идей в социологии», Ковалевский подчеркивал, что это «...до некоторой степени рассеет предубеждения наших руководящих сфер против науки, не допускающей чистого эмпиризма в деле общественного и государственного строительства... Русские ученые и интеллигенты давно... стали на сторону восполнения положительного знания наукой, которая охватила бы необозримую массу конкретных обобщений, даваемых историей, экономикой, статистикой, политикой, правом, этикой, коллективной психологией, эстетикой, и установила бы вместе с тем элементарнейшие законы человеческого общежития»4.

Среди работ М. Ковалевского непосредственно к социологической тематике относятся: «Современные социологи» (1905); «Очерк развития социологических учений» (1906); «Социология» (Т. 1, 2; 1910); «Современные французские социологи» (1913); «Происхождение семьи, рода, племени, государства и религии» (1914), а также большое количество статей, напечатанных как в русских, так и зарубежных журналах. Кроме того, перу Ковалевского принадлежат крупные работы в области истории, этнографии и правоведения: «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (Т. 1, 1898; Т. 2, 1901; Т. 3, 1903); «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (Т. 1-3, 1906) и др.

В этих и других работах М. Ковалевского исторический подход сливается с широкими социологическими обобщениями, в которых прослеживаются динамика общества, его движущие силы, вскрывается социальная структура, т.е. ведущим является социологический анализ. В своих социологических исследованиях Ковалевский уделял большое внимание исторической науке и широко использовал сравнительно-исторический метод. Н. Кареев назвал Ковалевского «историком-социологом». Историко-сравнительный метод Ковалевский считал наиболее эффективным, способным открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества.

Смысл этого метода заключается в том, что социолог и историк, подобно биологу, придерживающемуся эволюционной теории, при рассмотрении ступеней в развитии общества, следующих одна за другой, а также при рассмотрении жизни различных народов, прибегает к сопоставлениям, устанавливая степени сходства и различия однотипных явлений, в результате чего в объективном ходе исторических событий выявляются общие и частные закономерности. Согласно требованиям этого метода, социолог должен охватить весь естественно-исторический процесс, историю народов, находящихся на разных ступенях развития. Общество — это многосложная, развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии. Поэтому необходимо изучение одной его стороны с помощью наук, изучающих другие его стороны. Проверка данных одной науки данными других, а главное — совпадение результатов, есть лучшая гарантия от субъективизма и вместе с тем надежное ручательство за правильность сделанных выводов. И только в этом он видел достаточный критерий истинности 5.

Историко-сравнительный метод давал большие возможности познания самых различных аспектов социального развития не только в региональном, но и в глобальном, общечеловеческом плане, ибо этот метод основывался на признании единства и целостности человеческой истории. Как считал М. Ковалевский, объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюция форм общественной жизни всего человечества»6. Он исходил из того, что сравнение необходимо строить на предельно широком материале, брать общество в связи всех его сторон.

Ковалевский критиковал О. Конта за то, что тот ограничивал сферу исследования лишь римско-католическим миром. Полный оптимизма по отношению к историко-сравнительному методу, он считал возможным «постепенное восхождение до познания общих мировых причин развития» социальной жизни. И хотя это было преувеличением по отношению к одному методу познания, однако в нем были заложены значительные научные возможности, поскольку соединение исторического подхода с принципом сравнения позволяет делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития тех или иных социальных явлений, институтов, процессов. Недаром социологию Ковалевского называют генетической. «Генетической социологией называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право...»7.

Сравнительный (генетический) метод высоко ценился О. Контом и социологами органической школы. Как вспоминал Н. Кареев, брошюра М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права» (1880) была длительное время его единственным трактатом в области социологии.

Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером, хотя идею «спонтанной эволюции» Спенсера он не разделял и считал возможным изменение общественного строя через политические действия органов государственной власти. Ковалевский пронес верность идеям позитивизма через всю свою научную жизнь. М. Ковалевский — наиболее яркий представитель «классического позитивизма» в России 8.

Ковалевского привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как к закономерному процессу, его также привлекала Контовская идея прогресса и Контовский же принцип «консенсуса». Вместе с тем, Ковалевский не разделял предубеждения Конта против психологии и приветствовал возникновение коллективной психологии, хотя он не соглашался с идеей о том, что она может заменить собой социологию. Он полемизировал с Г. Тардом, у которого социология фактически растворялась в коллективной психологии, но к психологическому направлению, в частности Л. Уорду, относился положительно. Этому в немалой степени способствовало то, что Л. Уорд с признанием эволюционного (генетического) процесса утверждал и антропо-телеологический подход, согласно которому люди способны ставить себе цели и совершать действия по их достижению. Мысль о таком воздействии людей на общественную жизнь соответствовала и взглядам М. Ковалевского 9.

Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера10.

Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками. У Ковалевского и нет работ, в которых бы его социологические взгляды были изложены систематическим образом. К таким основополагающим принципам научного подхода Ковалевского относятся генетический метод и теория факторов, которые органически вписывались в основные положения и идеи классического позитивизма, а все это завершала теория прогресса. «Без идеи прогресса, подчеркивал Ковалевский вслед за О. Контом, — не может быть и социологии» 11. Важной частью его социологической деятельности являлся историко-критический анализ концепций многих современных ему авторов: Тарда, Гиддингса, Уорда, Гумпловича, Дюркгейма, Зиммеля, Маркса и др.

Для М. Ковалевского социология — это прежде всего, «синтез результатов, полученных конкретными общественными науками». Сравнительная история права, история различных учреждений (институтов), этнография служат социологии, доставляя огромный материал для ее общих построений. Частные науки (история, этнография, право и др.) могут дать лишь эмпирические обобщения.

Определяя предмет социологии, он писал, что социология, в отличие, например, от истории, отвлекается от массы конкретных фактов. Ее задача — указывать их общую тенденцию, а главное — никогда не терять из виду основной своей цели: раскрывать причины покоя (стабильности) и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственно причинной связи между собой.

Предмет социологии, как его определял Ковалевский, почти тождествен с определением О. Конта — у обоих социология есть наука «о порядке и прогрессе человеческого общества»12.

Занимаясь исследованиями истории отдельных стран, историей экономического, социально-политического развития Западной Европы, М. Ковалевский видел сложность, многоплановость и взаимодействие огромного числа социальных факторов.

Он отрицал наличие единого определяющего фактора. По Ковалевскому, говорить о главном факторе, увлекающем за собой все остальные, — то же самое, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают ее течение. В действительности, считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных, ими обуславливается к их обуславливает. Он акцентировал внимание прежде всего на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни.

Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии.

Принцип «плюрализма факторов» был результатом эволюции взглядов русского социолога. П. Сорокин писал, что в более ранних работах (например, «Экономический рост Европы») Ковалевский еще не акцентирует внимание на множественности факторов. Причем его эволюция в отношении признания теории множественности факторов шла по пути замены причинной связи функциональными отношениями. «...Если фактор в начале рассматривался в качестве некоторой "силы", "влияющей" на те "или иные стороны общественной жизни, "вызывающей" те или иные социальные эффекты, то в позднейших работах целиком уничтожается такое понимание фактора и связь его с эффектами превращается в простую функциональную связь двух или больше чисел рядов, где фактор становиться условной, чисто методологической независимой переменной, а его эффекты — функционально связанными с ним зависимыми переменными» 13. К числу работ, написанных с позиций плюралистической теории, относятся прежде всего, работы «Современные социологи» (1909) и «Социология» (Т. 1, 2; 1910).

В работе «Современные социологи» Ковалевский однозначно определил свою позицию: «.. .социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно будет исключена из сферы ее "ближайших" задач, если в полном соответствии с сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное параллельное воздействие и противодействие многих причин» 14.

Ковалевский считал, что нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одним неизвестным, ибо общественные явления взаимно обусловлены и вызываются «не только влиянием внешней среды,... но еще массой взаимоотношений между отдельными проявлениями общественности, хозяйственными, правовыми, государственными, религиозными, художественными и т.п.» 15.

Как отмечает П. Сорокин, вся книга «Современные социологи», а равно и «Социология» представляют сплошную и систематическую критику теорий «монизма факторов» и обоснование плюралистической точки зрения. . Подход Ковалевского не отрицание методологической теоретико-познавательной ценности причинных и функциональных связей, а лишь отказ от упрощенного понимания самих факторов и их деления на главные и второстепенные.

В то же время Ковалевский проводит мысль о великом значении для прогресса развития знания. «Факторы — рост населения и рост знаний — находятся между собою в постоянном взаимодействии» 16. Эти выводы не лишены основания. Так, в «Очерке истории развития социологии» (1914), написанном Ковалевским в конце жизни, отчетливо проступает идея, связанная если не с переходом от плюрализма к монофакторному объяснению тенденций общественного развития, то, по крайней мере, к значительному акцентированию его роли, в частности роли знания. «Успехи техники, вызванные ростом знания... очевидно, рано или поздно ведут к освобождению народных масс от тех, кто монополизирует в своих руках орудия производства. А это равносильно переменам и в обмене, и в распределении, и скажется также и на демократизации государственных порядков» 17. Здесь он провел идею Е. де Роберти, которая была четко обозначена еще О. Контом. В этом плане М. Ковалевский — дитя своего времени, и в теоретическом плане он не вышел за пределы «классического позитивизма».

Ковалевский считал «главным двигателем экономической эволюции рост населения». Об этом говорится в его фундаментальной трехтомной работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», а также в других работах, например «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906). Наряду с утверждением принципа множественности факторов Ковалевский признавал для отдельных сфер общества и единственную, главную причину изменения. В работе «Экономический рост Европы» Ковалевский пишет: «Важнейшим фактором эволюции (форм народного хозяйства) является в каждый данный момент и в каждой данной стране рост населения, большая или меньшая его густота, от которой зависит, прежде всего, выбор форм производства, а затем зависят и размеры, и порядки фактического владения землей, и сам характер общественных отношений» 18.

По Ковалевскому, именно рост числа населения, его плотности был определяющей причиной замены непроизводительного рабского труда более производительным — крепостным. Этим же он объяснял и переход в первобытном обществе от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, который привел к значительным социально-экономическим изменениям. Правда, детерминирующую роль отдельных фактов он никогда не абсолютизировал, ибо считал, что с течением времени всегда возможно появление новых причин.

Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др.

Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка. Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение семьи, собственности и государства.

Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.

Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение 19. Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных.

В соответствии с принципом плюрализма Ковалевский видел причину возникновения государства в совокупном воздействии ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако большее внимание у Ковалевского было направлено на психологический фактор.

Государство, по Ковалевскому, исторически возникло под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее верховной власти стали приписывать божественный характер. Особое значение в становлении государственности Ковалевский придает «сильной личности», которая благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, оказывается творцом государства. Это далеко не беспочвенный подход к пониманию механизма политической власти, и образования государства в частности. В исследованиях Ковалевского, касающихся проблем государства, можно провести параллели с теорией господства М. Вебера, особенно с тем, что относится к харизматическому типу господства.

Генезис государства и генезис классов, составляющих социальную базу государственности, Ковалевский разводит в разные стороны. Вернее, он рассматривает их в различных плоскостях, которые у него оказываются фактически не соприкасающимися друг с другом. Социальная дифференциация, по Ковалевскому, зависит от общественного разделения труда, которое, согласно его теории, по большей части вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причины образования сословий и классов лежат в сфере экономики и биологии, в то время как главная причина возникновения государства — в сфере человеческой психологии.

Социальный аспект теории Ковалевского наиболее отчетливо выражался в понимании им социального прогресса. О том, какое большое значение придавал Ковалевский теории социального прогресса в общей системе социологического знания, говорит не раз повторяющееся утверждение, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Прогресс он рассматривал как основной закон социальной жизни, а содержание прогресса — как расширение сферы солидарности, понимая солидарность не просто как психологический феномен, а как социальное единство людей. Взгляды Ковалевского на прогресс и связанную с ним солидарность формировались не только под влиянием идей О. Конта, но и под влиянием социальной обстановки, которая складывалась в России после реформ 60-70-х годов.

Безгранично веря в процесс «замирения» в обществе, «рост человеческой солидарности», Ковалевский знал и о существующих в действительности противоречиях — экономических, политических, духовных и др. Он считал солидарность нормой, а борьбу в человеческом обществе и ее крайнее проявление — борьбу классовую — отклонением от нормы.

Во взглядах М. Ковалевского, составивших целую научную эпоху в истории русской социологии, важным аспектом является его понимание социального прогресса. Свои представления о социальном прогрессе он связывал с существованием исторической закономерности. Социальный прогресс, у Ковалевского — это выражение господствующей в истории закономерности, проходящей через всю жизнь общества, а не результат случайного волеизъявления. В первом томе «Социологии» он пишет, что «общественные феномены» не являются результатами свободного выбора, а «управляются известными законами». Исследования Ковалевского пронизаны мыслью, что все народы «проходят одинаковые стадии развития». Прогресс представлялся ему в виде последовательной смены определенных общественных и политических состояний. В начале существовал родовой быт, который в дальнейшем заменялся феодальным и затем капиталистическим бытом «гражданского равенства». Причины того, что, несмотря на существующие пространственно-временные различия, повторяются практически однохарактерные общественные явления, он видел в тождестве физической и психической природы людей, в их возможностях развития под влиянием приспособления и воспитания 20.

Заключение

Социологическая теория Ковалевского — явление многоплановое и социально-оптимистическое. Он продолжал в своих научных исследованиях линию классического позитивизма и либерализма. Это касалось подхода к оценкам социально-политических событий и перспектив общественного развития.

Ковалевский синтезировал историко-социологическую мысль своего времени на принципах эволюционистской теории. Анализируя социологические идеи различных школ и направлений, он старался показать, что-то или иное направление вносит нового в понимание природы общества и его отдельных проявлений, а также указать те границы, за пределами которых выводы оказываются несостоятельными. В своей научной деятельности он остался верен идее объективной закономерности исторического прогресса как необходимого условия научной социологии, а также объективного и беспристрастного подхода к исследованию различных проявлений общественной жизни. По своим философско-методологическим принципам он во многом остался в лоне позитивизма, и новые социологические веяния (неокантианство) не коснулись его. А вся его общественная и политическая деятельность была связана с поиском лучшего будущего для русского народа и стремлением вывести его на магистральную дорогу человеческой цивилизации.

Список литературы:

Воронцов А.В. / История социологии XIX – нач XX века. М., 2001, - 316 с.

Русская социология: учебное пособие для студентов вузов /А.В. Воронцов, И.А. Громов, - М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 2005, - 477 с.

Ковалевский М.М. / Социология. В 2-х т., СПб, 1984, - 364 с.

Русская социология XI-XX веков: Учебник: - СПб.: Издательство «Лань»., 2002. – 416 с. – (Мир культуры, истории и философии).

Р. Азон «Этапы развития социологической мысли»// М., 1993, - 348 с.

Сафронов Б.Г. М.М. / Ковалевский как социолог. М.: Изд.-во Московского университета, 1960, - 257 с.

Ковалевский М.М. / Социология на Западе и в России. Новые идеи в социологии.— Спб., 1913.— сб. 1.

Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.I: Социология. - СПб.: Алетейя, 1997. - 287 с. - (Рос. социология).

Сорокин П. А. / О русской общественной мысли. Издательство: АЛЕТЕЙА, 2000, - 358 с.

Хвостов В.М. / Социология. М., 1917, т.1, - 256 с.

Медушевский А.Н. / История русской социологии. - С.-Пб., 1991.- 348 с.

1 Сорокин П.А. Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя. СПб., 1996. С. 6.

2 Сафронов В. Г. – М.М. Ковалевский как социолог. М.,1960

3 Вестник Европы. 1909. №7. С. 22.

4 Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Социология в России…Вып. 1 С. 104-105.

5 Вестник Европы №4. 1984. С. 140-141

6 Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 272

7 Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 268

8 Сорокин П.А. О русской общественной мысли. С. 113-114.

9 Ковалевский М.М. Сочинения: В 2т. Т.1., 1997. С. 242-271.

10 Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы, 1909, №7,8

11 Ковалевский М.М. Социология. Т1. С. 96-102.

12 Ковалевский М.М. Социология. Т1. С. 128

13 Сорокин П.а. О русской общественной мысли. С. 113-114.

14 Ковалевский М.М. Современные социологи.

15 Крвалевский М.М. Социология. Т.1. С. 117.

16 Хвостов В.М. Социология. М., 1917. С. 331

17 Ковалевский М.М. Очерк развития социологии в конце XIX и начале XX века // История нашего времени. Современная культура и её проблема. Т. VII. Вып. 27. Пг., 1914. С. 85-86.

18 Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. Т. 1. СПб., 1898. С. 7-8.

19 Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 119-162.

20 Ковалевский М.М. Очерки развития социологии в конце XIX и начале XX века. С. 38.

20