Название работы говорит о том, что она посвящена рассмотрению двух взаимосвязанных проблем информационно-психологической безопасности личности и ее психологической защите. Важность этих проблем в современных условиях начала осознаваться в полном объеме лишь только в последние годы. Первая научно-практическая конференция по проблемам информационно-психологической безопасности, проведенная в ноябре 1995 г. Институтом психологии Российской академии наук, не только показала большое значение этой проблематики, ее многогранность, сложность и не разработанность, но и стимулировала исследователей на научный поиск и решение теоретических и прикладных задач в этой области. Понимание информационно-психологической безопасности как состояния защищенности личности, разнообразных социальных групп и объединений людей от воздействий, способных против их воли и желания изменять психические состояния и психологические характеристики человека, модифицировать его поведение и ограничивать свободу выбора, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.
Основное внимание исследователей при рассмотрении общения, информационного взаимодействия, функционирования средств массовой коммуникации в последнее время чаще всего сосредоточивалось на разработке новых способов и форм социального взаимодействия, современных информационно-коммуникативных технологий, на их необходимости и в целом на позитивном значении и влиянии на организацию совместной деятельности, социальное управление, на развитие общества и личности. Но как у каждой медали есть обратная сторона, так и в данном случае имеется таковая. Достаточно очевидно, что без постоянного информационного контакта невозможно полноценное развитие человека и нормальное функционирование общества.
Вместе с тем информационно-коммуникативные процессы могут таить в себе опасности, представляющие реальную угрозу для развития личности и общества в целом. Условия кардинального реформирования российского общества качественно изменили взаимоотношения между людьми, выдвинув отношения соревновательности, конкуренции и борьбы на ведущее место в системе социальных отношений. Причем это отразилось на всех уровнях социального взаимодействия - от межличностного общения, до массовой коммуникации. Отношения конкуренции наряду с позитивным их влиянием на повышение инициативы и активности значительной части населения привели также к массовому использованию способов и приемов информационно-психологического воздействия.
Манипулирование людьми использование различных средств и технологий информационно-психологического воздействия стало достаточно обычным явлением в повседневной жизни экономической конкуренции и политической борьбе. Таким образом понимание угроз информационно-психологической безопасности личности, механизмов их действия и возможностей психологической защиты становится не только теоретической проблемой но и насущной потребностью социальной практики и повседневной жизни человека. Основой книги послужило исследование современного состояния информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности как способа ее обеспечения, результаты анализа данных о влиянии информационно-психологических воздействий на человека, обобщение материалов отечественных и зарубежных работ в этой области. Все это определило направленность и проблематику данной работы, в которой предпринята попытка решения следующих основных задач:
1.Определить современное понимание информационно-психологической безопасности личности.
2.Выделить угрозы информационно-психологической безопасности личности и их основные источники.
3.Рассмотреть сущность психологических манипуляций как механизма скрытого психологического принуждения личности.
4.Показать, что массовое распространение психологических манипуляций выступает как основная угроза информационно-психологической безопасности личности.
5.Описать тайное принуждение личности как социально-психологическое явление, присущее социальному взаимодействию людей в различных социальных сферах и культурно-исторических условиях.
6.Определить содержание психологической защиты личности, показав ее системный характер, выделить структуру и описать основные элементы - объекты, субъекты, способы и основные направления психологической защиты личности.
7.Показать, что психологическая защита личности является основным способом обеспечения ее информационно-психологической безопасности.
1. Личность и общество: диалектика информационного контакта.
В настоящее время практически не подвергается сомнению тот факт, что человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности.
Прекращение информационной связи может вызывать различные психические аномалии вплоть до психических заболеваний. На человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации (1).
Необходимую информацию человек получает из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты и другие источники знаково-символического характера). Причем закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения.
Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации он получает из теле- и радио программ, периодических изданий.
Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре и т.п.
Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода "второю реальность", "субъективную реальность", влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности (2).
Информационное воздействие на психику человека или другими словами информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течении практически всей их жизни. Этому воздействию человек подвергается в различных ситуациях. Для их обозначения возможно использовать следующие термины: "коммуникативные" или "коммуникационные ситуации", а при подчеркивании ведущей роли информационного взаимодействия мы будем называть их информационно- коммуникативными или информационно-коммуникационными ситуациями.
В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия - коммуникацию. Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в социальной психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. Коммуникация возможна не только между людьми, но и между человеком и машиной, а также неодушевленными объектами и различными живыми организмами.
Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе средств массовой коммуникации - телевидения, радио, прессы и т.п. (3).
По своему содержанию коммуникационный процесс представляет собой в основном обмен вербальной и невербальной информацией между людьми. Главной его целью должно являться обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т.е. сообщений.
В социальном управлении коммуникация рассматривается как обмен информацией между людьми с целью определения проблем и поиска решений, регуляции противоречивых взаимодействий и интересов. В коммуникационном процессе выделяются обычно четыре основных элемента: отправитель - лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее; сообщение - собственно сама информация, закодированная с помощью знаков и символов; канал - средство передачи информации; получатель - лицо, которому предназначена информация и которое воспринимает и интерпретирует ее (4).
Отправитель и получатель могут обозначаться, соответственно, как субъект и объект коммуникации. При взаимной коммуникации они одновременно выступают как субъекты и объекты коммуникации.
Коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно- психологическое воздействие, в целях удобства дальнейшего рассмотрения и проведения нашего анализа целесообразно каким-то образом классифицировать, т.е. разделить все многообразие таких ситуаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно- психологическое воздействие, на три основные группы.
В первую группу целесообразно выделить совокупность коммуникативных ситуаций межличностного взаимодействия, т.е. таких ситуаций, в которых происходит непосредственное общение и обмен информацией, как говорят, "лицом к лицу", а также опосредованно (телефон, почта, телеграф, факсимильная связь и т.п.).
В этих ситуациях человек выступает одновременно и субъектом и объектом коммуникации, осуществляется двухсторонний коммуникационный процесс.
Межличностные коммуникативные ситуации могут подразделяться по содержанию или характеру социальных связей на следующие: общественно-политические; профессионально-деловые; социокультурные; семейно-родственные; социально-бытовые; дружеские; случайные. Возможны и другие классификации на иных основаниях в зависимости от поставленных целей.
В следующую группу можно включить коммуникативные ситуации, определяемые нахождением человека в составе определенной общности людей, на которую оказывается непосредственное информационно-психологическое воздействие некоторым коммуникатором - личностью или группой (оратор, президиум и т.п.). Такие ситуации можно обозначить как контакт-коммуникационные ситуации. В них осуществляется в основном односторонняя непосредственная коммуникация по типу "коммуникатор - общность людей". Это - ситуации проведения собраний, совещаний, митингов, зрелищных мероприятий и т.д.
В следующую группу можно объединить коммуникативные ситуации, в которых на человека воздействуют средства массовой коммуникации. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу "СМК (средство массовой коммуникации - человек (аудитория)". Их можно обозначить как масс- коммуникационные ситуации. Это - ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и т.п.
Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы. Кроме этого, периодические издания в целом иногда называют журналистикой. Но обычно под журналистикой понимается литературно- публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении (5). Содержание этой деятельности должно составлять сбор, обработка и распространение актуальной, социально значимой информации (6).
Для того, чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на психику человека, осуществляемого с использованием средств массовой коммуникации, необходимо остановиться на их социально-психологической сущности и реализуемых функциях в обществе.
Как отмечают многие исследователи и исторические источники, предпосылки возникновения средств массовой коммуникации связаны с успехами предпринимательской деятельности, развитием торговли и промышленности и соответственно переходом от аграрного к индустриальному обществу. Для обеспечения торгово-экономической деятельности в этих условиях возникла острая необходимость в регулярном информировании значительных групп людей.
Предшественниками средств массовой коммуникации в их современном понимании, как отмечают некоторые исследователи, стали специальные торгово-осведомительские, корреспондентские бюро, которые информировали своих клиентов по различным интересующим их вопросам. Таким, например, как цены на товары, условия доставки, обстановка в различных регионах и т.п.(7).
Таким образом, на определенном этапе общественного развития появляется новая специализация человеческого труда, новая профессиональная деятельность, содержание которой составляют получение, обработка и распространение за оплату, т.е. продажа представляющей интерес для достаточно больших групп людей информации. Соответственно формируется и новая профессия - журналист. Для журналиста публичная информация становится товаром и достаточно массового спроса. Она становится товаром и для покупателя - достаточно больших групп населения, приобретающих эту публичную информацию, т.е. доступную для любого, кто купил газету, информационный бюллетень и т.п.
Вместе с тем, как подчеркивает Ю.А.Ермаков, журналист (и соответственно конкретное средство массовой информации), являясь живым олицетворением информационной рыночной связи, получает потенциальную возможность влиять на своих читателей посредством новостей, ибо их интерпретация, подача и распространение становятся его профессиональным делом.
Показательно, что, якобы, беспристрастность в подаче информации первоначально служит своеобразной рекламой качества сообщений в средствах массовой коммуникации. Это иллюстрирует, например, подпись под заголовком издаваемой в 1609 г в Германии "Страсбургской газеты", которая гласила: "Все известия напечатаны в том виде, в каком были получены" (8).
Активизация политической деятельности также требовала развития средств массовой информации. Причем, независимо от сути политической системы - и при демократии, и в тоталитарных государствах, эти средства активно использовались для социального управления обществом.
Развитие науки и культуры требовали регулярного и достаточно массового информационного обмена в этих областях, что способствовало развитию средств массовой коммуникации, их специализации.
Развитие технического прогресса, появление современных технических средств сбора, переработки и распространения информации произвело революцию в сфере массовой коммуникации, а людей, контролирующих индустрию массовой информации, вывело на уровень так называемой четвертой власти, не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом. 2. Функции средств массовой коммуникации.
Рассмотрим функции, которые выполняют средства массовой коммуникации в обществе, какие его потребности и потребности личности они удовлетворяют и каким образом.
Рассмотрение этих функций и сравнение их провозглашаемой направленности и целей с теми, которые реализуются в повседневной жизни поможет в понимании возможностей их негативного воздействия на психику человека.
Функции СМК можно разделить на три основные группы: удовлетворяющие потребности человека как индивида, как личности; T удовлетворяющие потребности определенных социальных групп и человека как члена группы; удовлетворяющие потребности общества в целом как целостной социальной системы и соответственно человека как члена общества.
В связи с тем, что средства массовой коммуникации имеют публичный и массовый характер, они должны, удовлетворяя потребности общества в целом и различных социальных групп, вызывать интерес и у значительных массовых аудиторий, состоящих из вполне конкретных людей, которые обладают собственными желаниями, потребностями, интересами. Иными словами для того, чтобы реализовать свои социальные функции по обслуживанию интересов общества в целом и различных социальных групп, массовая коммуникация должна учитывать потребности и психологические особенности людей. В противном случае сообщения, передаваемые средствами массовой коммуникации, будут не поняты или не приняты аудиторией.
В настоящее время нет общепринятой классификации функций СМК как социальных, так и психологических и социально-психологических. В то же время, рассматривая подходы разных авторов, можно сделать вывод, что в основном по своему содержанию они совпадают, хотя имеются различия по количеству, названиям, основаниям и критериям их выделения. То же самое можно сказать и в отношении потребностей и целей обращения людей к средствам массовой коммуникации (9). На основе имеющихся в настоящее время данных и их обобщения возможно выделить три основные потребности человека, заставляющие его обращаться к СМК.
Это потребность в информационной связи с окружающим миром и, соответственно, в постоянном притоке информации, потребность в развлечениях и, в некоторой мере похожая на не, но не совпадающая полностью с ней, потребность в отвлечении (уходе от повседневных дел и обыденности окружающей жизни).
При реализации потребности в отвлечении человек может смотреть телепрограммы, слушать радиопередачи или читать газеты, которые не вызывают у него интереса, а помогают уйти, психологически изолироваться от окружающей обстановки (например, в очереди, в длительных поездках, в ситуациях психоэмоциональной напряженности и т.д.).
Удовлетворение потребности в развлечении помогает иногда эмоционально разрядиться, преодолеть психоэмоциональную напряженность (психические состояния негативного характера), получить определенную психоэмоциональную "стимуляцию" для последующей активной повседневной деятельности при условии, что удовлетворение данной потребности не становится доминирующей целью и смыслом деятельности человека и, соответственно, основной и подавляющей функцией времяпровождения.
Потребность в постоянной информационной связи и постоянном притоке информации из различных средств массовой коммуникации необходима человеку для реализации следующих целей:
- ориентировки в современной ситуации и социальной среде, а в более широком плане - социализации в обществе (усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу); T развития общего кругозора, по сути, заменяющего процесс систематического обучения и получения общего образования, повышающего интеллектуальный уровень личности в целом; T решения повседневных практических проблем (где купить необходимое, куда поехать отдыхать, как починить автомобиль, как ухаживать за садовыми растениями и т.п.);
- повышения профессионального уровня (за счет специализированных периодических изданий и других средств массовой коммуникации).
Рассмотрим, какие потребности социальных групп должны удовлетворяться средствами массовой коммуникации в цивилизованном демократическом обществе.
Формирование гражданского общества и демократических начал в функционировании государства предполагает объединение граждан на основе осознания и защиты своих интересов в различные социальные субъекты общественно-политической и социально- экономической деятельности - профессиональные союзы, социально-демографические и национально-этнические группы населения, партии, движения, ассоциации, землячества, объединения по интересам и т.п.
В комплексе они представляют основной спектр разнообразных интересов различных слоев населения, с учетом которых осуществляется их взаимодействие друг с другом, с различными социальными институтами, обществом и государством в целом.
Формирование и нормальное функционирование в соответствие с целевым предназначением этих социальных субъектов практически невозможно или очень затруднено при отсутствии доступа к средствам массовой коммуникации.
Таким образом, удовлетворяя потребности различных социальных групп, масс-медиа в случае действительного выполнения ими той декларируемой роли демократического института, на которую они претендуют в обществе в качестве четвертой власти, должны реализовывать по крайней мере две основные социальные функции.
Во-первых, доведение до широких слоев населения и общества в целом интересов и позиций по различным вопросам разнообразных социальных субъектов. Т.е. презентация, публичное представление и публичное оглашение интересов, актуальных проблем, тем, вопросов и соответственно отношений к ним и занимаемым по их решению позициям различных социальных групп и слоев населения, профессиональных союзов, партий, общественно-политических движений, экономических структур, ассоциаций, землячеств, объединений граждан по интересам и т.п. Данную функцию можно условно обозначить как публично-представительскую или презентационную.
Во-вторых, для привлечения и объединения на основе общих интересов единомышленников представители различных общественных групп должны иметь возможность доступа к средствам массовой коммуникации. Таким образом, масс-медиа должны осуществлять функцию формирования, конституирования различных социальных субъектов в обществе и способствовать нормальному их взаимодействию. Данную функцию условно можно обозначить как организационную или объединительно- конституирующую.
Рассмотрим, какие основные функции должны реализовываться средствами массовой коммуникации в обществе для обеспечения его нормального функционирования и развития в целом.
Одной из важнейших таких функции является обеспечение социального контроля в обществе. Осуществляется это посредством публичного информирования о деятельности различных социальных субъектов, органов власти и управления, экономических структур, происходящих важнейших событиях в общественно-политической, социально- экономической и в других сферах жизни общества. СМИ проводят собственные расследования, публично информируя об их результатах.
Несмотря на отсутствие возможностей административных и экономических мер воздействия, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, контроль средств массовой коммуникации бывает не менее эффективен, так как он содержит моральную оценку и опирается на общественное мнение, роль которого в демократическом государстве достаточно высока, особенно в преддверии выборных кампаний.
Средства массовой коммуникации, предоставляя доступ к использованию своих возможностей для различных социальных субъектов, в том числе оппозиции, осуществляют критику социально значимых действий различных государственных и общественных структур, формируют общественное мнение и тем самым реализуют функцию социального контроля в обществе.
На основании сведений в средствах массовой коммуникации могут создаваться парламентские и общественные комиссии, даваться государственными инстанциями поручения различным государственным органам, по опубликованным фактам заводятся уголовные дела.
Таким образом, функция социального контроля и, соответственно, управления социальными процессами в обществе основывается также на следующих социальных функциях средств массовой коммуникации: информационной (публичного сообщения гражданам различных сведений по актуальным вопросам общественной жизни); осуществлении критики; формировании общественного мнения.
Для нормального функционирования и устойчивого развития демократического общества оно заинтересовано в том, чтобы его граждане достаточно адекватно ориентировались в происходящих событиях и для достижения своих целей и защиты своих прав и интересов использовали цивилизованные формы и способы социального взаимодействия, общения и жизни в обществе. В связи с этим общество нуждается в распространении информации по социально значимым вопросам, а также ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному уровню общественного развития.
Учитывая мощность воздействия средств массовой коммуникации, именно они, удовлетворяя потребности общества, должны активно информировать граждан по этим вопросам. При этом СМК осуществляет функции информирования, образования и социализации.
Устойчивое общественное развитие на демократических принципах предполагает также наличие сильной и конструктивной оппозиции, повышение роли общественного мнения и общественности в их влиянии на социальные процессы, происходящие в обществе.
Без доступа к средствам массовой коммуникации невозможно влияние оппозиции, общественности на происходящие политические и социально-экономические процессы в обществе. Основным фактором формирования и изменения общественного мнения также является деятельность масс-медиа.
Деятельность СМК может и должна способствовать конструктивному диалогу различных политических сил в обществе и таким образом снижать конфронтационность и повышать интеграционные процессы. Если это осуществляется в деятельности СМИ, то таким образом ими реализуется важнейшая социальная функция - интеграционная.
В противном случае средства массовой коммуникации начинают выступать как деструктивная сила в обществе и практически утрачивают ту роль демократического института, на которую они претендуют и которую должны выполнять. Они трансформируются в информационное оружие, которое активно используется различными политическими силами в проведении информационно-психологических операций, направленных на общество, различные социальные группы, на своих сограждан. Иными словами "театром боевых действий" информационно-психологической войны становится население страны, психика людей, его составляющих, а СМК, как отмечают некоторые исследователи, начинают выступать как источник информационно-психологической неустойчивости современного российского общества (10). 3. Манипулятивные возможности масс-медиа.
1. Общественные изменения как источник повышения психической напряженности.
Происходящие изменения в обществе, ломка устойчиво воспроизводившихся на протяжении многих лет социальных структур и общественных отношений, углубление процессов демократизации и гласности создали для человека качественно новые альтернативы выбора жизненного пути и его стратегий. В то же время эти явления оказали воздействие, вызвавшее у многих людей дезориентацию в особенностях современной социальной ситуации и направлениях ее развития, а в связи с этим - неопределенность в представлениях о перспективах собственного жизненного пути.
Наблюдается повышение психической напряженности, на фоне которой происходит дальнейшая ломка ранее устойчивых социальных установок и сложившихся стереотипов поведения (1).
Ранее стабильные условия и окружение стали динамичными и быстро изменяющимися.
Появляются новые экономические и общественные структуры, политические партии и движения. Формируются еще совсем недавно казавшиеся невозможными типы социальных взаимодействий. Активно и в большом объеме выходят различные законодательные акты и постановления, указы, распоряжения федеральных и местных органов власти и управления, определяющие совершенно иные правила и нормы социальных взаимоотношений в обществе. Разрыв ранее устойчивых связей, ломка сложившихся представлений вызывают ощущение неустойчивости окружающего мира. У человека появляется чувство дезориентации в социальной ситуации и ощущение неопределенности своего места в ней. Резкий переход от зарегламентированных социальных отношений и соответствующего социального поведения к нынешнему состоянию общества вызывает реально ощутимые личностью негативные проявления индивидуальной и общественной психологии, которые субъективно ощущаются как состояния внутренней психической напряженности, сопровождаемые зачастую отрицательными эмоциональными переживаниями.
Средства массовой информации в большинстве своем также не дают возможности сориентироваться в окружающей обстановке, так как заняты борьбой за аудиторию, используя для этого сенсационность и другие приемы привлечения внимания, различные методы манипулятивного воздействия на психику людей (2).
Человек начинает остро чувствовать свою социальную незащищенность, неуверенность в собственном будущем, угрозу безопасности существования как полноценного гражданина и личности. Многие люди открыто заявляют, что они являются объектами манипулятивного воздействия и, в частности, политических манипуляций, "политической игры". Значительная часть населения России отказывается от активного социального поведения и вместо действий, направленных на социальную и психологическую адаптацию к новым политическим и социально-экономическим условиям, люди отвечают на них раздражением, агрессивностью, нетерпимостью, увеличивая тем самым и без того значительный, практически предельный потенциал разрушительности в общественной психологии.
Как отмечает А.В.Брушлинский, критически рассматривая механизм обратной связи в контексте "автоматизма" саморегуляции общественно-экономического прогресса, "получается, с точки зрения психологии, просто страшная вещь: люди - отдельный человек и большие группы индивидов - в принципе не могут разобраться в том, что происходит сейчас в России" (3).
В общественной психологии налицо противоречие между определенной совокупностью общественно-психологических явлений, сформировавшихся за советский период и в последнее время, между прежними и новыми ценностями, социальными установками, взглядами, традициями и т.д. Это отражается, в том числе, на уровне изменений в личностных характеристиках. В обществе присутствуют одновременно субъекты со "старыми" и "новыми" ценностями, установками, взглядами, а также с внутренне противоречивой их системой.
Происходят глубокие изменения в структуре общей мотивации жизнедеятельности, в иерархии ведущих потребностей, социальных установок и жизненных ценностей, устойчивых мотивов поведения личности. В определенной мере эти тенденции демонстрируют, в частности, результаты полученные К.А.
Абульхановой-Славской и рядом других исследователей по формированию разных типов личности, характеризующихся соответствующими различиями в сознании, способах мышления и стиле жизни в условиях кардинальных общественных изменений (4).
Наблюдается известное социально-психологическое явление - противоречие между противоположными ценностями, социальными установками, взглядами и т.п., обусловливает конфликтный характер общественно-психологической атмосферы (5). 2. Психологические манипуляции как скрытое проинуждение личности.
Предшествующее перестройке состояние нашего общества иногда сравнивают с феодализмом, называя его "административно-командным" или "казарменным социализмом", "военным коммунизмом" и т.д. Основной сущностью данного общественного состояния являлось, как отмечают многочисленные специалисты по нашей новейшей истории, создание жесткой малоизменяемой социальной структуры, в рамках которой и функционировали люди в качестве ее элементов.
Мы не будем останавливаться на деталях политологического и социально-экономического анализа нашего бывшего общественного состояния.
За последние годы было столько написано критических работ, посвященных его изучению, что на этом просто не имеет смысла останавливаться. Отметим лишь один из представляющих для нас первоочередной интерес тезисов политологического анализа, с которым в определенной мере можно согласиться, и который имеет существенное значение для дальнейшего исследования современной общественно-психологической ситуации в России. А именно: в психологическом плане это была общественная система, в значительной степени препятствующая созданию благоприятной социальной среды для постоянного и активного проявления инициативы большинством населения.
Происходящие в последнее время противоречивые и мучительные для большинства населения изменения зачастую связывались и даже публично трактовались как "эпоха нового Возрождения", но применительно к историческому времени и условиям нашей страны. На первый взгляд, для этого были достаточно веские основания. Как предполагалось по аналогии с эпохой Возрождения, наградой за эти тяжкие испытания будет раскрепощение потенциала отдельной личности и общества в целом.
Именно это, как утверждалось, позволит стать всем нам богаче духовно и материально.
Как у всякой медали есть оборотная сторона, так и у нынешнего перехода нашего общества к качественно иному состоянию, к "эпохе нового Возрождения", имеется таковая. Психологически современные общественные процессы в историческом аспекте могут быть сходными с предшествующими. Но с учетом времени и условий они могут протекать более интенсивно и драматично, принимая иногда непредсказуемые, противоречивые и зачастую социально негативные формы. В социальны науках является достаточно распространенным приемом обращаться к ретроспективному анализу исторических событий для того, чтобы выявить определенные аналогии в закономерностях общественного развития, извлечь те уроки, которые позволят учесть положительные и отрицательные тенденции, сопровождающие периоды кризисных социально- политических и экономических изменений.
Существуют многочисленные примеры использования данного приема для анализа социально-политических и экономических факторов исторического развития, но их значительно меньше для исследования деформации психологии людей в такие периоды кардинальных общественных изменений, что по степени воздействия и их последствиям для человеческой личности иногда является куда более значительным и мощным. В 30-е годы Эрих Фромм исследовал особенности индивидуальных, групповых и массовых психологических явлений в периоды социальных кризисов (6).
В результате анализа им были выявлены закономерные исторические аналогии в особенностях психологии людей в периоды кризисных общественных изменений. Он сопоставил современные ему реалии с данными эпох Возрождения и Реформации, так как именно в эти исторические периоды осуществлялся в ряде стран переход к качественно новым общественным формам жизни людей, происходила ломка соответствующих экономических структур, социальных институтов и общественных отношений, резко изменялась государственная идеология, индивидуальная и общественная психология.
Наш интерес к этому анализу объясняется тем, что рассмотренные Фроммом социальные процессы по силе и направленности воздействия на общественную и индивидуальную психологию имеют достаточно много общего с тем, что происходит в России. Кроме этого, многие полученные им результаты вполне могут быть использованы как отправные моменты для понимания человеком психологической сущности тех социальных воздействий, которые обрушились на него в современной России, а также определения основных направлений формирования психологической защиты от них.
В проведенном сравнительном анализе Эрих Фромм показал, что средневековое общество, с одной стороны, было жестко структурировано и ограничивало свободу человека как личности, но психологически давало ему ощущение уверенности.
Отметим этот момент, весьма важный для понимания истоков возникновения психической напряженности человека в условиях кардинальных общественных изменений. С другой стороны, оно держало его в оковах. Однако эти оковы, отмечает он, имели совсем другой характер, какой стал присущ авторитаризму и угнетению в последующие века. По субъективному переживанию, ощущение этих "оков" в период феодализма не несло таких остро переживаемых отрицательных эмоциональных состояний человеку, как в последующем. Это принуждение воспринималось как естественный ход событий, как устойчивый сложившийся уклад жизни, практически не имеющий альтернатив общественного устройства.
В связи с крупномасштабным и массированным идеологическим воздействием на людей, подобное явление имело место и в советский исторический период в нашем обществе, которому были присущи, особенно в последнее время, неизменность и статичность, наличие отлаженных, тормозящих социальное развитие структур. Консерватизм и инерционность настолько стали доминирующими, что даже необходимые для поддержания и воспроизводства существовавших общественных отношений стабилизирующие социальные меры, которые предлагались отдельными лидерами, пережевывались, перемалывались и выхолащивались существовавшей системой, оставляя от них лозунги и внешние ярлыки типа "развитого социализма", "экономика должна быть экономной", "социализм с человеческим лицом" и т.п.
Рассматривая эпоху Возрождения и отмечая ее прогрессивный характер, Э.Фромм вместе с тем, показывает насколько проник в нее манипулятивный подход к взаимодействию между людьми. Насколько глубоко он поразил и высший класс и тем более низы общества. Обратим внимание и на этот вывод.
Т.е. на то, что сам переход к эпохе Возрождения и ее расцвет были связаны как с потерей "средневековых оков", так и с переходом к новым формам воздействия на людей - психологическим манипуляциям. "Возрождение, - пишет он, - было культурой богатого и сильного класса, который оказался на гребне волны, поднятой штормом новых экономических сил. Простой народ, которому не досталось ни нового богатства, ни новой власти, превратился в безликую массу, потерявшую уверенность своего прежнего положения; этой массе льстили или угрожали, но власть имущие всегда манипулировали ею и эксплуатировали ее.
Возрождение было культурой не мелких торговцев или ремесленников, а богатых аристократов и бюргеров. Их экономическая деятельность, их богатство давали им чувство свободы и сознание индивидуальности. Но и они тоже понесли потерю: они потеряли ту уверенность и чувство принадлежности, которые обеспечивала им средневековая социальная структура. Они стали более свободны, но и более одиноки. Они пользовались своей властью и богатством, чтобы выжать из жизни все радости до последней капли; но при этом им приходилось применять все средства, от психологических манипуляций до физических пыток, чтобы управлять массами и сдерживать конкурентов внутри собственного класса.
Все человеческие отношения были отравлены этой смертельной борьбой за сохранение власти и богатства. Солидарность с собратьями, или по крайней мере с членами своего класса, сменилась циничным обособлением; другие люди рассматривались как "объекты" использования и манипуляций, либо безжалостно уничтожались, если это способствовало достижению собственных целей. Индивид был охвачен страстным эгоцентризмом, ненасытной жаждой богатства и власти. В результате было отравлено и отношение преуспевающего индивида к своей собственной личности, его чувство уверенности в себе и ощущение безопасности. Он сам превратился в такой же объект собственных манипуляций, в какой раньше превратились все остальные.
Есть все основания сомневаться в том, что полновластные хозяева капитализма эпохи Возрождения были так счастливы и уверены в себе, как это часто изображают.
По-видимому, новая свобода принесла им не только возросшее чувство силы, но и возросшую изоляцию, сомнения, скептицизм и, как результат всего этого, тревогу" (7).
Таким образом, получается, что переход от "средневековых оков" к эпохе Возрождения привел к качественным изменениям во взаимоотношениях и психологии людей.
Во-первых, к беспрецедентному по масштабам и активности использованию психологических манипуляций. Личность человека, объединения людей, социальные группы стали вполне целенаправленно рассматриваться как объекты манипуляций, как средства достижения целей одними людьми за счет манипулирования другими.
Во-вторых, сами манипуляторы превратились в объекты собственных манипуляций, т.е., превращая других в объекты манипуляций, человек и сам становится таким же объектом манипулирования.
В-третьих, исчезло ощущение уверенности и безопасности, которые сменились чувством ничтожности и беззащитности у большинства людей, не получивших ни власти, ни богатства.
В-четвертых, у сильных мира сего, получивших власть и богатство, ощущение уверенности и безопасности сменились скептицизмом, сомнением, тревогой и цинизмом.
Историческое сопоставление позволяет проследить определенную закономерность в эволюции форм манипуляций и изменениях психических состояний людей при переходе в процессе общественного развития к качественно новым социально-экономическим условиям.
Отказ от жестких общественных связей в государстве, переход от детально регламентированного поведения людей с помощью целой системы социальных институтов принуждения (в том числе монопольной идеологии), посредством которых и осуществлялось социальное управление, порождает новые формы психологических манипуляций по сущности куда более изощренных, связанные не с внешним принуждением, а с массированным воздействием на общественную и индивидуальную психологию людей в обход сознательного контроля, через сферу неосознаваемых, нечетко осознаваемых и бессознательных реакций человеческой психики. В тоже время в массовом масштабе происходят изменения в психических состояниях людей:
ощущение уверенности и безопасности сменяются с одной стороны чувством ничтожности, беззащитности и раздражения или социальной апатии у тех, кто не получил ни власти, ни богатства, с другой - скептицизмом, тревогой и цинизмом у сильных мира сего, получивших власть и богатство. 3. Психологические предпосылки усиления подверженности личности манипулятивному воздействию.
Кроме объективных предпосылок (таких, как жесточайшая борьба за власть и использование в связи с этим в массовом масштабе способов и средств манипулятивного воздействия), можно выделить предпосылки психологического характера, значительно повышающие степень действенности психологических манипуляций, их опасность для личности. Целесообразно остановиться на их рассмотрении несколько подробнее, так как именно им зачастую не уделяется достаточного внимания в настоящее время.
Важнейшая из них - приведение психики людей в состояние, которое способствует усилению подверженности психологическим манипуляциям и, в частности, воздействию на подсознание. Последние годы перестройки и радикальных реформ в России вызвали у значительной части населения появление устойчивого состояния психической напряженности. В обычных условиях состояние психической напряженности сменяется функциональными состояниями, при которых психика человека работает на восстановление. Но бывают такие ситуации и социальные условия, которые не позволяют психике человека перейти к последующему восстановлению, а наоборот, заставляют поддерживать ее тонус на максимально возможном уровне. Это ситуации и условия, которые вызывают актуализацию потребности в безопасности и одновременно блокирование ее удовлетворения на протяжении достаточно длительного времени.
У человека существуют так называемые базовые группы потребностей, которые определяют его социальное поведение. Для нормального существования необходимо хотя бы частичное их удовлетворение. По мере их удовлетворения человек ориентируется на определенные виды деятельности.
Проблема потребностей и мотивации социального поведения человека - одна из сложнейших в психологической науке, разработке которой посвящено большое количество исследований и публикаций. Существуют разнообразные подходы к ее решению, соответствующие классификации потребностей человека.
Для нашего исследования определяющим является наличие в структуре потребностно- мотивационной сферы личности такой базовой потребности, как потребность в безопасности. С учетом этого используется подход к классификации потребностей, предложенный А.Маслоу, разделяемый в общем плане многими исследователями и не потерявший своего значения и в настоящее время (8).
В соответствии с данным подходом обычно выделяются следующие пять основных групп базовых потребностей человека:
- материальные или физиологические, связанные с удовлетворением нужды в пище, одежде, других материальных ценностях, без которых невозможна нормальная жизнь;
- потребности в безопасности, в защите от угроз всему тому, что ставит под удар жизнь и здоровье, экономическую обеспеченность, стабильность доходов, защищенность жилья, уверенность в своем будущем и будущем членов семьи, близких и т.п.
Потребность в безопасности становится доминирующей в условиях социальной дезорганизации, радикальных общественных изменений, разрушающих привычные стереотипы поведения и сложившийся образ жизни; - потребности в общении, привязанности и любви, или как еще их обозначают, в межличностных связях. Люди испытывают необходимость в контактах с себе подобными, в общении с другими.
Исследования показывают, что, например, для женщин эта группа потребностей играет особую роль, и, подбирая место работы, они в определенной мере ориентируются на возможность общаться, находиться в комфортных условиях межличностных контактов; - потребности в самоуважении, высокой самооценке.
Особенно они выражены у мужчин и реализуются зачастую через приобретение стабильного социального статуса и престижа. Поэтому для них часто важно то, как называется их должность, многие любят подчеркивать особую ценность выполняемого дела или иметь соответствующую оценку этого от окружающих (в определенной степени свою незаменимость, уникальность и т.п.); - потребности в самовыражении, в реализации потенциала личности, в ее самоутверждении, или в сокращенном обозначении как потребность в самоактуализации.
Обычно эти группы потребностей определяют социальное поведение людей своим интегральным влиянием, внося больший или меньший вклад в мотивы человека в зависимости от условий его жизни и индивидуальных особенностей личности. В определенные периоды времени и в соответствующих условиях одна из базовых групп потребностей может становится ведущей в большей мере, чем остальные, определяя поведение и деятельность человека. В связи с этим она может перестраивать всю мотивационную сферу личности. Например, потребность в пище начинает определять поведение человека как раз при ее отсутствии.
Для предпринятого нами анализа наиболее существенное значение имеют потребности, объединенные в одну группу, обозначаемую как потребность в безопасности. Как правило, в относительно стабильных социальных условиях потребность в безопасности достаточно благополучно устроенного человека по крайней мере в минимальной степени удовлетворена или субъективно воспринимается как удовлетворенная. В таких случаях в качестве активного фактора детерминации мотивационной сферы человека, она практически не фиксируется и может проявляться, например, как предпочтение знакомых форм поведения и жизненных ситуаций с вполне определенными (достаточно четкими) перспективами перед теми, в которых много элементов неопределенности, стремление к более стабильным условиям существования и т.п.
Но есть периоды и ситуации, в которых именно потребность в безопасности выходит на первое место и становится ведущей, начинает определять мотивацию социального поведения человека, перестраивая и изменяя ее, специфическим образом трансформируя другие базовые группы потребностей, психические особенности и характеристики личности. Как отмечают многие исследователи, она становится активным и доминирующим мобилизатором ресурсов организма человека в чрезвычайных обстоятельствах - социальная дезорганизация, катастрофические явления природы, преступные посягательства, стихийные бедствия и т.п.
Таким образом, особенно остро блокирование потребности в безопасности дает о себе знать именно в периоды кризисных социальных изменений, т.е. в одном из которых мы находимся и возможно будем находиться еще достаточно продолжительное время по отношению к сроку человеческой жизни. Отсутствие адекватных возможностей для удовлетворения данной группы потребностей вызывает у личности эмоционально негативные, остро переживаемые психические состояния, на фоне которых протекают практически все психические процессы человека.
Потребность в безопасности - важнейшая для человека, удовлетворение которой является необходимым условием нормального существования и развития и реализуется в обществе через определенные организационные формы, устойчивые структуры социальных взаимодействий, совместную деятельность, трансформируясь в систему взаимосвязанных личных и групповых интересов и способов их достижения. Поэтому человек так нуждается в ощущении своей связи с окружающим миром, другими людьми, в принадлежности к определенным социальным группам и общественным структурам.
Именно поэтому так остро он воспринимает резкие изменения в окружающем мире, разрушение привычных социальных институтов, так боится и мучительно переживает перспективу и условия изоляции и одиночества.
Рассматривая это явление, Э.Фромм отмечал: "Важная сторона дела состоит в том, что человек не может жить без какого-либо сотрудничества с другими.
В любом мыслимом обществе человек должен объединяться с другими, если вообще хочет выжить, либо для защиты от врагов и опасностей природы, либо для того, чтобы иметь возможность трудиться и производить средства к жизни" (9).
Это объединение в целях защиты от угроз своей жизни, для реализации возможностей безопасного существования формирует потребности в постоянных связях с окружающим миром и как их продолжение потребность идентификации себя с определенной общностью, группой, родом, нацией, народом, социальной системой, потребность избежать одиночества.
"Чувство полного одиночества, - отмечает Э.Фромм, - ведет к психическому разрушению, также как физический голод - к смерти. Эта связанность с другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами - и это дает ему чувство общности и "принадлежности" . Вместе с тем, индивид может жить среди людей, но при этом испытывать чувство полной изолированности; если это переходит какую-то грань, то возникает умственное расстройство шизофренического типа. Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством".
Далее Э.Фромм обращает внимание на то, что связанность с миром может носить различные формы, в том числе далеко не всегда социально позитивные, которые могут принести людям огромное зло, как, например в нацистской Германии. "Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки - даже самые нелепые и унизительные, - пишет он, спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного - изоляции (10).
В современных условиях в нашей стране мы тоже можем наблюдать различные формы реализации потребности в безопасности и связанных с ней других потребностей, на части которых акцентировал внимание Э. Фромм. К ним можно отнести, например, такие социально деформированные формы удовлетворения данных потребностей, как участие в общественно опасной деятельности структур организованной преступности, националистических объединений, группирований на мистической основе и т.п.
В той или иной мере чувствуя, иногда весьма смутно и остро переживая невозможность в одиночку удовлетворить свои потребности в безопасности и тем самым создать условия для нормального физического и духовного развития личность ощущает сугубо свойственную только человеку проблему. Суть данного психологического феномена Э.Фромм описывает следующим образом:
"Сознавая свою отдельность, сознавая пусть даже очень смутно - неизбежность болезней, старости и смерти, человек не может не чувствовать, как он незначителен, как мало значит в сравнении с окружающим миром, со всем тем, что не входит в его "я". Если он не принадлежит к какой-то общности, если его жизнь не приобретает какого-то смысла и направленности, то он чувствует себя пылинкой, ощущение собственной ничтожности его подавляет. Человек должен иметь возможность отнести себя к какой-то системе, которая направляла его жизнь и придавала ей смысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые в конечном счете парализуют его способности действовать, а значит, и жить" (11).
Таким образом, у человека два пути. С одной стороны, полнейшая свобода и независимость, отречение от всевозможных норм морали, идеологических "догм", социальных "связей-оков" и т.д. и обретение сопутствующих этому процессу психического напряжения, чувства ничтожности и одиночества, противостояния один на один с окружающим миром, полным опасностей и угроз, или другой путь - принятие определенных ценностей и общественных норм, правил и социально позитивных форм взаимодействия с другими людьми и группами, включенность в разнообразные социальные связи (семейные, профессиональные, национальные, групповые и т.п.) и, следовательно, некоторое ограничение своей свободы и независимости как компенсация за возможность удовлетворения потребностей в безопасности и обеспечения хотя бы минимальных условий для нормального психического и физического существования как человеческой личности.
Указанные выше потребности являются субъективной, психологической основой, стимулирующей людей к созданию определенных социальных организационных форм.
Семья, родственные и дружеские связи, землячества и общества по интересам, политические партии и движения, профессиональные, корпоративные и религиозные объединения, группирования на мистической основе, вера в сверхъестественные силы - вот лишь некоторые примеры способов их человеческого удовлетворения.
Включенность в такие общности и участие в их деятельности позволяет человеку удовлетворять свои потребности (в том числе, потребность в безопасности), вернуть ему чувство связанности с другими, избавиться от ощущения ничтожности и незащищенности перед окружающим миром.
Таким образом, одной из основных причин наблюдаемых изменений психики людей, проявляющихся в повышении психической напряженности и неадекватном социальном поведении, является блокирование удовлетворения потребности в безопасности и отсутствие достаточных возможностей для социальной ориентировки человека в окружающей ситуации и направлениях ее развития, т.е. невозможность получения социально значимых данных в обрушившемся информационном потоке, что в значительной мере определяется использованием информации для манипулирования людьми, их поведением. Получение в достаточном объеме данных для ориентации в жизненных ситуациях, как известно, является одним из необходимых условий для социально-психологической адаптации личности, ее приспособления к происходящим общественным изменениям. Приспособление к современным условиям, появление чувства уверенности в жизненных перспективах в свою очередь может способствовать снижению степени психического напряжения у человека и снижению в целом социальной напряженности в обществе. 4. Факторы повышения опасности психологических манипуляций.
Переход к свободному рынку, абсолютизация рыночных отношений и конкуренции как способа социального взаимодействия неизбежно приводят современное общество к массовому использованию психологических манипуляций Очень показательны в связи с этим высказывания известного американского психолога Э.Шострома, автора широко известной работы "Человек-манипулятор".
"Я люблю Америку больше любой другой страны, - эмоционально восклицает он, - и тем не менее я все время думаю о том, как нам выкарабкаться из той ямы бездуховности и манипуляций, в которую мы сползаем. Как, как, как, скажите вы мне, нам заниматься бизнесом и при этом не отрываться от концепции ценности человеческой личности и человеческого достоинства?"
Деятели всех церквей и всех верований бились на протяжении десятилетий над этой проблемой. И сами бизнесмены не оставались в стороне. Их тоже всегда тревожил конфликт между делом и духом. Но - конфликт не исчезал, а только разрастался (12).
Рассматривая причины возникновения внутреннего конфликта у современного человека, известный американский психоаналитик Карен Хорни подчеркивала:
"Противоречие в том, что, с одной стороны, мы ценим и превозносим концепцию конкуренции как двигателя прогресса, а с другой - не устаем пропагандировать братскую любовь и смирение" (13).
Система приемов манипулятивного воздействия, доведенная до идеологии и технологии межличностного взаимодействия, ставшая в виде психологии манипуляций компонентом общественной и индивидуальной психологии в США и в Западной Европе, получила в настоящее время массовое распространение в нашей стране и продолжает активно и широкомасштабно проникать в систему информационно-коммуникативных процессов российского общества, оказывая разрушающее влияние на психику людей.
По прогнозам ученых на XXI в., деструктивные манипуляции человеком, общественным мнением и массовым сознанием могут наряду с национальными конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему начала третьего тысячелетия (14).
Выдвижение психологии манипуляций как общественно-психологического явления на ведущее место в системе угроз информационно-психологической безопасности личности определяется следующими факторами:
- массовым распространением и включенностью психологических манипуляций в информационно-коммуникативные процессы, эффект действия которых многократно усиливается широкомасштабным и стихийным распространением новейших информационных технологий, средств коммуникации, телекоммуникационной техники;
- резким увеличением количества субъектов манипулятивного воздействия (политические, религиозные, мистические организации, рекламные агентства, различные финансовые и иные коммерческие структуры, отдельные лица и т.д.), имеющих доступ к современным манипулятивным технологиям и средствам распространения информации;
- отсутствием действенной системы социально-психологической защиты личности в масштабах общества в целом, так как традиционные защитные механизмы разрушены или просто неадекватны современным условиям, а новые не сформированы в достаточной степени;
- стихийным и массовым распространением новейших манипулятивных технологий (например, НЛП - нейролингвистическое программирование и др.) (15);
- слабой сформированностью у российских граждан механизмов индивидуальной психологической защиты от манипулятивного воздействия, так как по сравнению со многими другими странами, где процесс использования психологических манипуляций и соответственно формирования защитных механизмов осуществлялся в течении длительного времени, население России "погрузилось" в эти условия в кратчайший период времени и оказалось не готовым к адекватной социальной активности в принципиально новой общественно-психологической ситуации и качественно изменившейся информационной среде;
- повышенной подверженностью значительной части населения манипулятивному воздействию в связи с длительным нахождением в кризисных условиях кардинального изменения российского общества, что резко снижает сопротивляемость к психологическому воздействию.
Отмеченные выше факторы препятствуют формированию адекватной информационно- ориентировочной основы социального поведения и в целом жизнедеятельности личности, подавляют ее эмоционально-волевую сферу. Это в свою очередь делает невозможным формирование устойчивой системы субъективных отношений, стимулирует непрогнозируемую подвижность и резкие колебания социально-политических ориентации, оценок, установок у значительной части населения, что трансформируется в нестабильность социальных и политических процессов и социально-политической ситуации в целом в стране, выступая как одна из угроз национальной безопасности России в политической и социальной сферах.
Тайное принуждение личности: прошлое и настоящее.
1. Тайное принуждение личности как социально-психологическое явление.
Психологическая защита личности.
1. Возможности человека и психологическая защита личности.
Предыдущие главы были посвящены рассмотрению опасностей и угроз информационно- психологического характера, которые содержит информационная среда общества, окружающая человека. Было выделено и охарактеризовано такое многогранное социально- психологическое явление, как тайное принуждение личности, присущее различным культурам и историческим эпохам.
Внимание читателя было акцентировано на том факте, что в условиях российской действительности использование способов скрытого психологического принуждения человека пополнилось новыми формами, отличается многообразием проявлений, а на ведущее место среди угроз информационно-психологической безопасности личности выдвинулась психология манипуляций. Показано, что в различных информационно- коммуникативных ситуациях (от межличностного взаимодействия до массовой коммуникации - журналов, газет, телевидения, радиовещания и т.п.) используются разнообразные способы, приемы и техники скрытого психологического принуждения человека.
Таким образом, человек попадает в современный мир, где действует множество манипуляторов - от недобросовестного продавца и рыночного мошенника, до целых организаций, специализирующихся на экономических аферах и политическом интриганстве, вооруженных самыми современными знаниями и мощнейшим аппаратом информационного воздействия на психику человека. Что может им противопоставить обычный гражданин российского общества, и может ли он устоять под этим натиском психологических манипуляций, сохранив свою душу, способность ясно мыслить и ориентироваться, сохранить свободу собственного выбора и рационального осознанного поведения?
У читателя поневоле могут возникнуть мысли, что разрушительным атакам подвергаются не только производство, наука, экономика, но и духовная культура, сама наша психика, которая составляет человеческую сущность.
Каждый из нас в большей или меньшей степени ощущает, чувствует это. Какая практическая польза может быть извлечена из сказанного на страницах этой книги? Не увеличиваем ли мы и без того чрезмерный отрицательный психоэмоциональный потенциал у своих сограждан?
В какой-то мере, эти сомнения, возможно, и оправданы. Но все таки, на взгляд автора, даже из того, что уже написано, читатель может сделать некоторые выводы, которые должны принести ему определенную практическую пользу. Кроме того, что это заставляет нас лишний раз задуматься о происходящем с нами, о том, действительно ли все, что проделывается, направлено на наше благо, это позволяет также четче и полнее представить и осознать ту опасность, которой подвергается наша психика и само наше существование как личности, как свободного гражданина, полноценного члена общества.
Достаточно широко известно дошедшее до наших дней латинское выражение, которое в виде краткого афоризма формулируется следующим образом: предупреждением защищен или кто предупрежден, тот вооружен. В краткой и метафорической форме оно отражает одно из необходимых условий успешной защиты - своевременное знание об опасности, которая грозит человеку, позволяет ему подготовиться к ее отражению.
В наше время необходимо постоянно быть готовым к тому, что как в непосредственном общении, так и в средствах массовой коммуникации (печать, телевидение, кино, радио), в различных выступлениях в массовой аудитории, сознательно или нет, целенаправленно или непроизвольно, используются психологические средства воздействия манипулятивного характера и зачастую не для нашей пользы, а наоборот, во вред нам.
Предупрежденный и обладающий знанием, читатель может самостоятельно создать самый первичный, относительно простой, но достаточно эффективный механизм психологической защиты в виде психологического барьера недоверия к тем потокам рекламно-пропагандистской информации, с помощью которых идет массированная обработка населения, и сформировать установку на необходимость использования соответствующих способов анализа поступающей информации.
Люди в различной степени подвержены психологическому воздействию, в разной мере обладают способностью отличать правду от вымысла и лжи, улавливать обман, неискренность и скрытые замыслы в действиях других людей. Одни - более проницательны, другие - менее. Это обстоятельство нашло подтверждение и при разработке психодиагностических методик, в частности, личностных тестов. Так, например, был выявлен двухполюсный фактор в концепции личности Кеттелла, отражающий степень развития и выраженности у человека способности распознавания, понимания и использования способов и приемов скрытого психологического воздействия на людей. Он известен под метафорическим названием фактора "Макиавелли-Руссо" или как фактор "проницательность -наивность". Этот фактор достаточно хорошо изучен и интерпретируется как искусственность, расчетливость поведения в оппозиции к естественности и простоте (1).
Лица с высокими оценками по данному фактору теста Кетгелла характеризуются искусственностью, расчетливостью, проницательностью, умением холодно и рационально действовать, не поддаваться эмоциональным порывам, видеть за аффектом логику. Они ко всему подходят разумно и несентиментально, прежде чем предпринять что-либо, с холодной аналитичностью оценивают возможные шансы, умело строят свое поведение, скептически относятся к лозунгам и призывам, склонны к интригам, хитрости и утонченному коварству.
Низкие оценки по данному фактору свидетельствуют об отсутствии проницательности и социальной ловкости, о прямолинейности, неумении ясно мыслить. Такие люди обычно открытые, общительные, компанейские. Они любят простые, естественные вещи и чувственные радости, плохо понимают мотивы поведения окружающих, все принимают на веру, легко загораются общими увлечениями, сентиментальны, чувствительны, не могут обуздать логикой эмоции, не умеют хитрить и ловчить, ведут себя естественно, просто и даже грубовато (2).
Несомненно, яркая выраженность психологических особенностей личности, соответствующих максимальным значениям противоположных полюсов данного фактора, встречается не очень часто. У большинства людей наблюдается скорее сочетание в определенных пропорциях характеристик данного фактора с большей или меньшей тенденцией соответствия одному из его полюсов. Степень выраженности и близости к полюсам фактора "Макиавелли - Руссо" у людей различна - у одних меньше, у других - больше. Кто-то в большей степени может уловить и выявить используемые манипулятивные приемы, кто-то - в значительно меньшей.
Считается, что проницательность не столько врожденное качество, а в большей степени формируемое, вырабатываемое с годами в процессе практической деятельности, связанной с интенсивным общением и взаимодействием с людьми (3), а также при обучении и проведении специальных тренинговых процедур.
Проведенные исследования показывают реальность формирования базового уровня индивидуальной психологической зашиты личности от манипулятивного воздействия в достаточно короткие сроки. Материалы наших исследований свидетельствуют, что формированию начального базового уровня психологической защиты личности от манипулятивного воздействия способствует даже относительно небольшая психологическая подготовка в коммуникативной сфере, процесс которой организован по специально разработанной методике.
Результаты учебно-тренинговых занятий, проводимых по такой методике, показывают, что их участники сравнительно легко приобретают своеобразный "социально- психологический иммунитет" к манипулятивному воздействию (4). У них повышается самоконтроль собственных эмоциональных состояний в процессе общения и коммуникативного воздействия (в том числе с использованием средств массовой коммуникации), формируется установка на критический содержательный анализ поступающей вербальной информации и используемых невербальных средств.
Приобретенный в процессе занятий коммуникативный опыт и знание определенных, наиболее характерных приемов и уловок, используемых для оказания манипулятивного воздействия на людей, а также самостоятельная тренировка по специальной программе и соответствующей методике позволяют приобрести первичные навыки и умения по выявлению этих способов воздействия и, соответственно, способствуют снижению степени подверженности личности психологическим манипуляциям. 2. Виды психологических защит.
Возможно ли определить и описать в достаточно простых понятиях, как человек может защищаться от психологических манипуляций, разнообразных способов и средств информационно-психологического воздействия, обрушивающихся на него в современных условиях? Выяснить каким образом это происходит и как организовать процесс своей защиты, чтобы обеспечить необходимый уровень собственной безопасности личности? Как определиться, что именно необходимо защищать, от чего конкретно и кто должен защищать личность в современном обществе, чем и какими средствами и способами это делать? Поиску ответа на эти непростые вопросы и будет посвящена данная глава этой книги, но для того, чтобы это сделать, придется привлечь внимание читателя и рассмотрению ряда необходимых теоретических вопросов и прежде всего выяснить, что такое защита, в чем специфика психологической защиты и ее взаимосвязи с информационно-психологической безопасностью личности.
В самом общем виде информационно-психологическую безопасность личности целесообразно рассматривать как состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека и в целом жизнедеятельности в современном обществе.
То есть, такое состояние, которое позволяет полноценно развиваться, своевременно адаптироваться к меняющимся социальным условиям и организовывать свое поведение (жизнедеятельность), позволяющее удовлетворять основные потребности в обществе в социально приемлемых формах с учетом интересов и деятельности других людей и действующих социальных институтов.
Следует сразу отметить, что традиционно определенный аспект защищенности психики человека рассматривался в рамках представлений, источником которых является психоаналитический подход в психологии личности. С учетом этих представлений психологическая защищенность обычно рассматривается в контексте взаимосвязи с психологической защитой человека и механизмами, ее обеспечивающими. В этом контексте под психологической защищенностью понимается относительно устойчивое положительное эмоциональное переживание и осознание индивидом возможности удовлетворения своих основных потребностей и обеспеченности собственных прав в любой, даже неблагоприятной ситуации, при возникновении обстоятельств, которые могут блокировать или затруднять их реализацию.
В качестве основного механизма обеспечения психологической защищенности выступает психологическая защита - специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение или сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта. В соответствии с таким подходом в качестве основной ее функции рассматривается "ограждение" сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний.
В широком смысле термин "психологическая защита" употребляется для обозначения любого поведения, устраняющего психологический дискомфорт, в результате которого могут сформироваться такие черты личности, как негативизм, появиться "ложные", замещающие деятельности, измениться система межличностных отношений.
Психологическая защита, понимаемая в узком смысле, ведет к специфическому изменению содержания сознания как результату функционирования ряда защитных механизмов: подавления, отрицания, проекции, идентификации, регрессии, изоляции, рационализации, конверсии и др. (5).
Действие этих защитных механизмов не повышает адекватность информационно- ориентировочной основы поведения человека и системы его субъективно-личностных отношений, а зачастую даже снижает их адекватность.
Такое понимание, сложившееся первоначально в основном в рамках психоаналитического подхода, акцентирует внимание на нейтрализации внутренних факторов, которые являются вторичными, но вызываются, как правило, внешними воздействиями. В этом случае оставляется без внимания формирование таких механизмов психологической защиты, которые непосредственно блокируют внешние воздействия, выступая как барьеры, в частности, по отношению к таким наиболее опасным разновидностям, как психологические манипуляции, осуществляемые на социальном, социально-групповом и межличностном уровнях информационно-коммуникативного взаимодействия.
Анализ, проведенный Е.С.Романовой и Л.Р.Гребенниковым, позволил систематизировать и дать синтетические описания основных шестнадцати механизмов внутриличностной психологической защиты, которые были объединены в восемь групп, защищающих психику человека от травмирующего воздействия соответствующих восьми основных эмоций (6).
Сама внутриличностная психологическая защита определяется как последовательное искажение когнитивной и эмоциональной составляющих образа реальной эксквизитной ситуации с целью ослабления эмоционального напряжения, угрожающего индивиду в том случае, если бы ситуация была отражена в предельно возможном для него соответствии с реальностью (7).
Причем, под эксквизитными ситуациями (термин предложен Бассиным) понимаются те, которые вызывают образование и функционирование механизмов защиты в связи с наличием предельно обостренного противоречия, требующего своего снятия. Общего родового понятия эксквизитных ситуаций исследователями не дается. Вместо этого обычно оперируют с их конкретными видами: проблемными ситуациями, конфликтами, кризисами, стрессом, фрустрациями и т.д. (8).
Следует отметить, что наряду с рассмотрением внутриличностной защиты отечественными исследователями (В.Ф.Бассин, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, Е.Л.Доценко, Н.В.Кузьмина, В.Н.Куликов, Б.Ф.Поршнев, и др.(9)) обращалось также внимание на проблему психологической защиты от внешнего воздействия.
Так, например, при исследовании закономерностей внушающего воздействия был выявлен такой механизм защиты от него, как контрсуггестия, который прямо трактовался как одна из форм "психологической защиты личности и социальной общности от внешних воздействий". Причем, обращалось внимание на то, что механизм контрсуггестивности формируется прижизненно, в том числе с помощью целенаправленных обучающих процессов (10). Представляет интерес подход к изучению психологической защиты от манипулятивного воздействия, разрабатываемый Е.Л.Доценко (11). Психологическая защита в данном подходе исследуется в несколько ином психологическом контексте, ориентированном на межличностные манипуляции и не охватывает всего многообразия форм манипулятивного воздействия.
В то же время рассмотрение понятия психологической защиты в контексте нейтрализации психологических манипуляций в процессе межличностного взаимодействия привело к новому этапу его теоретического осмысления и практического применения. Был выделен новый самостоятельный класс психологических защит - межличностных, имеющих иные функции в отличие от внутриличностных психологических защит, которые традиционно разрабатывались в концептуальных рамках психоаналитической парадигмы. В рамках этого "межличностного" подхода сформулирован ряд положений, позволяющих расширить понимание психологической защиты как специфического явления межсубъектного взаимодействия.
Разрабатывается и более общий подход к рассматриваемой проблематике, определяющий, в частности, в качестве обеспечения безопасности профессиональной деятельности и в целом жизнедеятельности человека повышение уровня его индивидуальной защищенности путем формирования механизмов организации более безопасного поведения (12).
В наиболее общем виде как основная функция психологической защиты выделяется предотвращение нарушения внутренней устойчивости личности и социальной общности, нормального течения психической жизни человека и его поведения под влиянием нежелательных и социально вредных последствий.
В контексте этого подхода А.В.Петровский отмечает значение внутренних оценок, убеждений и идеалов личности; Ю.А.Шерковин говорит о "барьерах" в виде имеющихся в сознании аудитории социальных установок, сформированных мнений, привычек, предрассудков и т.д.; П.М.Якобсон рассматривает "эмоциональный барьер" на пути внешних воздействий, который является выражением симпатий личности, ее пристрастий и т.п.; Е.Л.Доценко отмечает влияние семантических и смысловых барьеров и т.д.
Все это свидетельствует о том, как отмечает В. Куликов, что психологическую защиту следует рассматривать как функцию личности в целом, представляющую собой сложную структурно-функциональную систему. В этой системе можно выделить следующие взаимосвязанные компоненты:
мировоззренческие, включающие убеждения и взгляды личности; мыслительные, куда входят сомнение, недоверие и другие; эмоциональные, включающие антипатию, робость, страх и т.п.; волевые - принципиальность, негативизм и т.д. (13).
Таким образом, существующие подходы к психологической защите личности позволяют не просто говорить о различных направлениях трактовки этого понятия, а свидетельствуют о том, что у человека имеются две основные и достаточно автономные специальные регулятивные системы, обеспечивающие его психологическую защищенность, соответственно, от внутреннего психологического дискомфорта и от внешнего психологического воздействия.
Эти системы имеют сложное строение и обеспечиваются различными психологическими механизмами.
Психологическая защита от внешних воздействий может реализовываться в следующих основных разновидностях, отличающихся определенной специфичностью функционирования: во-первых, преднамеренная и непреднамеренная психологические защиты.
Первая осуществляется на осознаваемом уровне в соответствии с целями и намерениями тех, на кого оказывается воздействие. Вторая включается под влиянием самого внешнего воздействия; во-вторых, индивидуальная и групповая психологические защиты. "Носителем" первой из них является отдельная личность, второй - социальная группа; в- третьих, общая и специальная психологические защиты (или неспецифические и специфические психологические защиты). В первой из них реализуется общая критичность личности по отношению к внешним воздействиям. Она отличается широтой и охватывает большинство внешних воздействий, но в то же время представляет слабое противодействие им, хотя и в различной степени у разных личностей.
Специальная, или частная психологическая защита имеет более узкую сферу действия, вплоть до фиксации на конкретном субъекте или определенном содержании воздействия, но в то же время она обладает значительно большей силой.
Психологической защите от внешних воздействий присущи такие характеристики, как селективность и динамизм. Селективность, или избирательность, реализуется в том, что даже один и тот же объект воздействия обнаруживает различную степень противодействия разным субъектам, а также разному содержанию, исходящему от одного и того же субъекта. Динамизм психологической защиты проявляется в колебаниях ее реальной действенности как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.
В своем росте психологическая защита, отмечает В.Куликов, может достигнуть такого предела, когда личность или социальная общность перестают воспринимать внешние воздействия, идущие от конкретного субъекта или имеющие определенное содержание, в это же время воздействия других субъектов или имеющие другое содержание могут приниматься (14).
Действительно, как подтверждается и нашими исследованиями, усиление действенности или "силы" психологической защиты приводит иногда к нежелательным изменениям поведения человека в некоторых информационно-коммуникативных ситуациях. Формируется так называемая глухая защита. В первую очередь это связано с дисбалансом в формировании одних защитных механизмов в ущерб формированию и усложнению других.
Подводя итог нашего краткого рассмотрения подходов к проблеме психологической защиты, можно выделить несколько основных предпосылок, которые определяют необходимость дальнейшей разработки данной проблематики:
- термин "психологическая защита" давно уже вышел за рамки первоначального понимания традиционно складывавшегося в представлениях психоаналитической ориентации; - понятие "психологическая защита" как внутриличностное явление трансформировалось в феномен межличностного и межгруппового взаимодействия, а также взаимодействия человека с информационной средой общества;
- выделились определенные направления в рассмотрении психологической защиты в зависимости от предмета защиты (что защищается - внутриличностные мишени воздействия, индивидуальный или совокупный социальный субъект), от характера угрожающих факторов (от чего защищается - от фрустрационных факторов, межличностных манипуляций, информационно-психологического воздействия масс- медиа), от субъекта защиты (кто защищает - внутриличностные структуры, такие, например, как самооценка, Я-концепция, самосознание и т.д.; личность; социальная общность);
- соответственно появились и определенные терминологические различия:
1) выделяется психологическая защита в традиционном представлении психоаналитической ориентации, которая все чаще обозначается как внутриличностная психологическая защита;
2) выделяется защита от внешних воздействий и как ее конкретные проявления - межличностная, индивидуальная и групповая или коллективная психологические защиты, которые можно объединить в понятие "социально-психологическая защита". 3. Эволюция способов защиты.
При рассмотрении психологических защит, используемых в межсубъектном взаимодействии, как достаточно продуктивный зарекомендовал подход, который основывается (при выделении базовых защитных установок) на эволюции форм защитного поведения. В наших рассуждениях в качестве исходного отправного положения мы также воспользуемся этим подходом, который был апробирован в 1997 г. Е.Л.Доценко в сходных исследовательских целях.
В рамках данного подхода в качестве наиболее филогенетически древних способов защиты выделяются бегство, замирание, прятание (уход в укрытие), встречное нападение и стремление повлиять на поведение противника. Эти способы защиты можно наблюдать практически у всех видов животных (последний, в частности, выражается в особых сигналах подчинения или в использовании разного рода хитростей). Аналогичные формы защит наблюдаются и в истории человеческих отношений, что особенно проявляется в военных действиях.
Таким образом, рассмотрение эволюции способов защиты, начиная от животного мира до человека, включенного в систему социальных отношений, позволяет выделить пять основных форм защиты. К этим пяти исходным формам защиты обычно относят следующие:
1) бегство и различные его ослабленные виды - отступление, уклонение, задержки;
2) маскировка (как аналог замирания у животных и зачастую у человека, особенно при физической опасности), т.е. стремление стать незаметным для противника;
3) уход в укрытие, использование естественных и создание искусственных преград и препятствий для противника в виде стен, рвов и пр., а как облегченная модификация - использование переносимых преград: щитов, кольчуг, доспехов и т.п.;
4) нападение как активная форма защиты ("лучший способ защиты - нападение");
5) управление поведением действительного или потенциального противника, в частности, его намерениями (угрозы, задабривание, применение хитростей, обманных маневров и иных уловок).
Выделенные следующие пять исходных форм защиты: бегство, прятание (уход в укрытие), замирание (маскировка), нападение (уничтожение, изгнание) и контроль (управление) обозначаются как базовые защитные установки (15).
Прежде чем перейти к краткому рассмотрению их содержания, отметим две исходные предпосылки, исходя из которых мы проведем описание выделенных базовых защитных установок.
Во-первых, рассмотрение будет осуществляться преимущественно с позиции личности, на которую осуществляется информационно-психологическое воздействие в различных информационно-коммуникативных ситуациях.
Во-вторых, все многообразие информационно-коммуникативных ситуаций будет рассматриваться через три основных их типа: межличностные (воздействие личности на личность), контакт-коммуникационные (воздействие на личность при проведение собраний, митингов, различных зрелищных мероприятий), масс-коммуникационные (воздействие на личность средств массовой информации).
Отметим, что при наложении на информационно-психологическое взаимодействие исходные базовые защитные установки как и в случае межличностного взаимодействия можно трансформировать в следующие формы защиты личности с соответствующим изменением их содержания: уход, изгнание (вытеснение), блокирование (блокировка, преграда, ограждение), управление (манипулирование), затаивание (замирание, маскировка), игнорирование.
1. Уход - увеличение дистанции, прерывание контакта, выход за пределы досягаемости воздействия. Проявлениями этого вида защит являются:
а) в межличностных ситуациях - смена темы беседы (на более безопасную), нежелание обострять отношения (обход "скользких тем", "острых углов"), стремление уклониться от встреч с тем, кто является источником неприятных переживаний (отказ, перенос, уклонение от встреч); избегание травмирующих ситуаций, под различными предлогами прерывание встреч, бесед и т.п. Крайним предельным выражением данной тенденции может стать полная замкнутость, отчужденность, отказ от контактов с людьми;
б) в контакт-коммуникационных ситуациях - уход под различными предлогами (для себя и окружающих) с митингов, собраний, различных зрелищных мероприятий и т.п. или различные формы отказа от участия и присутствия на подобных мероприятиях;
в) в масс-коммуникационных ситуациях - отключение от определенных каналов средств массовой информации, от просмотра конкретных теле- радиопрограмм, отказ от чтения некоторых газет, статей, рубрик и т.п.
2. Изгнание (вытеснение) - увеличение дистанции, удаление, вытеснение источника воздействия.
а) в межличностных ситуациях - удаление из мест проживания, работы, отдыха (из среды обитания); выгнать из дома (смягченная форма - видеть тебя не хочу; уйди, чтобы я тебя не видел; уйди с глаз долой и т.п.), отослать куда-то под определенным предлогом (перевод, увольнение с работы и т.п.); уничижение как трансформация уничтожения в духовную форму в виде осуждения, насмешек, колкостей, унижения и т.п. (т.е. частичное уничтожение какой-либо части другого - черт характера, привычек, поступков, намерений, склонностей и т.д.); оскорбление и провоцирование конфликта, ссоры, обиды, что вынуждает источник воздействия прервать контакт, разорвать отношения, уйти и таким образом увеличить дистанцию. Крайними формами здесь могут выступать конфликты, приводящие к физическому воздействию, например, путем драки и как предельное выражение - уничтожение источника воздействия;
б) в контакт-коммуникационных ситуациях - "захлопывание" выступающих, их прерывание, насмешки, реплики, оскорбления, свист и другие демонстрационные действия и помехи, вынуждающие коммуникатора прервать контакт и удалиться. Эти способы могут трансформироваться в такие формы, как забрасывание различными предметами и другие виды физического воздействия. Это особенно характерно для некоторых категорий участников зрелищных мероприятий и спортивных болельщиков. Они могут выскакивать на сцену, на игровое поле, пытаться физически воздействовать на артистов, игроков и спортивных судей;
в) в масс-коммуникационных ситуациях - мягкие формы аналогичны как и в случае "ухода" и представляют собой отключение от каналов информации. В предельном выражении могут трансформироваться в попытки физического уничтожения источника коммуникации. (В качестве примера может служить нападение в Москве на телецентр "Останкино" во время событий октября 1993 года).
3. Блокировка (ограждение, преграда) - контроль воздействия, достигающего субъекта защиты, выставление преград, ограждение психики от внешнего воздействия:
а) в межличностных ситуациях - отчужденность (официальность, ведение беседы с использованием физических разделительных преград, например, через стол, увеличение межличностного пространства), различные психологические барьеры (недоверие, настороженность, враждебность), смысловые и семантические ("я вас плохо понимаю", "мне трудно понять в чем суть..." и т.п.), ролевые ("я на работе", "при исполнении служебных обязанностей", "мне сейчас некогда, занят, не сейчас, потом..." и т.п.), принижение источника воздействия ("непрофессионал", "слабый специалист", "несерьезный", "безответственный", "пройдоха", "все это и так известно", "в этом нет ничего нового", "не понимает сложности ситуации", "несет чушь, бред, галиматью", "делает все только, чтобы выделиться", "гребет под себя") и т.п.;
б) в контакт-коммуникационных ситуациях - повышение негативизма, критичности, эмоциональная отчужденность, также используются психологические барьеры, принижение источника (внутреннее осмеяние, развенчание авторитета и т.п.), невнимательность (отвлечение и переключение внимания на другие объекты, не связанные с содержанием воздействия) и т.д.;
в) в масс-коммуникационных ситуациях - аналогично предыдущему пункту "б".
4. Управление - контроль за процессом воздействия, влияние на его характеристики и источник (воздействия):
а) в межличностных ситуациях - демонстрация угрозы (опасности); "подкуп" и стремление "умилостивить"; стать другом, членом одной общности ("своих не бьют"); стремление разжалобить (плач, жалобы, ноющие интонации, вздохи, несчастный вид); ослабить или дестабилизировать активность (неожиданным отвлечением и т.п.); спровоцировать желаемое поведение (в том числе, различные приемы межличностных манипуляций как способ защиты). Предельное выражение - психологическое и физическое подчинение другого, помыкание им (например, в тоталитарных религиозных сектах, некоторых асоциальных группировках с криминальным лидером и т.п.);
б) в контакт-коммуникационных ситуациях - возможности управления очень слабые. В некоторых ситуациях возможно использование обратной связи как способа управления (например, в зрелищных мероприятиях выражение реакции на выступление с помощью аплодисментов, вызова на бис, различные проявления неодобрения, недовольства выступающими и т.п.);
в) в масс-коммуникационных ситуациях - управление практически невозможно. В некоторых ситуациях за счет использования обратной связи как способа управления может достигаться определенный управляющий эффект (изменения рейтинга популярности определенных каналов телевидения, сокращения или увеличения покупаемости периодических изданий и т.п.).
5. Затаивание (маскировка) - контроль информации о самом субъекте защиты, ее искажение, сокрытие или сокращение подачи:
а) в межличностных ситуациях - маскировка, обман, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий, чтобы не проявлять себя (не навлекать беду);
б) в контакт-коммуникационных ситуациях - маскировка, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий (особенно при нахождении в толпе, чтобы не поддаться "эффекту толпы", психическому заражению и не совершить поступков, о которых потом можно будет сожалеть);
в) в масс-коммуникационных ситуациях - отсрочка реакций, поспешных выводов и оценок, задержка или отказ от действий и поступков, вызываемых информационным воздействием (для последующего рационального и взвешенного анализа с привлечением дополнительных данных).
6. Игнорирование - контроль информации об источнике воздействия, наличии или характере угрозы (опасности); ограничение количества такой информации или ее искаженное восприятие.
Вполне обоснованной является существующая в настоящее время точка зрения, что использование данной формы защиты оправданно, несмотря на кажущуюся, при первом взгляде, неэффективность и даже вредность для человека такого защитного механизма. Использование такой формы защиты вполне целесообразно и оправдано, если сама информация и ее распространение служат способом манипулирования личностью, или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются, а психики нуждается в ограждении от чрезмерного травмирования эмоциональными факторами, вызываемыми внешней информацией. В связи с этим, задействование механизмов внутриличностной психологической защиты оправдано:
а) в межличностных ситуациях - игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности (например, преувеличивающей силу и возможности соперника, трудности достижения поставленной цели для того, чтобы человек отказался от этого и т.п.); игнорирование информации об определенных действиях, направленных на человека со стороны источника воздействия (например, в ситуации, когда ваш руководитель, коллега или близкий человек находятся в состоянии эмоционального возбуждения и адекватно ответить ему - значит вступить в конфликт, который позднее трудно, а порой невозможно локализовать); в то же время восприятие адекватности оценки ситуации может снижаться, например, на основе стереотипизация ("да он просто хулиганит", "перебесится и все будет нормально" и т.п.), умаление степени угрозы посредством объяснения позитивными намерениями источника воздействия ("она желает мне добра") и т.д.;
б) в контакт-коммуникационных ситуациях - игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности или информации как средства манипулирования личностью в толпе, в массовых скоплениях людей (например, для предотвращения повышения эмоциональной восприимчивости, тревожности, внушаемости, подверженности психическому заражению; для блокировки эмоций, чувств, действий как спонтанной реакции на призывы и другие воздействия, стимулирующие проявление определенных чувств, потребностей, поведения и т.п.) и т.д.;
в) в масс-коммуникационных ситуациях - игнорирование информации как средства манипулирования личностью в различных аспектах (слухов, дезинформирования, мнимых прогнозов, конъюнктурных оценок и т.п.).
Конечно, любая обобщенная модель - это всегда лишь определенная схематизация явлений, происходящих в действительности. В нашей реальной жизни исходные формы защиты видоизменяются, образуют причудливые сочетания и комбинации в зависимости от индивидуальных особенностей людей, условий и конкретных ситуаций. Так, в управлении процессом взаимодействия, затаивание может выступать как самостоятельная пассивная форма или как сочетание с активными способами защиты.
При блокировке воздействия игнорирование информации выступает как одна из разновидностей этой формы защиты. Ее выделение в отдельную самостоятельную форму защиты может быть оправдано тем, что в этом случае максимально активно задействуются механизмы внутриличностной психологической защиты, обладающие спецификой действия на психику человека. 4. Психологическая защита личности: определение понятия.
Определяя какое-либо явление, можно использовать разные подходы. Если рассматриваемое явление представляется частным по отношению к другому, обычно используется подход, суть которого заключается в выделении родового понятия и характерных особенностей, составляющих сущность рассматриваемого частного явления. Именно они и отражают специфику определяемого понятия. В данном случае сущностью рассматриваемого нами явления выступает защита.
Соответственно в качестве отправного родового понятия выступает этимология понятия защиты.
Данный подход довольно продуктивно использовался при определении межличностных психологических защит, но при этом не учитывались воздействие информационной среды общества, а также процесс взаимодействия личности с другими социальными субъектами (лицами, группами, социальными институтами) (16).
В связи с этим необходимо трансформировать данный подход к рассмотрению психологической защиты личности в более общем социальном контексте. Для описания понятия "защита" использовалась схема, включающая четыре элемента:
1) предмет защиты;
2) угроза;
3) ущерб;
4) средства защиты.
Для описания понятия защиты в качестве родового с учTтом социального контекста и межличностных связей данную схему необходимо трансформировать и расширить за счет включения еще одного элемента - субъекта защиты. В измененном и дополненном виде она может быть представлена следующим образом.
Во-первых, необходимо определить, что именно защищается, что является объектом или предметом защиты (в качестве такового рассматривается любое целостное образование, любой социальный субъект)?
Во-вторых, установить, от чего защищается? Какова угроза (опасность) - внешний по отношению к данной целостности фактор, воздействующий на нее.
В-третьих, что именно необходимо предотвратить, чего нужно избежать, какого конкретного ущерба - уничтожения, разрушения, расчленения или отчуждения части, подчинения и т.п.? То есть, такого влияния, которое приводит к исчезновению целостного образования как сущности или частичному нарушению его целостности и нормального функционирования.
В-четвертых, как избежать возможного ущерба, каким образом и чем защищаться? То есть, определить средства или способы защиты, зависящие как от специфики и возможностей предмета защиты, так и от характеристик опасности (угрожающих факторов).
В-пятых, кто защищает? То есть, выяснить кто является субъектом защиты личности (конкретное личностное образование, человек, группа, социальная организация, общество, государство).
Кроме этого, следует отметить, что понятие "защиты", как уже показывалось ранее, употребляется также еще в двух основных значениях, имеющих существенное различие. Во-первых, защита как то, что защищает, т.е. определенное системно-структурное образование, и, во-вторых, защита как действие, т.е. как процесс функционирования данной системы.
Исходя из обозначенной схемы и может осуществляться описание психологической защиты как видового понятия по отношению к родовому понятию "защита" путем его сужения по каждому из указанных параметров раздельно или по любому их сочетанию.
Рассмотрим указанные выше параметры более подробно в данном контексте.
1. Объект и предмет психологической защиты. В самом общем смысле предмет выступает как некоторая целостность, выделенная из объекта.
Объектом психологической защиты может быть любой социальный субъект, по отношению к которому применяются психологические средства воздействия или иные, но влияющие на психологические образования, - составные элементы его структуры, которые, соответственно, выступают как предметы психологической защиты. (Например, при рассмотрении человека как объекта психологической защиты его психика, определенные психические образования и личностные структуры выступают как соответствующие предметы защиты).
Таким образом, объектом психологической защиты может быть любой социальный субъект различного уровня сложности, системно-структурной и функциональной организации, а предметом - соответствующие целостные психические образования и процессы как элементы его структуры.
В качестве объектов можно выделить государство, общество (выступающие, в частности, как мишени психологических операций других государств, особенно в период международных конфликтов, кризисов и вооруженных столкновений), любые социальные организации, группы и объединения людей (например, политические организации, как было показано выше, интенсивно осуществляющие друг против друга и населения информационно-психологические операции в процессе политической борьбы за власть; религиозные организации, также применяющие различные психологические способы и средства для расширения и сохранения своего влияния на людей и т.д.), семья, отдельный человек.
В психологической литературе в качестве предметов защиты рассматривается, как правило, психика человека в целом или какая-либо психическая структура, целостное внутриличностное психическое образование.
Как предметы защиты в первую очередь выделяются: самооценка, самоуважение, чувство уверенности, представление о себе, Я-концепция, образ Я, Эго, самость, индивидуальность (17). Кроме этого, в качестве предметов защиты выступают мотивационные образования (желания, предпочтения, вкусы), когнитивные структуры (мировоззрение, мнения, знания), поведенческие проявления (привычки, умения, стиль общения, поведения или деятельности) (18). Но за всеми этими проявлениями выступает, как отмечает Е.Л.Доценко, единое Я личности, защищающее самое себя, свою целостность, собственные проявления и свои качества (19).
2 Угрожающие факторы. В первой главе мы уже рассматривали вопрос о выделении основных источников угроз информационно-психологической безопасности. В контексте рассмотрения психологической защиты можно кратко обозначить следующие:
во-первых, внешние, в качестве которых в первую очередь выступают представляющие опасность для личности действия отдельных лиц (оказывающих воздействие на психику человека), организаций, объединений людей, социальных институтов, общества и государства; во-вторых, внутренние (с ними связано большинство исследований по проблеме психологической защиты) в качестве которых выступают разнообразные травмирующие эмоциональные переживания человека, например, тревога, которая может быть вызвана внутренним конфликтом, фрустрацией какой-либо потребности, неопределенностью ситуации (20).
3. Характер ущерба. Конкретный ущерб зависит от самого предмета защиты. Для человека он может заключаться в нарушении или неподтверждении (по сути, разрушении) самооценки, дезориентации в окружающей обстановке, в нарушениях адекватности представлений человека об окружающем мире и своем месте в нем, снижении самоуважения или чувства уверенности, утрате целостности Я и потере индивидуальной уникальности, крушении планов, намерений, выборе неадекватных целей и способов поведения, попадании в психологическую зависимость от других субъектов воздействия, духовной деградации, нарушениях психического здоровья вплоть до необратимых патологических изменений психики.
Таким образом, в любом случае ущерб представляет собой различной степени разрушение тех или иных психических образований и структуры личности вплоть до полной потери субъектности и личностной определенности.
В общем случае для социальных субъектов различного уровня сложности, системно- структурной и функциональной организации целесообразно выделить следующие виды возможного ущерба: полное разрушение, подавление или подчинение, расчленение, отчуждение части, качественные изменения (ведущие к утрате целостности и индивидуальной уникальности, потере способности нормального функционирования и возможностей развития).
4. Средства психологической защиты. В самом общем смысле под средством понимается способ, путь, прием, образ действий для достижения или осуществления чего-либо (в нашем случае - защиты личности). Кроме этого, средствами обозначаются какие-то предметы, приспособления, необходимые в определенных целях" (21).
Ипользования определенных средств и как-то, что защищает, т.е. определенное структурное образование. Например, у личности психологическая защита включает систему определенных образований, в частности, знаний, умений, навыков, использование которых и реализует определенные формы защитного поведения.
В средства психологической защиты личности, например, входят механизмы внутриличностной защиты и описанные выше исходные базовые защитные установки. Но следует отметить, что при рассмотрении последних мы исходили из ситуации, когда субъект при их реализации, во-первых, с одной стороны, уже зафиксировал, выявил, почувствовал и каким-то образом первично отреагировал на воздействие угрожающих факторов, а с другой - предполагается, что у него уже есть определенные структурные образования (умения, навыки, различные психологические механизмы и образования, сформировавшиеся в процессе социализации - стихийного научения или целенаправленного обучения человека), которые обеспечивают реализацию защитного поведения.
Таким образом, при рассмотрении средств психологической защиты, кроме указанных ранее форм, необходимо иметь ввиду обнаружение (поиск и выявление) угрожающих факторов и обучение - формирование определенных образований, необходимых для реализации защитного поведения человека.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что средства психологической защиты личности связаны с изменением процессов ее информационно-психологического взаимодействия с различными социальными субъектами и информационной средой в целом для предотвращения или нейтрализации угрожающих факторов, способных нанести ущерб человеку.
5.Субъекты защиты. Рассматривая эволюцию способов или форм защиты в целях упрощения неявно предполагалось, что субъект самостоятельно, один на один выступает против угрожающих ему опасностей и самостоятельно осуществляет собственную защиту.
Но, как показывает опыт и наблюдения, достаточно распространенными являются ситуации, когда человек взаимодействует не один на один с другим субъектом, а в составе группы, определенной социальной общности. В различных ситуациях ему на помощь могут приходить и приходят коллеги, друзья, родственники, близкие ему люди, применяя различные средства психологической защиты.
Особенно ярко это проявляется, например, при некоторых групповых обсуждениях и дискуссиях, когда формируется группа единомышленников, оказывающих друг другу взаимную поддержку. Также достаточно характерно это проявляется на этапах выявления угрожающих факторов и обучения различным формам защиты (например, в семье, некоторых религиозных и политических организациях и т.д.).
Таким образом, группа выступает как субъект психологической защиты конкретной личности. Мы наблюдаем это в семье, религиозных и национально-этнических общностях, корпоративных объединениях, различных социальных организациях (например, политические партии, определенные экономические структуры, органы государственной власти и управления и т.п.).
Более проблематичным является рассмотрение государства и общества как субъектов психологической защиты личности. В первой главе мы отмечали, что деятельность определенных государственных структур и общественных институтов может представлять угрозу информационно-психологической безопасности личности. Тем не менее и государство и общество, также вносят определенный вклад в психологическую защиту личности и, таким образом, в обеспечение ее информационно-психологической безопасности. Можно говорить насколько он весом, перекрывает ли те негативные воздействия, которые создаются в обществе, и каким он должен быть в действительно демократическом и социально ориентированном государстве (основной целью которого является создание условий для нормальной жизни и развития своих сограждан, населения страны). Будем считать, что это связано с издержками и трудностями развития в условиях кардинального реформирования общества.
Но это уже несколько другой вопрос, суть которого в том, насколько все-таки демократической является нынешняя социальная практика, и как действующая власть практически обеспечивает реализацию декларируемых лозунгов и конституционных прав граждан.
Таким образом, субъектами психологической защиты личности могут выступать:
во-первых, конкретный человек, сама личность и внутриличностные целостные психологические структуры (например, Я); во-вторых, другие люди, оказывающие личную поддержку и помощь психологическими средствами, различные группы и социальные общности; в-третьих, общество и государство (посредством воздействия через деятельность определенных социальных институтов).
Понятие психологической защиты личности может быть определено путем сужения родового понятия "защита" с использованием указанных выше пяти основных параметров. Специфическим квалифицирующим признаком понятия "психологическая защита" выступают используемые средства, которые связаны с изменением и регулированием процессов информационно-психологического взаимодействия человека с различными социальными субъектами и информационной средой в целом (22).
Причем процессы информационно-психологического взаимодействия человека могут изменяться как им самим, так и в его интересах другими людьми и социальными субъектами различного уровня сложности, системно-структурной и фукциональной организации.
С учетом этого в качестве краткого рабочего определения мы будем понимать под психологической защитой личности предотвращение или нейтрализацию угрожающих факторов, способных нанести ущерб человеку посредством использования различных средств и способов изменения процессов его информационно-психологического взаимодействия с различными социальными субъектами и информационной средой в целом.
Иными словами, психологическая защита личности - это использование разнообразных средств и способов изменения процессов информационно-психологического взаимодействия человека с различными социальными субъектами и информационной средой в целом для предотвращения или нейтрализации угрожающих факторов, способных нанести ему ущерб. 5. Система психологической защиты личности.
Психологическая защита личности представляет собой сложную многоуровневую систему социальных, социально-психологических и индивидуально-личностных механизмов, образований и форм поведения, которая должна обеспечивать информационно- психологическую безопасность человека в обществе как личности и активного социального субъекта, его психологическую защищенность в условиях действия многообразных информационных факторов и в различных информационно- коммуникативных ситуациях.
В данном случае мы не имеем возможности и не ставим цель рассмотреть в полном объеме все многообразие конкретных форм психологической защиты личности, которые используют различные социальные субъекты. Мы сосредоточим внимание на выделении основных уровней и некоторых направлений формирования и функционирования психологической защиты личности, которые могут дать представление о ее системном характере.
Можно выделить три основных уровня организации психологической защиты человека и, соответственно, три основных направления ее формирования и функционирования:
1) социальный (в масштабах общества в целом), 2) социально-групповой (в рамках различных социальных групп и разнообразных форм социальных организаций) и 3) индивидуально-личностный.
На социальном уровне психологическая защита реализуется посредством регулирования и организации информационных потоков (система распространения информации в обществе) и распространения способов и средств, определенных "алгоритмов" обработки и оценки информации в процессе социального взаимодействия (от межличностного общения до массовой коммуникации). На этом уровне в качестве субъектов психологической защиты личности выступают государство и общество через деятельность определенных социальных институтов (система образования, система распространения социокультурных ценностей, традиций, социальных норм и т.д.).
На социально-групповом уровне психологическая защита реализуется посредством распространения и использования внутригрупповых информационных потоков и источников, а также специфических для конкретных социальных групп и организаций способов социального взаимодействия, переработки и оценки информации (групповых норм, ориентации, предпочтений определенных коммуникаторов, регламентация правил и процедур работы и взаимодействия с внешними информационными источниками и т.п.). На этом уровне в качестве субъектов психологической защиты личности выступают группы и организации (семья, производственные структуры, общественные, политические, религиозные и иные объединения и организации).
На индивидуально-личностном уровне психологическая защита реализуется посредством формирования специфической регулятивной системы и комплекса защитных механизмов и алгоритмов поведения, которые образуют индивидуальную психологическую защиту.
Для терминологического различения можно использовать применительно к социальному уровню термин "социально-психологическая защита", для социально-группового - термин "социально-психологическая или групповая психологическая защита".
На индивидуально-личностном уровне психологическая защита реализуется в следующих разновидностях: внутриличностная психологическая защита и индивидуальная социально- психологическая защита, которая подразделяется на межличностную психологическую защиту (при взаимодействии в межличностных коммуникативных ситуациях) и защиту от информационно-психологических воздействий в масс-коммуникационных и контакт- крммуникационных ситуациях (т.е., соответственно, при взаимодействие с информационными источниками или в составе определенных групп).
Целесообразность использования понятия индивидуальной социально-психологической защиты личности определяется следующими основными предпосылками:
во-первых, необходимостью терминологического различения по функциональной и системно-структурной организации этого личностного образования и внутриличностной психологической защиты, имеющей специфические механизмы и функции;
во-вторых, ориентацией на защиту от внешних информационно-психологических воздействий в различных информационно-коммуникативных ситуациях, имеющих по сути социально-психологическое содержание; в-третьих, процессом формирования, основанном на социально-психологических механизмах и закономерностях.
В то же время, учитывая, что понятие психологической защиты достаточно широко распространилось и вышло за пределы его первоначального значения как внутриличностной защиты, можно говорить об его общем и частном понимании.
Поэтому при рассмотрении социального и социально-группового уровня было бы целесообразно использовать термин" "социально-психологическая защита личности".
При рассмотрении же индивидуально-личностного уровня можно использовать термины "психологическая защита личности" или "психологическая самозащита", учитывая при этом, что она включает как составные компоненты межличностную и внутриличностную психологические защиты.
Обеспечение информационно-психологической безопасности предполагает организацию и осуществление защитных мер, которые в самом общем виде целесообразно выделить в следующие основные группы, характеризующиеся определенной организационной самостоятельностью и используемыми механизмами: регулирование, в частности, ограничение информационных потоков; организация информационных потоков (в том числе, инициирование распространения определенной информации); распространение способов и средств обработки и оценки информации; формирование коллективной или групповой социально-психологической защиты; формирование индивидуальной психологической защиты или психологической самозащиты личности.
Первые две из указанных выше, связаны с изменением "внешней" для личности информационной среды. Последующие три определяются изменением механизмов и способов взаимодействия человека с "внешней" информационной средой.
Первая группа защитных мер обычно используется в ограниченные промежутки времени, в специфических условиях или по отношению к определенным источникам и информационным каналам. Могут, в частности, применяться такие меры, как введение определенных процедур проверки достоверности распространяемой информации (например, влияющей на принятие управленческих решений); ограничение распространения определенных сведений (например, способствующих возникновению агрессивных слухов, паники и т.д.) в чрезвычайных ситуациях; введение военной цензуры в условиях боевых действий и т.п.
При отсутствии демократической культуры в обществе эти меры могут использоваться также для манипулирования людьми путем ограничения доступа к информации, ее сокрытия и т.п. На личностном уровне использование защитных мер из этой группы связано обычно инициативным отказом человека от использования определенной информации, источников или каналов ее распространения (например, отказ от рекламной информации и т.п.) или перепроверкой значимой для него информации.
Вторая группа связана с организацией информационных потоков, направленных на парирование (в первую очередь, упреждающее) и нейтрализацию воздействия определенных информационных факторов, которые могут психологически негативно воздействовать на людей (так, например, при возникновении слухов используется распространение сведений, нейтрализующих их влияние). На личностном уровне это проявляется в инициативном поиске по определенным темам дополнительной информации из различных источников и в организации ее поступления по иным каналам.
Третья группа включает разнообразные формы распространения способов и средств обработки и оценки информации (через системы образования, подготовки и переподготовки кадров, распространения социокультурных ценностей, традиций, социальных норм и т.д.).
Четвертая группа связана с формированием коллективной психологической защиты, которая основывается на Механизмах идентификации человека с определенными социальными общностями и объединениями людей и включенности в реальные социальные группы. Это определяет использование личностью при анализе и отборе информации определенных групповых оценок, норм, мнений и т.п., а также ее ориентацией на внутригрупповые информационные потоки и источники.
С учетом этого для организации групповой психологической защиты могут применяться: различные приемы и средства формирования соответствующего социально- психологического климата в коллективах, атмосферы корпоративности; создание условий, повышающих эффективность процесса идентификации личности с определенной социальной группой и актуализации чувства принадлежности к конкретной социальной организации, ее деятельности; подготовка неформальных лидеров выступающих, в качестве "медиаторов", авторитетных внутригрупповых источников информации и т.п.
Пятая группа связана с формированием у человека в процессе приобретения опыта информационно-коммуникативного взаимодействия (в том числе, обучения с использованием специализированных форм психологической подготовки, проведения тренинговых занятий по специально разработанным методикам) личностных образований, алгоритмов психической деятельности и защитного поведения, которые в своей совокупности образуют индивидуальную систему его психологической защиты или психологической самозащиты личности.
Из рассмотренных выше направлений обеспечения информационно-психологической безопасности личности первые четыре зависят от внешних для человека условии, деятельности других социальных субъектов, функционирования различных социальных институтов, других людей. Пятое направление в первую очередь зависит от самой личности. Прилагает и хочет ли человек приложить определенные усилия для обеспечения собственной информационно-психологической безопасности, для формирования эффективной системы психологической самозащиты или он готов быть послушной марионеткой в руках многочисленных манипуляторов и рабом информационных ловушек современного общества.
Могут быть написаны хорошие книги и разработаны эффективные методы по обеспечению информационно-психологической безопасности и психологической защите личности, организовано соответствующее обучение, но этого мало.
Человек должен сам захотеть научиться обеспечивать собственную, личную информационно-психологическую безопасность, быть постоянно готовым защищать себя и близких ему людей.
Нельзя заставить это делать в принудительном порядке.
Участвуя в работе одного из семинаров по психологической подготовке, мне запомнилось высказывание одного из коллег, которое кратко и лаконично выражает сказанное выше. Суть его состоит в следующем: человека нельзя ничему научить, он может только сам научиться, а наша задача помочь ему в этом.
Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.rin.ru/cgi-bin/index.pl