Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Дальневосточный юридический институт
Кафедра гражданского права и предпринимательской деятельности
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданское процессуальное право»
Тема: «Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы осуществления правосудия»
Содержание
Введение 3
1. Сущность гражданской процессуальной формы осуществления правосудия 5
2. Основные черты гражданской процессуальной формы 15
3. Соотношение гражданской процессуальной формы с юридической процедурой и ее значение 20
Введение
Отличительной чертой гражданского процесса является особая процессуальная форма, предполагающая наличие строгих правил, определяющих порядок деятельности суда и других участников гражданского судопроизводства, содержание и характер всех процедур и ответственность за их несоблюдение. Цель процессуальной формы — придавать единство, однородность отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения стоящих перед государством задач по регулированию соответствующей правовой сферы. Любое действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.
Отдельным проблемным вопросам гражданской процессуальной формы было посвящено немало исследований, как в советский период науки гражданского процессуального права, так и в настоящее время, что, однако, не исключает существенных противоречий в высказываниях о понятии «гражданская процессуальная форма», признаках, характеризующих гражданскую процессуальную форму, ее пределах.
Процессуальная форма — бесспорно одна из фундаментальных проблем как процессуальных отраслей правоведения, так и общей теории права. То или иное ее решение отражается во многих основополагающих положениях современного гражданского процесса, хотя из-за неразработанности теории процессуальной формы вообще и гражданской процессуальной формы в частности се содержание и структура, механизм регулирующего воздействия на юридическую деятельность в правосудии не вполне ясны. Нельзя согласиться с утверждением, что значение процессуальной формы в науке явно гипертрофируется, что категория «процессуальная (процедурная) форма»— это вчерашний день процессуальной теории.
Понятие
«процессуальная
форма» имеет
как межотраслевое,
так и общетеоретическое
значение, поскольку
является родовым
понятием по
отношению к
видовым понятиям
«гражданская
процессуальная
форма», «уголовно-процессуальная
форма», «административная
процессуальная
форма».
Помимо
представителей
науки гражданского
процессуального
права, над
исследованием
проблемы определения
понятия «процессуальная
форма» трудились
также представители
наук уголовного
процессуального
права, общей
теории права,
административного
права. В науке
гражданского
процессуального
права существует
множество
определений
понятия «гражданская
процессуальная
форма». При
всем различии
в подходах к
определению
данного понятия,
общепризнано,
что процессуальная
форма создана
и существует
для упорядочивания
деятельности
суда по применению
норм материального
и процессуального
права. Таким
образом, процессуальная
форма выступает
гарантом правильного
решения судом
возложенных
на него задач,
а сложность
осуществления
судебной власти
обусловлена
процессуальными
формами, в которых
оно протекает.
1. Сущность гражданской процессуальной формы осуществления правосудия
Правосудие является само одной из основных функций органа судебной власти – суда.
Кроме отправления правосудия, суд осуществляет и иные функции. В частности, оказывает воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания при ведении процесса, провозглашении судебного решения, содействует укреплению законности и предупреждению правонарушений путем постановления законных и обоснованных актов (решений, определений, постановлений).
Суд изучает и обобщает судебную практику, вырабатывает основные направления правоприменительной деятельности, издает руководящие разъяснения в виде Постановления Пленума Верховного Суда, осуществляет другие многочисленные функции.
Эффективность судебной деятельности при осуществлении правосудия может быть оценена, прежде всего, по уровню соблюдения судами гражданской процессуальной формы, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом.
Сущность гражданской процессуальной формы в настоящее время нуждается в новом осмыслении в связи с тем, что судебная деятельность по осуществлению правосудия призвана своими специфическими формами решать сложные задачи по построению истинно правового государства с широко развитым правовым гражданским обществом.
Решить эти задачи без укрепления института судебной власти вряд ли возможно. А судебная власть реализует свою основную функцию – отправление правосудия, подчиняясь строго регламентированной процессуальной форме.
Вопрос о свойстве и сущности гражданской процессуальной формы широко обсуждался учеными-юристами в период активных демократических процессов 60-70- х годов двадцатого столетия.
Объясняется это, прежде всего, тем, что именно в 70-е годы общая тенденция развития общественных отношений формировалась в условиях демократизации общественно-политических институтов, развития конституционных принципов усиления правовых гарантий личности. Чтобы теоретические разработки не оставались декларациями, принимается множество законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность различных органов, организаций, должностных лиц по защите нарушенных прав граждан и организаций.
Это позволило ученым-правоведам обосновать необходимость единой процессуальной формы, регламентирующей деятельность органов власти, управления, должностных лиц в различных областях жизни общества, особенно в правоприменительной сфере.
Импульс для широкого трактования процессуального права придала монография «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика», под ред. проф. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. Авторы утверждали, что «процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах… Любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы… Специфические процессуальные нормы нужны, например, в финансовом, трудовом, земельном, колхозном и других отраслях права»1.
Административисты последовательно отстаивали точку зрения о том, что вся деятельность административных органов протекает в процессуальной форме, а нормы ее регулирующие являются административно-процессуальными.
Позднее Д.Н. Бахрах утверждал, что административный процесс стоит в одном ряду «с такими юридическими процессами, как уголовный, гражданский, законодательный, бюджетный»1. Такое «объединение» может быть принято, если «не заметить», что уголовный и гражданский процессы – судопроизводственные процессы по сути своей.
В.М. Горшенев сформулировал следующее определение процессуальной формы в плане общей теории права: «Под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направляемых на достижение какого-то определенного результата»2.
Это определение вызвало обоснованную критику. Неверно считать всякую процедуру действий (даже юридически значимых) как процессуальную форму. Процессуальная форма применяется не в любой правоприменительной деятельности, а лишь в такой, как суд, где разрешаются уголовные и гражданские дела и где требуются дополнительные гарантии и средства защиты прав, свобод, интересов личности и государства.
Некоторые исследователи рассматривали процессуальное право как синоним процедурного порядка правоприменительной деятельности.
Состояние общественно-правовой мысли того периода подвигло некоторых ученых-процессуалистов к необходимости, практической целесообразности выработки концепции общественно-товарищеского судопроизводства, объединения всех «процессов» деятельности разнородных по организационным и функциональным принципам правоприменительных органов.
Твердую и последовательную позицию в отстаивании специфических черт гражданской процессуальной формы заняли такие ученые как: Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, А.А. Мельников, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк и др.
Н.А. Чечина, в частности, оценила широкое толкование процессуальной формы как «умаление значения процессуального права», «нивелирование норм права с простыми процедурными правилами», «отказ от принятых теорией критериев разграничения отраслей права»1.
В современных условиях возникает необходимость на качественно новом уровне разработать концепцию деятельности суда, осуществляющего исключительную функцию судебной власти – правосудие. Изменились, и весьма существенно, принципы правосудия: законности, состязательности, объективной истины, диспозитивности, коллегиальности и единоличного рассмотрения дел и другие.
В этой связи представляется не совсем обоснованной попытка некоторых современных ученых весьма широко трактовать понятие гражданской процессуальной формы.
Общетеоретические положения поддерживает и развивает применительно к правовому понятию «гражданская процессуальная форма» проф. Н.А. Чечина. Она приводит достаточно веские обоснования критики широкого понимания процессуальной формы как элемента процессуального права. Н.А. Чечина выстраивает четкие, убедительные доводы для утверждения концепции самостоятельной, присущей только правосудию, гражданской процессуальной формы, ее понятия, системы, отличительных особенностей, значения.
По мнению Н.А. Чечиной, «под гражданской процессуальной формой следует понимать систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом санкций»2.
Отличительные черты гражданской процессуальной формы состоят в следующем. Прежде всего, стабильное законодательное закрепление гражданской процессуальной формы. Отсюда недействительность любых фактических действий любых субъектов процесса.
Гражданская процессуальная форма – это система взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых отношений субъектов процесса. Содержанием этих отношений будет совокупность закрепленных в процессуальном законе (ГПК) прав и обязанностей субъектов и реализация их путем совершения процессуальных действий в строгом соответствии с процессуальным законом.
Круг субъектов гражданских процессуальных отношений также очерчен с точной определенностью законом, и каждый субъект имеет процессуальное наименование (истец, заявитель, свидетель, представитель, прокурор и т.д.).
Установлена последовательность совершения действий участниками процесса, а в необходимых случаях – и их сроки.
Совокупность процессуальных действий, определенных ближайшей целью, составляет стадию процесса. Последовательность стадий также определена законом.
Процессуальные средства, с помощью которых суд реализует свои функции по отправлению правосудия, также жестко регламентированы. Так, судебные доказательства могут быть получены только из указанных в законе источников и только с помощью перечисленных в ГПК средств.
Гражданская процессуальная форма определяет виды, структуру, содержание актов суда (решения, определения, постановления), требования их законности и обоснованности, их общеобязательности и исполнимости.
Не менее важным являются установленные гражданским процессуальным законодательством процессуальные гарантии соблюдения гражданской процессуальной формы.
На это направлен институт пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
Значимость строгого соблюдения гражданской процессуальной формы особенно прослеживается при применении санкций, указанных в ГПК.
Несколько позднее Н.А. Чечина уточняет свое определение, отмечая, что гражданская процессуальная форма – это система установленных законом правил, регулирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам, порядок деятельности каждого участвующего в процессе лица и всех их действий.
Именно процессуальный, а не любой другой закон формирует и устанавливает порядок осуществления правосудия. Нередко можно встретить нормы материального права, имеющие то или иное процессуальное содержание. Однако эти нормы не определяют сам процессуальный порядок, а лишь способствуют уточнению, дополнению тех или иных процессуальных правил.
Процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие, – самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юрисдикционных процедур.
Таким образом, гражданская процессуальная форма – это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия.
Строгость, определенность гражданской процессуальной формы обеспечивается ее отраслевым законодательным регулированием.
Поскольку в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. определены виды судопроизводства (конституционное, гражданское, административное, уголовное), в порядке которых реализуется одна из главных функций суда – правосудие, полагаем, что каждому виду судопроизводства должно соответствовать отраслевое судопроизводственное (процессуальное) законодательство. Этим будет обеспечено конституционное положение об обеспеченности правосудия соответствующим процессуальным регулированием.
В комментарии Конституции РФ правильно отмечается, что правосудие по уголовным делам, гражданским и другим делам осуществляется в установленной законом процессуальной форме. Процессуальная форма в данном случае рассматривается как один из существенных признаков правосудия.
Наиболее оптимальным представляется разработка специального процессуального регулирования порядка возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных (публично-правовых) правоотношений в рамках Гражданского процессуального кодекса, определяющего отправление правосудия в порядке гражданской процессуальной формы, как универсальной и эффективной формы защиты прав, свободы и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.
Судопроизводство должно быть ограничено процессуальными условиями, предусмотренными законами. Процессуальная форма является одним из существенных признаков, отличающих суд и судебную деятельность от других органов государства и их деятельности.
Таким образом, гражданская процессуальная форма есть «нечто», что отличает гражданское судопроизводство от производств, осуществляемых иными органами власти.
Н.А. Рассахатская, исследуя проблемы сущности (доктрины) гражданской процессуальной формы, справедливо замечает, что понятие «процессуальная форма» остается постоянным предметом дискуссии в правоведении, а большинство споров в своей основе сводится к определению понятия и пределов распространения процессуальной формы к различным отраслям права1.
В науке гражданского процессуального права сложилось два направления относительно характеристики сущности данного понятия. В.М. Горшенев понимает под процессуальной формой совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение какого-то определенного результата»1.
А.В. Цихоцкий отождествляет гражданскую процессуальную форму с процессуальными условиями, предусмотренными законами2.
Таким образом, можно выделить первое направление в исследовании сущностной характеристики гражданской процессуальной формы: данное понятие представляет собой систему требований (условий, прав и обязанностей), установленную нормами гражданского процессуального права, иначе - «формальную сторону гражданского процесса» - гражданское процессуальное право.
Однако в науке гражданского процессуального права имеется иная точка зрения, в соответствии с которой гражданская процессуальная форма представляет собой не «систему требований», а «определенный порядок» (порядок осуществления правосудия; порядок защиты; порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел). Таким образом, согласно данной точке зрения, гражданская процессуальная форма и гражданский процесс - единые явления.
Понятие «правовая форма», в сущности, подменяет собой понятие «право». Понятие «правовой формы» создано для того, чтобы показать, каким образом упорядочиваются правовыми связями общественные отношения, складывающиеся в ходе фактической деятельности и регулирующие саму эту деятельность, т.е. определяющие развитие последней.
Исследованиям права как правовой формы было посвящено немало исследований. В соответствии с данными исследованиями, право является идеологическим способом и порядком (т.е. идеологической формой), опосредующим классовые материальные (экономические) отношения. «Базис» (материальные отношения) порождает «надстройку» - идеологические формы, в число которых входит и правовая форма. Порядок общественных отношений отображается в общественном сознании, исторически неизбежно абстрагируется, отдифференцовывается для этого сознания от своих материальных условий и, объективируясь для него, получает дальнейшее сложное идеологическое развитие в системах «норм».
Таким образом, гражданская процессуальная правовая форма - узкое понятие по отношению к понятию «правовая форма», и может быть сведена к нормам гражданского процессуального права, поскольку является тождественным последнему.
Гражданское процессуальное право обычно определяется в литературе как «система процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам»1. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Исследователи гражданской процессуальной правовой формы, определяющие содержание данного понятия с использованием терминов: «условия», «требования», «правила», акцентируют в своих определениях или часть правовой нормы (например, гипотезу), или всю правовую норму (поскольку последняя и есть «формально-определенное правило поведения», «право» или «обязанность»).
Проанализировав сущность «гражданской процессуальной формы» как более узкого понятия по отношению к более широкому «правовая форма», можно сделать вывод о том, что термин «гражданская процессуальная форма» может определяться как «совокупность правил, требований, условий, установленных нормами гражданского процессуального права» и имеет право на отдельное существование наряду с иными терминами науки гражданского процессуального права.
Если определять понятие «гражданская процессуальная форма» через родовое понятие «форма защиты», то в данном случае гражданская процессуальная форма действительно представляет собой «порядок защиты спорных субъективных гражданских прав или охраняемых законом интересов».
Как известно, форма защиты представляет собой «определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения». Среди различных форм защиты выделяется судебная (процессуальная) форма защиты, которая совпадает с определением гражданского процесса, что, судя по всему, имели в виду многие исследователи «гражданской процессуальной формы», определявшие ее сущность через определение «деятельность, совершаемая в определенном порядке».
Именно процессуальная форма придает особо высокую степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (например, от третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и проч.). Кроме того, только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов.
2. Основные черты гражданской процессуальной формы
Правосудие по гражданским делам осуществляется в определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке).
Процессуальная форма - последовательный установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения гражданского дела, включающий определенною систему гарантий.
Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всех стадиях процесса.
Для процессуальной формы характерны следующие черты:
1) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, законность, язык судопроизводства;
2) нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность — в процессе допустимы, как правило, только действия, предусмотренные процессуальным законом;
3) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами;
4) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для зашиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих лиц, явившихся по извещению суда и судебное заседание.
5) законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права - гражданским процессуальным правом);
6) детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК);
7) универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел всех видов гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса);
8) императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства. Нарушение установленного порядка рассмотрения дел может привести к различным нежелательным последствиям: отмене судебного решения, наложению штрафа на нарушителя порядка и проч.)
В связи с возможностью применения судом по аналогии нормы процессуального закона либо совершения действия исходя из принципов правосудия в РФ возникает вопрос: все ли приведенные признаки характеризуют гражданскую процессуальную форму, в частности, можно ли утверждать, что в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом?
Представляется, что возможность применения закона по аналогии либо совершения действий по аналогии права не колеблет положения о допустимости в процессе действий, предусмотренных законом, поскольку в этом случае применяется, по существу, закон, регулирующий сходные отношения либо прямо, либо через принципы. К тому же решение возникших в процессе вопросов по аналогии закона или права — предусмотренное законом исключение из общего правила, что не изменяет содержания последнего. Поэтому, очевидно, следует говорить, что одним из признаков гражданской процессуальной формы является возможность совершения в процессе действий, как правило, предусмотренных законом.
Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной формы являются безусловным основанием отмены судебного решения.
Строго регламентированный законом процессуальный порядок (процессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организаций от защиты прав иными органами (общественными, административными).
Для того чтобы успешно организовывать судебную деятельность, устанавливать определенный порядок отправления правосудия по гражданским делам, гражданская процессуальная форма должна содержать определенные элементы. Для процессуальной формы деятельности, так называемой устной процессуальной формы, — это детальная регламентация того, кто должен совершать действия и что он должен совершать, устанавливая таким образом круг участников процесса и исчерпывающий перечень действий, осуществление которых возможно либо должно в ходе разрешения дела. В большинстве случаев закон содержит указания на общие нормы, устанавливающие возможных участников рассмотрения дела. Но из этого правила существуют отдельные изъятия; так, в ряде статей ГПК предусматривает строго определенный круг лиц, которым предоставляется право обратиться в суд или которые при необходимости обязаны вступить в процесс. Однако для вынесения правильного решения регламентация только указанных вопросов была бы недостаточна. В силу чего гражданская процессуальная форма закрепляет последовательность и время совершения каждого действия, включая санкции за несоблюдение требований закона.
Говорить о существовании только устной процессуальной формы будет не совсем правильно. Необходимость отражения в процессуальных актах совершаемых в ходе процессов действий очевидна и обусловливает выделение в качестве письменной процессуальной формы правовую форму судебных документов. При этом вполне очевидно, что, как устная, так и письменная процессуальные формы находятся в обязательном диалектическом сочетании и образуют в своем взаимодействии единую гражданско-процессуальную форму.
Элементами содержания правовой формы судебных документов по действующему закону можно признать: а) состав названных документов (заявление, жалоба, протест, определение, решение, постановление, судебный протокол, повестка и акты принудительного исполнения); б) установленные законом реквизиты каждого из них, их расположение в документе; в) время и условия, при которых тот или иной документ будет правомерным; г) правовые последствия несоблюдения установленных законом требований, при посредстве названных установлений и происходит организация действий суда, поведение других участников, а также оформление соответствующих документов в гражданско-процессуальном производстве.
При этом нельзя не учитывать, что процессуальные действия, а равно процессуальные документы не только многочисленны, но и разнородны, как неодинаково и их юридическое значение. В соответствии с этим еще в прошлом веке М.И. Малинин предложил разделить их на две группы. Одни – необходимы по самой сути гражданского процесса (например, удаление свидетелей и зала суда в начале заседания, разъяснение председательствующим содержания вынесенного решения, порядка и срока его обжалования), другие – произвольны в том смысле, что их совершение зависит от обстоятельств конкретного дела, усмотрения суда и желания лиц, участвующих в деле (например, оставление поданного заявления без движения, производство той или иной экспертизы по делу, обеспечение иска). Произвольные действия и определяют своеобразие рассмотрения тех или иных гражданских дел.
Поэтому вполне понятно, что невозможно исчерпывающе полно установить в законе все без исключения действия и документы всех конкретных производств. Не менее очевидна невозможность правовой регламентации только какой-то отдельной части процессуальных действий и документов, коль скоро гражданское судопроизводство – это единая система органически связанных и взаимообусловленных процессуальных актов.
Решение данного непростого вопроса в Гражданском процессуальном кодексе проведено путем детального моделирования типичных процессуальных явлений. Так, в разделе II ГПК «Производство в суде первой инстанции» лишь один раз, но очень подробно изложен порядок заседания суда при разбирательстве гражданского дела. Судебные заседания, проводимые по другим поводам (в частности, обеспечения иска, восстановления процессуального срока, обеспечения доказательств, устранения внешних недостатков вынесенного решения), проводятся по данной модели, конечно, с учетом целей проведения конкретного заседания.
Один раз детально изложен в Кодексе порядок кассационного обжалования судебных решений, что избавляет законодателя от повторений при описании порядка подачи частных жалоб и протестов.
Изложение детального содержания кассационной жалобы и протеста делает ненужным описание реквизитов жалобы и протестов, подаваемых в порядке надзора. Указанный прием моделирования имеет несомненные достоинства: он обеспечивает экономию нормативного материала при сохранении детальности гражданско-процессуального регламента судопроизводства. Вместе с тем моделирование дает основания для творческого отношения при отправлении правосудия по гражданским делам (судейского усмотрения). И, наконец, моделирование позволяет определить высокие требования к качеству процессуальной деятельности и документам.
К.И. Комиссаровым были выделены четыре признака гражданской процессуальной формы: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность.
Современная гражданская процессуальная форма обладает следующими признаками.
1. Нормативность, выражающаяся в том, что условия и порядок осуществления правосудия по гражданским делам строго определены нормами Конституции РФ, ГПК и другими федеральными законами. Можно охарактеризовать нормативность формы как правосоответствие процессуальных действий и их последствий. Нормативность есть объективное свойство права вообще, проявляющееся в конкретном отраслевом подразделении правовой системы посредством формы.
2. Обязательность, означающая невозможность субъектов гражданского процесса поступать по собственному усмотрению без учета требований гражданского процессуального законодательства. Обязательность подразумевает установку меры должного поведения всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений и ответственность за нарушение предписаний процессуального законодательства.
3. Системность гражданского процесса означает единство и взаимосвязь совершаемых участниками гражданского судопроизводства действий как элементов структуры единого, целостного процессуального механизма. Процессуальные действия в целях их соответствия признаку системности должны быть взаимосвязанными, т.е. взаимообусловленными и взаимозависимыми, связь должна определяться как по горизонтали — между действиями одного этапа, стадии гражданского процесса, так и по вертикали — через строгую последовательность действий следующего уровня в зависимости от совершения и результата предшествующих действий.
4. Всеобщность гражданской процессуальной формы (универсальность) предполагает возможность ее распространения на различные виды и по всем стадиям гражданского судопроизводства. При возникновении гражданских процессуальных правоотношений гражданская процессуальная форма имеет место везде и всегда.
Признаки гражданской процессуальной формы важны тем, что должны учитываться не только при осуществлении правосудия, но и в ходе правотворческой деятельности, форма которой во многом определяется формой процедуры предмета правового регулирования.
3. Соотношение гражданской процессуальной формы с юридической процедурой и ее значение
Одним из неразработанных вопросов теории гражданской процессуальной формы является ее соотношение с юридической процедурой. Указанные понятия либо отождествляются, либо процессуальную форму рассматривают как совокупность процедур.
Конечно, при таком понимании научная и собственно юридическая ценность гражданской процессуальной формы более чем невелика. Но дело в том, что и отождествление или сближение понятий «процесс» и «процедура» тоже весьма и весьма проблематичны. Научная обоснованность такой их идентификации явно неубедительна. Как известно, процессуальная форма составляет суть соответствующего судопроизводства. Именно она оказывает формирующее воздействие на деятельность всех участников осуществляемого правосудия, делая его судебным производством по рассмотрению и разрешению гражданского или уголовного дела. Именно процессуальная форма производства служит одним из существенных признаков, которые отличают гражданское судопроизводство как от других форм государственной деятельности, так и от иных судопроизводств.
Таким образом, процессуальная форма и соответствующее судопроизводство существуют в неразрывном единстве. Наличие той или иной процессуальной формы всегда означает существование соответствующего судопроизводства. Сказанное в полной мере относится и к гражданской процессуальной форме, и к гражданскому судопроизводству.
Пункт 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации гласит, что судебная власть осуществляется посредством судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. А это означает, что в современном праве есть всего четыре процессуальные формы. Следовательно, иные порядки юридической деятельности — не процессы, а процедуры.
В основе данного спора было заключено главным образом нечеткое разграничение анализируемых понятий «процедура» и «процесс». У них и в самом деле немало общих черт. Как процесс, так и любая процедура — суть установленный нормативными актами порядок юридической деятельности. Оба обеспечены в той или иной степени правовыми санкциями. Как процессуальные, так и процедурные предписания могут в большей или меньшей степени регламентировать деятельность, имеющую юридическое значение. В определенных случаях нормативное регулирование может быть фрагментарным. Так, лишь частично регулируется в ГПК подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, исправление судом описок и явных арифметических ошибок в вынесенном решении либо его разъяснение или дополнение.
Вместе с тем между данными понятиями есть существенные, принципиальные различия. Гражданская процессуальная форма создана и существует для организации деятельности суда и участников судопроизводства по применению норм материального и процессуального права. Гражданская процессуальная форма — это форма судебной юрисдикции, т.е. применения санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций. Через нее осуществляется судебная власть. Соответственно предписания гражданской процессуальной формы в первую очередь адресуются суду.
Процедура применяется в неюрисдикционных производствах: в законотворчестве, выборах депутатов, режиме назначения на должность, образовании новых юридических лиц, осуществлении субъективных прав, добровольном выполнении субъективных обязанностей. В большинстве случаев для этого достаточно применения диспозиций юридических норм. Процедурные правила обращены к органам и учреждениям представительной и исполнительной властей.
Коль скоро процедура представляет собой организующее средство обеспечения нормальной (непринудительной) реализации норм гражданского, семейного, трудового и т.п. права, она непременно включается в материальное право либо в виде статей и разделов кодексов, либо в виде автономных правовых актов, примыкающих к соответствующим кодексам.). При всем разнообразии юридические процедуры всегда — составная часть материального права. Они регламентируются материально-правовыми нормами в отличие от процессов, регулирующихся нормами процессуальных отраслей права. Нормативные акты процедурного характера обязательны в законодательстве: без них невозможно нормальное функционирование как отдельных институтов материального права, так и всего права в целом.
Общность принадлежности к материальному праву вовсе не дает оснований для стирания граней между понятиями процедуры и процесса. Отождествление материального (процедура) и процессуального (процесс) недопустимо. Вряд ли можно согласиться с тем, что «материальность» и «процессуальность» юридических норм — это условные термины. Данные термины обозначают правовые понятия, закрепляющие назначение, своеобразие и функции норм, а также их отраслевую принадлежность. Истоки подобного заблуждения следует искать в нечеткости определения сути юридической процедуры. Предлагаемая ниже формула вносит некоторые коррективы в понимание соотношения гражданского процессуального с материальным правом. Российский профессор А.X. Гольмстен 100 лет тому назад сформулировал простой и легко запоминаемый критерий разграничения отраслей: процессуальное право оперирует вопросом, как осуществляются нарушенные гражданские права, а материальное право — что осуществляется при содействии суда».
Помехи в реализации гражданского права по действующему законодательству могут быть устранены и вне судопроизводства, посредством соответствующих правовых процедур. Роль процедурных и процессуальных прав в правовом государстве заметно возрастает: правовой режим в России должен, прежде всего, характеризоваться юридическими механизмами или технологией реализации правовых предписаний. Верно заметил В.М. Горшенев: «...в правовом государстве важнее определиться не в том, что нужно делать, а в том, как, каким образом это делать»1.
Кроме того, у гражданской процессуальной формы и юридических процедур различны детерминанты. Если процедуры обусловлены потребностью совершения операций с нормами права, то гражданский процесс, а значит, и гражданская процессуальная форма предопределены спором о праве (как уголовный процесс — преступлением), целями гражданской юрисдикции и принципиальными основами гражданской юрисдикции, такими как диспозитивность, состязательность и др.
Спор о праве представляет собой своеобразную юридическую конструкцию с типичным для него противостоянием (в правовом смысле) равноправных конфликтующих сторон, каждая из которых не может по своему желанию прекратить данный спор. В результате спора субъективные права граждан и организаций становятся неясными, неопределенными и не могут быть осуществлены по воле их носителей. Они не могут быть осуществлены и принудительно в установленном законом порядке до тех пор, пока спор о праве не будет урегулирован его сторонами либо разрешен в исковом порядке. В силу этого спор о праве характеризуется, прежде всего, как нежелательное явление в правовой действительности, препятствующее осуществлению прав управомоченным лицом.
Конечно, определенное правонарушение (например, несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств, причинение ущерба или вреда) может вызвать конкретный юридический спор. Но спор возникает и тогда, когда нарушение имеет лишь предположительный характер, — было ли оно в действительности и каким оно было, установит суд после разбирательства соответствующего иска. Кроме того, понятием спора о праве охватываются также случаи оспаривания прав. Разрешением спора о праве субъективные права восстанавливаются либо компенсируются, либо подтверждается наличие или отсутствие определенных — спорных правоотношений. Да и само заявление спора о праве путем предъявления претензии или иска означает не что иное, как оспаривание истцом соответствующих прав ответчика (контрагента).
Именно потому, что спор о праве по своей сути и структуре не изменяется в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенного или оспоренного права, нет ни практической надобности, ни теоретической обоснованности наряду с гражданским процессом создавать трудовой, земельный, пенсионный, финансовый процессы и т.п. А исковое производство едино, хотя в нем рассматривают и разрешают требования о защите различных прав. Спор о праве предопределяет и цели гражданской юрисдикции — это защита нарушенных или оспоренных субъективных прав. Правда, в особом (бесспорном) производстве задачи стоят иные — путем установления определенных юридических фактов обеспечить охрану правовых интересов граждан. Данная конструкция в известной мере предопределяет и состав принципиальных основ гражданского судопроизводства (диспозитивность, состязательность, законность и др.). В совокупности названные обстоятельства составляют основу характеристики гражданской процессуальной формы.
Роль гражданской процессуальной формы в системе действующего права определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, установленная законом форма придаст совместной деятельности суда, юридически заинтересованных лиц, а также действиям граждан и организаций, содействующих разбирательству дел, качество гражданского судопроизводства. В этом отношении гражданская процессуальная форма служит обязательным условием возникновения и существования субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей. Без соблюдения требований формы любые акты осуществления названных прав и обязанностей, равно как и акты суда, утрачивают правовую значимость.
Во-вторых, процессуальная форма содержит средства, при помощи которых реализуется судебная власть в правосудии по гражданским делам. В судопроизводстве всегда диалектически сочетаются два начала — частноправовое и публично-правовое. И если первое определяется диспозитивностью и состязательностью, то последнее проявляется во властных полномочиях суда, который от имени государства в установленных законом форме и пределах осуществляет принуждение с целью рассмотрения и разрешения заявленного требования.
В-третьих, форма служит тем юридическим средством, которое объединяет многочисленные, разнообразные процессуальные действия и документы. Иными словами, гражданская процессуальная форма обеспечивает единство гражданского процесса. И более того, форма придает исковому производству свойство универсальности. Как известно, исковые средства применяются для разрешения самых различных споров о праве, и не только в гражданском, но и в арбитражном, третейском, товарищеском и даже уголовном судопроизводствах. При этом нельзя не отметить, что по действующему законодательству гражданская процессуальная форма замещает пока еще не сложившееся административное судопроизводство. Это единственная юридическая форма, нацеленная на восстановление или компенсацию нарушенных субъективных прав. Иные правовые формы решают иные задачи (привлечение виновных к ответственности, проверка конституционности правовых актов, борьба с правонарушениями и т.п.).
В-четвертых, гражданская процессуальная форма является гарантом законного и обоснованного осуществления правосудия по гражданским делам. Именно в этом заключено практическое значение процессуальной формы.
Заключение
Исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило, не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.
В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.
Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.
Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.
Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. 05.12.2006)
Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. чл.-корр. АН УССР П.Е. Недбайло и д.ю.н. В.М. Горшенева. М., 1976.
Гражданский процесс: Учебник. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут кут. - М.: Юристъ, 2004
Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЭК, 1996.
Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве.//Вестник Ярославского государственного университета. Вып.4. Ярославль, 1972.
Чечина Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных права и советское гражданское судопроизводство. Вып.3. Ярославль, 1978.
Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы. //Правоведение. 1996, №6.
Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике». Под ред. В.М. Горшенева. Вестник ЯрГУ. Вып.4. Ярославль, 1972.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.
Горшенев В.М. Юридический процесс как комплексная система поддержания режима законности в правовом государстве. — Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Харьков, 1990.
1 См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. чл.-корр. АН УССР П.Е. Недбайло и д.ю.н. В.М. Горшенева. М.,1976. С.12.
1 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЭК,1996. С.153-156.
2 См.: Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве.//Вестник Ярославского государственного университета. Вып.4. Ярославль,1972. С.5.
1 См.: Чечина Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных права и советское гражданское судопроизводство. Вып.3. Ярославль, 1978. С.112.
2 См.: Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С.42.
1 См.: Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы. //Правоведение. 1996, №6. С.137
1 См.: Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике». Под ред. В.М. Горшенева. Вестник ЯрГУ. Вып.4. Ярославль, 1972. С.5
2 См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С.32
1 См.: Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 12-13
1 См.: Горшенев В.М. Юридический процесс как комплексная система поддержания режима законности в правовом государстве. — Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Харьков, 1990, с. 118.