СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Источники гражданского процессуального права
1.1 Понятие источников гражданского процессуального права, их виды
1.2 Нормативно-правовые акты - источники гражданского процессуального права
1.3 Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права
2. Действие гражданских процессуальных норм во времени, пространстве и кругу лиц
3. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Понятие «источники права» впервые ввел более двух тысяч лет назад Тит Ливий в своей «Римской истории». Как самостоятельная научная проблема, вопрос об источниках права исследуется с XIX века.
Истории классового общества известны три основных способа "возведения в закон" господствующими классами своей воли, придания ей общеобязательной силы. Это санкционирование государством некоторых обычаев, в поддержании и закреплении которых заинтересован господствующий класс; придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу; прямое установление государством предписания общего характера. Им соответствуют такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, нормативный акт.
Источники гражданского процессуального права - это нормативные акты различного уровня, содержащие правовые нормы, регулирующие ту или иную область общественных отношений.
В работе освещено понятие источников гражданского процессуального права и их классификация, действие гражданских процессуальных норм во времени, пространстве и кругу лиц, тенденции развития гражданского процессуального законодательства.
Правовую основу работы составили: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, по вопросам гражданского процесса, Конституция РФ, Федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ», «О военных судах РФ», Федеральные законы "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", "О международных договорах РФ", "О мировых судьях в РФ», «Об исполнительном производстве», Налоговый, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».
Теоретической основой явились труды: В.В. Яркова, М.К. Треушникова, А.А. Демичева, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, К.И. Комиссарова, П.В. Крашенинникова, А.А. Тилле, И.В. Решетниковой, Я.Ф.Фархтдинова.
Эмпирической основой явились руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
1. Источники гражданского процессуального права
1.1 Понятие источников гражданского процессуального права, их виды
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК и другими федеральными законами. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. Гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" и другими федеральными законами (ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГПК).
Под источником права понимается форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений
В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее:
1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов.
2) одновременное действие на территории РФ республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства;
3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.1
Существуют следующие источники гражданского процессуального права: законодательство, обычай, международные договоры, судебная практика, принципы правосудия, правовая доктрина.
В соответствии со ст. 1 ГПК РФ не включены в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
1.2 Нормативно-правовые акты - источники гражданского процессуального права
Так как Россия традиционно относится к континентальной правовой семье, то основным источником права является нормативный правовой акт. Первым и наиболее важным источником для любой отрасли права является Конституция РФ. Конституция является основным законом государства и обладает высшей юридической силой. Процессуалисты насчитывают около 30 норм, прямо регламентирующих ряд принципиальных положений гражданского судопроизводства. Нормы, регламентирующие судебную систему и деятельность суда, содержатся в главе 7 Конституции РФ. Статья 19 закрепляет равенство всех перед законом и судом, ст. 46, 47, 52 закрепляют основные гарантии судебной защиты прав граждан, ст. 48 - право на получение квалифицированной юридической помощи, ст. 51 - свидетельский иммунитет.1 В Конституции РФ содержатся и другие нормы, закрепляющие принципы правосудия. Необходимо также отметить, что к конституционным основам гражданского процесса, кроме норм, напрямую регулирующих положения судопроизводства, относится большое количество норм, не касающихся правосудия вплотную, однако косвенно затрагивающих данную сферу. Это признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, отнесение признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина к обязанности государства (ст. 2), а также закрепление защиты и охраны всех форм собственности (ст. 8), труда и здоровья людей (ст. 7), достоинства личности (ст. 21) и другие нормы.2
Основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам, содержит ГПК РФ, принятый 14.11.2002. Нормы ГПК РФ сформулированы в 446 статьях, 47 главах, 7 разделах. Кодекс регламентирует движение дела по всем стадиям во всех видах судопроизводства. Он определяет полномочия и деятельность суда, права и обязанности участников процесса, порядок доказывания, принятия постановлений, их обжалование и исполнение. Нормы ГПК РФ действуют на всей территории Российской Федерации. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ.
Важное значение имеет Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 1 (далее - Закон о судебной системе РФ). Он определяет структуру судебной системы, основы статуса судей и основные принципы судопроизводства.
Федеральный закон от 17.12.1998 N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"2 (далее - Закон о мировых судьях) определяет компетенцию мировых судей, порядок образования судебных участков и иные вопросы.
Среди иных нормативных актов федерального уровня, регулирующих гражданские процессуальные отношения, необходимо назвать Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".3 Он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации 1(далее - НК РФ) регламентирует внесение установленного законом обязательного и действующего на всей территории Российской Федерации платежа, взимаемого за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами (в данном случае за подачу исковых заявлений, а также обжалование судебных постановлений). Таким образом, данный комплекс норм можно также отнести к источникам гражданского процессуального права.
Закон РФ от 27.04.1993 N4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»2 закрепляет право каждого гражданина обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих.
Иные законы также принимают участие в регулировании отдельных процессуальных отношений.
Важным источником российского гражданского процессуального права является международный договор, а также общепризнанные принципы и нормы международного права. Ст. 15 Конституции РФ в ГПК РФ устанавливается примат норм международного права над национальными. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Однако международный договор должен быть ратифицирован Федеральным Собранием РФ.
Среди основных международных договоров, действующих в сфере гражданского судопроизводства, можно назвать: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г. в ред. от 28 марта 1997 г.), Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.).1 Кроме того, действует большое количество двусторонних соглашений: с Венгрией, Монголией, Кубой, Италией и др.
1.3 Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина - источники гражданского процессуального права
В России, исторически принадлежащей семье континентального права, классический прецедент никогда не был источником права. Вместе с тем отдельные судебные документы свидетельствуют об обратном. Так, 24.09.2005 судья ВС РФ Романенков И.С. установил, что исковое заявление Миронова Р.П. не может быть принято к рассмотрению ВС РФ, так как заявителем оспариваются положения приложений N 1, 3 к порядку осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в РФ от 30.11.2004, которые уже были оспорены в ВС РФ по делу N ГКПИ2005-1417 по заявлению другого лица - Журавлева С.В. Также 09.08.2004 ВС РФ было возвращено и заявление Гладкова В.М., пытавшегося оспорить отдельные положения Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений от 30.07.2001, нарушающего, по мнению заявителя, именно его права, но по содержанию которых 07.07.2004 судом было вынесено решение по делу N ГКПИ2004-487 по заявлению другого лица - Иванова Ф.Н. 2
В Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" устанавливается, что суду следует учитывать, помимо процессуального закона и материальных норм:
постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.1
В последнее десятилетие среди ученых и практиков ведутся дискуссии по поводу признания судебной практики источником отечественного права. При этом нередко понятия "судебный прецедент" и "судебная практика" рассматриваются как тождественные.
Интересно первое в отношении Российского государства со времени подписания им Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное в Страсбурге 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против России".
ЕСПЧ исходил из п. 1 ст. 6 Конвенции, закрепляющего за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. Право на суд, по мнению европейских судей, "было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, полагает Европейский суд, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений"1.
Однако из ст. 6 Конвенции был сделан вывод о том, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства". В данном случае высокий суд подменил понятие "процесс защиты" более узким термином "судебное разбирательство", которое является всего лишь частью процесса государственной защиты права.2
Принимая во внимание, что в исполнительном производстве функция российского суда заключается в последующем и, в достаточно ограниченных случаях, предварительном контроле суда за исполнительными правоотношениями, а сам процесс исполнения происходит вне судебного заседания, в собственной исполнительной процессуальной форме, указанное решение ЕСПЧ, по мнению Демичива А.А., оказывается серьезным тормозом в развитии процессуальной науки.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»3 и от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».1
Решения и разъяснения этих судов ВС РФ и ВАС РФ лишь "в определенной мере фактически приобретают прецедентное значение, способствуя в правоприменительной практике судов формированию оптимальных моделей для последующих судебных решений по конкретным делам".2 Однако в соответствии с Конституцией РФ суды в РФ не обладают правотворческими полномочиями и не могут создавать нормы права. Следовательно, Постановления ВС РФ и ВАС РФ - только акты применения, но не источники права.
Что касается решений КС РФ, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то следует согласиться с В.Д. Зорькиным, что такие решения обладают нормативной силой.3
Правовой обычай (то есть обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным источником права.4 Гражданское процессуальное право представляет собой отрасль публичного права, а отсылки к обычаям не делается ни в ГПК РФ, ни в других нормативно-правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство. Следовательно, правовой обычай не является источником гражданского процессуального права Российской Федерации.
Под судебным обычаем (usus fori) понимают установившуюся в каком-либо суде практику. Между тем российское процессуальное право не признает судебные обычаи в качестве источников процессуальных правил по двум причинам, выявленным почти столетие назад:
- среди участников процесса обычаи неприемлемы, так как процессуальная деятельность этих лиц совершается под контролем суда;
- для самого суда обычное право неприемлемо, так как суды "обязаны руководствоваться в своих действиях законами и постановлениями компетентных властей".1
Часть 4 ст. 1 ГПК РФ признает в качестве источника гражданского процессуального права принципы права - принцип аналогии закона и принципе аналогии права.2 Применение аналогии закона и аналогии права допускается только при наличии пробела в правовом регулировании, когда имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения.
Если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения, то суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Таким образом, судейское усмотрение, связанное в данном случае с индивидуальным восприятием общих и отраслевых принципов права, играет важную роль в восполнении пробелов правового регулирования отрасли гражданского процессуального права.
Правовая доктрина (труды авторитетных юристов, на которые суды при вынесении решений могут ссылаться как на законы) и религиозные тексты в России не признаются в качестве источниками права. Первые - в силу исторической традиции, вторые - в силу традиции, а также потому, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство.3
2. Действие гражданских процессуальных норм во времени, пространстве и кругу лиц
Источники гражданского процессуального права как явления объективного мира существуют и функционируют в известных пределах - в течение обозначенного времени, на определенной территории и распространяются на отдельный круг лиц. Действие нормативно - правового акта - это порождение тех юридических последствий, которые в нем предусмотрены.1 От того, когда вступает в действие нормативный акт, на какую территорию распространяет свое действие, зависит эффективность юридических норм, достижение целей и задач правосудия по гражданским делам. Поэтому пределы действия гражданских процессуальных нормативных актов должны быть установлены таким образом, чтобы вновь принятые документы вводились в действие своевременно, старые отменялись, строго соблюдалась их субординация и не допускались случаи их применения к отношениям, не подпадающим под их регулирующее воздействие.
По мнению Я.Ф. Фархтдинова в науке о гражданском процессуальном праве изучению вопросов действия источников гражданского процессуального права еще не уделялось достаточного внимания. 2
Пределы действия нормативного правового акта обычно устанавливаются по трем параметрам: по времени, территории и по кругу лиц. Иногда добавляют и четвертый параметр - определенную сферу общественных отношений, которую регулируют нормы права, и говорят о предметном действии нормативно - правовых актов.
Действие нормативных правовых актов во времени определяется двумя временными ограничениями: моментом вступления нормативного акта в законную силу и моментом утраты им юридической силы.
Вступление нормативного акта в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять, соблюдать его все граждане, юридические, должностные лица и организации. 1 Однако для того чтобы норма права действовала, прежде всего она должна быть опубликована, доведена до сведения субъектов права, а также должно быть определено время ее вступления в силу.
В настоящее время порядок вступления в силу нормативных правовых актов определяется Федеральным законом от 14.06.94 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"2 и Указом Президента РФ от 23.05.96 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти".3 В соответствии с ними момент начала действия гражданских процессуальных нормативных актов определяется по-разному. Если в нормативном акте (или в сопутствующем документе) указана календарная дата, с которой он вступает в силу, то именно с этой даты начинается действие нормативного акта.
Дата введения в действие нормативного акта обычно указывается при большом промежутке времени между принятием и введением его в действие, что связано с нецелесообразностью реализации нормативных предписаний в обычные сроки. Следует обратить внимание на то, что при отклонении от общепринятого срока законодатель применяет термин "введение закона в действие" вместо "вступление закона в действие". К.И. Комиссаров объясняет это тем, что закон уже принят, но еще не работает. До введения закона в действие ведется организационная работа по приведению действующего законодательства в соответствие с вновь принятым.4
Если в нормативном акте указаны иные обстоятельства, определяющие момент вступления акта в силу, например момент официального опубликования, то это и будет датой вступления нормативного акта в силу. Изданиями, в которых официально публикуются нормативные акты, являются "Российская газета", "Парламентская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации". Такой способ вступления в силу гражданского процессуального нормативного акта имеет как положительные черты - оперативность, так и недостатки. Граждане, права которых затрагиваются актом, и правоприменитель оказываются заранее не информированными и неподготовленными к реализации новых норм.
Если в нормативном акте начало его действия не определено, то вступают в действие общие правила, установленные для данного вида нормативного акта, в соответствии с которыми федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.
Международные договоры по вопросам гражданского процесса также нуждаются в определении их действия во времени. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.95 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"1 международные договоры подлежат ратификации, если в них устанавливаются иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, а также, если их исполнение требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов. Международные договоры вступают в силу для РФ в порядке и в сроки, предусмотренные или согласованные в договоре сторонами.
Вступившие в силу международные договоры подлежат официальному опубликованию по представлению МИД России в "Собрании законодательства Российской Федерации", а также в Бюллетене международных договоров.
По общему правилу в самих нормативных правовых актах не указывается предельный срок их действия. Существует несколько способов прекращения действия нормативных правовых актов:
а) путем отмены или признания утратившими силу,
б) путем фактической отмены. Данный способ не слишком удобен для правоприменителя, так как полная ясность относительно действия того или иного нормативного акта, вместо которого принят новый акт, отсутствует,1
в) истечение срока, на который был принят нормативный акт,
г) без официальной отмены и принятия нового акта, но в связи с исчезновением общественных отношений, на урегулирование которых он был рассчитан.
Прекращение действия международного договора осуществляется с принятием Федеральным Собранием РФ закона о прекращении (денонсации) международного договора. Это (если договором не предусмотрено иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками) освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение РФ, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения. Официальное сообщение МИД России о прекращении действия международного договора, заключенного от имени Российской Федерации, производится в вышеперечисленных официальных изданиях.
Разделяя мнение Я.Ф. Фархтдинова, следует отметить, что проблема действия источников гражданского процессуального права во времени тесно связана с вопросами о том, должен ли новый закон распространять свое действие лишь на отношения, возникшие после его вступления в силу, или он регулирует и отношения, возникшие до его вступления в действие.
Гражданское судопроизводство ведется однозначно по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этим К.И. Комиссаров считает, что новая норма процессуального права не регулирует старые отношения точно так же, как старый закон уже не служит регулятором новых правоотношений.1 Иными словами, действие гражданских процессуальных норм характеризуется отсутствием обратной силы закона.
Однако абсолютно отрицать обратную силу действия закона нельзя. Специфика такой сферы общественных отношений, как гражданское судопроизводство, требует особого подхода к этой проблеме. По общему правилу применение норм процессуального права "назад" практически неосуществимо. Это вызвало бы необходимость ревизии уже произведенных по старому процессуальному закону судебных действий, повторного их совершения по новым правилам, что привело бы к неустойчивости процессуальных гарантий сторон.2
Но обратная сила процессуального закона все же допустима для распространения его норм на последующие права и обязанности - применительно к уже урегулированным длящимся правоотношениям в целях уравнивания правового положения лиц, вступивших в правоотношение до введения в действие нового закона, с теми, кто становится участником аналогичных отношений уже после этого момента. Обратная сила процессуального закона касается лишь длящихся отношений, возникших в прошлом, по которым не наступили окончательные последствия.
Кроме случаев обратной силы закона, существует противоположное явление - "переживание" старого закона после введения в действие нового закона. Продление силы закона возможно только применительно к длящимся отношениям.3
Международные договоры также могут предусматривать эти способы действия во времени. Так, в соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной между государствами - членами СНГ в 1993 г. 1, действие ее распространяется на правоотношения, возникшие и до ее вступления в силу.
Действие источников гражданского процессуального права в пространстве связано с распространением их действия на определенную территорию. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство относится к исключительной компетенции Российской Федерации2. Следовательно, гражданские процессуальные законы распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации и на территории всех ее субъектов. Все суды общей юрисдикции применяют единое процессуальное законодательство.
С действием гражданских процессуальных законов в пространстве связан вопрос об их экстерриториальном действии, т.е. по отношению к иностранцам, а также гражданам и организациям РФ, находящимся за рубежом. Вопрос об экстерриториальном действии гражданского процессуального закона еще не стал предметом специального исследования.
По общему правилу на территории каждого государства действует свое, внутреннее гражданское процессуальное право, если иное не предусмотрено международным договором.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N1-ФКЗ «О военных судах РФ» таким судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международными договорами РФ. 3
Международные договоры РФ о правовой помощи с другими государствами не затрагивают подобных специфических вопросов. У России имеются специальные соглашения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием российских воинских формирований на территории иностранных государств (Беларуси, Киргизии, Украины, Молдовы и др.), которые предусматривают порядок применения процессуального законодательства.
Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:
- на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;
- на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения;
- на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ;
- на иностранные организации, международные организации. Гражданское процессуальное право предусматривает возможность установления ответных ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК).1 Но эти ограничения со стороны Российской Федерации носят ответный характер.
3. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства
Судебную реформа 1864 года кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода) отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективной истины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса - участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов. Недостаток кадров ощущался и в судах: долгое время к судьям предъявлялось два требования: гражданство СССР и достижение возраста 25 лет. В 80-е годы XX века только в системе военных трибуналов действовали судебные составы, в которых все судьи имели высшее юридическое образование.1
Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства - создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия (преемственность законодательства, развитие состязательности, приведение законодательства в соответствие с нормами международного права).
Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранили преемственность основных положений ранее действовавших кодексов: те же виды и стадии процесса, общие и особенные институты.
Основное проявление новаций в гражданском судопроизводстве (как формы правосудия, объединяющей и арбитражный, и гражданский процесс) связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса.
Первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства был сделан в 1995 году. В ГПК РСФСР 1995 г. были внесены кардинальные изменения и дополнения. Это развитие состязательности судопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. В действующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызвало многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет и т.д.2
Арбитражное процессуальное законодательство совершило гигантский шаг вперед - за десять лет было принято три Кодекса.
В АПК и ранее устанавливалась процедура обмена состязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервые ввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашем законодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями за несвоевременное представление отзыва. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальные последствия обмена состязательными документами - не только извещение сторон о правовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанные в состязательных документах, а также признание факта.
Следующим шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств. Практически раскрытие доказательств в российском варианте ограничено письменными доказательствами, которыми обмениваются стороны. Что касается свидетельских показаний, объяснений сторон, то об их содержании противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.
В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными документами и за нераскрытие доказательств. Но и сегодня можно использовать потенциал действующего законодательства. Например, согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.1 К сожалению, суды нечасто используют данную норму для наказания стороны, которая не выполняет свои процессуальные обязанности или злоупотребляет своими процессуальными правами.
ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на данной стадии. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств (в судах общей юрисдикции).
Кардинальным отличием современного российского процессуального законодательства от состязательной модели судопроизводства являются различные стандарты доказывания. Если сторона не может выполнить свою обязанность по доказыванию, не в состоянии представить дополнительные доказательства по предложению суда в подтверждение размера убытков, то в состязательном процессе такая сторона проигрывает дело. Однако в российском процессе вышестоящие инстанции отменяют подобные решения, полагая, что суд должен установить факты.
Важным аспектом состязательности является обеспечение всех лиц, участвующих в деле, квалифицированной юридической помощью. Однако расслоение населения страны по имущественному признаку не позволяет значительной части граждан оплачивать услуги адвокатов. В этой связи ГПК ввел ранее не существовавший институт - назначение представителей судом (ст. 50). Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. И таких случаев немало. Однако механизм компенсации затрат адвокату нигде не предусмотрен. Без этого крайне важная по своей сути норма не сможет действовать.
Следующая новация - устранение спорной подведомственности дел и расширение подведомственности дел арбитражным судам.
В пункте 4 ст. 33 нового АПК РФ все корпоративные споры (за исключением трудовых) отнесены к ведению арбитражных судов. Однако именно применение ст. 33, регулирующей специальную подведомственность, вызвало много проблем в судах. Расширение подведомственности дел арбитражным судам произошло не только за счет корпоративных споров, но и за счет административных дел.
Важной новацией стало приведение надзорного порядка пересмотра судебных актов в соответствие с международными стандартами. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке возник в советский период. В последнее время данная стадия судопроизводства подвергается кардинальному реформированию. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.
Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вместо бессрочного (то есть не ограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, введено ограничение по времени (ГПК установил один год, АПК - три месяца).
Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, лицам, участвующим в деле.
В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу.
В-четвертых, кардинально изменены и субъектный состав, и процедура решения вопроса о необходимости истребования дела с целью его пересмотра в надзорном порядке.
Новацией стало введение в АПК обеспечительных мер. Однако применение мер досудебного обеспечения иска может принести как ощутимую пользу, так и причинить вред, о чем, к сожалению, свидетельствует судебная практика. Поэтому главными требованиями должны быть: 1) доказанность того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятное причинение значительного ущерба заявителю; 2) соразмерность встречного обеспечения при предварительном, досудебном обеспечении. Это реальная экономическая гарантия от необоснованного заявления ходатайства об обеспечении иска.
Меры по досудебному обеспечению доказательств остаются по-прежнему в российском процессе невостребованными. При этом досудебное обеспечение доказательств возможно как в нотариальном порядке, так и в порядке, предусмотренном АПК.
Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. АПК ввел институт упрощенного производства как одну из форм ускорения процесса.
АПК ввел сокращенные сроки рассмотрения некоторых дел из административных правоотношений. Это нововведение оказалось не самым удачным, ибо весь механизм подготовки дел (тот же, что в исковом производстве) остался и для дел с сокращенными сроками рассмотрения. В итоге за 10 - 15 дней невозможно известить лиц, участвующих в деле, провести предварительное судебное заседание, рассмотреть и разрешить дело. Очевидно, что требуется не только увеличение сроков для рассмотрения дела, но и введение более гибкого подхода к стадии подготовки дела.
Для системы судов общей юрисдикции стало важным упрочение мировой юстиции. Мировые судьи сегодня рассматривают большое количество гражданских, административных, уголовных дел, отнесенных к их ведению.
Заключение
Источники гражданского процессуального права представляют собой систему его внешних форм, в которых содержатся гражданско-правовые нормы.
Так как Россия традиционно относится к континентальной правовой семье, то основным источником права является нормативный правовой акт - Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, а также Гражданский процессуальный кодекс, который занимает особое значение в системе гражданского процессуального законодательства. Гражданский процессуальный кодекс имеет высшую юридическую силу среди других гражданских законов, иные федеральные законы не должны ему противоречить.
Важным источником российского гражданского процессуального права является международный договор. Это - традиционные источники гражданского процессуального права, использование которых в высокой степени апробировано.
К нетрадиционным источникам гражданского процессуального права относятся - его принципы, правовые обычаи, правовые доктрины, судебная практики, судебный прецедент.
В соответствии со ст. 1 ГПК РФ не включены в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
В гражданском процессуальном законодательстве в случае, когда невозможно решить вопросы на основании действующих норм права применяют аналогии закона или права.
Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.02.2003, определил порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции и у мирового судьи. Это третий Гражданский процессуальный кодекс, принятый в России после революции. Ранее действовали Кодексы 1923 и 1964 годов.
Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства - это создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Принципиальным моментом ГПК РФ является усиление принципов состязательности и диспозитивности, предполагающих активность сторон.
Однако в новом ГПК РФ имеется ряд не решенных вопросов, которые не всегда зависит только от процессуальных методов. Здесь играет роль и менталитет судей, участников арбитражного, гражданского процесса. Например, сама процедура исследования доказательств, закрепленная как в новых АПК и ГПК, так и в действовавших ранее, не препятствует состязанию сторон. Но суд нередко пытается самостоятельно провести все допросы, не оставляя адвокатам возможностей для их деятельности. В свою очередь, адвокаты не всегда полностью владеют навыками осуществления процессуальных действий, и суд вынужден самостоятельно совершать эти действия. Большая нагрузка на судей по рассмотрению и разрешению дел - объективный фактор, не позволяющий должным образом осваивать новейшее законодательство. Это ни в коей мере не оправдывает случающиеся судебные ошибки. Косвенная причина, влияющая на качество правосудия, - это и не приспособленные для судов здания, лишь в немногих из них у каждого судьи есть зал судебного заседания, кабинет, комната для совещаний. Поэтому судопроизводство требует постоянной финансовой поддержки.
Список литературы
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Российская газета, N 237, 25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 22.07.2008)// Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002.
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N117-ФЗ (ред. от 13.10.2008) // Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, 1993// Версия Консультант плюс 2007
5. Конвенцию по вопросам гражданского процесса, 1954.// Версия Консультант плюс 2007.
6. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 // Версия Консультант плюс 2007.
7. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N1-ФКЗ (ред. от 04.12.2006) «О военных судах РФ» //Российская газета, N 120, 29.06.1999.
8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// Российская газета", N 3, 06.01.1997.
9. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (ред. от 22.10.1999)//Российская газета, N 111, 15.06.1994.
10. Федерального закона от 15.07.1995 N101-ФЗ "О международных договорах РФ" (ред. от 01.12.2007) // Российская газета, N 140, 21.07.1995.
11. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации (ред. от 22.07.2008) //Российская газета, N 242, 22.12.1998.
12. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".(ред. от 13.05.2008)// Российская газета, N 223, 06.10.2007.
13.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.
14. Закон РФ от 27.04.1993. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14.12.1995)//Российская газета, N 89, 12.05.1993.
15. Указ Президента РФ от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 28.06.2005)// Российская газета, N99, 28.05.1996.
16. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Версия Консультант Полюс 2007.
17. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" //Российская юстиция, 2003, N 12
18. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении"// Российская газета, 26.12.2003, N 260
19. Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург, 07.05.2002 // Российская газета, №120, 04.07.2002.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 21.08.1996) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175
21. Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/ Под ред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2004 –765с.
22. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное)/ Под ред. М.К. Треушникова. Изд-во: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. – 1035 с.
23. Демичев А.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России// ЭЖ-Юрист. - 2006. - N 33. –С.5-7.
24. Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права//Российская юстиция. - 2003. - N 4.
25. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. - С. 3-7.
26. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова/ Изд-во:ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007 – 987с.
27. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - 654с.
28. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (издание третье, исправленное и дополненное)/ Под ред. П.В. Крашенинникова. Изд-во: «Статут», 2006. – 1056с.
29. Тилле А.А. Время, пространство и закон. М., 1965. – 54с.
30. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21-28.
31. Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.4-34.
1 Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/ Под ред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2004. – С.123.
1Российская газета, N 237, 25.12.1993.
2Российская газета, N 237, 25.12.1993.
1Российская газета, N 120, 29.06.1999.
2Российская газета, N 242, 22.12.1998.
3Российская газета, N 223, 06.10.2007
1 Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.
2 Российская газета, N 89, 12.05.1993.
1Версия Консультант Плюс 2006.
2Демичев А.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России// ЭЖ-Юрист, 2006, N 33. –с.5.
1Российская газета, 26.12.2003, N 260
1 Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург, 7 мая 2002 г. // Российская газета, №120, 04.07.2002.
2Демичев А.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России// ЭЖ-Юрист, 2006, N 33. –с.5.
3 Версия Консультант Полюс 2006.
1 Российская юстиция, 2003, N 12
2 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.-с. 3.
3 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. -с.4.
4 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова/ Изд-во:ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007 –с.324.
1Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/ Под ред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2004 – с.113.
2 Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002.
3 Российская газета, N 237, 25.12.1993.
1 Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.4.
2 Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.4.
1 Тилле А.А. Время, пространство и закон. М., 1965. С. 23.
2 Российская газета, N 111, 15.06.1994.
3 Российская газета, N99, 28.05.1996.
4 Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - с.154.
1 Российская газета, N 140, 21.07.1995.
1 Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.7.
1 Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - с.129.
2 Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.9.
3 Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права// Современное право, N 4, 2002. – с.11.
1 Версия Консультант плюс 2006.
2 Российская газета, N 237, 25.12.1993.
3 Российская газета, N 120, 29.06.1999.
1 Парламентская газета, N 220-221, 20.11.2002.
1 Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21.
2 Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21.
1 Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.