ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОЕРТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Место гражданского процессуального права в системе российского права

1.2 Виды гражданского судопроизводства

1.3 Стадии гражданского процесса

2. ВИДЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

2.1 Понятие и виды судебных постановлений

2.2 Сущность и значение судебного решения, требования, предъявляемые к ним

2.3 Содержание судебного решения

2.4 Законная сила судебного решения

2.5 Определение суда первой инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Гражданское судопроизводство представляет собой урегулированную гражданским процессуальным законодательством деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, направленную на рассмотрение и разрешение споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, а в случаях, предусмотренных законом, - из иных, в т.ч. публичных, отношений. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Таким образом, основной формой защиты гражданских прав является судебная форма защиты. Статья 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах именуемыми судебными постановлениями.

Поэтому в зависимости от содержания разрешаемого вопроса суд первой инстанции, принимает постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Так, постановлением суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления, именуемые определениями.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ предусмотрен особый вид судебного акта – судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

Актуальность темы проявляется в том, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда. Актуальность работы также определяется необходимостью системного изучения механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина в условиях гражданского процесса.

Начиная с 70-х годов XX в., в нашей стране активно ведется научная работа по указанной проблематике. Вопросы правового положения личности, защиты прав и свобод человека, определения сущности правового статуса представлены в исследованиях Н.В. Витрука, Е.А. Лукашевой, О.Е. Кутафина, Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, А.Г. Хабибуллина и др.

Таким образом, цель работы – на основе изучения и обобщения описанных в литературе механизмов гражданского судопроизводства рассмотреть сущность и виды судебных постановлений и их роль в гражданском процессе.

Методологической базой данной исследовательской работы являются: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.

При написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

1. ТЕОЕРТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Место гражданского процессуального права в системе российского права

Еще со времен римского права процессуальное право как наука была прежде всего наукой о формах, которой присуща высокая степень постоянства1. Предмет науки гражданского процессуального права гораздо обширнее предмета самой отрасли и включает:

правоотношения, возникающие в сфере осуществления правосудия по гражданским делам;

систему отрасли российского гражданского процессуального права, ее принципы, институты и гражданские процессуальные нормы, процесс их создания, действия и аброгации2;

процессуальные концепции, взгляды, учения о гражданском процессе российских и зарубежных ученых;

зарубежное процессуальное законодательство и практику его применения

Наука «российский гражданский процесс» сравнительно молода. Первые теоретические исследования гражданских процессуальных правоотношений появились лишь к середине XIX в. Российские правоведы (М. Михайлов, К. Малышев, Е. Нефедьев, Е. Васьковский, Т. Яблочков3 и др.) в первых монографических исследованиях гражданского судопроизводства, относящихся в большинстве своем к периоду с середины XIX до начала XX в., положили начало процессуальной теории и предопределили во многом развитие процессуальной науки.

В современной российской гражданской процессуальной науке сложилось несколько основных школ — московская (А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, М.С. Шакарян, М.К. Треушников, В.М. Щерстюк, М.А. Гурвич, Р.Е. Гукасян, Г.А. Жилин, А.Т. Боннер, Р.Ф. Каллистратова, Т.Е. Абова, М.К. Юков и др.), санкт-петербургская (А.П. Вершинин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, В.А. Мусин и др.), екатеринбургская (В.П. Воложанин, К.Н. Комиссаров, В.В. Ярков, И.В. Решетникова и др.), саратовская (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон, И.М. Зайцев, М.А. Викут и др.), тверская (Л.В. Туманова, Н.В. Ченцов). Новые направления развития правовой науки исследуются учеными-процессуалистами Казани, Краснодара, Томска, Волгограда.

Цель современных научных процессуальных изысканий — разработать идеальную модель правосудия, где защита нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций будет достигаться наиболее оптимальным образом. В свое время именно такая цель, хотя и не была достигнута, значительно продвинула науку вперед.

Если говорить о месте гражданского процессуального права в системе российского права, то наиболее близкими отраслями, от которых необходимо отграничить исследуемую отрасль, являются гражданское право и арбитражное процессуальное право. Для гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права характерны общие принципы, задачи, близкие институты. Так, исследованные И.М. Зайцевым и Г.А. Жилиным целевые установки гражданского судопроизводства (основные — защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана общественных и государственных интересов; факультативные — укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений)1 отражены в общей цели, характерной как для гражданской процессуальной, так и для арбитражной процессуальной юрисдикции.

Материальное право регулирует общественные отношения, существующие вне (до и после) правоприменительной деятельности органов государства и общественности, а процессуальное право регламентирует общественные отношения по поводу правоприменительной и правотворческой деятельности1. Материальное право является основой права процессуального, нуждается в нем как в способе разрешения конфликтов, санкционирования отдельных, наиболее значимых действий и подтверждения юридических фактов.

Гражданское процессуальное право служит формой принудительной реализации гражданских, семейных, трудовых и иных обязанностей, когда предписания названных отраслей не исполняются сторонами добровольно. А.Т. Боннер указывает, что гражданское процессуальное право призвано «обслуживать определенный комплекс материальных правоотношений»2.

Близость гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного, экологического права и других отраслей цивилистического цикла и гражданского процессуального права должна рассматриваться с позиции соотношения одной отрасли с другой, так как у этих отраслей российского права специфические предметы и методы правового регулирования, собственная нормативная база и субъектный состав.

Гражданское процессуальное право связано с конституционным правом, государственным правом, уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, уголовно-исполнительным правом, административным правом и прокурорским надзором. Так, в гл.7 Конституции РФ установлены основные принципы построения и деятельности судебной системы Российской Федерации. Прокурорский надзор определяет полномочия прокуроров по надзору во всех сферах правовой деятельности в РФ. Статья 307 УК, определяющая ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, является санкцией к ст.70 ГПК, а сам порядок привлечения свидетеля к такой ответственности регулируется уголовно-процессуальным законодательством. В любом случае речь идет не о подчинении, а о взаимодействии одной органически целостной, внешне и внутренне организованной отрасли с другими.

Отдельные правоведы отождествляют гражданский процесс и судебное право1, предполагая их одинаковую сущность как «систем научных знаний о законе, процедуре и обрядах гражданского судопроизводства»2. Можно было бы предположить, что речь идет о науке гражданского процесса, если бы исследование понятия гражданского процесса не проводилось в контексте его понимания гражданскими процессуальными кодексами стран СНГ, в задачу которых не входит определение сущности той или иной науки. Между тем, в общеправовом плане под «судебным правом» понимают некую «суперотрасль» («надотрасль»), объединяющую уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное право, административное судопроизводство, а также судоустройственные нормы3.

Представитель противоположной точки зрения, И.В. Панова, полагает, что отождествление судебного процесса и юридического процесса безмерно сужает последний4.

1.2. Виды гражданского судопроизводства

Развитие процессуальной науки и реформирование законодательства влекут за собой увеличение количественного состава видов гражданского судопроизводства. Если ГПК РСФСР 1964г. различал три вида гражданского судопроизводства, то действующий ГПК называет шесть таких видов.

Деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев:

предмет судебной защиты;

цели судебной деятельности;

способ защиты1.

Вид гражданского судопроизводства определяет наименование лиц, участвующих в деле, и их правовое положение, специфику возбуждения судопроизводства, возможность использования отдельных средств защиты, сроки, распределение обязанностей по доказыванию, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта.

Действующий процессуальный закон подразделяет гражданское судопроизводство на следующие виды:

1) приказное производство — единственный вид производства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса, — здесь нет судебного разбирательства и, соответственно, подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное решение по делам приказного порядка не выносится, его заменяет судебный приказ — постановление судьи, вынесенное на основании заявления взыскателя о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям ст. 121 ГПК;

2) исковое производство. Это самый древний вид гражданского судопроизводства. Термин «иск» (actio) известен еще римскому праву, где определялся Цельсом как право преследовать на суде должное, право требовать то, что тебе следует. В современном праве под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду. Исковое производство характеризуется следующими чертами:

1) наличие спора о праве, который призван разрешить суд;

2) равенство субъектов спора;

3) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес;

4) возбуждается исключительно подачей в суд особого процессуального документа - искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК.

В порядке искового производства в настоящее время рассматривается основная часть гражданских дел в судах общей юрисдикции;

3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. До 2003 г. данный вид судопроизводства носил название производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Действующее процессуальное законодательство называет три категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставляя этот перечень открытым: 1) дела о признании недействующими нормативных правовых актов, 2) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, 3) дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме1;

4) особое производство. Особый процесс судебной защиты характеризуется отсутствием спора о праве. Предметом защиты выступает не нарушенное или оспоренное право, а охраняемый законом интерес заявителя. В порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

5) производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Впервые закрепленный в гл. 46 ГПК РФ, этот вид гражданского судопроизводства определяет порядок рассмотрения и разрешения районными судами заявления сторон третейского разбирательства об оспаривании решения третейского суда;

6) производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений. Сюда относят процессуальные действия суда, влияющие на процесс исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов. Контроль суда за исполнительными правоотношениями подразделяется на предварительный (например, выдача исполнительного листа на исполнение собственных решений и определений, Решений третейских судов, иностранных судов и арбитражей, приостановление и прекращение исполнительного производства) и последующий (рассмотрение жалоб на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя)1.

1.3 Стадии гражданского процесса

Гражданский процесс представляет собой деятельность, проходящую в определенной логической последовательности. Элементарными структурами любого юридического процесса выступают его стадии (от греч. stadion — период, определенная ступень в развитии чего-либо).

Стадия гражданского процесса представляет собой целостную совокупность процессуальных действий и отношений, направленных к одной цели и выполняющих конкретную задачу — составную к общей задаче процесса.

При определении состава стадий следует учитывать пространственно-временные границы (нормативные, фактические) этапов развития производства и пределы действия соответствующей процессуальной формы1. Новая стадия может начаться лишь тогда, когда закончена предыдущая2, и, как правило, переход от одной процессуальной стадии к другой четко определен и оформляется в виде особого процессуального документа.

Если римский гражданский процесс включал в себя лишь две стадии — injure и injudicio, то современный российский гражданский процесс насчитывает шесть стадий.

1. Возбуждение гражданского судопроизводства. Цель данной стадии решить вопрос о возможности начала гражданского процесса на основе представленных заявителем в распоряжение суда материалов. Обращение заинтересованного лица в суд может влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 134 ГПК), возвращение заявления (ст. 135 ГПК), оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК), и, наконец, принятие заявления судом к производству. Только при последнем варианте, когда вопрос о наличии у заявителя права на гражданское судопроизводство решен судьей положительно, начинается постадийная динамика гражданского процесса и осуществляется его переход в следующую стадию.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству являет собой вторую обязательную стадию гражданского процесса, призванную обеспечить правомерность и своевременность последующего судебного разбирательства.

Цель подготовки предполагается достигнутой, если гражданское дело было рассмотрено в первом же судебном заседании и по нему было вынесено законное и обоснованное решение.

Судебное заседание, если оно проводится в данной части процесса, носит название предварительного (ст. 152 ГПК). Решение по его итогам может быть вынесено только в том случае, если установлен факт пропуска истцом без уважительной причины срока исковой давности (резолютивная часть такого решения будет содержать указание на отказ в иске).

3. Судебное разбирательство представляет собой основную стадию гражданского процесса, так как именно в ней спор между истцом и ответчиком разрешается по существу, заинтересованные лица получают судебную защиту нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. В этой части процесса именем Российской Федерации выносится главный судебный акт — решение суда.

Процессуальной формой судебного разбирательства является заседание суда, состоящее из четырех частей:

1) подготовительная,

2) разбирательство дела по существу,

3) судебные прения,

4) вынесение и оглашение судебного решения.

4. Производство в суде второй инстанции. Возбуждается стадия пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, исключительно по инициативе участвующих в деле лиц, не согласных с вынесенными в предыдущих стадиях решениями и определениями. Если жалоба лица или представление прокурора приносятся на акт мирового судьи, то четвертая стадия процесса именуется апелляционным производством, а проверка законности и обоснованности решений и определений федеральных судей (судов) носит название кассационного производства.

5. Производство в суде надзорной инстанции есть исключительная стадия гражданского судопроизводства, так как предполагает пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебного постановления в надзорном порядке являются только существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при вынесении пересматриваемого акта.

6. Пересмотр решений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает устранение судом объективных ошибок судебного акта, вызванных отсутствием или ущербностью во время первоначального разбирательства отдельных средств доказывания либо преступными действиями отдельных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Это единственный вид пересмотра, осуществляемого тем же судом, который принял пересматриваемое решение или определение.

До реформы исполнительного производства 1997г. процесс исполнения судебных актов относили к стадиям гражданского процесса, но в настоящее время исполнительные правоотношения составляют предмет регулирования особой, самостоятельной отрасли российского исполнительного права.

2. ВИДЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

2.1 Понятие и виды судебных постановлений

В процессе осуществления правосудия в целях защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций суд разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса — выражение воли суда, реализация судебной власти. Вовне судебная власть выражается в письменных актах, которые обобщенно называются судебными постановлениями. В зависимости от содержания разрешаемого вопроса суд первой инстанции выносит постановления трех видов: решения, определения, судебные приказы.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ч. 1 ст. 194 ГПК). Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления, именуемые определениями (об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т.п.)1.

Согласно гл. 11 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта — судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

Общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, т.е. защищается субъективное материальное право или охраняемый законом интерес. В любом случае, удовлетворяя иск или отказывая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика, С вынесением судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным. Определение же как судебный акт существа дела не затрагивает.

Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Это заключительный акт. Но из этого общего правила гражданским процессуальным законодательством предусмотрены два исключения. Так, производство в суде первой инстанции завершается определением о прекращении производства по делу (ст. 220,221 ГПК) и определением об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК).

Определение о прекращении производства по делу не дает ответа на требование истца по существу спорного права (интереса). Тем не менее, оно может быть приравнено к судебному решению в том отношении, что как и судебное решение навсегда ликвидирует спор между сторонами и лишает истца права снова обратиться в суд с тождественным иском.

По каждому делу суд должен постановить одно решение, и лишь в виде исключения закон допускает возможность постановления по делу двух решений. Например, если при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе затруднительно провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительного материала, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска и передать его в соответствующий суд для определения в порядке гражданского судопроизводства размеров удовлетворения1.

В такой ситуации приговор в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска выполняет функцию промежуточного решения.

Промежуточные решения могут иметь место при рассмотрении Дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья лицу, не достигшему совершеннолетия. В таких случаях малолетнему (лицу, не достигшему 14 лет) возмещаются расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на протезирование, лекарства, санаторно-курортное лечение и проч.). По достижении потерпевшим 14 лет помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, на основании нового решения возмещается вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности (ст. 1087 ГК).

Два решения по одному и тому же делу встречаются в случаях, когда суду необходимо исправить допущенную им ошибку и постановить дополнительное решение.

Судебное решение — важный акт правосудия, на который направлена процессуальная деятельность всех участников гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно поэтому гражданское процессуальное законодательство уделяет большое внимание регулированию судебного решения.

2.2 Сущность и значение судебного решения, требования, предъявляемые к ним

Сущность судебного решения состоит в том, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты. Но во многих случаях одного подтверждения правоотношения права или факта недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту. Поэтому судебная власть — властный характер судебного решения — проявляется также в содержащемся в решении приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.

Судебное решение — правоприменительный акт, так как разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Именно в судебном решении абстрактная норма (нормы) права, получая конкретное применение, как бы «оживает». Таким образом, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность1. Следовательно, суд своим решением, применяя норму материального права к конкретному случаю, устанавливает ее единственный смысл2.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве указанные особенности судебного решения выражены в ст. 195 ГПК и концентрированно отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается (Н.Б. Зейдер).

Значение судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми является осуществление юрисдикционной и воспитательной функций (ст. 2 ГПК). Своим решением суд восстанавливает права истца, нарушенные ответчиком, или признает, что такого нарушения не было, отклоняет требования истца, защищая тем самым права ответчика. По искам о присуждении значение судебного решения состоит, в частности, в том, что оно служит процессуальным основанием принудительного осуществления гражданско-правовой обязанности.

По искам о признании судебное решение устраняет неясность в содержании или самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. Этим, в свою очередь, выполняется важная профилактическая функция.

Значение судебного решения заключается в том, что оно воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, приучает их строить свои отношения как между собой, так и с организациями и государством, пропагандирует право.

Требования, предъявляемые к судебному решению, также вытекают из задач гражданского судопроизводства: 1) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; 2) оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, что судебное решение убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.

Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: а) к содержанию судебного решения; б) к форме судебного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Законность судебного решения состоит в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.

При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд решает дело исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и Конституции РФ (аналогия права).

Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.

Обоснованность судебного решения — требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить их содержание. Если суд. оценив доказательства (каждое в отдельности и в совокупности), установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен убедительно мотивировать свой вывод об этом в решении.

Таким образом, самостоятельным требованием, предъявляемым к судебному решению, является требование мотивированности, которое не тождественно требованию обоснованности1.

Судебное решение должно удовлетворять требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию относительно предмета спора третьим лицом).

Проявлением неполноты может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков.

Требование безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.

Судебное решение должно быть окончательным. Условным, например, является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной. Например: «Если истец К. до 1 июля 2004г. не закончит ремонт в квартире № 1 по адресу ... и если он не займет эту квартиру вместе со своей семьей, то у ответчицы М. имеются основания вновь въехать в спорную квартиру»1.

Условное решение не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

Требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения.

Под факультативными понимаются такие решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие. Постановление факультативного решения предусмотрено ст. 205 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется. Факультативные решения выносятся судом и на основании ст. 206 ГПК.

2.3 Содержание судебного решения

Действующее законодательство предъявляет определенные требования не только к содержанию судебного решения, но и к его форме. В соответствии со ст. 198 ГПК судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Судебное решение выносится именем Российской Федерации1.

Важность судебного решения как акта осуществления правосудия подчеркивается тем, что закон четко определяет реквизиты каждой его части.

В вводной части судебного решения указываются время и место его вынесения, наименование суда, вынесшего решение, его состав, секретарь судебного заседания, участвующие в деле прокурор и другие лица, судебные представители, а также предмет судебного разбирательства.

В описательной части приводится характеристика правового конфликта. Излагаются объяснения лиц, участвующих в деле, со ссылкой на доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства, составляющие содержание их объяснений. Излагаются первоначальные и встречные требования, требование третьего лица, заявленное относительно предмета спора. Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду лица, участвующие в деле. Изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований должно быть отражено в описательной части.

Мотивировочная часть судебного решения содержит указание на окончательный вывод суда по делу и обоснование этого вывода. При водятся обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда. Отдельно приводятся доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства. Отдельно следует указывать основания удовлетворения иска и основания определенного судом размера присуждения. Кроме фактического обоснования выводов суда по делу в целом, в мотивировочной части приводится правовое обоснование, т.е. указывается материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. Здесь же делается ссылка на нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, вынося решение. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть судебного решения должна быть изложена с исчерпывающей полнотой.

Резолютивная часть судебного решения излагается в форме безмотивного, лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований1. В резолютивной части указывается, как суд распределил судебные расходы: взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, а также указываются срок и порядок обжалования решения.

В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа. Гражданский процессуальный кодекс содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть судебного решения по некоторым категориям дел.

В соответствии со ст. 23 СК при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотива.

Таким образом, судебное решение как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме.

После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Ошибки, допущенные судом при вынесении решения, могут быть исправлены вышестоящим судом. Таково общее правило, гарантирующее стабильность судебных решений. Однако если при вынесении решения в совещательной комнате в тексте решения были допущены описки, искажения фамилии, имени, отчества, явные арифметические ошибки, они должны быть исправлены, и исправления оговорены перед подписями судей. Порядок исправления такого рода недостатков решения, обнаруженных после его оглашения, предусмотрен ст. 200 ГПК.

Описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении, исправляются судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений. Определение, вынесенное по вопросу о внесении в судебное решение исправлений, может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в вышестоящий суд.

Исправление ошибок (описок, искажений слов и явных арифметических ошибок) не ограничено каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.

Разъяснение судебного решения. Одним из важных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование понятного изложения его содержания. Непонятно изложенное решение не может выполнить стоящие перед судом задачи гражданского судопроизводства и затрудняет его исполнение. О разъяснении решения могут просить лица, участвующие в деле, и органы, исполняющие решение, в частности судебный пристав-исполнитель (ст. 202 ГПК, ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)1.

Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом, и допускается, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности. Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. Выносится определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

Дополнительное решение является средством исправления такого недостатка судебного решения, как неполнота. Как правило, судебное решение должно быть исчерпывающим и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Тем не менее закон считается с возможными в судебной практике случаями несоблюдения этого требования.

Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК. Так, дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании оплаты за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. В такой ситуации условия для разрешения обоих требований имелись, но ответа на одно из них суд не дал.

Дополнительное решение выносится в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, по иску о разделе совместно нажитого супружеского имущества суд разделил его между супругами в равных долях, не указав в решении, какое имущество присуждается истице, а какое — ответчику.

Дополнительное решение может быть вынесено, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах и не указано в решении, с кого, в каком размере и в чью пользу судебные расходы взысканы. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Принимается судом дополнительное решение после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании. Просить о дополнении решения могут лица, участвующие в деле. Суд по своей инициативе также может поставить вопрос о дополнении решения. Дополнительное решение выносится по общим правилам вынесения судебных решений и может быть обжаловано как вместе с основным решением, так и отдельно от него.

Между вступлением решения в законную силу и его реальным исполнением иногда проходит довольно длительный промежуток времени. В этот период в результате инфляции происходит обесценивание денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного решения. В соответствии с действующим законодательством допускается возможность индексации денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК). С заявлением об индексации присужденных денежных сумм вправе обратиться в суд взыскатель или должник. Заявление рассматривается в судебном заседании. Ответ на заявление дается в определении, в резолютивной части которого размер индексации суммы указывается в новом исчислении.

Таким образом, реализация правил, закрепленных в ст. 208 ГПК, обеспечивает наиболее полное восстановление нарушенного права, гарантирует наиболее действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

2.4 Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали1. Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия.

Момент вступления решения в законную силу определен гражданским процессуальным законодательством (ст. 209 ГПК).

Решение вступает в законную силу по истечении апелляционного или кассационного срока (десяти дней), если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи оно вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. В случае, когда решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Если на решение суда была подана кассационная жалоба и по результатам рассмотрения жалобы решение не отменено, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств.

Основное свойство законной силы судебного решения — его обязательность. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, кооперативных организаций, их объединений, общественных организаций, должностных лиц и граждан.

Обязательность вступившего в законную силу решения для граждан, должностных лиц и организаций, которые не участвовали в деле, вытекает из авторитета суда как органа государства, осуществляющего правосудие. Для сторон и других лиц, участвующих в деле, свойство обязательности судебного решения означает, что они должны подчиниться судебному решению. Так, если гражданин признан судебным решением собственником определенной квартиры, никто не имеет права посягать на его собственность. Но вступившее в законную силу судебное решение обязательно для не участвующих в деле лиц лишь в границах спорного правоотношения, так как заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, спор о которых этим решением разрешен не был.

Вступившее в законную силу решение обязательно и для самого суда, поскольку уже с момента оглашения решения суд может вносить в него только предусмотренные законом исправления, не меняющие содержание решения (ст. 200, 201, 202 ГПК).

Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения означает невозможность дальнейшего обжалования решения в апелляционном или кассационном порядке и, следовательно, невозможность его отмены или изменения в этом порядке. Но в случае восстановления пропущенного по уважительной причине апелляционного кассационного срока и принесения апелляционной или кассационной жалобы решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции.

Последствием вступления решения в законную силу является приобретение им свойства исключительности. Это выражается в том, что такое решение исключает возможность вторичного рассмотрения и Разрешения дела, в отношении которого было постановлено данное речение. Статья 209 ГПК предусматривает, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие участвующие в деле лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять те же исковые требования и на тех же основаниях (т.е. тождественный иск).

Особое значение для обеспечения стабильности гражданских (в широком смысле) правоотношений имеет свойство преюдициальности (предрешенности) вступившего в законную силу решения. Преюдициальность решения понимается как недопустимость для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников оспаривания, а для суда — исследования в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением. Свойство преюдициальное обусловлено общим правилом об обязательности вступившего в законную силу решения для всех граждан, должностных лиц и организаций, а также иных юрисдикционных органов.

В силу свойства преюдициальности факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР указал судам, что если преюдициально установленные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд извещает об этом председателя соответствующего суда, имеющего право на принесение протеста в порядке надзора (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982г. «О судебном решении»).

Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение и для суда, рассматривающего уголовное дело. Однако преюдициальность решения суда по гражданскому делу касается только вопроса о том, имело ли место событие или действие, но не вопроса виновности подсудимого.

Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение также для административных органов, органов местного самоуправления и др.

Вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно (ст. 210 ГПК). Это правило и обязательность решения лежат в основе свойства исполнимости. Указанное свойство приобретается лишь решениями об удовлетворении исков о присуждении. Решения об отказе в удовлетворении иска и по искам о признании не могут исполняться принудительно. Кроме того, исполнимость как свойство законной силы не действует в случаях немедленного исполнения решения.

В отдельных указанных законом случаях допускается возможность принудительного исполнения до вступления решения в законную силу.

Закон предусматривает два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу закона) и факультативное (по усмотрению суда). Статья 211 ГПК содержит перечень оснований обязательного немедленного исполнения. Факультативное немедленное исполнение может быть допущено по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК.

В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. При факультативном немедленном исполнении вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом. Обоснование немедленного исполнения отражается в мотивировочной части решения, и в резолютивной части записывается: «допустить немедленное исполнение».

Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в следующих двух аспектах: объективные пределы и субъективные пределы.

Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т.е. спорным правоотношением, хотя бы иск и подвергался изменению, или спорными фактами (в особых производствах).

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц — в отношении лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.

2.5 Определение суда первой инстанции

Определениями называются постановления, которые выносит суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.). Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям.

Классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.

Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания. Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст. 225 ГПК. Как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указывается, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается (ст. 371 ГПК). Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.

При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон (ч. 2 ст. 224 ГПК).

Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными.

Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится. Классифицировать определения суда первой инстанции можно, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.

Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела.

Пресекательные определения характеризуются тем, что преюдициальности к возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для внесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).

Особую функцию в судопроизводстве выполняют частные определения (ст. 226 ГПК). Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или органу Для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

Если виновные должностные лица не сообщают о принятых мерах, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом МРОТ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

Частные определения не подлежат обжалованию.

В соответствии со ст. 227 ГПК лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении и прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются судом не позднее чем через три дня со дня вынесения определения.

Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, прямо названные в законе, как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК).

Последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Подготовительные определения, по общему правилу, не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Абсолютное большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, — еще и свойством неопровержимости.

Определения суда первой инстанции не обладают свойством преюдициальности, так как содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в процессе без предварительной отмены определения (К.И. Комиссаров, Н.И. Масленникова).

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, но в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела при закрытых дверях).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии со ст. 1 Закона о судебной системе судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.

Постановление суда первой инстанции - это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер.

Традиционно называется два вида постановлений суда первой инстанции: решение и определение. Вместе с тем в законодательстве также выделяется судебный приказ, выдаваемый судом первой инстанции, и постановление о госпитализации гражданина в принудительном порядке. Однако ГПК 2002 г. внес изменения, отнеся к судебным постановлениям решение и определение суда, а также судебный приказ.

В гражданском процессуальном праве предъявляются требования не только к содержанию судебного постановления, но и его форме.

Исполнение судебных постановлений обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов. Это требование действует также в отношении государственных и муниципальных органов, должностных лиц. Ни для кого не должно быть исключений.

За неисполнение судебного постановления законодательством предусмотрена ответственность, в т.ч. уголовная.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д. ю. н. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. – 224

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. - 480 с.

Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. – 432 с.

Вондышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: курс лекций: СПб Питер, 2001. - 416 с.

Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.584.

Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд. М.: ООО «Городец-издат» 2000. 672 с.

Гражданское право: Учебник, 4-е изд./под ред. проф. В.В. Язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.

Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. – М.: Право и Закон, 2001. – 832

Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. – М.: Городец, 2000. – 447 с.;

Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко – М.: изд-во «Проспект», 2005. – 656 с.

Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 923 с.

1 См.: Глазунова ИН. Влияние римского права на становление и развитие конти­нентальной и англосаксонской правовых систем современности (процессуальный ас­пект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000 С. 8

2 Аброгация (лат. — abrogatio) - отмена устаревшего закона (из-за его бесполезно­сти или противоречия духу и нравам времени путем объявления нового закона).

3 См.- Михайлов М. История образования и развития системы русского граждан­ского судопроизводства до Уложения 1649г. СПб., 1848; Малышев К. Курс граждане кого судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судо­производства. М., 1904; Васьковский Е.В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е ИЗД. М., 1917; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярос­лавль, 1910.

1 См.: Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Пробле­мы реформы гражданского процессуального права и практики его применения Сверд­ловск, 1990. С. 13—18; Жилин ГЛ. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екате­ринбург, 2000. С. 63-92.

1 См.: Дружков 1I.C. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 90.

2 Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перс­пективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Ма­териалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 мая 2002г. Краснодар, 2002. С."20-21.

1 Сама по себе теория судебного права в советской науке была «истребована» из до­революционных работ И.В. Михайловского, Н.Н. Родина и др. «с легкой руки» А.Я. Вы­шинского и представляла собой идею единства двух процессов — гражданского и уголовного. См.: Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 19. Между тем на первых этапах ее развития в дискуссии участвовали лишь представители уголовно-процессуальной на-уки (М.С. Строгович, Ю.А. Чельцов и др.), специалистов в области гражданского процесса она заинтересовала лишь в 60-е гг. См.: Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Дисс. ... докт. юрид. наук Свердловск, 1975. С. 77—78, Полянский Н.Н., Строюеич М.С., Савицкий В.М., Мельников АЛ. Проблемы су­дебного права. М., 1983.

2 Лапин Б.Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского су­допроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Система граждан­ской юрисдикции в канун XXI века, современное состояние и перспективы развития Екатеринбург, 2000. С. 188.

3 См.: Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Дисс ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4, 8.

4 См.: Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001 С. 18.

1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.56

1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.59

1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.62

1 См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма в правовом регули­ровании гражданского судопроизводства// Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 5.

2 См Бахрал Д.Х Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права 2000 № 9 С 12

1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.258-259

1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – С.267

1 См.: Гурвич МЛ Судебное решение (теоретические проблемы). М , 1976.

2 См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46.

1 Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О су­дном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20.

1 Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко – М.: изд-во «Проспект», 2005. – С. 348.

1 Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.429

1 Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.429

1 Гражданское процессуальное право. Учебник/ С.А.Алехина, В.В.Блажеев и др. – М.: «Проспект» 2004. - с.429

1 См.: Зейдер Б.Н. Указ соч. С 113.