ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Основная часть

Глава 1. Порядок возбуждения надзорного производства:

1.1. Субъекты, имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления

1.2. Объекты надзорного производства

1.3. Сроки на обжалование в суде надзорной инстанции. Восстановление пропущенного срока

1.4. Содержание надзорной жалобы, представления

Глава 2. Производство в суде надзорной инстанции:

2.1. Порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления

2.2. Рассмотрение дела по существу

2.3. Полномочия суда надзорной инстанции

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования

Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора.

В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу (надзорное производство).

Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй и, в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов.

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представ­ляет собой урегулированную нормами гражданского процессу­ального права совокупность тесно связанных между собой про­цессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Методология исследования. Настоящая работа основывается на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания, а также на специальных методах, таких как: формально-логический, сравнительного анализа (в части сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического, статистического и грамматического анализа).

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу настоящей работы определили работы следующих дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.Ю. Каца, М.И. Клеандрова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Э.М. Мурадьян, Т.Н. Нешатаевой, С.Ю. Никонорова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

Цели и задачи работы. Задачей суда надзорной инстанции является обеспе­чение единообразного применения закона. Что, к сожалению, в настоящее время не всегда применяется. Поэтому целью данной работы является рассмотрение пересмотра в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. рассмотреть субъекты, имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления;

2. рассмотреть объекты надзорного производства;

3. рассмотреть сроки на обжалование в суде надзорной инстанции, а также восстановление пропущенного срока;

4. рассмотреть содержание надзорной жалобы, представления;

5. рассмотреть порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления;

6. рассмотреть порядок рассмотрения дела по существу;

7. рассмотреть полномочия суда надзорной инстанции.

Объект исследования – пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с пересмотром в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Глава 1. Порядок возбуждения надзорного производства

Субъекты, имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления

После того как 5 мая 1998 года Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и признала при этом обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека, для российской правовой системы приобрел огромное значение учет прецедентной практики этого Суда. Его постановления толкуют нормы Конвенции и в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации имеют для нашей правовой системы такое же значение, как и решения российских высших судов - Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного1.

Граждане России, так же как граждане других стран, входящих в Совет Европы, приобрели с этого времени право на обращение с жалобами в Европейский суд по правам человека2.

Для обращения в этот Суд гражданам России достаточно было обжаловать решение суда в кассационном порядке, чтобы исчерпать все эффективные внутригосударственные средства правовой защиты, несмотря на то что ГПК РСФСР предусматривал еще одну возможность обжалования судебных решений, определений и постановлений - надзорное производство. Пересмотр дел в порядке надзора, однако, не являлся с точки зрения Европейского суда, эффективным средством правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, поскольку граждане не могли лично возбудить надзорное производство и оно не являлось обязательной частью производства по делу.

К тому же отсутствие сроков для возбуждения надзорного производства создавало ситуацию правовой неопределенности, которая могла растянуться на несколько лет и сводила на нет правило шести месяцев, установленное для подачи заявления в Европейский суд.

Во многом благодаря всему этому, существование надзорной инстанции было отменено либо сильно изменено во многих странах. Например, в Грузии, Армении, Азербайджане, на Украине законодатель отказался от надзорного производства и закрепил в ГПК две традиционные для европейских стран формы обжалования судебных постановлений: апелляцию и кассацию.

В Республике Беларусь и в Казахстане надзорное производство, возбуждаемое по протестам должностных лиц суда и прокуратуры, было сохранено. Однако в нормы, регулирующие порядок обжалования, рассмотрения жалоб, полномочий и оснований к отмене судебных постановлений судами надзорной инстанций, были внесены существенные изменения1.

В гражданско-процессуальном праве Германии также действуют два института обжалования судебных решений. Первый - это Berufung (апелляция), а второй - Revision (кассация, имеющая признаки надзорного производства в РФ). Кассационная инстанция проверяет обжалуемое судебное решение на соответствие закону. Главной целью при этом является развитие и унификация права. Правом на обращение в эту инстанцию обладают только стороны.

Надзорная жалоба или представление прокурора могут быть поданы только на вступившие в законную силу решения и опре­деления, вынесенные судом первой инстанции, определения су­дов кассационной инстанции, определения постановления судов надзорной инстанции2.

Надзорная жалоба или представление про­курора нередко подаются одновременно на судебное решение и последующие определения, которыми оно было оставлено без изменения. Определения судов кассационной инстанции, опре­деления и постановления судов надзорной инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения. Не составляют исключения и определения суда второй инстанции или определения и поста­новления суда, рассматривающего дело в порядке надзора, которыми решения суда первой инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Допустимость пересмотра таких опреде­лений и постановлений позволяет, в частности, предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочного решения на основе неправильных указаний суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело в порядке надзора1.

В России право на обращение в суд надзорной инстанции имеют лица, участвующие в деле, другие лица, чьи права и охраняемые зако­ном интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК РФ).

Необходимо учитывать, что перечень "других лиц" шире перечня лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке. К ним, например, относятся юридические и физические лица, которые не привлекались к участию в деле, но права и обязанности которых судебными постановлениями были затронуты.

Помимо лиц, участвующих в деле, закон предоставляет право обратиться с надзорной жалобой другим лицам, если их права и законные

интересы нарушены судебными постановлениями. Из сказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качестве участвующих в деле, но судебным постановлением затронуты их права и законные интересы.

Поскольку лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправе действовать через представителя, то последний может быть наделен полномочием на принесение в соответствующий суд надзорной жалобы. При этом полномочия представителя на обжалование судебных постановлений ГПК РФ относит к специальным полномочиям, о которых необходима оговорка в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

При сравнении с ГПК 1964 г. следует отметить, что новый ГПК пошел по пути регламентации прав лиц, обращающихся в суд с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора, а не по уполномочиванию должностных лиц на принесение протестов в порядке надзора. Практически законодатель закрепил сложившуюся практику, когда лица, участвовавшие в деле, обращаясь к должностным лицам, наделенным правом на принесение протеста, составляли надзорную жалобу.

Таким образом, надзорная жалоба (кстати, не нашедшая своего законодательного закрепления в ГПК РСФСР) рассматривалась в качестве возможного сигнала о вступлении в законную силу незаконного судебного постановления (наряду с газетными публикациями и пр.). На основе данных сигналов и при наличии определенных обстоятельств соответствующее должностное лицо истребовало и изучало дело, а затем либо приносило протест в порядке надзора, либо отказывало в принесении протеста. Сегодня надзорные жалобы подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, который и решает вопрос по существу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора.

Часть 1 ст. 376 ГПК РФ также указывает на то, что все субъекты, наделенные правом принесения жалобы в надзорном порядке, обжалуют названные судебные постановления, вступившие в законную силу, в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Право на обращение в суд надзорной инстанции с представ­лением о пересмотре вступивших в законную силу решений, оп­ределений и постановлений судов Российской Федерации, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица прокуратуры Российской Федерации — Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор рес­публики, края, области, города федерального значения, автоном­ной области, автономного округа, военного округа (флота). Дру­гие должностные лица прокуратуры не имеют права на обращение в суд надзорной инстанции1.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов су­дов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обра­щаться:

Генеральный прокурор Российской Федерации и его замести­тели — в любой суд надзорной инстанции;

прокурор республики, края, области, города федерального
значения, автономной области, автономного округа, военного
округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда города федераль­ного значения, суда автономной области, суда автономного
округа, окружного (флотского) военного суда.

Часть 3 ст. 376 ГПК РФ содержит специальное правило, относящееся к прокурорам. Ранее определенные в законе должностные лица прокуратуры (так же, как и суда) наделялись правом принесения протеста на вступившие в законную силу судебные постановления. На основании данных протестов проводилось рассмотрение дела в порядке надзора. В соответствии с новым ГПК прокуратура не обладает таким полномочием.

Если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то правом на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда обладают должностные лица органов прокуратуры, перечисленные в ст. 377 ГПК РФ. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Представление прокурора, в отличие от протеста, является лишь основанием для суда рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра дела в порядке надзора. Таким образом, представление прокурора по своей юридической силе равно жалобе лица, участвующего в деле. Кроме того, для наделения должностных лиц органов прокуратуры, названных в ст. 377 ГПК, полномочием на принесение представления необходимо наличие обязательного условия: участия в рассмотрении дела прокурора. Ранее определенные законом должностные лица прокуратуры обладали правом принесения протеста в порядке надзора в любом случае, независимо от участия в рассмотрении дела.

Генеральный Прокурор Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации вправе приносить протесты во все судебно-надзорные инстанции.

Прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, города Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономного округа, председатель Верховного Суда республики, края, области, города, автономной области и автономного округа могут принести протесты только в Президиум Верховного Суда республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области и автономного округа.

Согласно ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

Объекты надзорного производства

Право на обращение в суд надзорной инстанции является проявлением конституционного принципа права на судебную защиту. В связи с этим ст. 376 ГПК РФ полностью соответствует названному принципу, предусматривая широкий круг субъектов, обладающих данным правом.

В ч. 1 ст. 376 ГПК РФ указано на объекты пересмотра в надзорном порядке и субъекты, наделенные правом инициирования пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В качестве объектов пересмотра в порядке надзора закон называет судебные постановления. В свою очередь к судебным постановлениям отнесены судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).

Дважды одни и те же судебные постановления в одном структурном подразделении того же самого суда рассматриваться не могут.

Судебные постановления, подлежащие обжалованию в надзорном порядке, должны вступить в законную силу. Это обязательное требование. В противном случае, т.е. если они не вступили в законную силу, они могут быть обжалованы в кассационном или апелляционном порядке.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). ГПК РФ установил десятидневный срок для обжалования в апелляционном порядке решений мировых судей (ст. 321 ГПК) и для кассационного обжалования решений судов в окончательной форме (ст. 338 ГПК РФ).

Для определения времени вступления судебного постановления в законную силу важно определение судебного решения в окончательной форме. В случае применения ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела1.

В этом случае отсчет срока на кассационное и апелляционное обжалование начинается с момента вынесения решения в окончательной форме (т.е. включая мотивировочную часть судебного решения). Аналогичным образом при вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ) течение срока на апелляционное и кассационное обжалование начинается с момента вынесения решения в окончательной форме (т.е. с момента вынесения дополнительного решения, которое рассматривается в качестве составной части судебного решения).

Если определение суда подлежит обжалованию в кассационном или апелляционном порядке, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его вступления в законную силу. Те определения суда, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Гражданское процессуальное законодательство оперирует правовым

институтом немедленного исполнения судебных решений (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ). Однако немедленное исполнение судебных актов не приводит к их немедленному вступлению в законную силу.

Таким образом, в надзорном порядке могут быть обжалованы решения и судебные приказы, определения судов первой инстанции, вступившие в законную силу.

Помимо решений и определений судов первой инстанции в порядке надзора могут быть обжалованы определения, вынесенные в результате апелляционного (ст. 335 ГПК РФ), кассационного (ст. 375 ГПК РФ), надзорного (ст. 391 ГПК РФ) пересмотров, которые вступают в законную силу со дня их вынесения. Как уже отмечалось, единственным исключением являются постановления Президиума Верховного Суда РФ, которые не могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Сроки на обжалование в суде надзорной инстанции. Восстановление пропущенного срока

Часть 2 ст. 376 ГПК РФ предусматривает срок, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке. Этот срок длится в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

При определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ № 2).

В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 дано разъяснение об исчислении сроков подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., которые необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г. (ч. 2 п. 22 указанного Постановления)1.

Ранее действовавший ГПК РФ позволял предъявлять протест в порядке надзора в любое время с момента вступления судебного постановления в законную силу. Однако сокращение срока на принесение жалобы в надзорном порядке отражает общую тенденцию современного законодательства.

ГПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуального срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим

срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, и рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).

Так, Верховный суд РФ в своем определении установил, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда в надзорном порядке отказано правомерно, поскольку право на обжалование определения суда заявителем реализовано в установленные процессуальным законом сроки, оснований для восстановления срока обжалования в порядке надзора не имеется, основания для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам также отсутствуют1.

Д. обратилась в Челябинский областной суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование в надзорной инстанции определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года, которым ей частично отказано в приеме заявления, частично возвращено. В этом же заявлении просила пересмотреть это же определение по вновь открывшимся обстоятельствам - ответом из

Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и предоставлением в Президиум Верховного Суда Российской Федерации "уведомления в адрес заинтересованного лица".

Определение Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года оставлено без изменения, а частная жалоба Д. - без удовлетворения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года N 48-Г03-7.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года № 48фн03-540 в истребовании дела по заявлению Д. о признании недействительными нормативных актов Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба отказано.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование в надзорной инстанции определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года Д. ссылалась на основания ч. 2 ст. 392 ГПК РФ и просила пересмотреть определение от 25 апреля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам в другом составе суда и в присутствии прокурора, рассмотреть ее исковое заявление от 19 февраля 2003 года. В обоснование заявления Д. указывала, что определение Челябинского областного суда было предметом надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, но вопрос по существу поставленных ею требований не разрешен.

В обоснование заявления Д. ссылалась на получение ответа из Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 27 августа 2004 года и "Уведомление", направленное заявителем Д. в адрес Д.Н. от 7 августа 2003 года, согласно которому она уведомляла Д.Н. об обращении в суд в ее интересах в соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ и ст. 982 ГК РФ. Заявитель также указала, что она не

возражает, если будет восстановлен срок обжалования определения суда в Челябинскую областную прокуратуру.

Определением Челябинского областного суда от 25 мая 2005 года Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года в надзорном порядке и отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года в надзорном порядке, суд исходил из того, что право на обжалование указанного определения Челябинского областного суда заявителем реализовано в установленные процессуальным законом сроки, оснований для восстановления срока обжалования в порядке надзора не имеется. Обжалование определения суда об отказе в принятии заявления в порядке надзора в органы прокуратуры процессуальным законом не предусмотрено, разрешение данного вопроса не имеет юридических последствий и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в разрешении этого вопроса должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года является правильным.

Доказательств того, что срок на обжалование в порядке надзора определения Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 года пропущен по уважительным причинам, Д. суду представлено не было.

Содержание надзорной жалобы, представления

Статья 378 ГПК РФ устанавливает общие требования к надзорной жалобе, которую подают лица, участвующие в деле, или другие лица, чьи права и интересы нарушены судебными постановлениями, а также к представлению, с которым вправе обращаться лишь указанные в законе должностные лица прокуратуры РФ. К таким лицам, в частности, отнесены Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота). Иные должностные лица не наделены полномочиями обращения в суд с представлением о пересмотре судебного постановления в порядке надзора1.

Часть 1 ст. 378 ГПК РФ перечисляет обязательные реквизиты надзорной жалобы и представления прокурора. Из перечисленных реквизитов вытекает структура и надзорной жалобы, и представления, которая слагается из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей. Надо сказать, что в законодательном порядке содержание и реквизиты надзорной жалобы определены впервые. Ранее лица, участвующие в деле, их представители также практиковали принесение надзорных жалоб, на основании рассмотрения которых соответствующие должностные лица прокуратуры и суда решали вопрос об истребовании дела или об отказе в этом. Поэтому можно говорить, что в настоящее время законодательно закреплена сложившаяся практика.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать: наименование суда, в который они адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматри­вавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или над­зорной инстанциям, и содержание принятых ими решений; ука­зание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Вводная часть надзорной жалобы и представления должна включать следующую информацию:

1) наименование суда, в который они адресуются. Это суды (вернее, их структурные подразделения), наделенные функцией пересмотра судебных постановлений в порядке надзора:

- президиумы верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

- президиум окружного (флотского) военного суда;

- Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Президиум Верховного Суда РФ;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле. Наименование лица означает для физического лица указание фамилии, имени, отчества, для юридического лица - точное название, соответствующее его учредительным документам. Поскольку правом на обращение в суд с надзорной жалобой наделены не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, чьи права и интересы нарушены судебным постановлением, то эти субъекты (как физические, так и юридические лица) вправе обратиться в суд.

Так как данные субъекты не занимали какое бы то ни было процессуальное положение в деле, в надзорной жалобе может быть указано на то, что они не являются лицами, участвующими в деле, но их интересы нарушены судебным постановлением. Если представление подается прокурором, то в силу единства прокуратуры не требуется указание фамилии, имени, отчества конкретного прокурора.

Должно быть указано лишь, прокурор какой республики, области, автономной области, какого края, города федерального значения, автономного округа подает соответствующее представление. Этим лицом может быть также Генеральный прокурор РФ или один из его заместителей1.

Описательная часть надзорной жалобы и представления прокурора включает в себя информацию о предшествующих рассмотрениях дела и о лицах, участвующих в деле:

1) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения. По новому ГПК суд надзорной инстанции извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте пересмотра судебного постановления в надзорном порядке; по этой причине суд должен располагать сведениями о лицах, участвующих в деле, и о месте их жительства или нахождения;

2) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений. До пересмотра судебного постановления в надзорном порядке дело может пройти рассмотрение не только по первой, но и по второй и даже по надзорной инстанциям. По этой причине к моменту пересмотра дела по нему могут быть приняты как решения, определения суда первой инстанции, так и определения второй и надзорной инстанций. В связи с этим в надзорной жалобе, представлении должны содержаться указание на суды, ранее рассмотревшие данное дело, и содержание принятых ими решений;

3) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются. Поскольку по одному делу возможно существование нескольких судебных постановлений, то в надзорной жалобе, представлении надлежит указать на то, какое именно решение, определение обжалуется.

После описания состоявшихся решений по делу, указания на то, какое судебное постановление обжалуется, нужно привести аргументацию необходимости пересмотра в порядке надзора, что отражается в мотивировочной части надзорной жалобы и представления. ГПК РФ требует указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, поскольку именно существенное нарушение закона служит основанием для положительного решения вопроса об истребовании дела (п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).

П. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. Исходя из этого, судья, которому в соответствии со ст. 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании ст. 380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу.

Понятие "существенное нарушение закона" носит оценочный характер и является новацией в определении оснований пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, определяющей, что же является существенным нарушением закона

Так, прокурор Амурской области в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском

к государственному образовательному учреждению «Профессиональный лицей N 27» (далее — лицей), обществу с ограниченной ответственностью «Дальсервис» (далее — общество) о признании недействительным договора аренды от 01.05.2003 № 372-Ф, заключенного между ними, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в пользование лицею арендованных обществом помещений площадью 2206,4 кв. метра, находящихся в здании общежития лицея, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 47.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (в настоящее время — Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области; далее — управление).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2004 иск удовлетворен: суд признал недействительным договор аренды и обязал общество освободить спорные помещения и передать их лицею.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2004 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Генеральная прокуратура Российской Федерации просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзывах на представление лицей и общество просят оставить указанное постановление суда кассационной инстанции без изменения, поскольку оно соответствует действующему законодательству.

Управление в отзыве поддерживает доводы, приведенные в представлении, и просит отменить названный судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции — оставлению без изменения по следующим основаниям.

С согласия Комитета администрации Амурской области по управлению государственным имуществом между лицеем (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 01.05.2003 N 372-Ф, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 2206,4 кв. метра, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 47, для использования под офис, гостиницу и в целях организации работы дома торговли.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия — с 01.05.2003 по 30.12.2003.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арендованные помещения расположены в здании общежития общей полезной площадью 3005,9 кв. метра, находящемся в оперативном управлении лицея.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Кодекса.

Согласно материалам дела в аренду были сданы как нежилые помещения, так и помещения, предназначенные для проживания студентов.

Таким образом, путем заключения оспариваемого договора аренды большей части помещений (площадью 2206,4 кв. метра), расположенных в здании общежития (площадью 3005,9 кв. метра), фактически осуществлен перевод жилого специализированного дома (общежития) в нежилое.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что перевод жилого специализированного дома (общежития) и расположенных в нем жилых помещений в нежилые произведен в порядке, противоречащем жилищному законодательству.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке,

установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Кодекса (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оспариваемый договор аренды не соответствует требованиям закона.

Вывод же суда кассационной инстанции о неприменении статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) к спорным правоотношениям, поскольку пользование общежитием регулируется нормами, закрепленными в главе 4 указанного Кодекса, не основан на законе.

Нормы, содержащиеся в главе 4 Жилищного кодекса РСФСР, носят общий характер и должны применяться к отношениям по использованию жилых домов и помещений, не связанным с проживанием граждан, вне зависимости от особенностей правового режима таких домов и помещений.

Поэтому оснований для отмены судом кассационной инстанции решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2004 подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального

арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2004 по делу № А04-1929/04-4/92 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 05.08.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Амурской области по указанному делу оставить без изменения1.

Пленум Верховного Суда РФ дал необходимое разъяснение, отметив, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ.

Заключительная часть надзорной жалобы и представления содержит просьбу лица, подающего жалобу или представление. Просьба названных лиц основывается на той цели, ради которой подаются жалоба или представление, - истребование дела судом и передача дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления в надзорном порядке (ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 ГПК РФ). Характер ходатайства перед судом надзорной инстанции предопределен содержанием полномочий суда в соответствии со ст. 390 ГПК РФ.

Если надзорная жалоба подается представителем, то необходимо приложение к ней надлежаще оформленной доверенности. В силу ст. 54 ГПК РФ обжалование отнесено к специальным полномочиям. Следовательно, в доверенности должно быть указано на право представителя обжаловать судебные постановления, в том числе в порядке надзора.

Часть 2 ст. 378 ГПК РФ устанавливает особое правило о требованиях к мотивировочной части надзорной жалобы или представления прокурора при обжаловании определения Судебной коллегии или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного в порядке надзора. В соответствии с ч. 3 ст. 377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

По этой причине как в надзорной жалобе, так и в представлении прокурора должны содержаться указание на то, в чем выразилось нарушение единства судебной практики, а также доказательства наличия данного нарушения. В противном случае нет оснований для подачи надзорной жалобы или представления1.

Часть 3 ст. 378 ГПК РФ содержит еще одно дополнительное требование к мотивировочной части надзорной жалобы, обусловленное спецификой субъекта, обращающегося в суд. Надзорная жалоба в силу ст. 376 ГПК РФ может быть подана не только лицами, участвующими в деле, но и иными лицами, чьи права и интересы были нарушены вынесенным судебным постановлением. К таковым лицам могут быть отнесены те, кто не был привлечен к рассмотрению дела, но чьи права были нарушены в судебном постановлении.

Это может касаться, например, лиц, которые должны были быть привлечены в качестве соответчиков, но не были привлечены, а суд возложил на них обязанности своим судебным постановлением, и т.д. Для того чтобы определить, что данное лицо в действительности имело право на принесение надзорной жалобы, а также для разрешения вопроса о необходимости пересмотра дела в надзорном порядке в мотивировочной части жалобы должно быть указано, какие права и интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Одновременно важно отметить, что данное лицо не привлекалось к участию в гражданском процессе, следовательно, не обладает статусом лица, участвующего в деле.

Часть 4 ст. 378 ГПК РФ вводит дополнительное требование к описательной части надзорной жалобы и представления прокурора на тот случай, если ранее данные процессуальные документы подавались в надзорную инстанцию: необходимо указать на принятое решение суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны включать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений. Отсюда требование ч. 4 является развитием названного положения: если ранее было обращение о пересмотре судебного постановления в порядке надзора, то суд, рассматривавший надзорную жалобу или протест прокурора, мог затребовать дела, мог отказать в этом, мог в итоге прийти к выводу о необходимости пересмотра судебного акта в порядке надзора или к отказу в таком пересмотре1.

Любой вывод, к которому пришел суд, важен для суда, вновь принимающего к своему рассмотрению надзорную жалобу или представление прокурора. Именно по этой причине ч. 4 ст. 378 ГПК РФ требует указания на решение суда, если ранее надзорная жалоба или представление прокурора подавались в надзорную инстанцию.

Часть 5 ст. 378 ГПК РФ содержит общее требование к заключительной части надзорной жалобы и представления прокурора о необходимости их подписания лицом, подающим соответствующий документ. Здесь же предусмотрен и частный случай, когда надзорная жалоба подается представителем. Как известно, представитель вправе участвовать в рассмотрении дела на любой стадии гражданского процесса, в том числе ему предоставлено право обжалования судебных постановлений.

Обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора не является исключением из общего правила. Поскольку данное полномочие отнесено к разряду специальных, то об уполномочивании представителя на обжалование судебного постановления в порядке надзора должно быть сделано специальное указание в доверенности1.

В случае подписания надзорной жалобы представителем к жалобе должна также прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Поскольку ГПК РФ различает виды представительства, то полномочия представителя удостоверяются различными документами. По общему правилу, когда имеет место договорное представительство (например, в деле участвует адвокат), полномочия адвоката удостоверяются доверенностью.

Доверенность, выдаваемая гражданами, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель; жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя; администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; командиром (начальником) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации1.

К законным представителям в силу действующего законодательства относятся родители, усыновители и опекуны, попечители. Права и обязанности законных представителей определены семейным законодательством. Их полномочия удостоверяются документами, которые подтверждают родственные отношения и удостоверяют личность, - свидетельством о рождении ребенка и паспортом (если представителем выступает родитель), для опекунов, попечителей - опекунскими или попечительскими удостоверениями. Если в качестве законного представителя действует усыновитель, то его полномочия определяются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК РФ) или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК РФ).

По общему правилу право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако для обжалования судебных постановлений необходимо наличие доверенности, в которой должно быть отражено полномочие на принесение надзорной жалобы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, изложенном в протоколе судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде. Однако данное правило относится непосредственно к уполномочиванию представителя на ведение дела в процессе судебного разбирательства, и вряд ли есть основания распространять данное правило на систему обжалования судебных актов.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Полномочия представителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение (это может быть удостоверение, копия приказа о назначении на должность и пр.)1.

Если прокурор подает в суд представление, то оно должно быть подписано им. При этом должны быть соблюдены требования ст. 377 ГПК РФ, определяющей, какие должностные лица прокуратуры уполномочены на подачу представлений. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда2.

Надзорные жалобы и представления прокурора должны содержать обязательные документы в качестве приложений. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются:

1) заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу;

2) копии надзорной жалобы или представления прокурора по числу лиц, участвующих в деле;

В жалобе или представлении прокурора на определение Су­дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Рос­сийской Федерации, вынесенное в надзорном порядке, должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной прак­тики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

Таким образом, в первой главе мы рассмотрели субъектов, имеющих право на подачу надзорной жалобы, представления, объекты надзорного производства, сроки на обжалование в суде надзорной инстанции, порядок восстановления пропущенного срока, а также содержание надзорной жалобы, представления.

Глава 2. Производство в суде надзорной инстанции

2.1. Порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления

Статья 377 ГПК РФ регулирует процедуру подачи надзорной жалобы и представления в суд надзорной инстанции.

Часть 1 данной статьи устанавливает новое для производства в надзорном порядке правило: надзорная жалоба или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.

И представление прокурора, и надзорная жалоба лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, обладают единой природой - это процессуальный документ-сигнал о вступлении в законную силу незаконного судебного постановления и одновременно ходатайство о пересмотре дела в надзорном порядке. Однако решение о необходимости пересмотра судебного постановления в надзорном порядке примет сам суд надзорной инстанции1.

Часть 2 ст. 377 ГПК РФ перечисляет объекты пересмотра в порядке надзора, а также конкретные судебные органы, осуществляющие пересмотр в порядке надзора. Иными словами, здесь определяется подсудность дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Объекты пересмотра охватывают все судебные постановления, а именно: решения, судебные приказы и определения, вступившие в законную силу, постановлений Президиума суда надзорной инстанции.

При этом действует общий принцип недопустимости пересмотра надзорным органом одного и того же дела дважды.

Субъекты пересмотра судебных постановлений в порядке надзора - это структурные части различных звеньев судов общей юрисдикции. Исходя из звеньев судов общей юрисдикции, можно выделить те органы, которые уполномочены рассматривать дела в порядке надзора:

в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа - президиум соответствующего суда;

в окружном (флотском) военном суде - президиум данного суда;

в Верховном Суде РФ дела в порядке надзора рассматривают Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Президиум.

Действует общий принцип, согласно которому в порядке надзора пересматриваются судебные постановления либо нижестоящего суда, либо судебного органа, расположенного на ступень ниже надзорной инстанции1.

Надзорная жалоба или представление прокурора могут быть поданы только на вступившие в законную силу решения и опре­деления, вынесенные судом первой инстанции, определения су­дов кассационной инстанции, определения постановления судов надзорной инстанции. Надзорная жалоба или представление про­курора нередко подаются одновременно на судебное решение и последующие определения, которыми оно было оставлено без изменения. Определения судов кассационной инстанции, опре­деления и постановления судов надзорной инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения.

Не составляют исключения и определения суда второй инстанции или определения и поста­новления суда, рассматривающего дело в порядке надзора, кото­рыми решения суда первой инстанции отменены с передачей дела на новое рассмотрение. Допустимость пересмотра таких опреде­лений и постановлений позволяет, в частности, предупредить при новом рассмотрении дела вынесение ошибочного решения на основе неправильных указаний суда второй инстанции или суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления проку­рора установлен законом. Надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

на кассационные определения окружных (флотских) воен­ных судов; на вступившие в законную силу решения и определе­ния гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флот­ского) военного суда;

на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопрос о том, может ли быть обжаловано в Верховный Суд РФ определение (после принятия ФЗ от 27 июля 2004 г. — постановление) президиума областного и другого соответству­ющего им суда по делу, подсудному мировому судье, разъяснил, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорные жалобы на постановления президиумов об­ластных и других соответствующих им судов подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ1.

Поскольку названная норма ГПК РФ не ставит возможность реализации этого Права в зависимость от того, чье судебное постановление было предметом про верки в суде надзорной инстанции, то постановление президиума областного и другого соответствующего ему суда по делу, подсудному мировому судье, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики1.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в законе подсудностью, по поруче­нию председателя или заместителя председателя суда передается на рассмотрение судьи данного суда.

Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:

1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 Кодекса;

2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;

5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Кодекса.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 ГПК РФ, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении надзорной жалобы или представления проку­рора судья изучает как содержание жалобы, так и содержание прило­женных к ней копий судебных постановлений и иных материалов.

По результатам рассмотрения жалобы или представления про­курора судьей выносится определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении об отказе в истребовании дела излагаются мо­тивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу или представление.

В определении должны быть указаны:

фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

время и место вынесения определения;

дело, по которому вынесено определение;

наименование лица, подавшего жалобу или представление;

основание отказа в истребовании дела.

В случае отказа в истребовании дела жалоба или представле­ние прокурора, а также копии обжалуемых судебных постанов­лений остаются в суде надзорной инстанции.

Л.Ф. Лесницкая отмечает, что судебная практика по конкретным делам ис­ходит из того, что отказ судом в истребовании дела или передаче его в надзор­ную инстанцию для рассмотрения по существу не служит препятствием для за­интересованных лиц вновь обратиться с надзорной жалобой, но уже на имя Председателя суда субъекта Федерации, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя в зависимости от того, в какой надзорной инстанции первоначаль­но рассматривалась надзорная жалоба или представление. Более того, такое об­ращение рассматривается как необходимая ступень, позволяющая в дальнейшем обратиться к более высокому уровню суда надзорной инстанции и соблюсти Правила о подсудности, закрепленные в ст. 377 ГПК РФ1.

Председатель верховного суда республики, краевого, област­ного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) воен­ного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федера­ции, его заместитель вправе не согласиться с определением су­дьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

Определение судьи, председателя суда или его заместителя об истребовании дела должны неукоснительно выполняться ниже­стоящими судами.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жало­бе, представлении или ином ходатайстве. О приостановлении исполнения решения судья выносит определение.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.

Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (ст. 383 ГПК РФ).

Согласно ст. 384 ГПК РФ, определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.

Далее суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

2.2. Рассмотрение дела по существу

В Российской Федерации сложилась практика последователь­ного прохождения дела в судах: пересмотр решения вышестоя­щим судебно-надзорным органом до его рассмотрения в ниже­стоящем органе исключен. Такой порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку исключает дублиро­вание в работе судебно-надзорных органов1.

Эта правовая позиция Конституционного Суда в полной мере относится и к надзорному производству в гражданском процессе.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в по­рядке надзора урегулирован законом.

Все органы, пересматривающие в порядке надзора, действуют коллегиально.

В состав президиума суда субъекта Российской Федерации входят председатель, его заместители, члены суда. Состав Прези­диума утверждается Президентом Российской Федерации.

Член президиума суда, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой или второй инстанций либо в порядке судебно­го надзора в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении данного дела в составе президиума суда.

Суд надзорной инстанции принимает дело к своему рассмот­рению на основании постановления судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а Прези­диум Верховного Суда Российской Федерации — кроме того на основании мотивированного представления о пересмотре судеб­ного постановления в порядке надзора, внесенного Председате­лем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем Пред­седателя Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии постановления о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

В заседание суда надзорной инстанции допускаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Они извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судеб­ном заседании не позднее одного месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации не позднее двух месяцев со дня вынесе­ния судьей постановления1.

Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуаль­ного права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность рассмотрения дел, законность, диспозитивность, состязательность и др.

Многие из названных принципов действуют в стадии судеб­ного надзора не в полной мере. Это, в частности, относится к принципам непосредственности, устности, диспозитивности, со­стязательности.

В судебном заседании дело, рассматриваемое в порядке над­зора в президиуме соответствующего суда, докладывается пред­седателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотре­нии дела другим судьей этого суда.

В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Вер­ховного Суда Российской Федерации, а также Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается од­ним из судей коллегии.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жало­бу, чьи права и охраняемые законом интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением суда.

Если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

в президиуме суда субъекта Российской Федерации, окружно­го (флотского) военного суда — соответственно прокурор субъекта Российской Федерации, военного округа (флота) или его замес­титель;

в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель;

в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — должностное лицо Прокуратуры Российской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику1.

Лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, по­давшие надзорную жалобу, чьи права и охраняемые законом ин­тересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановле­нием суда, а также прокурор, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяс­нение лицо, подавшее жалобу или представление.

После выступления лиц, участвующих в деле, суд надзорной инстанции принимает определение или постановление в закры­том совещании.

При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы реша­ются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пе­ресмотра, жалоба или представление прокурора считаются от­клоненными.

Судья, не согласный с мнением большинства, вправе изло­жить в письменном виде свое особое мнение, которое вместе с определением приобщается к делу2.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

В определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:

наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;

дата и место принятия определения или постановления;

дело, по которому принято определение или постановление;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоя­щих судов;

закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу (ст. 388 ГПК РФ).

Постановление президиума соответствующего суда подписы­вается его председателем, определение судебной коллегии — су­дьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

2.3. Полномочия суда надзорной инстанции

Жалобы и представления в порядке надзора имеют право рассматривать только указанные в законе суды. К ним относятся: президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — суд субъекта Российской Фе­дерации); президиум окружного (флотского) военного суда; Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации; Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации; Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Первичной надзорной инстанцией по отношению к район­ным судам являются президиумы судов субъектов Российской Федерации.

К компетенции президиумов названных судов относится пе­ресмотр в порядке надзора вступивших в законную силу реше­ний и определений судов субъектов Российской Федерации, вы­несенных ими в качестве суда первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Феде­рации; кассационных определений суда субъекта Российской Федерации; апелляционных решений и определений районных судов, вступивших в законную силу судебных приказов, реше­ний и определений районных судов и мировых судей1.

Президиум окружного (флотского) военного суда пересмат­ривает в порядке надзора кассационные определения окружного (флотского) военного суда, вступившие в законную силу реше­ния и определения гарнизонных военных судов.

Следующий судебно-надзорный орган — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации осуществляет пересмотр в порядке надзора постановлений президиумов судов субъектов Российской Феде­рации, вступивших в законную силу решений и определений су­дов субъектов Российской Федерации, вынесенных ими в каче­стве судов первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, кассационных опреде­лений судов субъектов Российской Федерации, а также вступив­ших в законную силу решений и определений районных судов, вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, соответственно верховного суда республики, краевого, областно­го суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе пересматривать в порядке судебного надзора определения президиумов окружных (флотских) военных судов, вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, вынесенные ими в качестве судов первой инстан­ции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Фе­дерации, кассационные определения окружных (флотских) воен­ных судов, а также вступившие в законную силу решения и оп­ределения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флот­ского) военного суда1.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации осуще­ствляет пересмотр вступивших в законную силу решений и опре­делений Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, определений Кассацион­ной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, опреде­лений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ею в кассационном поряд­ке, определений Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ею в кассационном порядке.

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим определением или постановлением вправе:

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Содержание полномочий суда надзорной инстанции по-новому ГПК РФ существенных изменений не претерпело. Измененное и новое решение, определение суда надзорной инстанции должны быть основаны на фактах, установленных в предусмотренном законом порядке судом первой и кассационной инстанций.

Суд надзорной инстанции, как и ранее, не вправе сам уста­навливать юридические факты и на их основе выносить новое решение.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определения кассационного суда и суда надзорной инстан­ции могут быть отменены или изменены, если:

1) ими неоснова­тельно оставлено без изменения, отменено или изменено реше­ние суда первой инстанции;

2) при рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора были допущены нару­шения закона, которые повлияли или могли повлиять на пра­вильность вынесенного определения или постановления.

Одновременно с отменой кассационного определения суд, рассматривающий дело в порядке надзора, может отменить реше­ние суда первой инстанции, если оно было оставлено без изме­нения, либо оставить решение без изменения, если кассационным определением оно было отменено, либо направить дело на новое кассационное рассмотрение. Направление дела на новое касса­ционное рассмотрение возможно в случаях, когда были допуще­ны существенные нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела судом второй инстанции (например, лица, уча­ствующие в деле, не были извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом)1.

Отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, надзорный суд может указать этому суду, какие процессуальные действия следует провести по делу: о не­обходимости вызова и допроса свидетелей, об истребовании пись­менных доказательств, о проведении экспертизы по делу и др. Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изло­женные в определении, в том числе и указания о толковании закона, являются обязательными для суда, вновь рассматриваю­щего данное дело.

Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недо­стоверности того или иного доказательства, о преимуществе од­них доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отме­няя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вто­ричном рассмотрении дела.

Согласно ст. 387 ГПК основаниями для отмены или измене­ния постановлений суда в порядке надзора являются: 1) суще­ственные нарушения норм материального права; 2) существен­ное нарушение норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных поста­новлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только те, которые признаны существенными1. В связи с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует указания в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное судами суще­ственное нарушение закона.

Исходя из этого судья, которому в соответствии со ст. 379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен про­верять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого закона допу­щено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора на основании ст. 380 ГПК РФ должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по суще­ству. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений (ст. 388, пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут бе­зусловную отмену судебных постановлений независимо от дово­дов жалобы или представления (ч. 2 ст. 364 ГПК); другие нару­шения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК).

Нарушение норм материального права суд надзорной инстан­ции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной ин­станции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Нарушение норм материального и процессуального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора имеет единую природу с основанием отмены решений в кассационном порядке (в случае нарушения или неправильного применения норм права).

Вместе с тем применительно к отмене, изменению судебных постановлений в порядке надзора законодатель использует термин "существенные нарушения норм материального или процессуального права". Основания для отмены решений в кассационном порядке не содержат такой же формулировки. Безусловно, законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый раз решить индивидуально вопрос о существенном характере нарушения права.

Вместе с тем можно предположить, что если в результате нарушения норм материального или процессуального права принято незаконное решение (ст. 363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ), то оно должно быть либо отменено, либо изменено (в зависимости от характера допущенных нарушений). Точно так же если нарушение процессуального законодательства выразилось в нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, то такие нарушения должны толковаться как существенные, так как в любом случае такое решение будет незаконным.

Во всех указанных случаях, полагаем, имеет место существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку это нарушение привело к вынесению незаконного судебного постановления, чем нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а возможно, и иных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя постановление президиума Алтайского краевого суда и другие состоявшиеся по делу судебные акты, указала, что Президиум краевого суда не вправе был уста­навливать фактические обстоятельства иначе, чем сделал суд первой и кассаци­онной инстанций.

Невыполнение судами при рассмотрении данного дела названных выше тре­бований Закона следует отнести к существенным нарушениям норм материаль­ного и процессуального права, влекущим в силу ст. 387 ГПК РФ отмену судеб­ных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение1.

Решение суда подлежит отмене в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК.

В ст. 387 ГПК специально не говорится о нарушениях ст. 220 и 222 ГПК как об основаниях к отмене решения суда и прекра­щению производства по делу или оставлению заявления без рас­смотрения. Эти нарушения охватываются понятием существен­ных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Не выделена в ст. 387 ГПК и необоснованность решения суда как самостоятельное основание к его отмене. Однако требование обоснованности решений закреплено в гражданском процессу­альном законе (ст. 195 ГПК). Невыполнение судом этих требова­ний тоже следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права, которые должны влечь отмену решения суда. К таким нарушениям, в частности, можно отнести непра­вильное определение судом предмета доказывания, обоснование решения недопустимыми доказательствами, вовлечение в про­цесс и исследование доказательств с нарушением правил, уста­новленных законом, и др.

Статья 380 ГПК РФ посвящена основаниям и порядку возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. После поступления надзорной жалобы (при условии соблюдения правил о подсудности) судья надзорной инстанции по поручению председателя или заместителя председателя суда принимает дело на рассмотрение. В течение 10 дней судья должен решить вопрос о принятии дела к рассмотрению либо о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора.

Определения, вынесенные судами апелляционной (ст. 335 ГПК РФ), кассационной (ст. 375 ГПК РФ), надзорной (ст. 391 ГПК РФ) инстанций, вступают в законную силу со дня их вынесения.

Закон не говорит о форме, в которую должны быть облечены названные просьбы и отзывы. Аналогично отзыву протеста представление прокурора должно быть отозвано в письменной форме. Нет основания делать исключение и для заявления просьбы о возвращении надзорной жалобы. Полагаем, что подобные действия должны быть совершены в письменной форме.

Закон не говорит и о поводах для возвращения жалобы или отзыва представления. Можно предполагать, что поводы, а также мотивация совершения отзыва представления или заявления просьбы о возвращении жалобы не имеют значения, т.к. в силу диспозитивности указанные лица вправе отказаться от возможности пересмотра дела в порядке надзора. При заявлении просьбы о возвращении жалобы или об отзыве представления во время рассмотрения названных процессуальных документов данные действия теряют юридическую силу1.

Итак, во второй главе мы рассмотрели порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления, рассмотрение дела по существу, а также полномочия суда надзорной инстанции.

Заключение

Итак, мы рассмотрели субъекты, имеющие право на подачу надзорной жалобы, представления, объекты надзорного производства, сроки на обжалование в суде надзорной инстанции, восстановление пропущенного срока, содержание надзорной жалобы, представления, порядок подачи и рассмотрение надзорной жалобы, представления, порядок рассмотрения дела по существу, а также полномочия суда надзорной инстанции.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Судебный надзор - это обусловленная общественными отношениями функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.

ГПК РФ внес множество изменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые были вызваны современным состоянием экономики и права.

Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности и др.

Данная стадия судопроизводства стала более динамичной, законной, демократичной, направленной на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Право на обращение в суд надзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда.

Прокурор как участвующее в деле лицо обладает правом внесения надзорного представления. Существенным изменением следует признать ограничение срока на обжалование в порядке надзора. Этот срок составляет один год со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорное производство будет состоять из трех составных частей: рассмотрение надзорной жалобы, рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции, и, соответственно, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Необходимо отметить, что ГПК РФ пересмотрел место прокуратуры в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных предусмотренных законодательством случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ГПК РСФСР пересмотр в порядке надзора рассматривался как исключительная стадия гражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело в порядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц - представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных с принятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринимался мировым сообществом.

Надзорное производство в новом ГПК позволяет надеяться, что эта стадия гражданского судопроизводства будет признана Европейским Судом при решении вопроса о том, были ли исчерпаны все возможные средства защиты.

Литература

Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

Федеральный закон РФ от 04.12.2007 № 330-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.11.2007) // "Собрание законодательства РФ", 10.12.2007, № 50, ст. 6243.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // "Российская газета", № 15, 25.01.2003.

Определение Верховного суда РФ № 48-Г05-16 от 09.11.2005.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. № 51-ВОЗ-200// БВС РФ. 2004. №

1 Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 38.

2 Цивилистические исследования. Выпуск 1. Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова. М., 2007. С. 183.

1 Абова Т.Е., Бессарабов В.Г., Блажеев В.В. и др. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2007. С. 392.

2 Гражданское процессуальное право / Под ред. Л. В. Тумановой. М., 2006. С. 275.

1 Треушников М.К., Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 195.

1 Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова И.А. Гражданское процессуальное право. М., 2008. С. 134.

1 Алехин С.А., В.В. Блажеев, А.Т. Боннер. Гражданское процессуальное право. М., 2007. С. 304.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // "Российская газета", № 15, 25.01.2003.

1 Определение Верховного суда РФ № 48-Г05-16 от 09.11.2005.

1 Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 495.

1 Гражданское процессуальное право России. М., 2006. С. 257.

1 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 июня 2005 г. № 2780/05 «О пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа».

1 Рассахатская Н. А. Гражданское процессуальное право. М.. 2007. С. 95.

1 Треушников М.К., Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 174.

1 Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова И.А. Гражданское процессуальное право. М., 2008. С. 86.

1 Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 138.

1 Дегтярев С.Л. Природа процессуальных прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства // Российский судья. 2007. № 2.

2 Алехин С.А., В.В. Блажеев, А.Т. Боннер. Гражданское процессуальное право. М., 2007. С. 293.

1 Данилов Е. П. Настольная книга адвоката. Комментарии. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М., 2006. С. 364.

1 Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М.. 2007. С. 95.

1 Жуйков В. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2008. С. 276.

1 Абова Т. Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007. С. 492.

1 Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы надзорного производ­ства в гражданском процессе. М.. 2007. С. 168.

1 Крашенинников П.В. Постатейный Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007. С. 246.

1 Гражданское процессуальное право России. М., 2007. С. 124.

1 Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. М., 2005. С. 93.

2 Рассахатская Н. А. Гражданское процессуальное право. М.. 2007. С. 147.

1 Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М., 2007. С. 234.

1 Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М., 2007. С. 237.

1 Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская Юстиция. 2003. № 5.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.02.2008) // "Российская газета", № 15, 25.01.2003.

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. № 51-ВОЗ-200// БВС РФ. 2004. № 8.

1 Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова И.А. Гражданское процессуальное право. М., 2008. С. 130.