Контрольная работа

Право на убийство, смертная казнь в прошлом и настоящем

План

Введение

Смертная казнь в прошлом

Смертная казнь сегодня

Нужна ли нам смертная казнь?

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

"... пока это желанное и близкое будущее не наступило, пока этот остаток варварства [смертная казнь] не исчез совсем из законодательства и юридической практики (...), нельзя оставлять общественное сознание без постоянных напоминаний об этом тягучем позоре, и хотя бы новый опыт его нравственно-юридического освещения был тысяча первым или тысяча вторым, он не может считаться лишним."

Владимир Соловьев "О смертной казни", 1906 г

Когда-то один очень известный герой в очень известном фильме рассуждал, что наступит когда-нибудь «эра милосердия»: преступности не будет и надобность в карательных органах пропадет. К сожалению, до этого еще очень далеко. По-прежнему на улицах, в домах, на лоне природы грабят, насилуют и убивают людей, милиция ищет преступников, иногда находит и общество их наказывает. По-прежнему существует и постоянный спутник преступности – смертная казнь.

Сейчас по телевизору и в газетах очень много спорят, нужна ли смертная казнь. В нашей стране ее вроде бы пока нет, но призрак ее, так или иначе, висит над любым осужденным за тяжкое преступление. Смертная казнь у нас не отменена, действие ее лишь приостановлено на неопределенный срок: в 1996 году Россия подписала соответствующий мораторий. И в любой момент она может вернуться. Все мы знаем из курса истории, как часто меняются у нас законы. Известна и старая русская поговорка: «от тюрьмы и сумы не зарекайся», а это значит, что никто из нас пока не застрахован от ее применения. Ведь было же время в нашей стране, когда полная уголовная ответственность наступала с 12 лет.

В том, что смертная казнь может вернуться, нет ничего удивительного. Согласно данным социологических опросов, проведенных авторитетным и независимым Аналитическим центром Юрия Левады, изучающим общественное мнение, большинство опрошенных высказалось за смертную казнь [3]. Таким образом, получаются, что наши граждане сами жаждут подписать кому-нибудь смертный приговор и не замечают, что подписывают его себе.

Слава Богу, что наши власти пока еще благоразумны и не спешат хотя бы в этом удовлетворить желание народа. «Я считаю, что смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации», - сказал не так давно еще будучи президентом Владимир Владимирович Путин на вопрос о том, не следует ли ее вернуть [4]. Против возвращения смертной казни выступает и большинство современных российских политических партий.

Откуда у людей такое влечение к смерти? Что такое смертная казнь и почему от нее никак не может отказаться общество? Наконец, имеют ли право не то, что безнаказанно, а совершенно законно, одни люди лишать жизни других людей? Попробуем по мере наших сил разобраться в этих насущных вопросах.

Смертная казнь в прошлом

Слово «казнь» происходит от слова «наказывать». Казнь всегда связана с наказанием. В словаре В.И. Даля читаем: «казнь – кара, наказание от Господа» [1]. Первоначально казнь – любое наказание, не обязательно смертью. Кто читал Библию, вспомнит десять казней египетских, которыми Яхве наказал врагов евреев. Это потом «казнь» и «смерть» стали синонимами. Почему? Может быть потому, что древние законы были жестоки. Вспомним древнегреческого архонта Драконта: за все наказания - смертная казнь.

И действительно, смерть – очень частое наказание в древности. У людей тогда еще мало что можно было отнять. Понятия индивидуальной свободы еще не существовало, да и содержать преступника в тюрьме было накладно. Экономически не выгодно. Проще было его убить или превратить в раба, или принести в жертву, как индейцы майя. Так обычно и поступали сначала. Это сейчас в нашем «гуманном» обществе самое страшное наказание – пожизненное заключение. А тогда, на первом этапе развития общества пленных не брали, а провинившегося просто изгоняли из племени, что было страшнее смерти.

Но общество развивалось, и с наступлением цивилизации казнь перестает быть просто наказанием. Если обобщить, то в прошлом (в Древнем мире и в Средние века) казнь выполняла несколько общественных задач.

Во-первых, работала на устрашение населения. Так древние завоеватели, например, ассирийские цари, отмечали свои победы массовыми и изуверскими казнями. Сохранились клинописные таблички, где они не то что грозили, а просто хвастались своими злодеяниями. Другая функция, связанная с первой – воспитательная. Наказание должно быть наглядным. Поэтому все древние казни проходили публично. Чтобы не повадно было. Но казнили часто, люди привыкали к виду крови (мы же привыкаем к постоянному насилию по телевизору!) и постепенно казнь становится зрелищем. В древнем Риме она фактически замещает театр. Гладиаторские бои – как раз и есть такая зрелищная разновидность казни. Причем зрители, поднимая палец или опуская, как бы становятся непосредственными исполнителями приговора.

Нетрудно заметить, что казни становятся все более изощренными. Особенно на Востоке. Почему? С развитием культуры, а некоторые современные исследователи (например, М. Фуко) говорят даже о «культуре казни» [7], отмечают, что виды казни напрямую связаны с мировоззрением людей. Когда люди жили тесными коллективами, и казнь была коллективная – публичная, когда в Европе в Новое время зародился индивидуализм, а с ним ханжество и лицемерие, и наказания становятся индивидуальными – скрытными. На Востоке традиционно жизнь человека всегда ценилась гораздо меньше, чем в Европе. В буддизме и других восточных религиях, смерть сама по себе не страшна (вспомним самураев и их кодекс чести: «путь самурая – смерть»). Душа все равно бессмертна, ее убить и казнить нельзя. Она вечно переселяется из тела в тело. Именно поэтому здесь и казни изуверские. Их цель - не просто убийство, а причинение боли, страданий. На Западе же слишком рано (уже в Древней Греции) появились атеисты (Демокрит, Эпикур), и казни здесь проще. Иногда даже людям «разрешают» самим свести счеты с жизнью (Сократ, Сенека). В прошлом казнь – это еще и средство подчеркнуть социальное неравенство: для благородных – одна казнь, для мужиков – другая. Дворяне-декабристы очень обиделись, когда царь заменил им четвертование (так казнили только серьезных государственных преступников, вроде Пугачева) повешением (вешали простых душегубов-убийц).

И, наконец, что же было в прошлом с казнью в России? Оказывается, первое упоминание о ней встречается только в Двинской уставной грамоте 1397 года, то есть относится к XIV веку [2]. А ведь к этому времени Русь как государство существовала уже более 500 лет, пережила княжеские междоусобицы и монгольское иго! Конечно, были у нас в истории и до этого и убийства, и кровная месть, и обманы, и предательства, но факт – ни в первом русском законе, Русской Правде, ни в последующих ее редакциях смертной казни не было. Древнейшее русское законодательство стремилось ее избежать, заменить чем-то другим – штрафом или кабальной зависимостью, например. Слишком специфическим: сильным, буквальным, наверное, было принятие и понимание христианства и его основных заповедей на Руси: не убий, возлюби ближнего, как самого себя. В Западной Европе в тот же период христианская мораль нисколько не мешала папе ввести инквизицию, заставлять под пытками признаваться людей в страшных грехах и потом и сжигать их в огромном количестве на кострах. У нас уже во времена Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха смертная казнь рассматривалась как узаконенное убийство, противное христианской морали.

Что же произошло? Почему в начале XXI века наши цивилизованные граждане возжелали вернуть смертную казнь? Попробуем разобраться.

Смертная казнь сегодня

Нам порой кажется сейчас, что по сравнению с древними временами и даже с началом и серединой XX века, мировая цивилизация и нравственная культура шагнула далеко вперед. Пережив массовые репрессии, геноцид нацистами целых народов и собственного населения во имя светлого будущего, уничтожение миллионов людей, казалось бы, человечество в наше компьютеризированное время должно уже сделать соответствующие выводы. В век автоматизации производства, наступивший около ста лет назад, и смертная казнь очень быстро автоматизировалась, превратилась в конвейер. Нам невдомек, что и в настоящее время есть страны, и не самые отсталые, где за воровство отрубают руки, побивают публично камнями, вешают и сажают на электрический стул. Конечно, на фоне массового потока насилия, льющегося на нас с экранов телевизора, постоянных сообщений о кровавых терактах и росте преступности, это как-то не сильно бросается в глаза, но задуматься все же стоит. В 2007 году казнили, по меньшей мере, 1252 человек в 24 странах. В 51 стране к смертной казни приговорили не менее 3347 человек. Как указано в комментарии к данной информации, это лишь минимальные показатели, «истинные цифры, несомненно, выше» [6]. Казнят сегодня в основном в «закрытых», азиатских странах, где подобные сведения не разглашаются и даже представляют собой государственную тайну. Так поступают Китай, Сингапур, Малайзия и Монголия. По данным ООН, опубликованных в докладе в ноябре 2007 года, на данный момент 146 стран отказались от смертной казни. В 51 стране используется высшая мера наказания и нередко казни носят публичный характер. Количество людей, осуждённых на смерть в различных странах мира и в настоящее время ожидающих исполнения приговоров, оценить сложно. По состоянию на конец 2007 года это число лежало в пределах от 18 311 до 27 562 человек. И это статистика только за один год! Впечатляет и разнообразие видов современной казни: отсечение головы (в Саудовской Аравии и Ираке); казнь на электрическом стуле (в США); повешение (в Египте, Иордании, Иране, Пакистане, Сингапуре, Японии и других странах); смертельная инъекция (в Гватемале, Китае, США, Таиланде, Филиппинах); расстрел (в Беларуси, Вьетнаме, Китае, Сомали, Тайване, Узбекистане и других странах); побитие камнями (в Афганистане и Иране); удар ножом (в Сомали).

Смертная казнь сегодня отменена в большинстве европейских стран, но, с другой стороны, среди принципиальных ее сторонников такие развитые страны, как США и Япония. Существуют в равной мере научные исследования, доказывающие за и против смертной казни. Так, по мнению группы ученых из двух университетов США, запрет на смертную казнь только провоцирует рост числа тяжких преступлений, например, убийств. Учёные из университета Эмори пришли к выводу, что каждая смертная казнь предотвращает в среднем 18 убийств. При этом, чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем меньше желающих совершить убийство [5]. Тем не менее, большинство ученых-правоведов считает, что научных в исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по поручению ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и показателями убийств. По итогам исследования был сделан вывод о том, что «... было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания – пожизненного заключения» [6].

3 Нужна ли нам смертная казнь?

Попробуем и мы разобрать все аргументы за и против смертной казни. Стоит ли вводить ее в России? Желание наших граждан вернуть старую привычную высшую меру наказания вполне понятно. В бурные 90-е, в годы хаоса и беспредела, творившегося на улицах и во власти, у людей естественно возникла ностальгия по порядку, который в массовом сознании, как правило, соотносится со строгостью законов. При этом старое поколение как пример «строгости» и «порядка» приводит сталинские времена. Однако можно ли назвать «порядком» массовые репрессии против собственного народа и расстрел сотен тысяч невиновных людей? Да, тогда на улицах террористов и маньяков было гораздо меньше, но был массовый террор и маньяки во власти, одержимые манией преследования. Сейчас общество постепенно стабилизируется, люди успокаиваются и привыкают к стабильности, у них потихоньку формируется давно забытое чувство уверенности в завтрашнем дне. Становится меньше и сторонников смертной казни, однако, как показывает статистика, их пока большинство.

Мы провели свое маленькое социологическое исследование в своей школе – результаты, с одной стороны, закономерны, с другой – ошеломляющи и заставляют серьезно поразмыслить о состоянии нашего, все более, казалось бы, благополучного общества. Нами было опрошено 127 человек – учащихся 8, 9 и 11 классов. Из них смертную казнь допускают 96 человек – то есть 76%. И это дети! Современные школьники. Вы скажете, малы еще, ничего не понимают, не задумываются. Однако наша же статистика показывает, что чем младше ребенок, тем добрее, а самый большой процент сторонников смертной казни как раз у самых взрослых – учащихся 11 классов – 79%. Причем большинство из них считают, что смертная казнь должна быть публичной (40%) и жестокой (28%) – чтоб не повадно было. Только 9% из них – за «гуманную» смерть. У восьмиклассников соотношение иное: 21% - за «гуманную» казнь, 13% - за жестокую. У девятиклассников мнения разделились поровну. Но тенденция налицо. То ли школа ожесточает ребенка, то ли с возрастом человек звереет, то ли средства массовой информации так влияют?

Ребят также попросили указать преступления, «достойные» смертной казни. И здесь результаты не оказались неожиданными: это убийство вообще (23%) и массовые убийства в частности (17%). Это – наиболее часто называемые. В том же ряду - терроризм, изнасилования и преступления против детей.

Аргументы протии смертной казни также вполне закономерны: никто не застрахован от судебной ошибки, которую смертная казнь делает непоправимой, и второй - отнимать жизнь, даже у преступника, - грех. Подробнее результаты исследования смотрите в таблице в Приложении 1..

В представлении обывателя смертная казнь естественная кара за убийство человека. Здесь работает первобытный закон кровной мести: кровь за кровь, око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь. С точки зрения здравого смысла вроде бы все правильно и логично: отнял жизнь – заплати своей. Однако только на первый взгляд все так просто. Если немного задуматься, это звучит чудовищно. Закон «баш на баш» здесь не работает, ведь речь идет о жизни людей! А так можно оправдать любое насилие, даже террориста-шахида. Ведь и он совершает подобный обмен. Наконец, такая точка зрения противна христианской морали. Неслучайно наши великие мыслители, такие как Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский, были категорические противники смертной казни. Толстой как бывший военный выступал против убийства вообще, а Достоевский был знаком со смертной казнью не понаслышке: когда-то он сам был приговорен к ней. Логика их проста и основана на евангельском правиле: нельзя оправдать насилие, ведь зло порождает зло. Отвечая насилием на насилие, мы умножаем его до бесконечности.

Второй аргумент, который приводиться часто в пользу смертной казни – это фактор сдерживания: дескать, потенциальный преступник, зная, что ему грозит, будет бояться и не совершит преступления. Однако, если логически рассуждать, никакой сознательный преступник не желает быть пойманным, поэтому он планирует свое преступление так, чтобы в любом случае избежать наказания. Кроме того, огромная часть преступлений совершается вообще необдуманно, спонтанно, на бытовой почве, в состоянии аффекта, из-за ревности или под действием наркотика (алкоголя). Такой человек вообще не ведает, что творит, и меньше всего думает о возможном наказании.

Аргументы против смертной казни, на мой взгляд, более убедительны. До тех пор пока сохраняется смертная казнь, неизбежен риск казни невиновных. Никто не застрахован от судебной ошибки, а смертная казнь делает эту ошибку непоправимой. Судят-то люди, а они имеют склонность ошибаться. Неслучайно первые христиане призывали: «не судите, да не судимы будете». Человека может судить и наказывать только Бог (высшее существо) или он сам (поскольку сам себя лучше знает). Конечно, есть люди, опасные для общества: невменяемые, маньяки, убийцы детей. Их надо изолировать, но не убивать. Они плохие, да, может быть, очень плохие, не достойные жить. Может быть, лучше бы их и не было. Но не нам это решать. Почему?

Многие защитники казни говорят, что она гуманнее пожизненного заключения. Чем мучить человека до конца жизни, лучше просто его убить. Но я так не считаю. Пожизненное заключение гуманнее, потому что всегда оставляет надежду. Всегда есть вариант, что приговор пересмотрят, смягчат или отменят, найдут другого, настоящего преступника. Ведь общество меняется, становится добрее. Пока человек жив, он может надеяться.

Наконец, с правовой, юридической точки зрения, смертная казнь бессмысленна и противоправна. Если рассматривать право в широком смысле, не как закон, как понятие о справедливости, то смертная казнь есть нарушение одного из главных естественных прав человека – права на жизнь. Никто не вправе отнимать жизнь у человека, даже государство как вершитель общественной справедливости. Хотя бы потому, что никто не сможет потом ее вернуть, если вдруг произошла ошибка. Поэтому лишение свободы и имущества для особо опасных преступников все-таки более допустимы (хотя это тоже естественные и неотъемлемые права), ведь их при необходимости можно возвратить, а жизнь – нет.

Заключение

Итак, мы рассмотрели аргументы за и против смертной казни. Каждый решает сам, как к ней относится. Во всех нас есть жестокость, никто из нас не застрахован от преступления и может в любой момент стать преступником или его жертвой. Что поделать, мы живем в обществе, а это опасно. Но прежде чем делать выводы и решать чью-то судьбу, мы должны задуматься, что мы делаем? Вправе ли мы решать? В вопросах жизни и смерти лучше всегда выбирать жизнь, хотя бы потому, что умереть мы всегда успеем. Нельзя никогда выносить окончательный приговор, ведь и общество и человек меняется, и кто знает, что будет с нами завтра. В этом смысле мне, например, близка христианская точка зрения, разделяемая нашими писателями классиками: человек бесконечен, и в нем сеть все возможности. Любой самый страшный грешник может стать праведником или надеяться на прощение. Вспомним хотя бы апостола Павла или святого князя Владимира. Нельзя никогда ни на ком ставить крест. В этом и есть подлинный гуманизм.

Список литературы

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль; под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. – М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. – Т. 2.

2. Жильцов С.В. Смертная казнь в праве Древней Руси и юрисдикция Великого князя в ее применении // Смертная казнь. Научно-популярный сайт: http://deathpenalty.narod.ru/

3. Отношение населения России к смертной казни / Левада-центр: http://www.levada.ru/press/2005070501.html

4. Президент РФ выступает против смертной казни в России // GZT.ru. -20.09.2007.

5. Смертная казнь предотвращает убийства? // Правда.Ру. - 11.06.2007.

6. Статистика смертной казни за 2007 год // AMNESTY INTERNATIONAL (Международная амнистия): http://www.amnesty.org.

7. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. - М., 1999.

Приложение

Результаты опроса учащихся «Мое отношение к смертной казни» в 8, 9, 11-х классов в % (сентябрь 2009 года)

Классы	За смертную казнь					Против смертной казни
	всего	публичную	«скрытую»	жестокую	«гуманную»
8-е	72	21	18	13	21	21
9-е	76	13	13	27	27	24
11-е	79	40	-	28	9	19
всего	76	24	10	23	19	21