СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. Причины экстремизма и факторы существования

экстремистской преступности в России

1.1 Существующие концепции детерминации и причинности и их применение к проблеме экстремизма

1.2. Причины и факторы, обуславливающие существование

и современное состояние экстремистской преступности

1.2.1. Исторические причины

1.2.2. Социальные причины экстремизма

1.2.3. Экономический фактор, как причина экстремизма

1.2.4. Политические причины экстремизма

1.2.5. Психологические причины

1.2. 6. Информационное пространство и экстремизм

II. Меры противодействия экстремизму

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конец XХ века ознаменовался серьезными геополитическими изменениями. Распад СССР став, отчасти, закономерным результатом сложившихся межнациональных противоречий, не имевших возможности для мирного и демократического разрешения, не только не стал решением национального вопроса, но и, напротив, усугубил имевшиеся проблемы, породив новые, но уже гораздо более жестокие и кровавые конфликты.

Ю.М. Антонян пишет: «До 80-х годов считалось, что в Советском Союзе национальные вопросы решены полностью и окончательно, что отсутствуют предпосылки для их обострения и что образовалась новая общность: «советский народ». Но все это оказалось ошибочным. Не было никаких оснований считать, что в Советском Союзе впервые в истории человечества успешно решен национальный вопрос в тех его аспектах, которые остались от прошлого. Утверждалось, что для этносоциальных процессов в годы Советской власти характерна диалектика взаимодействия национального и интернационального. Конкретным воплощением динамики единичного и общего в социалистическом обществе якобы выступают развитие и сближение живущих в СССР народов. В Программе КПСС говорилось, что для национальных отношений в нашей стране характерны как дальнейший расцвет наций и народностей, так и их неуклонное сближение, которое происходит на основе добровольности, равенства, братского сотрудничества. В годы социалистического эксперимента сложился односторонний подход к исследованию межнациональных отношений. Изучались (и пропагандировались) главным образом позитивные моменты национального взаимодействия, различные проявления интернационализма и сближения наций»1.

Годы перестройки, вскрыв накопившиеся противоречия, ознаменовалась взлетом национализма. Вот неполный перечень вооруженных межнациональных конфликтов, последствия которых дают о себе знать до сих пор: Нагорный Карабах (1988-1994 гг.), Приднестровье (1989-1992 гг.), Фергана (1990 г.), Баку (1990 г.), Сумгаит (1988 г.), Душанбе (1990 г.), Абхазия (1992-1993 гг.), Южная Осетия (1989-1992 гг.). На территории России это Северная Осетия и Ингушетия (1992 г.), Чечня с 1994 г., Дагестан (1989-1992 гг.)1.

Пятнадцать лет с момента распада Советского Союза ознаменовались практически непрерывной террористической войной. Захваты заложников в рейсовых автобусах, беспрецедентный захват заложников в г. Буденовске, взрывы на транспорте по всей России, взрывы на вокзалах и рынках, взрывы станций метро и многоквартирных жилых домов, события на Дубровке и в Беслане2. Последствия терактов ужасны.

Осуществление террористической деятельности – лишь одна из форм экстремизма. Ненависть и вражда к представителям другой национальности, расы, вероисповедания – это не только психологическая проблема определенного, причем весьма широкого, слоя людей. Это еще и мотив совершения преступлений, как насильственного, так и ненасильственного характера. Чтобы дать представление о масштабах распространения национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды среди населения России приведем некоторые статистические данные. Согласно социологическим опросам фонда «Экспертиза», «половина россиян готова проголосовать за ограничение в проживании на нашей территории для китайцев, вьетнамцев и выходцев из бывших среднеазиатских республик СССР. Столько же уверены, что «национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране». Четверть респондентов заявила, что нужно ограничить проживание (ввести черту оседлости) для представителей всех наций кроме «русской», 43% россиян убеждены, что само присутствие «нерусских» портит им жизнь»1. Данные опроса, проводившегося в г. Москве в 2003 г., свидетельствуют, что 45% респондентов испытывают ту или иную национальную неприязнь, тогда как в аналогичном исследовании 1996 г. таких было менее 20%. Причем 66% ответивших жителей г. Москвы в 2003 г. интолерантны к «лицам кавказских национальностей» (чеченцам, грузинам и др.)2. Аналогичные результаты получены в Приволжском федеральном округе (64% и 73% опрошенных соответственно в Нижнем Новгороде и Оренбурге негативно относятся к тем же национальным группам3, в Санкт-Петербурге и других регионах4. В.А. Бурковская отмечает широкое распространение в средствах массовой информации представления о мигранте как о человеке агрессивном, несущем угрозу экономическому благосостоянию «коренных» жителей, чье появление в городе влечет за собой различные проблемы: эпидемии, наркоманию, рост преступности и т.д.5 Мысли, идеи, страхи населения находят свое отражение в активных действиях его определенных групп. Это как действия, связанные с призывами к насилию, возбуждением расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, так и непосредственно насильственные преступления, совершаемые в отношении представителей иных этносов и конфессий. В начале 2004 г. в зале Московского вокзала г. Санкт-Петербурга житель райцентра Малая Вишера напал на 35-летнего узбека – жителя Ташкента – и жестоко избил его. Пострадавший скончался. 9 февраля 2004 г. в Санкт-Петербурге убита девятилетняя таджикская девочка, 13 марта 2004 г. студент-сириец сброшен на рельсы метро футбольными фанатами. В Москве в начале марта 2004 г. скинхедами был убит гражданин Кореи, в конце того же месяца избит и умер от побоев афганец. Традицией стало избиение лиц «неславянской национальности» в День ВДВ и День пограничника. Избиения студентов-иностранцев зафиксированы в Москве, Иваново, Белгороде, Владимире, Калуге, Коврове, Краснодаре, Курске, Нижнем Новгороде, Рязани, Туле1.

По данным Г. Кожевниковой и А. Верховского, в 2007 году в нашей стране продолжился рост расистского насилия. За три весенних месяца в России от нападений, мотивированных ксенофобскими и неонацистскими идеологическими установками, пострадало не менее 137 человек, 18 из которых погибло, а за первые пять месяцев 2007 года пострадало не менее 245 человек, 32 из которых погибли2.

Особая опасность угрозы экстремизма неоднократно отмечалась высшими должностными лицами государства3, ее признание закреплено в официальных документах: в Посланиях Президента России Федеральному Собранию в 2002 г.4 и 2005 г.5 , в его выступлении на коллегии МВД России 17 февраля 2006 г.6, в Указе Президента России от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации»7, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации1 и др.

Как показывает практика, наибольшего накала межэтнические и межконфессиональные конфликты достигают или потенциально могут достичь, на территориях со сложным этническим и конфессиональным составом, а также на территориях с преобладанием какой-либо одной национальности, но являющихся притягательными для трудовых мигрантов и иностранных студентов. В этом отношении Республика Марий Эл является классическим примером подобной территории: по данным Всероссийской переписи 2002 года население Республики Марий Эл составляет 728 тысяч человек. В Марий Эл проживает более 90 национальностей, в т.ч. 47,5% составляют русские, 42,9% - мари, 5,9% - татары. Кроме того, на территории Республики проживают чуваши, удмурты, украинцы, белорусы, азербайджанцы и другие. По результатам социологического исследования «Религиозное сознание населения Республики Марий Эл», проведенного в 2004 году, 51,1% респондентов придерживаются православия, 15,4% - марийской традиционной религии, 6,5% -ислама, 0,5% - «другой религии», 5% верят в «своего Бога», 21,5% - неверующие2.

Как известно, в подобных ситуациях всегда найдутся деструктивные силы, которые будут пытаться использовать чужие проблемы себе на пользу, так происходит и с трудностями во взаимопонимании между народами нашей страны – радикальные силы на общественной, а до недавнего времени и на политической арене с выгодой для себя используют популистские лозунги, носящие в себе подчас весьма очевидные, ничуть не скрываемые, экстремистские и националистические черты. Такие объединения как РНЕ, НБП и другие подобные имеют весьма разветвленную сеть первичных организаций по всей стране, в том числе и в Марий Эл. Особенностью исследуемого региона является давнее, зачастую искусственно вызываемое, противостояние между официальной властью и представителями течений ратующих за «возвращение земли мари (титульная национальность) в лоно финно-угорских земель, находящихся за пределами Российской федерации», речь здесь прежде всего идет о Финляндии. Серьезные споры вызвала ситуация, сложившаяся вокруг Х Международного конгресса финноугроведов, который проходил с 15 по 21 августа 2005 года в Йошкар-Оле (от вопроса нужен ли конгресс до прямых попыток запретить его), и принятие вслед за ним Европарламентом резолюции в отношении ЕС и России "О нарушении прав человека в Республике Марий Эл"1 – все это говорит о том, что у нас в области межнациональных отношений все не так уж и гладко, хотя, к чести правоохранительных органов и Правительства республики, в регионе проводится достаточно эффективная профилактика различных проявлений экстремизма. В списке регионов, для которых актуальна проблема экстремизма, особое место занимает Республика Марий Эл, так как в ней спектр противоборствующих сил более обширен и спектр радикальных идей также отличается разнообразием: с одной стороны это движения НБП, РНЕ (достаточно зайти на соответствующие сайты в Интернете, чтобы оценить степень их активности и радикальности их идей), с другой стороны это радикальные сторонники традиционного марийского язычества, представители той части общества, которые видят необходимость в большей автономии Марий – Эл (вплоть до отделения и выхода из состава России) и слиянии республики с другими финно-угорскими территориями (Финляндией, Венгрией), образованию государства (или автономной территории) мари. К этому противодействию добавляется такая особенность как нахождение вблизи с республиками Татарстан, Чувашия, Башкирия, националисты которых стремятся оказывать поддержку деструктивным силам в республике Марий – Эл. Так 22 апреля 2003 года в Йошкар-Оле неизвестные вандалы надругались над зданием еврейской общины. Стены здания, в котором находится еврейская община Йошкар-Олы, подверглись надругательству и вандализму. Неизвестные нарисовали свастику и написали крайне грубые нецензурные лозунги. Ущерб, нанесенный зданию оценен в 150 тысяч рублей. Это был не первый случай в республике1. Несколько лет назад активизировалась деятельность марийской национальной организации «Марий ушем», которая остро критикует действующую власть в вопросах национальной политики. Марийские национальные лидеры считают, что против марийского населения ведется дискриминационная политика со стороны президента и его администрации. Они считают, что с момента своего вступления в должность Президент Леонид Маркелов проводит активную политику против коренного населения2. В настоящее время Марий-Эл становится объектом усиленного воздействия различных зарубежных элит, которые пытаются представить тамошнюю ситуацию чуть ли не геноцидом марийцев. В угорских странах – Финляндии, Венгрии и Эстонии – ширится движение солидарности с «угнетенными» марийцами3. 30-31 октября 1992 года в Йошкар-Оле прошел Марий калык погын (Съезд марийского народа). Как написал сайт МИГПИ, “большая активность на съезде наблюдалась со стороны эстонцев. По замечанию одного из участников съезда, во второй день сложилось впечатление, что половина марийцев проживает в Эстонии. Почти все выступившие на съезде эстонцы отмели обвинения в нарушениях прав человека в Эстонии и заявляли, что права человека нарушаются в Республике Марий Эл, имея в виду ущемление прав марийского этноса. Также отмечались особенные успехи марийского народа в деле борьбы за свои права. Видимо, особенные успехи - это прилежное копирование опыта эстонских националистов, в чем именно “Марий Ушем” и преуспел на фоне других подобных финно-угорских обществ, более ориентирующихся на собственные интеллектуальные силы”4. Вот что говорит эта организация в одном из своих обращений: «19 декабря 2004 года методом манипуляции, использования мощного административного ресурса, давления и запугивания населения Марий Эл, к власти опять пришёл Л. Маркелов. Четыре года мы были вынуждены терпеть его власть, в результате чего наша родина была разгромлена, распродана и практически вывезены все её ценности - лес, сырьё, оборудование и производственная база экономики республики. Беднее нас в России уже практически никого нет. Наш народ брошен на произвол судьбы, весь цвет нации выезжает за пределы Марий Эл, чтобы как-то прокормить себя и свои семьи. Во время предвыборной кампании нам было заявлено, что мы, как нация, не имеем право иметь собственного президента по национальности мари, так как не способны управлять собственной родиной. Нас обзывают националистами и заговорщиками против власти»1. Вне зависимости от истинности приводимых оппозиционерами фактов, данное обращение – показатель наличия проблем в предлагаемом для рассмотрения региона. По некоторым фактам экстремистской деятельности в республике возбуждены уголовные дела, указанная выше резолюция Европарламента в отношении ЕС и России "О нарушении прав человека в Республике Марий Эл"2 также свидетельствует об определенном неблагополучии исследуемого региона в области профилактики и противодействия экстремизму.

Из всего вышесказанного становится очевидно, что проблема экстремизма стоит достаточно остро как в целом по стране, так, в частности, и в Республике Марий Эл. Зародившиеся достаточно давно проблемы в области межэтнических и межконфессиональных отношений влекут постоянный рост недоверия, ненависти и вражды в российском обществе, ослабляют государство, мешают установлению стабильности в обществе, влекут человеческие жертвы, порой немалые. В беседе с автором, заведующая отделом социологии Марийского научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева при Правительстве Республики Марий Эл О.В. Орлова высказала мнение, что обострение межнациональных конфликтов, приводящее к совершению преступлений экстремистской направленности, происходит зачастую неожиданно, как это было, например с ситуацией в г. Кондопога. Исследователь не исключила возможности развития событий по схожему сценарию в г. Йошкар-Оле – столице Республики Марий Эл. На наш взгляд, данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о существующих на сегодняшний недостатках организации предупреждения проявлений экстремизма. Полагаем, что изучение причин экстремизма в России является необходимостью, вызванной требованиями времени. Нельзя не согласиться с А.И. Долговой, которая полагает, что этап выявления детерминации и причинности преступности обязателен между этапами оценки преступности и этапом организации борьбы с ней1. Того же мнения придерживается и Ю.М. Антонян, который считает, что для эффективного предупреждения этнорелигиозных конфликтов необходимо знать их причины2. Мы планируем в своем исследовании, дав оценку современной экстремистской преступности, сделав особый упор на изучение ее детерминации и причинности, сформулировать подробные и обоснованные научно-практические рекомендации по борьбе с экстремизмом как на уровне Российской Федерации, так и на уровне отдельно взятого региона – Республики Марий Эл.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Вопросам организации борьбы с преступностью, в том числе экстремистской, посвящены труды Ю.М. Антоняна, В.А. Бурковской, А.М. Верховского, М.Д. Давитадзе, А.И. Долговой, Д.В. Деккерта, В.П. Емельянова, А.Г. Залужного, Б.Я. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, С.М. Иншакова, П.А. Кабанова, В.С. Комиссарова, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, В.А. Мамедова, К.В. Михайлова, А.В. Наумова, Д.В. Ольшанского, А.В. Павлинова, В.Е. Петрищева, А.Ю. Пиджакова, Т.А. Скворцовой, Н.В. Степанова, В.В. Устинова, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, В.Е. Эминова и других авторов.

Вопросы групповой преступной деятельности подробно освещены в работах В.И. Куликова, Н.А. Подольного, А.В. Шеслера, Н.П. Яблокова

Большое значение для нашей работы имеют труды классиков отечественной и зарубежной криминологии: Д.А. Дриля, Ф. фон Листа, С.С. Овчинского, С.В. Познышева, Г. де Тарда.

В ходе исследования были изучены произведения авторов отечественной теории террористической борьбы В.И. Ленина, Б. Савинкова, Л.Д. Троцкого, проанализирована аргументацию в работах А. Гитлера, Д. Лэйна, Б. Муссолини.

Важной частью исследовательского процесса стало изучение трудов таких известных психологов, как А. Адлер, Р. Бэрон, В. Райх, Д. Ричардсон, З. Фрейд, Э. Фромм, Х. Хенкхаузен.

Истории взаимоотношений народов, живущих на территории Республики Марий Эл, посвящены сочинения А.А. Андреянова, Г.А. Архипова, О.М. Герасимова, С.П. Захарова, А.Г. Иванова, И.С. Иванова, Л.Н. Кудрявцевой, Н.И. Кульбаевой, Т.Л. Молотовой К.Н. Санукова, Г.А. Сепеева, Г.И. Соловьевой, В.Г. Сушенцовой.

Большое внимание мы уделили изучению понимания причин преступности такими учеными, как Р. Агнью, Г.Годдард, Р. Дагдейл, К. Джейкобсон, М.Крон, Д. Роув, И. Рей, Г. Уильямс, Дж. Шели.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, отечественное уголовное законодательство, специальные нормативно-правовые акты, принятые в целях борьбы с экстремизмом, законодательство ряда зарубежных стран о противодействии экстремизму.

Эмпирическую базу работы составили статистические данные, полученные путем использования социологического метода научного исследования. В его рамках были проведены:

- анкетирование (опрошено 490 человек, проживающих на территории Республики Марий Эл, контрольные группы респондентов – 48 студентов 5-ого курса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и 48 студентов 5-ого курса юридического факультета Марийского государственного университета).

- интервьюирование (автор взял интервью у работников МарНИИ языка, литературы и истории при Правительстве республики Марий Эл им. В.М. Васильева, работников правоохранительных органов, непосредственно в своей практике сталкивавшихся с экстремистской деятельностью (в Республике Марий Эл, Саратовской области, Челябинской области, Республике Башкортостан, Республике Татарстан). Также автор встречался и беседовал с членами скинхед-движения, славянскими и марийскими язычниками, приверженцами учения о великом пути и избранности народа мари.

- анализ содержания документов (изучено свыше трехсот различных нормативно-правовых актов, монографий, авторефератов и научных статей, посвященных проблеме экстремизма).

Кроме собственных исследований, автор активно использовал материалы МарНИИ языка, литературы и истории при Правительстве республики Марий Эл им. В.М. Васильева, Фонда «Индем», ВЦИОМа, Фонда «Общественное мнение», Центров «Панорама» и «Сова», Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. В ходе работы активно анализировались материалы интернет-блогов, сайты различных организаций, как признанных экстремистскими судебным решением, так и, по-мнению автора, имеющих определенные признаки таковых.

Целью настоящего исследования является изучение детерминации и причинности экстремистской преступности как во всероссийском масштабе, так и в масштабе отдельно взятого региона – Республики Марий Эл, а также выработка научно-практических рекомендаций по предупреждению и противодействию экстремизму.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить основные тенденции, складывающиеся в современной России в области межнациональных и межконфессиональных отношений, показать основные противоречия, сложившиеся между народами, населяющими Республику Марий Эл;

- осветить исторические предпосылки и причины обострения конфликтов на религиозно-этнической почве в Российской Федерации и в Республике Марий Эл;

- выявить психологические причины экстремизма;

- изучить социальные и экономические причины экстремизма;

- изучить политические причины экстремизма: исследовать основные группы и институты влияния в отношениях, складывающихся между различными этносами (влияние сложившихся традиций, влияние духовенства, образовательных учреждений, государственной и местной власти, общественных объединений, политических партий), изучить деятельность организаций и объединений, способствующих разжиганию конфликтов;

- исследовать сложившиеся к настоящему времени способы противодействия экстремизму в России и республике Марий-Эл как одном из субъектов Российской Федерации со сложным полиэтническим составом населения и проанализировать их с точки зрения эффективности:

а) нормативно-правовая основа противодействия экстремизму;

б) деятельность правоохранительных органов в указанной сфере;

в) деятельность иных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

г) деятельность политических партий и общественных объединений;

- выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему противодействию экстремизму в республике Марий-Эл с учетом российского и зарубежного опыта, этнических и конфессиональных особенностей населения республики Марий-Эл, уже имеющегося в регионе положительного опыта.

Методологическая и методическая основы исследования. Достижение названной цели и решение упомянутых задач, направленных на обретение нового знания, предполагают использование определенной методологии и методики юридического исследовании, понимаемой, прежде всего, в качестве комбинации способов установления фактов и их оценки. При рассмотрении обозначенного круга проблем автор стремился раскрыть свое видение специфики методологии исследования. Методологическую основу исследования составят философские законы, критерии и понятия. Будут использоваться как общенаучный, диалектический метод, так и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

I. Причины экстремизма и факторы существования экстремистской преступности в России

1.1 Существующие концепции детерминации и причинности и их применение к проблеме экстремизма

В настоящий момент в научном мире сложились различные подходы к изучению причин преступности и факторов, обуславливающих ее рост, однако сама по себе необходимость их изучения очевидна для всех. А.И. Долгова пишет: «Изучение преступности, ее изменений, региональных различий – начальный пункт криминологического исследования. Но само по себе выявление фактической картины преступности и ее развития еще не дает ответа на вопрос: что же делать…между этапом познания, оценки преступности и этапом организации борьбы с ней обязателен этап выявления детерминации и причинности преступности. Воздействовать необходимо в первую очередь на то, что порождает, обусловливает преступность и ее развитие»1.

Словарь философских терминов так определяет причину, следствие и причинно-следственную связь: «Все явления, события, процессы в природе, обществе и мышлении вызываются или обуславливаются другими явлениями, событиями, процессами, т.е. более или менее определенными причинами. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события) если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) первое является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, иными словами, если первое порождает второе. Причина и следствие существуют объективно; отношения между ними называются причинностью (казуальностью), или причинно-следственной связью. Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение и существуют во всех формах движения материи. Каждое явление имеет свою причину и наоборот: каждое изменение в материальном мире или сознании вызывает то или иное следствие.

Категории «причина» и «следствие» тесно связаны с категорией «условие». Диалектический материализм выступает как против механистического детерминизма, согласно которому, каждое явление имеет только одну причину, и, наоборот, каждая причина порождает четко определенное следствие., так и против идеализма и агностицизма, которые искажают сущность научного познания причинности и признают существование беспричинных явлений, возникающих самопроизвольно, а не порожденных с необходимостью какими-то другими явлениями и процессами, и признающихся частично или полностью непознаваемыми. Признавая объективность причинных связей, диалектический материализм вместе с тем признает и их сложность, изменчивость, многозначность, «оборачиваемость». Современная наука раскрывает вероятностный (статистический) характер причинно-следственных связей, как в рамках биологического, физического мира явлений, так в обществе»1.

Стремление объяснить преступное поведение – вероятно, самое сложное в криминологии. Поиск причин преступности традиционно использует два подхода. В первом случае преступное поведение рассматривается как неотъемлемое или приобретенное качество индивида, имеющее генетические, биологические или психологические корни. Во втором преступность объясняют главным образом социологическими параметрами; предполагается, что источник преступности заключается в проблемах структурного или культурного склада общества. В некоторых социологических толкованиях преступника рассматривают в качестве пассивного объекта2. Их авторы не пытаются объяснить, как именно социальные факторы побуждают индивидуума совершать преступления. Напротив, в таких теориях просто рассматривают соотношение между изменениями уровня преступности в обществе и изменениями других социальных условий. Сторонники других концепций стремятся объяснять преступное поведение путем поиска связи между социальными условиями и индивидуумом: каким образом эти условия производят изменения в членах общества?

Некоторые ученые говорят о том, что преступность обусловлена таким факторами, как дурная наследственность, алкоголизм, одиночество и беспомощность индивида, сложная и своеобразная жизнь больших городских торгово-промышленных центров1.

Другие, такие как Кристен К. Джейкобсон и Дэвид К. Роув выдвигают аргументы в пользу того, что при определении причин преступности необходимо учитывать потенциальное влияние биологических и генетических факторов.2

Роберт Агнью рассматривает более традиционные социологические объяснения преступного поведения. Теория напряжения видит основную причину преступности в неспособности индивидуума достичь законными средствами пропагандируемых в обществе целей. Отрезанные от общепринятых способов достижения целей, такие индивидуумы обращаются к имущественным преступлениям в качестве компенсации. Некоторые из таких людей, фрустрированные и раздраженные, совершают насильственные преступления3.

Р. Агнью рассматривает как классическое, так и модифицированное толкование этой теории, предлагает свой собственный взгляд на проблему. Затем он производит оценку теории субкультуры. Данная теория происхождения преступности связывает незаконное поведение с взаимодействием индивидуума с группами, придерживающимися ценностей, ведущих к совершению преступления. Автор ставит вопрос, во-первых, существуют ли социальные подгруппы, исповедующие криминальные ценности, и, во-вторых, будут ли индивидуумы, контактирующие с такими группами, более склонны к незаконным действиям. В обоих случаях Р. Агнью дает аргументированный утвердительный ответ1.

Определенный интерес для нас представляет так называемая теория контроля. Ее сторонники, вместо попытки понять, почему люди нарушают закон, изучают факторы, удерживающие людей от подобных поступков. Они исходят из предположения, что большинство людей имеют мотивацию для совершения преступления и задаются вопросом, почему же все-таки они его не совершают?

Согласно М.Крону, ответ заключается в количестве свободы, которой обладают индивидуумы, и их оценке степени риска потерь того, что является ценным: взаимоотношения, денежные вклады, имущество. М. Крон исследует также доктрину устрашения, которая, в целом, исходит из тех же предпосылок, что и модели контроля. Исследования в рамках теории устрашения посвящены сдерживающей силе грозящего законного возмездия за преступное поведение. Автор приходит к выводу о запутанности и неубедительности результатов таких исследований и предлагает воздержаться от стремления строить политику борьбы с преступностью на базе доктрины устрашения2.

Не менее интересно, с точки зрения истории развития взглядов на причинность и детерминацию, объяснение причин преступности, которое дают сторонники психопатологической концепции - концепции, которая связывает преступное поведение с психопатологией или умственной неполноценностью личности, происходящими из наследственной отягощенности. Исследования в этом направлении проводились еще в XIX в. такими учеными, как Ж. Эскироль, И. Рей, Р. Дагдейл3. В начале XX в. теория преступника-слабоумного стала проявлением тенденции некоторых буржуазных ученых выдать слабоумие за решающую причину всех социальных зол: нищеты, бродяжничества, проституции, алкоголизма, преступности взрослых и несовершеннолетних, рецидивизма. Основу теории составило учение о наследственности, согласно которому душевные болезни неизбежно передаются через неизменяющуюся зародышевую плазму из поколения в поколение.

Широкое распространение в этот период приобрела евгеника, требовавшая улучшения человеческой расы путем стерилизации и кастрации психически больных и вообще лиц с "плохой" наследственностью. Развитию этой теории способствовали также исследования генеалогии семей дегенератов, большинство членов которых были либо психически больными, либо преступниками, либо проститутками. Влияние социальной среды при этом не учитывалось, все объяснялось порочной наследственностью. Кроме того, в этот период большое распространение получили различные тесты для определения умственных способностей людей, послужившие основой для попыток установления процента слабоумных среди преступников. Американский криминолог, профессор университета в Огайо Г. Годдард с помощью этих методов определил признаки слабоумия у 70% заключенных. В 1915 г. он опубликовал книгу "Преступник-имбецил" а в 1920 г. - "Способности человека и уровни умственного развития". В дальнейшем, развивая свои идеи, Годдард пришел к выводу, что каждый слабоумный является потенциальным преступником. По мнению сторонника этой теории Г. Уильямса, "низкий уровень умственного развития в большинстве случаев один является причиной преступности". Позиция сторонников этой концепции была подвергнута резкой критике со стороны многих психологов, социологов, криминологов, использовавших более точные научные методики. Результаты их исследований показали, что уровень интеллектуального развития преступников не ниже среднего уровня интеллектуальности, характерного для данного-общества. Указанное научное направление практически всеми современными исследователями было признано бесперспективным.

Нобелевский лауреат К. Лоренц выдвинул формулу, согласно которой озлобленность населения (а, соответственно, и его склонность к совершению преступлений) прямо пропорциональна его плотности1.

С точ­ки зре­ния Я.И. Гилинского, «не су­ще­ст­ву­ет ка­кой бы то ни бы­ло еди­ной (пусть «ин­те­гра­тив­ной») и спе­ци­фи­че­ской толь­ко для нее при­чи­ны пре­ступ­но­сти как со­ци­аль­но­го фе­но­ме­на. Вме­сте с тем ос­та­вить пре­ступ­ность без ка­ких бы то ни бы­ло объ­яс­не­ний — зна­чит от­ка­зать­ся от кри­ми­но­ло­гии как нау­ки.

По­это­му вы­яв­ле­ние фак­то­ров, влияю­щих на уро­вень, струк­ту­ру, ди­на­ми­ку пре­ступ­но­сти и ее ви­дов, пред­став­ля­ет со­бой важ­ную за­да­чу кри­ми­но­ло­гии. Тем бо­лее что вся ис­то­рия кри­ми­но­ло­гии есть по­иск при­чин, фак­то­ров, об­стоя­тельств, обу­слов­ли­ваю­щих воз­ник­но­ве­ние и из­ме­не­ние пре­ступ­но­сти и ее ви­дов. Имен­но в про­цес­се та­ко­го по­ис­ка ро­ж­да­лись кри­ми­но­ло­ги­че­ские кон­цеп­ции и тео­рии, до­бы­вал­ся ог­ром­ный фак­то­гра­фи­че­ский ма­те­ри­ал, под­твер­ждаю­щий или же оп­ро­вер­гаю­щий те или иные на­уч­ные ги­по­те­зы. Без зна­ния фак­то­ров, так или ина­че влияю­щих на пре­ступ­ность, не­воз­мож­на аде­к­ват­ная со­ци­аль­ная ре­ак­ция об­ще­ст­ва, бо­лее или ме­нее эф­фек­тив­ный со­ци­аль­ный кон­троль»2.

Мож­но из­влечь из ар­се­на­ла кри­ми­но­ло­гии мно­же­ст­во фак­то­ров, так или ина­че воз­дей­ст­вую­щих на со­стоя­ние и ди­на­ми­ку пре­ступ­но­сти. Это фак­то­ры эко­но­ми­че­ские (от це­ны на хлеб или на нефть до де­циль­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та и ин­дек­са Джи­ни3), со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ские (пол, воз­раст, со­ци­аль­ный ста­тус, эт­ни­че­ская при­над­леж­ность и др.), куль­ту­ро­ло­ги­че­ские (при­над­леж­ность к той или иной куль­ту­ре, суб­куль­ту­ре, ре­ли­ги­оз­ной кон­фес­сии) и да­же кос­ми­че­ские (кор­ре­ля­ци­он­ные за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду уров­нем убийств, са­мо­убийств, во­ров­ст­ва и сол­неч­ной ак­тив­но­стью, фа­за­ми лу­ны1). В ре­зуль­та­те фак­тор­но­го ана­ли­за мож­но оп­ре­де­лить и от­но­си­тель­ный «вес» ка­ж­до­го фак­то­ра в «кри­ми­но­ген­ном ком­плек­се» от­дель­ных ви­дов пре­сту­п­ле­ний2.

Поисками механизма, интегрирующего факторы и порождающего преступность более или менее успешно занимались Э. Сатерленд (теория подражания), Р. Мертон (теория расхождения между целями и средствами их достижения), Э. Дюркгейма (теория аномии).

Сложный механизм причинной связи в криминологии складывается в результате взаимодействия причин и условий, главных и второстепенных причин, закономерных и случайных событий3.

Всё многообразие причин преступности ученые классифицируют на долговременные, постоянные и случайные; изменчивые и стабильные; глобальные, местные и региональные. Существует также множество иных классификаций. Одной из первых ее попыток была концепция факторов преступности4. Было перечислено множество различных явлений (социальных, психологических, расовых, демографических, климатических и др.), так или иначе обуславливающих существование преступности как явления в обществе, и как явления, обусловленного биологической природой человека, однако единой, исчерпывающей все нюансы и отвечающей на все вопросы концепции так и не было разработано. При анализе происхождения любых социальных явлений, в том числе и преступности, мы сталкиваемся со множественностью причин (и множественностью следствий).

По мнению В.Н. Кудрявцева, полезный метод анализа множественности причин преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях. Низший уровень – психологический (индивидуальный). На нем мы изучаем психологические причины понимания преступности конкретными людьми. Общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне, писал ученый, является недостаточная социализация личности, т.е. непонимание норм социальной жизни, слабая адаптированность к окружающим условиям.

Для того, чтобы ответить на вопрос, чем же эта недостаточная социализация вызвана, необходимо подняться на второй, более высокий уровень абстракции – социологический. На этом уровне рассматриваются пороки и недостатки общественной системы, т.е. те социальные, экономические, политические и духовные явления, которые вызывают преступность, их взаимосвязь и взаимную обусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступника, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.

Еще более высокий, выделенный профессором Кудрявцевым, уровень – глобальный. Здесь рассматриваются причины негативных явлений в современном мире в целом. В определенной мере этот уровень можно назвать философским, т.к. только при учете общемировых процессов в целом имеют смысл суждения о природе и причинах преступности в прошлом, настоящем и будущем1.

Все, что было сказано нами выше, находит свое отражение когда мы говорим о причинах преступности определенного вида – преступности экстремистской.

По мнению В.А. Мамедова и Д.В. Деккерта, появление экстремизма детерминируется следующими обстоятельствами:

Социальными и экономическими потрясениями, постоянной реформистской деятельностью, осуществляемой органами государственной власти и порождающей нестабильность гражданского общества;

Кризисом института семьи и семейного воспитания;

Кризисом системы образования;

Коммерциализацией средств массовой информации и художественной литературы, приводящей к подмене нравственных и культурных ценностей1.

Как известно, существенным фактором, детерминирующим различные социальные беды, является безработица. Экономический спад, начиная с 1991 года, превратил миллионы людей в России в безработных2. Еще большее число людей формально не считались безработными, но было ими фактически: предприятия либо простаивали, работая 1-2 дня в неделю или 2-3 месяца в год, либо наемные работники по полгода и по году не могли получить зарплату3. Огромное число людей, привыкшее жить не богато, но вполне удовлетворительно, вдруг стало нищим4.

Это естественным образом отразилось на сознании граждан: за долгие десятилетия советского опыта население привыкло к гарантированной полной занятости, возможности образования и здравоохранения, а также другим гарантиям (например, к субсидированным (часто символическим) ценам на основные продукты питания, детские товары, жилье, коммунальные услуги, общественный транспорт и т.д.).

Лишившись привычного образа жизни, население России стало переживать психологический кризис: преступность, алкоголизм и наркомания захлестнули страну. Родителям, занятым одной мыслью – как выжить, стало не до воспитания детей.

Следует также обратить внимание на то, что высокая плотность жителей в городах оказывает влияние на психологическую природу человека, создает новые факторы риска для здоровья, содействует росту хронической патологии. Отдельными исследованиями1 также выявлено, что негативные состояния в организме человека, «психологическая усталость» нарастают пропорционально сокращению жизненного пространства, увеличению плотности населения, общему ухудшению условий жизни

В крупных российских городах отсутствие стабильности в социально-экономических условиях жизнедеятельности значительной части граждан, при явном имущественном неравенстве социальных слоев, резкое изменение информационного поля под воздействием СМИ, в результате которого у граждан формируется состояние повышенной тревожности, ощущение постоянного дискомфорта, влекут за собой увеличение числа психических заболеваний, которые становятся затем причинами депрессии и агрессии, вышеуказанное, очевидно, является благодатной почвой для продуцирования насилия.

В.А. Мамедов пишет: «Проявления экстремизма стали возможными в результате коренной ломки стереотипов поведения, складывавшихся веками и освященных культурой. Современная российская культура до сих пор находится в кризисном состоянии, впрочем, как и само общество. С одной стороны, значимость культурного развития населения для успешной реализации социальных проектов и выхода из кризиса не в полной мере осознается органами управления, с другой – коммерциализация культурного процесса все более заметно уходит от норм и ценностей «высокой» культуры к усредненным образцам агрессивной массовой культуры. Культ силы открыто проповедуется со страниц российских газет и журналов. Телевидение стало рассадником бесконечных сериалов и фильмов об убийствах и терактах. Уже давно перестали подвергаться цензуре выражения актеров и ведущих телепрограмм, порнография становится всё более и более доступной детям. Наше телевидение воспитало целое поколение, уверенное, что насилие – это норма и что все проблемы можно и нужно решать с помощью силы»1.

С.Н. Фридинский говорит об идеологических корнях экстремизма: «Любая идеология, в том числе и религиозная, изначально (прямо или косвенно) лежит в основе любого политического движения. Вместе с тем, каждая из них может быть трансформирована в экстремистскую.

Так, например, нетерпимость к инакомыслию изначально может нести в себе предрасположенность к насильственному распространению только собственного учения. В подобных случаях получает развитие и сам экстремистская идеология. Обращение к известным религиозным и иным учениям служит мощным фактором воздействия на массы и привлечения их на свою сторону, особенно если эти учения являются традиционными для социума или отвечают потребностям некоторой его части. Вместе с тем, провозглашение всех несогласных с подобной идеологией ее противниками представляет собой сильный психологический фактор, не только объединяющий сторонников экстремистской идеологии, но и повышающий в их глазах свой собственный социальный статус2.

Все, сказанное выше, позволяет сделать вывод о том, что экстремистское движение представляет собой сложный феномен, имеющий тенденции к саморазвитию. Появление его обусловлено наличием целого ряда факторов, тесно взаимодействующих между собой. В то же время, отсутствие одного или нескольких из этих факторов значительно препятствует распространению экстремистских настроений и резко снижает воздействие экстремистской идеологии на этнонациональный менталитет и социокультурную деятельность»3.

К важнейшим из указанных выше факторов относятся: экономические, социально-политические и идеологические1.

В первую группу входят:

- различные экономические кризисы, сопровождающиеся безработицей, обнищанием большой части населения и утратой ею своего социального статуса;

- криминализация определенной части экономики;

- возникновение значительного социального расслоения в обществе;

- наличие на той или иной территории значительных запасов природных богатств или выгодное географическое расположение, что может вызвать рост сепаратистских настроений и, как следствие, различные экстремистские проявления.

Как правило, все эти факторы не выступают самостоятельно, но тесно связаны друг с другом.

Что касается социально-политических факторов возникновения экстремизма, то сюда входят:

- ослабление государственной власти и пассивность ее силовых структур;

-высокая коррумпированность чиновников;

- криминализация общества;

- отсутствие законодательной базы, обеспечивающей эффективную борьбу с проявлениями экстремизма;

- содействие экстремистам со стороны зарубежных государств и общественных организаций, направленное на достижение своих собственных целей за счет экономического и политического ослабления государства-конкурента и т.п.

К идеологическим факторам возникновения экстремизма можно отнести отсутствие в государстве какой-либо общепризнанной идеологической концепции, разделяемой подавляющим большинством населения.

В условиях идеологической дезинтеграции, потери значительной частью населения идеологических ориентиров экстремизм во всех его проявлениях может получить достаточно массовую базу для вербовки своих сторонников. Основными причинами этого выступают, во-первых, наличие традиционных межэтнических противоречий, слабо проявляющихся, когда многонациональное государство находится в стабильном состоянии и резко обостряющихся в условиях кризиса, что очень отчетливо наблюдалось в период распада Советского Союза.

Проведенное нами исследование показало, что за последний год межнациональные отношения в Российской Федерации ухудшались по влиянием роста национализма (24,5% опрошенных нами жителей Марий Эл обозначили причину именно так1), роста агрессивности (28,6%), роста терроризма (16,3%), увеличения притока мигрантов (4%), появления экстремистских организаций (26,5%), бездействия властей (22,5%), ущемления прав россиян (14,2%).

ВЦИОМ2, анализируя события прошлого года в г. Кондопоге, приводит следующие данные:

Какие причины приводят к событиям, подобным кондопожским? (до двух ответов)
Столкновение экономических интересов местного населения и приезжих предпринимателей	26
Столкновение двух образов жизни – местного населения и приезжих	24
Непродуманная миграционная политика властей	23
Бедность, плохие условия жизни людей	21
Отсутствие культуры межнациональных отношений в современной России	15
Рост националистических настроений в России	10
Другое	1
Затрудняюсь ответить	22

Кто, на Ваш взгляд, виноват в трагических событиях в Кондопоге? (открытый вопрос, до трёх ответов)
Местные власти	24
Политика федеральных властей	8
Правоохранительные органы	3
Местные жители	4
Выходцы с Кавказа	3
Чеченцы	4
Приезжие, мигранты	4
Националисты	2
Все в равной степени	1
Неблагоприятная ситуация в стране (бедность, безработица и т. п.)	1
Другое	3
Затрудняюсь ответить	50

Об актуальности проблемы экстремизма и необходимости изучения его причин как объекта воздействия при борьбе с ним свидетельствуют следующие данные:

31,25% опрошенных нами студентов 5-ого курса Марийского государственного университета сталкивались с проявлениями экстремизма очень часто, 37,5% - сталкивались хотя бы в единичных случаях, 20,8% - слышали о проявлениях экстремизма из сообщений СМИ, не сталкивались с проявлениями экстремизма совсем 10,4%. В Саратовской государственной академии права мы получили соответственно цифры 29,1%, 39,6%, 22,9%, 8,3%. Кроме того, один респондент из числа студентов СГАП заявил, что с проблемой межнациональной вражды сталкивался каждый студент академии.

При этом неприязнь к представителям другой национальности/вероисповедания испытывают 25% студентов Саратовской государственной академии права и 18,75% студентов МарГУ (заметьте – и те, и другие – без пяти минут юристы), 72,9% студентов СГАП не испытывают указанных чувств, ту же позицию занимает 79,1% студентов МарГУ.

Серьезной угрозой для государства и общества проблему экстремизма видят 83,3% студентов СГАП и 91,6% студентов МарГУ, данью своеобразной моде борьбу с экстремизмом видят 4,16% студентов СГАП и 2% студентов МарГУ. Также прозвучали мнения, что экстремизм необходим; что борьба с экстремизмом не нужна, если только он не будет активно развиваться; что экстремизму нужна государственная поддержка.

Особенно интересны для нашей работы ответы на вопрос о причинах существования экстремистской преступности:

Причины	Респонденты в г. Йошкар-Оле	Респонденты в г. Саратове
1.Сложная социально-экономическая обстановка – бедность, нищета, маргинализация широких слоев населения	45,8%	47,9%
2. Так сложилось исторически	14,6%	8,3%
3. Неправильная государственная политика в сфере межэтнических/межконфессиональных отношений	25%	27%
4. Стремление определенных политических деятелей выступать защитниками ущемленных в правах, по их словам, народов	22,9%	18,75%
5. СМИ некорректно освещают эту проблему, порождая новые конфликты	29,2%	35,2%
6. Психологическая потребность экстремистов в насилии, стремление их к превосходству	37,5%	30,8%
7. Неэффективная деятельность правоохранительных органов	31,25%	36,25%
8. Деятельность зарубежных организаций по подрыву безопасности российского государства	31,25%	27,5%

На этом мы и перейдем ко второму разделу данной главы.

1.2. Причины и факторы, обуславливающие существование и

современное состояние экстремистской преступности

1.2.1. Исторические причины

Российская Федерация характеризуется как государство с полиэтническим и многонациональным составом населения. Причиной данного многообразия является длительный исторический процесс формирования территории России. Присоединение новых территорий в XVI – XX веках привело к тому, что в составе нашей страны оказались территории компактного проживания представителей различных народов и верований. Особый интерес в этом отношении вызывает присоединение к Российскому государству марийских земель. Как пишет А.Г. Иванов, еще на заре своей истории оказавшись в зоне политических интересов славянского и тюркского миров, древние марийцы рано потеряли свою самостоятельность и стали развиваться в системе государственности других народов1.

Если взглянуть на исторические карты периода возникновения централизованного российского государства, можно заметить, что обширные земли Восточно-Европейской равнины, которые сейчас называют «исконно русскими», были заселены финно-уграми. Видимо, именно лесные просторы между Волгой и Уралом были древней родиной всех финно-угров, расселявшихся по свету в третьем тысячелетии до новой эры. Теперь лишь в географических названиях северо-восточной части Европейской России осталась память о прежних насельниках этих мест. Финно-угорский субстрат, несомненно, стал одним из доминирующих при формировании великорусской нации, хотя современные русские, как пишут некоторые финно-угроведы, не выказывают особого желания вспоминать об этом2.

Огнем и мечом пришлось присоединять эти мятежные земли. Марийские князья луговой стороны еще почти сорок лет после падения Казани в 1552 году не признавали власти Москвы и вели повстанческую борьбу, которая вошла в историю под названием «черемисских войн».

Последующие три века в составе Российской империи не дали возможности восточным финно-угорским народам достичь заметного прогресса в национальном развитии. Нарушив естественный процесс этнического становления финно-угров, сначала монголо-татарская орда, затем Россия подавляли их стремление к националь­ному развитию. Преследуя свои геополитические цели, Российская империя не брала в расчет проблемы малочисленных народов, обширные земли которых оказались под ее властью. Да она и не могла бы цивилизованно решить их на необъятной территории, не имея достаточных средств, коммуникаций, а также ясных целей и задач.

Даже возникновение письменности в конце XVIII века не стало для этих этносов заметным толчком в социальном и культурном развитии. И двадцатый век финно-угорских инородцев России (к тому времени все составляющие этого племени, кроме венгров, были под владычеством Москвы) застал их в отдаленных глухих окраинах империи, прозябающими в бедности, лишенными влиятельных национальных и производительных сил, находящимися на низком культурном и образовательном уровне. Лишь в начале нынешнего столетия (у финнов и эстонцев - раньше) появилась у них плеяда первых национальных просветителей, литературные языки, художественная словесность, преподавание на родных языках. Тогда же демократически настроенная интеллигенция сумела выработать программы национального развития своих народов1.

Сложным и противоречивым оказался XX век для судеб финно-угров. Хотя их общая численность выросла почти вдвое и достигла двадцати пяти миллионов человек, многоцветье финно-угорского мира утратило свои яркие краски: практически исчезли с лица Земли водь, ижора, ливы, к опасной черте приблизились ханты, манси, вепсы, российские саамы. Но и более крупные народы этой этнической семьи, имеющие свою государственность, лишены сегодня надежных механизмов защиты от мощных ассими­ляционных процессов, им также грозит утрата собственных языков. Это свидетельству­ет о том, что и наличие государственных институтов не является достаточным условием сохранения и национального развития малочисленного народа. Необходимо учитывать и другие, не менее важные как внутринациональные, так и внешние факторы, влияющие на самочувствие нации: уровень пассионарности, тесно связанный с географическим расположением, особенности национального менталитета, обусловливающие способ­ность народа адаптироваться к бурно меняющимся условиям жизни общества, и многое другое. Исходя из этого, можно предсказать, что, к примеру, немногочисленное сообщество абхазов имеет гораздо большие шансы на национальное развитие, чем, скажем, мордва, относящаяся к крупным народам Земли (840 тыс), удмурты (700 тысяч) или мари (600 тысяч)1.

Финно-угры среди прочих россиян - одни из самых низкообразованных граждан. На 10 000 населения коми всего 133 человека являются студентами вузов, мордвы - 118 человек, мари - 116, удмуртов - 115, хантов и манси - 113, карелов - 106, коми-пермяков - 83. Для сравнения: этот же показатель среди бурят - 354 человека, абхазов - 327, калмыков - 304, евреев - 257, русских - 190. И по удельному весу кандидатов и докторов наук на 100 000 населения финно-угорские народы замыкают список российских этносов.

Дело здесь, разумеется, не в природной неспособности финно-угров к постижению сложных профессий или к научной деятельности. По мнению специалистов, важную роль играют этнопсихологические особенности этих народов2. Во-первых, современные финно-угры - потомки (притом близкие) лесных этносов, которые по складу ума, социальным ориентирам, традициям сильно отличаются от степных народов или горцев. Потомки лесных охотников, пчеловодов, рыболовов и сейчас характеризуются несильным типом личности, они легкоранимы, замкнуты, скромны. Как следствие - обостренные проблемы во взаимоотношениях с обществом у большинства этих народов. Они выражаются, в частности, в уровне суицида: 60-70 случаев на 100000 населения у венгров, удмуртов, мари. В XXI веке интеграционные процессы, несомненно, получат дальнейшее мощное развитие, они уже охватывают не только экономику, политику, науку, но и культуру. Нашим потомкам предстоит выработать надежные механизмы защиты своих нацио­нальных культур и языков, потому что появится большой соблазн отбросить все «национальные атрибуты» ради решения глобальных проблем: обеспечения продоволь­ствием бурно растущего населения планеты, предотвращения надвигающегося энерге­тического кризиса, угрозы экологической катастрофы и природных катаклизмов, установления контроля за новыми технологиями, развитие которых может привести к непредсказуемым результатам, сдерживания агрессивных военно-политических блоков, борьбы с эпидемиями, наследственными болезнями и множества иных проблем.

Как видим, история марийского народа. Все вышеуказанные факты активно используют в своей пропаганде националистически настроенная часть марийской элиты, определенные политические силы, рассмотрению которых будет посвящен отдельный параграф данной работы. Естественно, что данные сведения не содействуют укреплению межнациональной дружбы в регионе, однако подобные агитаторы забывают говорить, что в годы советской власти регион, получив права автономной советской социалистической республики, сделал огромный рывок в области промышленности (наукоемкое машиностроение), сельского хозяйства, образования, науки, искусства (первая марийская опера, первый балет, съемки марийских актеров в советских кинофильмах и т.д.). Подобное замалчивание фактов сильно искажает действительное положение прав марийского народа, приводит к тому, что и зарубежные организации начинают говорить об ущемлении прав коренного населения Республики Марий Эл1.

1.2.2. Социальные причины экстремизма

Социальная совокупность причин является основополагающей для большинства проблем современной России. Эта сфера является основной, поскольку именно в ней складываются отношения равенства-неравенства, отношения по поводу вероисповедания, структуризация и построение иерархических связей власти и подчинения. Кроме того, свою роль играют особенности демографических процессов у каждого отдельно взятого этноса.

Высокие цены на жилищно-коммунальные услуги 51% россиян считают самой болезненной социальной проблемой. Такую информацию публикует Фонд "Общественное мнение"1 на основании данных опроса, проведенного 21 -22 января в 44 регионах России.

Также к основным социальным проблемам россияне относят нехватку денег на продукты и товары (37%), рост цен и инфляциию (35%), алкоголизм (33%) и высокие цены на медицинские услуги и лекарства (32%).

При этом подавляющее большинство россиян (82%) утверждают, что они платят за услуги ЖКХ вовремя и задолженностей не имеют. Есть задолженность у 13% опрошенных (остальные затруднились ответить), и это показатель остается практически неизменным на протяжении последних трех лет.

По данным опроса, в декабре 2005 года средняя российская семья платила за услуги ЖКХ 1230 рублей. На селе этот показатель был почти вдвое ниже (695 рублей), в больших городах - несколько выше (1630 рублей).

Не смотря на то, что опрос населения проводился в начале третьей декады января, три четверти респондентов (76%) еще не знали, сколько им придется платить по коммунальным счетам за первый месяц 2006 года года. Знали сумму платежа только 20% респондентов. При этом 2% опрошенных уверяют, что у них плата за услуги ЖКХ в январе не выросла, остальные отмечают рост цен и чаще всего (8%) говорят, что тарифы возросли не менее чем на 10% и не более чем на 25%. О менее значительном повышении заявили 3% респондентов, о более значительном - 5%.

На сегодня 45% россиян убеждены, что повышение платы за коммунальные услуги намного ухудшит их материальное положение, 33% полагают, что ухудшит, но ненамного, и только 6% респондентов уверены, что повышение тарифов никак не скажется на их достатке.

О "превентивном" страхе свидетельствует и тот факт, что, по сути не ощутив еще на практике январское повышение расценок в сфере ЖКХ, люди активно и эмоционально обсуждают предстоящее повышение тарифов - 73% респондентов утверждают, что им приходилось в последние недели слышать разговоры окружающих о повышении оплаты за услуги ЖКХ и при этом 64% отмечают, что люди говорили об этом с возмущением и негодованием (только 4% не заметили в разговорах окружающих негативных эмоций). Причем 55% тех, кто слышал "возмущенные разговоры", сами опасаются, что грядущее повышение тарифов "намного ухудшит" их собственное материальное положение.

По мнению большинства ученых-криминологов, редко можно встретить человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе. Как пишет В.Н. Кудрявцев, социальные отношения, в которых личность чувствует себя неравной с другими, ущемленной, всегда чреваты протестующим поведением, а в крайнем своем выражении – преступным. Национальные отношения и отношения равенства в этом плане становятся наиболее уязвимыми1. Важным фактором является самооценка человека, которая, в ряде случаев, будучи завышенной, позволяет тем или иным индивидам, а затем и группам таких индивидов говорить о своем превосходстве над теми, кто непохож на них по цвету кожи, разрезу глаз, языковой, религиозной, культурной и социальной принадлежности.

Далее следует сказать об еще одном факторе. Общий упадок либо комплексный кризис (в зависимости от государства, но чаще второе) общественных и государственных институтов в странах бывшего Советского Союза после его распада привел к появлению вынужденной миграции. Многие отечественные авторы пишут о том, что миграционные потоки оказывают существенное влияние на этнический состав населения России, обостряют межнациональные процессы, криминализируют обстановку в местах компактного проживания, мигранты занимают рабочие места, так необходимые коренным жителям. Свой вклад в формирование отношения к мигрантам вносят и СМИ. Такая позиция понятна, если учесть, что процессы притока переселенцев протекали в 1990-е годы на фоне резкого снижения уровня жизни большинства населения.

Взаимоотношения между россиянами и вынужденными переселенцами обострились в 90-е годы ХХ века, когда приток переселенцев из стран ближнего и дальнего зарубежья стал быстро возрастать. Рынок труда стал одной из важнейших сфер раздела интересов мигрантов и россиян. Проводившая исследование отношения жителей провинциального города Шадринска к вынужденным мигрантам И.Б. Бритвина, в одноименном исследовании, подводя итоги проведенным опросам, приводит следующие данные: более половины опрошенных считают, что плохое отношение к переселенцам можно объяснить тем, что они создают криминальную обстановку в местах своего проживания (56,1%); они занимают рабочие места (39,7%); отвлекают на себя ресурсы социальных служб (27,9%); первыми получают жилье, отодвигая коренных жителей (23,2%); а также то, что они несут чуждую для местного населения культуру (18,7%)1. Исходя из этих и ряда других факторов, Бритвина делает вывод, что отношение жителей провинциального города к вынужденным мигрантам можно охарактеризовать как сдержанное. Автор приводит высказывание одного из респондентов: "Если они не занимают наши рабочие места и квартиры, то пусть живут!".

Важную роль играют и особенности репродуктивного поведения различных этносов. Очевидно, что на фоне общего демографического неблагополучия русской нации, сохранение высокого воспроизводства в нациях с иными репродуктивными установками – прежде всего у этносов, исповедующих ислам (татары, народы Кавказа) - может вызывать обоснованное чувство зависти у народов с иными репродуктивными установками, но приводить может к разным выводам – либо будет подталкивать к активному решению проблемы путем естественного повышения рождаемости, либо, напротив – к стремлению истреблять благополучные в демографическом отношении народы1.

Существование нелегальной миграции порождает криминогенную ситуацию, это бесспорный факт, однако неприязнь к лицам нерусской национальности порождает еще более значительную волну криминального протеста. Это наглядно просматривается на статистике преступлений, совершенных в отношении иностранных граждан и иностранными гражданами:

Количество преступлений, совершенных иностранными гражданами, а также в отношении иностранных граждан в России2:

Годы	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Число преступлений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства	8047	7233	8291	9475	10441	10300
Число преступлений иностранных граждан и лиц без гражданства	32286	35120	37167	35715	40570	48927

Важное место занимают причины социального характера при формировании экстремистских настроений в Республике Марий Эл, при этом необходимо отметить, что все факторы, характерные для общероссийской ситуации, характерны и для данного региона.

Низкий уровень социального благополучия отнесли к основным причинам развития экстремизма 43% опрошенных работников прокуратуры, 78% работников образования, 90% опрошенных граждан. Так как социальный фактор неразрывно связан с эффективностью экономических мер, то рассмотрим теперь их.

1.2.3. Экономический фактор, как причина экстремизма

Наиболее остро проблема межнациональных отношений, проблема экстремизма поднималась в прессе как в целом по России, так, в частности и по Республике Марий Эл в 2002 году. Именно на этот период приходится наибольшее количество проблемных публикаций как в печати, так и в электронных СМИ.

По состоянию на конец апреля-начало мая 2002 года ситуация в Республике Марий Эл (РМЭ) оценивалась рядом аналитиков как стабильно-напряженная. Отношения внутри политической и промышленной элиты качественно изменились и характеризовались тремя основными факторами: Экономический фактор (массовое банкротство предприятий и бюджетные отношения между субъектом РФ и муниципальными образованиями); Межнациональные отношения (системный конфликт на национальной почве); Межличностные отношения (конфликты, интриги, отношения на личном уровне); Важно отметить, что перечисленные выше основные факторы базируются на почве межличностных отношений, которые самым серьезным образом влияют на принятие тех или иных решений в управлении регионом.

После прихода к власти в декабре 2000 года президента РМЭ Леонида Маркелова ситуация в республике не претерпела существенных изменений. Инвестиционная привлекательность региона, которую гарантировали в случае прихода Маркелова к власти, на период 2000-2003 годы не изменилась. Напротив, по данным СМИ со ссылкой на информацию Госкомстата РМЭ, инвестиционная активность в регионе была снижена на 13%. Необходимо отметить и снижение уровня жизни населения. Так, по данным Госкомстата почти 75% населения имели доходы ниже прожиточного уровня равного 1445 руб., тогда как численность населения не имеющего таких доходов составляла около 500 тыс. чел. (при общей численности населения РМЭ 728 тыс. чел.). По мнению наблюдателей, малоимущие слои населения выживают за счет натурального хозяйства и оценивают такое положение как катастрофическое.

Таким образом, количество живущих ниже прожиточного уровня (около 500 тыс. чел.) практически равно количеству населения обладающего избирательным правом и внесенных в списки для голосования (около 500 тыс.чел.)1.

C. Кириенко в одном из своих докладов в 2004 году привел следующие данные: «По комплексной оценке уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах Республика Марий Эл устойчиво занимает 78 место в России. Хотя в 2000 году она занимала 76 место. По данным Межрегионального центра исследований информационной политики Нижегородского облкомстата в рейтинге среди 14 регионов ПФО по показателям социально-экономического положения Республика Марий Эл занимает 13 место. По уровню экономического развития – 12, финансовому положению – 14 и по развитию социального сектора – 14 место. По показателю "Основные фонды отраслей экономики (тыс. рублей на чел.)" Республика Марий Эл занимает 80 место в России.

В рейтинге губернаторов России, составленном на основе индекса развития человеческого потенциала, по данным Доклада о развитии человека за 2003 год, изданного по заказу программы развития ООН (ПРООН), Нью-Йорк, Оксфорд, Оксфорд-конверсити, президент Республики Марий Эл занимает 69 место из 79. Для сравнения - руководитель Ульяновской области – 36 место. Долг предприятий и организаций, бюджета составляет более 13 млрд. рублей. Валовой региональный продукт по итогам 2002 года составил 18,9 млрд. рублей (другой информации по этому разделу за более поздние годы пока еще не опубликовано). По этому показателю республика занимала 14 место в ПФО. ВРП на душу населения составил всего 25257,6 рубля (по официальным материалам Минэкономразвития в 2002 году в Республике Марий Эл произведено ВРП на душу населения на сумму 29100 рублей (?). Для сравнения – в Самарской области – 73178,3 рубля, в Ульяновской области – 33916 рублей. По этому важнейшему показателю, отражающему уровень экономического развития региона, республика занимает последнее, 14 место в ПФО и 77 место в России. По прогнозам на 2004 год республика может переместиться на 79 место. В республике производится всего лишь 0,17% ВВП страны. В структуре ВРП уменьшается удельный вес материального производства и растет доля услуг. Если в 2000 году в структуре ВРП услуги составляли 41,4%, то в 2002 году – 49,5%. Такую тенденцию в условиях формирования рыночных отношений в республике можно было бы оценивать как весьма положительную, если бы речь шла об увеличении доли рыночных услуг. Но в республике доля этих услуг, наоборот, уменьшается. Если в 2000 году рыночные услуги составляли 63,7%, то в 2003 году – 60,5%. В целом можно отметить, что в республике наблюдается ухудшение структуры источников, формирующих ВРП даже в режиме "догоняющей" экономики. В этих условиях обычно должно было наблюдаться расширение производства импортозамещающих материальных товаров и рыночных услуг, особенно массового спроса, при одновременном уменьшении импорта продукции переработки»1.

В настоящее время необходимо говорить о качественном улучшении ситуации в регионе. По данным Маристата2, индекс промышленного производства по полному кругу организаций в январе-июне 2007 года по сравнению с тем же периодом прошлого года составил 122%. Высокие темпы роста достигнуты в обрабатывающих производствах, добыче полезных ископаемых, энергетике.

С весомыми показателями завершила полугодие строительная отрасль, отмечено в пресс-релизе. Застройщиками, включая население, построено 962 квартиры общей площадью 93,7 тыс.кв. м, что составило 122,8% к аналогичному периоду прошлого года. Газовых сетей введено больше на 12,2%.

Оборот розничной торговли, включая продажу на рынках, увеличился на 21,7%, а общественного питания в сопоставимых ценах подрос на 25,7%. Платных услуг оказано населению больше на 10,8%.

По предварительным данным таможенной статистики и отчетности об экспорте товаров в Республику Беларусь, внешнеторговый оборот составил 107 млн долл. и увеличился на 45,9%. Сальдо торгового баланса сложилось положительное.

По данным департамента государственной службы занятости населения, на конец июня состояло на учете 4,9 тыс. незанятых трудовой деятельностью граждан. Уровень официально зарегистрированной безработицы составил 1,16%.

Средний размер заработной платы за январь-май составил по республике 7523 рублей, или 131,3% к соответствующему периоду прошлого года. В мае средний размер заработной платы на одного работника достиг отметки 8047 рублей, а реальные денежные доходы за этот месяц поднялись на 12,5%.

Демографическая ситуация в республике характеризовалась увеличением рождаемости и уменьшением смертности населения. Число родившихся за январь-май увеличилось на 8,1%, а умерших уменьшилось на 8,5%.

Опрос населения республики показывает, что причины экономического характера существенно влияют на существование в регионе проблемы экстремизма.

Около 98% опрошенных жителей республики говорят о наличии взаимосвязи между экономической политикой государства, правительства республики и неблагополучной социальной обстановкой, а как следствие – ее взаимосвязи с ростом или уменьшением межнациональной и межконфессиональной вражды.

1.2.4. Политические причины экстремизма

Важную роль в противодействии экстремизму играет изучение политической совокупности факторов. Большинство опрошенных (58%) возлагает ответственность за существование экстремизма на политиков, заинтересованных в отсутствии стабильности. В ряде регионов Российской Федерации именно на почве конфликта политических сил разыгрывается национальная карта в качестве способа оказания воздействия на политического оппонента.

Кто виноват в ухудшении межнациональных отношений в Республике Марий Эл?

Власти республики и государства в целом 26,1%

Русские националисты 11,6%

Лица, не являющиеся русскими по национальности 17,4%

Политики, заинтересованные в отсутствии стабильности 58%

Именно политические амбиции ряда лиц, позиционирующих себя как "защитников интересов марийского народа" приводят, по мнению аналитиков отдела социологии Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В.М. Васильева, к искусственному преувеличению масштабов проблем межнациональных отношений в регионе, к весьма одностороннему их восприятию, к переносу конфликта на международный уровень. При этом, как считают и сотрудники отдела социологии указанного института, и правозащитник С.В. Подузов, и работники прокуратуры г. Йошкар-Олы, данные деятели оказываются оторванными от реальных проблем марийского народа, не пользуются в подавляющем большинстве случаев его поддержкой.

1.2.5. Психологические причины

На наш взгляд, в том, что касается криминологического исследования причин экстремистской преступности, бытие определяет сознание, а то, в свою очередь определяет новое бытие (хотя будет ли оно новым – большой вопрос). Имеется в виду, что существующие условия социальной среды порождают в человеке стремление к совершению преступлений, в обществе растет преступность и одновременно появляются новые поколения, для которых криминальность общества – норма.

Д.В. Ольшанский считает, что независимо от иных порождающих факторов, разные виды экстремизма имеют общую психологическую основу: "Экстремизм порождают социально-эконмические кризисы, деформация политических институтов, резкое падение жизненного уровня, ухудшение социальных перспектив значительной части населения, доминирование в обществе чувств, настроений хандры, пассивности, социальной и личной нереализованности, неполноты бытия, страха перед будущим, подавление властями оппозиции, инакомыслия. Он также определяет блокирование легитимной самодеятельности человека, национальный гнет, амбиции лидеров политических партий, ориентации лидеров и акторов политического процесса на экстремальные средства политической деятельности"1.

Он продолжает: "Практически всем разновидностям экстремизма присущи определенные общие черты: насилие или его угроза, обычно вооруженного; одномерность, однобокость в восприятии общественных проблем, в поиске путей их решения; фанатизм, одержимость в стремлении навязывать свои принципы, взгляды оппонентам; бездумное, беспрекословное выполнение всех приказов, инструкций; опора на чувства, инстинкты, предрассудки, а не на разум; неспособность к толерантности, компромиссам, либо игнорирование их. Экстремизм смыкается с крайним радикализмом, терроризмом, нигилизмом, революционным вождизмом"1.

1.2.6. Информационное пространство и экстремизм

В условиях информационного общества у экстремистов появляются новые методы деятельности. Распространение экстремистских материалов, содержащих те или иные призывы, руководств к действию для «коллег» и прочих материалов – все это стало более быстрым, массовым и эффективным с появлением и развитием электронных СМИ. Кроме того, именно СМИ играет важную роль в формировании этнических стереотипов, так например О.В. Орлова, руководитель отдела социологии МарНИИ языка, литературы и истории им. В.М. Васильева при Правительстве Республики Марий Эл, полагает, что именно сообщения прессы в 90-е годы прошлого века сформировали негативный образ так называемых "лиц кавказской национальности" - типичный негативный этнический стереотип. А. Зуев считает, что именно журналисты, подталкиваемые политиками пятнадцать лет назад начали разъединять людей, подталкивать их подобной информацией к экстремистским акциям2.

По мнению С. Туркина и Е. Ульяновой, Интернет – важнейшая область распространения экстремизма. Данные исследователи считают, что данная область остается вне поля зрения законодателя даже после принятия Федерального закона от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности». Между тем, считают С. Туркин и Е. Ульянова, без регулирования экстремистской пропаганды в Интернете весь комплекс мер по борьбе с этим общественно опасным явлением мало эффективен. Угроза использования новых коммуникационных технологий представителями экстремистски настроенных организаций по своим последствиям намного опаснее, чем отдельные публичные проявления экстремизма: распространение листовок, газет, организация публичных выступлений, уличных беспорядков и т.д1.

Согласен с данной позицией и С.В. Подузов, считающий, что электронные СМИ при наличии определенного лидера – главный фактор, который может повлиять на объединение и усиление разрозненного и малочисленного скинхэд-движения Республики Марий Эл.

Таким образом, следует признать, что на сегодняшний день Интернет – наиболее совершенный инструмент манипулирования человеком. В большинстве стран Запада его потенциальная опасность уже давно осознана. Со второй половины 90-х годов противодействие экстремистским тенденциям в Интернете стало важнейшим направлением антиэкстремистской деятельности передовых западных государств. Именно поэтому зарубежный опыт борьбы с проявлениями экстремизма в Интернете как в сфере идеологии, так и в области законодательства представляет значительный интерес2.

II. Меры противодействия экстремизму

В нашей работе мы говорим об экстремизме, как о социальном явлении, поскольку причины его лежат, в конечном итоге, вне поля уголовно-правовой регламентации, сосредоточим наше внимание именно на борьбе с истоками экстремизма, неоднократно названными как нами, так и до нас.

Перечень основных мероприятий профилактического характера, направленных на устранение причин экстремистской преступности

Социальная сфера:

снижение социальной напряженности в регионе, улучшение психологического микроклимата;

поддержка незащищенных и малообеспеченных групп населения;

осуществление мер по повышению роли семьи в воспитании у подрастающего поколения патриотических чувств и норм толерантности;

проведение мероприятий по обоснованному и рациональному распределению квот на использование труда мигрантов;

Экономическая сфера:

повышение инвестиционной привлекательности республики;

повышение уровня жизни населения;

Политическая сфера:

проведение последовательного политического курса на улучшение отношений между представителями различных национальностей и религий;

последовательная политика улучшения социально-экономической обстановки;

регулярное проведение мероприятий по взаимодействию органов государственной и муниципальной властей, общественных (в том числе правозащитных, политических и религиозных) объединений и организаций, правоохранительных органов, органов образования и культуры, ученых (проведение различных круглых столов, собраний, конференций, семинаров);

проведение органами власти постоянного мониторинга ситуации в области межнациональных отношений, открытость данной информации для населения, недопустимость замалчивания тех или иных конфликтов;

Образовательная сфера:

разработка и реализация образовательных программ формирования у граждан норм поведения, характерных для гражданского общества;

введение в педагогических образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования курсов по подготовке будущих специалистов-педагогов к воспитанию подрастающего поколения в духе миролюбия, веротерпимости, патриотизма и толерантности;

внедрение в методические программы образовательных учреждений дошкольного образования и воспитания большего объема мероприятий по формированию у подрастающего поколения уважения к представителям других национальностей и религиозных воззрений;

введение в образовательных учреждениях среднего общего образования курсов, воспитывающих у подрастающего поколения понимание, что многокультурность при наличии толерантности – фактор стабильного развития общества;

Сфера культуры:

регулярное проведение круглых столов, конференций, конкурсов и олимпиад, воспитывающих терпимость и уважительное отношение к представителям других национальностей и конфессий;

регулярное проведение в музеях республики выставок, демонстрирующих достижения совместного труда и творческой деятельности представителей различных национальностей;

регулярное проведение дней культуры различных народов, способствующих разрушению тех или иных негативных стереотипов;

расширение репертуара театров за счет большего количества национальных спектаклей с переводом на государственные языки Республики Марий Эл;

более масштабное проведение национальных праздников (Праздник русской березки, Сабантуй, Пеледыш пайрем);

Информационная сфера:

активная пропаганда в СМИ ценностей гражданского общества, идеалов гуманизма, добра и справедливости;

активная информационная деятельность по разрушению негативных стереотипов о той или иной национальности;

противодействие распространению экстремистских печатных изданий, листовок, уничтожение сайтов, пропагандирующих национальную, расовую, религиозную или социальную вражду;

постоянное освещение в СМИ позитивного опыта межнациональной дружбы;

пропаганда патриотизма, толерантности, взаимного уважения и межнациональной дружбы как основы единства нации, части общенациональной идеи.

Заключение

Проблема экстремизма – одна из актуальнейших проблем современности. Часто приходится слышать, что борьба с ним – дань своеобразной моде, что статистика экстремистских преступлений не только не велика, но даже смешна по сравнению с теми же кражами и убийствами. Однако, на наш взгляд, это подход неверный. Дело в том, что экстремизм угрожает единству общества и целостности государства, он, как показывает практика, весьма динамично развивается, вспышки его становятся, как правило, неожиданными (см. напр.: события в Кондопоге), но неожиданными именно для тех, кто относится к этому явлению без должной осторожности. В нашей стране уже «прозевали», в том числе из-за подобного отношения, рост организованной преступности, наркомании, СПИДа, проституции. На наш взгляд, повторение ошибок в столь сложном вопросе недопустимо.

Нашу работу мы посвятили причинам экстремистской преступности в Республике Марий Эл, сказано было далеко не всё, но те цели которые мы ставили перед собой, на наш взгляд, достигнуты. На основе приведенных сведений мы сформулировали комплекс мер по противодействию экстремизму, действуя по принципу «нет причины – нет и следствия».

Список использованной литературы

1. Нормативные правовые акты

Всеобщая декларация прав человека // СПС «КонсультантПлюс».

Европейская конвенция о пресечении терроризма (1977) // СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970) // СПС «КонсультантПлюс».

Международный пакт о гражданских и политических правах // СПС «КонсультантПлюс».

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971) // СПС «КонсультантПлюс».

Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001) // СПС «КонсультантПлюс».

Резолюция конференции ЮНЕСКО «Терроризм и средства массовой информации» (2002) // СПС «КонсультантПлюс».

Договор о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом (1999) // СПС «КонсультантПлюс».

Резолюция Европарламента в отношении ЕС и России «О нарушениях прав человека в Республике Марий Эл» // СПС «КонсультантПлюс».

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4530-I «О вынужденных переселенцах» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. №4528- I «О беженцах» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // СПС «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2004 г. N 665 "О завершении реализации федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)" // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства РФ от 25 августа 2001 г. N 629 "О федеральной целевой программе "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)" (с изм. и доп. от 6 сентября 2004 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Минобразования РФ от 18 октября 2001 г. N 3400 "О создании Координационного совета по реализации федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)" (с изм. и доп. от 6 марта 2002 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Минобразования РФ от 1 октября 2001 г. N 3250 "Об организации работы по реализации федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005 годы)" // СПС «КонсультантПлюс».

Конституция Республики Марий Эл // СПС «КонсультантПлюс».

Закон Республики Марий Эл от 09.03.2004 «О республиканской целевой программе «Развитие этнокультурных и межнациональных отношений в Республике Марий Эл (2004-2008 годы)» № 12-З // СПС «КонсультантПлюс».

Распоряжение Президента Республики Марий Эл от 09.02.2006 г. «О выделении грантов Президента Республики Марий Эл в области развития этнокультурных и межнациональных отношений» № 34-рп // СПС «КонсультантПлюс».

Распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 24 апреля 2004 г. «О проведении второй республиканской ярмарки-форума социальных и культурных проектов «Марий Эл-2004»» № 206-р //СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Правительства Республики Карелия от 12.09.2001 г. «О мероприятиях по национальному развитию и межнациональному сотрудничеству народов, проживающих в Республике Карелия на 2002-2005 годы» № 191-П // СПС «КонсультантПлюс».

2. Монографии, учебные пособия, учебники

Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. М., 1998.

Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. Саратов, 2007.

Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2006.

Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М., 2004.

Дикаев С.У., Диваева И.Р. Уголовная ответственность за преступления террористического характера: Учебное пособие. Уфа, 2001.

Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. М., 2000.

Зуев А. Средства массовой информации и проблемы межэтнических взаимоотношений. Саратов, 2006.

Иванов А.Г., Сануков К.Н. История марийского народа. Йошкар-Ола, 1999.

Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003.

Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005.

Криминология: Учебник / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.В. Лунеева. М., 2004.

Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006.

Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., Норма. 2006.

Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999.

Межнациональные отношения в Республике Марий Эл (материалы социологического исследования 2001 года). Йошкар-Ола, 2002.

Павлинов А.В. Насильственный экстремизм. М., 2004.

Преступность как она есть и направления антикриминальной политики. Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2004.

Прокуратура и институты гражданского общества в противодействии экстремизму и ксенофобии: международная научно-практическая конференция 1-2 февраля 2005 года: тезисы выступлений. Спб., 2005.

Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова М., 2005.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.,2005.

Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.

Чарный С., Степанищев С. Расизм, ксенофобия, неонацизм в регионах РФ [Электронный ресурс] // http://index.org.ru

Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ. Саратов, 2007.

3. Статьи

16 июня 2005 года в Москве состоялась межведомственная научно-практическая конференция по противодействию экстремизму и терроризму [Электронный ресурс] // http://www.mvd.ru/index.php?newsid=5861

Абашин С. Исламский фундаментализм в Центральной Азии // “Независимая газета” 2001 г. 5 дек.

Абдуллин Р. Доклад по результатам мониторинга «Проявление национализма, ксенофобии и фашизма со стороны молодежных неформальных объединений в Республике Марий Эл» // Сборник «Ситуация с правами несовершеннолетних в Республике Марий Эл». Йошкар-Ола, 2005.

Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. № 8.

Баулин Ю.В. Глобализация, угрозы «новой преступности» и возможности уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов статей третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006.

Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. 2006. № 12.

Борьба с экстремизмом: методологические основы и состояние // Актуальные проблемы национальной безопасности России на современном этапе / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. № 1.

Бурковская В.А. Законодательство, направленное на борьбу с экстремизмом: проблемы становления правоприменительной практики // Уголовное право. 2005. № 1.

Верховский А. Противодействие национал-экстремизму: проблема и актуальные варианты решения // Антисемитизм и ксенофобия в Российской Федерации. 2002. №11.

Волков Н.В. Экстремизм как крайняя форма сепаратизма: проблема определения социально-правовой сущности феномена // История государства и права. 2006. № 9.

Володина Н.В. Особенности экстремизма на религиозной почве // Безопасность Евразии. №3.

Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Современная стратегия законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. 2006. № 1.

Галкин А.А. О фашизме и его сущности, корнях, признаках и формах проявления // Полис. 1995. № 2.

Гриб Н.Н. Информационно-психологическая сфера как ведущее звено системы противодействия терроризму // Российский следователь. 2004. № 6.

Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2005. № 2.

Джабаров Р. Экстремисты против традиционалистов // “Независимая газета” 1999 г. 20 окт.

Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма // СПС «КонсультантПлюс».

Жээнбеков Э.Т. Профилактические меры противодействия религиозному экстремизму // Российский следователь. 2006. № 7.

Задохин А. Предупреждение и нейтрализация регионального экстремизма и терроризма // Обозреватель - Observer. 2005. № 7.

Залужный А.Г. Обеспечение законности в сфере государственно-конфессиональных отношений и противодействие экстремизму // Современное право. 2005. № 3.

Залужный А.Г. Экстремизм: сущность и способы противодействия // СПС «КонсультантПлюс».

Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. N 5.

Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. К вопросу об экстремизме // Современное право. 2005. № 7.

Кабанов П.А. Международная политическая преступность как вид государственного криминального политического экстремизма: понятие, сущность, виды // Безопасность бизнеса. 2006. № 3.

Кобец П.Н. предупреждение преступности иностранцев в России и этнической напряженности / Преступность как она есть и направления антикриминальной политики. Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2004.

Кобец П.Н. Противодействие религиозному экстремизму в современной России // Российский следователь. 2005. № 9.

Корецкий Д. Новый терроризм и старая стратегия борьбы с ним // Российская Федерация сегодня. 2004. № 24.

Кочои С.М. О противодействии экстремизму // Уголовное право. 2006. № 2.

Красинский В.В. Об основных проблемах применения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Закон и право. 2003. № 8.

Краснов М. Противодействие политическому экстремизму: теория и судебно-следственная практика // СПС «КонсультантПлюс».

Краснов М. У политического экстремизма есть вполне четкие признаки [Электронный ресурс] // http://www.strana.ru

Куликов А.С. Международный экстремизм сегодня. Ответные меры // Право и безопасность. 2005. № 2.

Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Адвокат. 2001. № 10.

Лопашенко Н.А. Российская политика противодействия терроризму: оценка состояния и эффективности [Электронный ресурс] // http:/sartraccc.sgap.ru

Макаров А.В., Макаров Н.Е. Правовая основа профилактики политического и религиозного экстремизма в России // Государственная власть и местное самоуправление в России. 2005. № 11.

Макаров Н.Е., Дондоков Ц.С. Понятие и идеология экстремизма в современных условиях // Закон и армия. 2005. № 11.

Матвеева А. Экстремизм не пройдет [Электронный ресурс] // http://www.rbc.ru

Митрохин Н. Неисламский экстремизм в современной России // Неприкосновенный запас. 2006. № 1.

Национал-большевистская партия в вопросах и ответах [Электронный ресурс] // www.nbp.ru

Нильсен Й. Альтернатива мусульманскому экстремизму // Азия и Африка. 2000. №9.

Новичков В.Е. Некоторые проблемы совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства в борьбе с экстремизмом (прогнозный аспект) // Российский следователь. 2005. № 1.

Павлинов, А. Экстремизм в России: проблемы противодействия // Законность. 2003. N 11.

Решительно пресекать экстремизм // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 10.

Русанова О.А. Этнорелигиозный экстремизм как социальное явление в российском обществе: на примере Северо-Кавказского региона // Вестник Московского государственного университета. Сер 18. Политология и социология. 2005. № 2.

Сальников Е.В. Органы местного самоуправления как субъект противодействия экстремизму // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6.

Сериков А.В.Профилактика политического экстремизма молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2005. №4.

Скоморохов К. «Экстремизм» - слово не имеющее смысла. // АПН Северо - Запад. 26 января 2007 г.

Справка о признании судами информационных материалов экстремистскими // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 10.

Статистика уголовных дел и приговоров по ст. ст. 282, 282.1 и 282.2 УК РФ [Электронный ресурс] // http://xeno.sova-center.ru

Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. № 3.

Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма // Российская юстиция. 2003. N 1.

Устинов В.В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. 2002. № 5.

ФСБ рассказала об опасности экстремизма [Электронный ресурс] // http://www.dni.ru/news/russia/2007/6/6/108629.html

Хлебушкин А.Г. Некоторые проблемные аспекты противодействия экстремистской деятельности [Электронный ресурс] // http:/sartraccc.sgap.ru

Ципко А. У нас в России все виды экстремизма опасны // Волга. № 092 (24987). 30 июня 2006 г.

4. Диссертации и авторефераты диссертационных работ

Брусницын Ю.А. Правовая политика современного российского государства в сфере противодействия терроризму: автореф. дис….канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация: автореф. дис…канд.юр.наук. Ростов-на-Дону, 2002.

Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой аспект): автореф.дис…канд.юр.наук. Ростов-на-Дону, 2002.

Скворцова Т.А. Религиозный экстремизм в контексте государственно-правового обеспечения национальной безопасности современной России: автореф.дис…канд.юр.наук. Ростов-на-Дону, 2004.

Степанов Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом: автореф. дис….канд.юр.наук. М., 2003.

1 Цит.по: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. Учебное пособие. М., 2004. С. 18 – 19.

1 См. напр.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Указ соч.С. 20.

2 См. напр.: Лопашенко Н.А. Противодействие современному терроризму: возможности нравственной правовой политики // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности / Сборник научных трудов под ред. д. ю. н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов. 2006. С. 563 – 574.

1 См.: Чарный С., Степанищев С. Расизм, ксенофобия, неонацизм в регионах РФ [Электронный ресурс] // http://index.org.ru

2 См.: Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 61.

3 См.: Бадыштова И.М. Отношение местного населения к мигрантам (на примере Приволжского Федерального округа) // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 42 - 43.

4 См.: Бурковская В.А. Новая редакция ст. 282 УК РФ «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы // Уголовное право. 2004. № 2. С. 12., Нетерпимость в России: старые и новые фобии // Под ред. Г. Витковский, А. Малашенко. М., 1999. С. 107, 108; 113, 123; Попов А. Причины возникновения и динамика развития межнациональных конфликтов // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 287-288; Шадже А.Ю. Кавказский фактор в современной России // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 78.

5 См.: Бурковская В.А. Новая редакция ст. 282 УК РФ «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы // Уголовное право. 2004. № 2. С. 12., Титов В.Н. О формировании прессой образа этнического иммигранта (взгляд социолога) // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 42.

1 Чарный С., Степанищев С. Расизм, ксенофобия, неонацизм в регионах РФ // http://index.org.ru

2 См.: Кожевникова Г., Верховский А. Посевная на поляне русского национализма [Электронный ресурс] // http://www.polit.ru

3 См.: Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ. Саратов, 2007. С. 4.

4 Российская газета. 2002. 19 апреля.

5 Российская газета. 2005. 26 апреля.

6 См.: http://www.kommersant.ru

7 СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1127

1 Российская газета. 1997. 26 декабря.

2 http://www.mvdinform.ru

1 http://www.novoemnenie.ru

1http://www.antisemitismu.net/site/site.aspx?STID=293867&SECTIONID=231285&IID=155705

2 http://www.mhg.ru/publications/235816

3 См.напр.: http://www.apn-nn.ru/index.php?chapter=diskurs_s&id=392&sf=1

4 http://www.marpravda.ru/news/society/2005/12/13/mp_051213_11/?print

1 http://nomarkel.narod.ru/kongr/kfu.htm

2 http://www.novoemnenie.ru

1 См.: Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005. С. 233.

2 См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. Учебное пособие. М., 2004. С. 22.

1 Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 146.

1 Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.,1986. С. 383.

2 Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003. С. 377.

1 См. напр: Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2006. С. 528-552.

2 Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003. С. 377.

3 Там же. С. 378.

1 Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003. С. 405-428.

2 Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003. С. 378; 429-456.

3 См. подробнее: Решетников Ф. М. Современная американская криминология. М., 1965; Кузнецова И. Ф. Современная буржуазная криминология. М., 1974; Фоке 3. Введение в криминологию. М., 1935; Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997,

1 http://www.yurclub.ru/

2 Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы: конспект лекции / Я. И. Гилинский. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С. 7-9.

3Эм­пи­ри­че­ски связь пре­ступ­но­сти с эти­ми по­ка­за­те­ля­ми рассмотрена в ста­тье: Оль­ков С. Г. О поль­зе и вре­де не­ра­вен­ст­ва (кри­ми­но­ло­ги­че­ское ис­сле­до­ва­ние) // Го­су­дар­ст­во и пра­во. 2004. № 8.

1 Чи­жев­ский А. Л. Кос­ми­че­ский пульс жиз­ни: Зем­ля в объ­я­ти­ях Солн­ца. Ге­лио­та­рак­сия. М., 1995. С. 350—405, 623.

2 Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы: конспект лекции / Я. И. Гилинский. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С. 7-9.

3 Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006. С. 21.

4 Там же. С. 21.

1 Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006. С. 22-24.

1 Мамедов В.А., Деккерт Д.В. Футбольные хулиганы: учебное пособие. Челябинск, 2006. С. 44.

2 По данным Международной организации труда (МОТ) «критическую черту» в 12% экономически активного населения безработица в России превысила в 1998 году и с тех пор положение ухудшалось. См.: Власть, 2000, № 2. С. 22-36).

3 Например, в 1996 году только 30% российских рабочих получали заработную плату полностью и вовремя. См.: Альтернативы, 2000, № 1. С. 35).

4 По расчетам лауреата Нобелевской премии по экономике, бывшего вице-президента и главного экономиста Мирового банка Джорджа Стиглица, число бедняков в России за годы реформ возросло в 30 раз. См.: Вопросы экономики, 1999, № 7. С. 6.

1 Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л.О. Иванова. М., 1994. С. 215-217.

1 Мамедов В.А., Деккерт Д.В. Футбольные хулиганы: учебное пособие. Челябинск, 2006. С. 43-44.

2 Залиханова Л.И. Проявление национального и религиозного экстремизма в России // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4. С. 79-84.

3 Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Ростов-на-Дону, 2004. С. 110-111.

1 См.: Фридинский С.Н. Указ соч.С. 111-114.

1 Респонднту можно было выбрать несколько вариантов ответа, вот почему при сложении указанные цифры превышают 100%.

2 www.wciom.com

1 Иванов А.Г., Сануков К.Н. История марийского народа. Йошкар-Ола. 1999. С.16.

2 Яналов В. Финно-угорский мир и XXI век // Финно-угорский мир. 2006. № 3.

1 Яналов В. Финно-угорский мир и XXI век // Финно-угорский мир. 2006. № 3.

1 Яналов В. Финно-угорский мир и XXI век // Финно-угорский мир. 2006. № 3.

2 Яналов В. Там же.

1 См. напр.: Резолюция Европейского парламента о нарушениях прав человека и демократии в Республике Марий Эл Российской Федерации.

1 www.regnum.ru

1Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., Норма. 2006. С. 67.

1 Бритвина И.Б. Отношение жителей провинциального города к вынужденным мигрантам. // Социс. 2006.№ 2. С. 118 – 119.

1 См. более подробно: Зинурова Р. И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах.// Социс. 2005. № 3. С.82.

2 Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006. С.71

1 http://flb.ru/info/8058.html

1 http://www.flb.ru/info/33052.html

2 http://www.rosbaltvolga.ru/2007/07/12/324832.html

1 Ольшанский Д.В. Психология террора. М., Академический проект: ОППЛ; Екатеринбург: Деловая книга. 2002. С. 225.

1 Там же. С. 227-228.

2 Зуев А. Средства массовой информации и проблемы межэтнических взаимоотношений. Саратов.2006. С.4.

1 Туркин С., Ульянова Е. Зарубежный опыт противодействия экстремистским тенденциям в Интернете. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №3. С. 3.

2 Туркин С., Ульянова Е. Зарубежный опыт противодействия экстремистским тенденциям в Интернете. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №3. С.3.