Министерство общего образования Российской Федерации
Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии
(МИИГА и К)
Кафедра правоведения
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ПРАВОВЕДЕНИЮ
НА ТЕМУ «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ
ЗНАЧЕНИЕ В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО
ОБЩЕСТВА».
Работу выполнила
студентка ФЭУТ (МОС),
2 курс, 4 группа,
Колесникова Наталья Сергеевна.
Научный руководитель:
преподаватель Ниязматова С.Н.
Москва, 2004 год.
Содержание.
Введение………………………………………………………………стр. 3 - 4
Глава 1. Правовая культура: понятие, структура, функции…..стр. 5 -10
Глава 2. Правовое воспитание
как средство формирования правовой культуры…….стр.11-15
Глава 3. Правовая культура в жизни современного общества.стр.16-25
Заключение.…………………………………………………………..стр.26-27
Список использованной литературы.………………………….стр.28
Введение.
Все темы представлены нам для написания курсовой работы показались мне очень важными и интересными для исследования, потому что знание правовых основ необходимо, для того чтобы человек был грамотен в своих правах и обязанностей. Я выбрала тему «Правовая культура и ее значение в жизни современного общества». Мне хотелось разобраться в какой степени осмысленное, сознательное отношение общества и индивидов к праву ведет к необходимому правовому состоянию общества, к появлению новых правовых норм. Думаю, что тема моей курсовой важна для исследования, потому что главным признаком правового государства, обязательным условием его построения является высокий уровень правовой культуры населения, профессиональной культуры правоохранительных органов и других должностных лиц.
Правовая культура представляет собой разновидность общей культуры, состоящей из духовных и материальных ценностей, относящихся к правовой действительности. При этом правовая культура включает лишь то, что есть в правовых явлениях социально полезного и ценного. Она - не только результат, но и способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения.
История показывает, что только тогда правотворческая и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в этих процессах, наряду с мощными самоорганизующимися началами, приоритетное место занимает и сознательное, организующее творчество, умная работа. При изучении этих сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правовом применении теория права формулирует тему правовой культуры.
Правовая культура общества, отдельных групп, индивидов органично связана с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правовым применением, иными сторонами правового бытия общества.
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»1. Каждый живущий в данном обществе включён в систему норм, культурных традиций. От требований общества спрятаться нельзя. Это не означает, что человек лишается всякой самостоятельности, права поступать так, как ему кажется нужным и справедливым. Общество оказывает влияние на его правосознание, способствует усвоению им правовых знаний и навыков, формирует его правовую культуру.
Сейчас особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуры каждого гражданина. Именно высокая культура действий и поступков, чувств и побуждений должна являться главным результатом развития личности гражданина нашего общества.
Мною было изучено много материалов по данной теме. И я столкнулась с тем, что многие авторы А.Б.Венгерова, Г.В.Назоренко, С.А.Комарова, Н.И.Матузов, Г.В.Назаренко не могут найти единый подход к трактовке как самой категории «правовой культуры», так и ее структурных компонентов, содержания, функций, в силу того, что понятие правовой культуры многоаспектно. Насчитывает более 250 ее определений.
Человек с недостаточно развитой правовой культурой, как правило, обращает внимание только на самые вопиющие случаи нарушения закона, например преступления, а другие многочисленные случаи игнорирования права остаются им незамеченными. Целью данной работы является определение правовой культуры общества и способы её формирования. В своей работе я хочу рассмотреть правовые концепции такого явления как правовая культура, её структурные компоненты и пути преодоления проблем, встающих на пути её формирования. Разобраться какое место занимает правовая культура в нашем обществе, какое отношение людей в России к праву вообще. Понять отчего зависит правовая культура. Преодоление недостатков в процессе формирования правовой культуры приобретает особое значение в настоящий период развития общества, когда происходит переориентация ценностей и изменение сознания граждан.
Глава 1. Правовая культура: понятие, структура, функции.
Правовая культура – часть общей культуры или отдельной личности.
Правовая культура тесно связана с политической, нравственной, духовной и другими видами культуры. И прежде всего, конечно, с обычной, повседневной, связанной с воспитанностью человека, его адаптированностью к порядку, дисциплине, организованности, уважению к законам страны. Не подготовленного в правовом отношении человека вряд ли можно назвать культурным. Правовая культура – один из важнейших элементов правовой системы общества, непременное условие нормального функционирования государства.
Изучив материалы ученых-правоведов, активно работающих над проблемой правовой культуры, таких как А.Б.Венгерова, Г.В.Назоренко, С.А.Комарова, Н.И.Матузов, я нашла множество определений «правовой культуры». Мне больше всего понравилось определение предложенное в учебном пособии Назаренко Г.В. Он рассматривает понятие «правовой культуры» как в широком, так и в узком смысле. По его словам «правовая культура в широком смысле – это правовая культура общества, которая охватывает все правовые ценности, в том числе ясные законы, развитую законодательную технику, правовую науку, развитое юридическое образование, совершенную юридическую практику и стабильный правопорядок». А «правовая культура в узком смысле – это культура отдельного лица, которая включает в себя определенный уровень правосознания, качественное овладение умениями и навыками правомерного поведения».2
Правовая культура отражает не только деятельность человека непосредственно в правовой сфере, но и за ее пределами, связанную так или иначе с применением правовых знаний. Последние сегодня востребованы многими науками, дисциплинами и специальностями как гуманитарного, так и негуманитарного профиля. Эти знания необходимы практически во всех областях, где действуют законы, юридические нормы. Не случайно почти во всех вузах страны общеобразовательная подготовка студентов включает в себя и правовую, ибо в этом нуждается любая профессия, любой вид деятельности. Правовая культура неизбежно содержит в себе и мировоззренческий момент.
Важнейшую роль правовая культура играет в реализации известного либерально-демократического правового принципа «не запрещенное законом дозволено». Человек, не обладающий необходимым уровнем правовой и нравственной культуры, легко может встать на путь злоупотреблений этим принципом. Или он просто не будет знать, что конкретно разрешено, а что запрещено. В России действие указанной аксиомы в силу правовой отсталости подавляющей частью граждан уже породило и продолжает порождать серьезные негативные последствия, хотя в условиях рыночных отношений, предполагающих личную инициативу и предприимчивость субъектов, она совершенно необходима.
Поэтому усиление культурного и морального фактора является первоочередной задачей проводимых в России реформ. Этот фактор может сыграть решающую роль в наведении порядка в стране, повышении сознательности и ответственности каждого гражданина, в утверждении идей законности и дисциплины, преодолении юридического, политического и нравственного нигилизма. Культура – это духовная база всех преобразований. В этой связи огромное значение приобретает правовое воспитание населения, своего рода «правовой всеобуч». Без знания права, без привычки соблюдать закон нельзя решить ни одной серьезной проблемы.
Признано, что правовая культура отражает не только субъективную сторону правового поведения личности, но и материализацию идей, чувств, представлений как осознанной необходимости и внутренней потребности. В самом общем виде правовая культура представляет как система различных отношений, а также как процесс производства и воспроизводства составляющих ее элементов в сменяющих друг друга поколений людей.
Особенность правовой культуры состоит в том, что она представляет собой не право или его реализацию, а комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц.
Правовая культура предполагает высокое качество правотворческого процесса, реализации права; достаточный уровень правового мышления и психологического воспитания правовой реальности; осознание специфических способов правовой деятельности правоохранительных органов; результатов реализации требований законности в виде устойчивого и стабильного правопорядка.
Правовая культура связана с правовым сознанием, опирается на него, однако является самостоятельной категорией, так как включает не только социально-психологические процессы, фиксируемые в соответствующих нормах права, но и юридически значимое проведение людей, правовую деятельность в виде правотворчества и его результатов. В правовую культуру входят те элементы общественного сознания, которые связаны с правовыми институтами и практикой их функционирования, формированием определенных вариантов правового поведения людей в обществе, в коллективе.
Подобно тому, как общенациональная культура придает целостность и интегрированность общественной жизни в целом, правовая культура диктует каждой личности принципы правового поведения, а обществу – систему правовых ценностей, идеалы, правовые нормы, обеспечивающие единство и взаимодействие правовых институтов и организаций. Составными элементами правовой культуры следует считать правовые убеждения, установки, ориентирующие на восприятие правовой системы общества.
Вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным. В.П.Сальников считает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической деятельности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов. Что же касается ее содержания, то таковым охватываются не просто правосознание, законность и т.п., но и характер, уровень, степень их развития, т.е. то, что дает им данный этап цивилизации, общественного прогресса.3
А.П.Семитко полагает, что элементами (подсистемами) правовой культуры являются уровневые состояния, т.е. «степени правового развития» таких компонентов системы правовой жизни общества, как:
1) правовые тексты (акты-документы и тексты, имеющие юридическое содержание);
2) правовая деятельность (теоретическая и практическая);
3) правовое сознание (включая когнитивный, эмоциональный и установочный его компоненты);
4) субъект-носитель правовой культуры (общество, классы, нации, народности, коллективы, отдельные индивиды).4
Другие авторы (В.И.Каминская, А.Р.Ратинов, Н.М.Кейзеров) в состав правовой культуры включают культурные комплексы: правотворческую деятельность, правовую науку, право, правоотношения, критерии политической оценки права и правового поведения, правосознание, правовые учреждения.5
Правовая культура во многом выступает связующим звеном между социально-экономическими интересами и потребностями отдельных личностей, различных социальных групп, отраженных в правовых нормах, и их правовым поведением. Иными словами, она способствует формированию определенных типов правового поведения в целом, однако данная реальность зависит от множества иных факторов (иллюзий, уклада жизни, стереотипа поведения, сложившихся обстоятельств и условий и т.п.).
В.В.Лазарев справедливо подчеркивает, что правовая культура предполагает определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности; качественное состояние процессов правотворчества и реализации права; специфические способы правовой деятельности (работу правоохранительных органов, конституционный контроль и т.д.); результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми (законы, системы законодательства, судебная практика и т.д.).6
В зависимости от носителя правовой культуры различают: правовую культуру личности и правовую культуру общества.
Рассмотрим более подробно элементы правовой культуры личности. Правовая культура невозможна без определенного уровня правовых знаний. Однако нужно проводить различие между профессиональным знанием права и обыденным. Даже юристы не всегда знают весь правовой материал. Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в отечественной правовой литературе, - это функция. К тому же на практике гражданин не сталкивается с необходимостью знания всех без исключения норм права. Для того чтобы строить свое поведение в соответствии с законом, в большинстве случаев достаточно знать требования морали, понимать социальное назначение права, а также знать основные права и обязанности устанавливаемые конституцией и другими законами. Нет, например, никакой необходимости во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от грабежа или разбоя. Важно другое: каждый должен ясно осознавать недопустимость присвоения чужого имущества или посягательства на личность другого человека.
Источник правовых знаний лица, как правило, находится в прямой зависимости от уровня его образования, возраста, рода занятий и т.п. Лица с низким уровнем образования обычно черпают правовую информацию в окружающей микросреде; лица старших возрастов могут опираться на личный правовой опыт и т.д. Именно личный правовой опыт субъекта позволяет ему отделить действующие правовые нормы от тех, которые по той или иной причине не применяются государственными органами. Следует подчеркнуть, что существование таких правовых норм не проходит бесследно для правосознания субъекта. Складывается мнение, что не все правовые нормы необходимо выполнять, что из общего правила о строжайшем соблюдении законности могут быть и исключения. Имея это в виду, правотворческие органы стремятся к тому, чтобы в системе законодательства как можно меньше было фактически не действующих нормативных актов.
Знание законов выполняет роль стимула правомерного поведения лишь тогда, когда оно приобретает для человека личностный смысл, когда он заинтересован в этом знании и выражает готовность в соответствии с требованиями права. В иных случаях социально значимая роль такого знания по крайней мере не бесспорна. Об этом свидетельствуют проведенные в нашей стране многочисленные социологические исследования, согласно которым правонарушители нередко знают юридические нормы не хуже, а подчас и лучше остальных граждан. Поэтому обязательный элемент правовой культуры гражданина – уважительное отношение к действующим нормам, следование их требованиям.
Правовые нормы обычно оцениваются положительно большинством населения. Иное означало бы, что власть в стране не легитимна. Положительное отношение к праву основано на признании его социальной ценности. Граждане солидарны с требованиями закона, который служит интересам всех и каждого. Уверенность лица в необходимости, обоснованности и справедливости и справедливости законов, уважение к ним становятся составной частью его личных убеждений. У него вырабатывается готовность и все новые законы воспринимать как необходимые, обоснованные и справедливые. Постепенно формируется привычка не задумываться каждый раз над тем, почему следует исполнять закон. Человек воспринимает требования права как должное. Привычка соблюдать законы становится для него внутренней потребностью. Но не всякий, кто считает ту или иную норму неправильной, становится нарушителем права. Причины, которые побуждают человека соблюдать требования законов и в этом случае, весьма различны. Например, законопослушное поведение может быть связано со страхом наказания или подражанием другим лицам (конформизмом).
Право оценивает как положительное любое поведение, соответствующее его требованиям. Однако с нравственной точки зрения представляется важным выявление действительных мотивов такого поведения. Если человек не нарушает нормы права вследствие страха перед угрозой наказания, то это еще не означает, что он обладает необходимой правовой культурой.
Итак, наиболее характерными чертами (слагаемыми) правовой культуры личности являются: 1) достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания; 2) знание действующих законов страны (незнание законов не освобождает человека от ответственности за их нарушение); 3) соблюдение, исполнение или использование этих законов, ибо одно только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта; 4) убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними; 5) правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения (статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами; 6) правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию; поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.
Суть правовой культуры личности можно выразить следующей формулой: знать – уважать – соблюдать. Имеются в виду требования законов. Как и в случае с правосознанием, это первичный, обыденный уровень правовой культуры, приобретающий, однако, и общественное значение.
От правовой культуры личности следует отличать правовую культуру отдельных социальных групп и общества в целом. Групповая правовая культура характеризуется уровнем правосознания данной социальной группы, а также уровнем реального осуществления ею требований действующего права. Она ощущает на себе воздействие господствующих в обществе ценностных ориентаций и влияние отдельных личностней, которые придают этим ориентациям тот или иной характер. Правовая культура общества – это составная часть созданных им духовных ценностей. Она включает в себя такие «показатели», как достигнутый уровень правового сознания, полноценное законодательство, развитую правовую систему, эффективное независимое правосудие, широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии, состояние законности и правопорядка, прочные правовые традиции, юридическую грамотность основной массы населения, четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие государства.
Говоря о функциях правовой культуры, можно выделить такие функции, как познавательно - преобразовательная, регулятивная, коммуникативная (связь), ценностно-нормативная и прогностическая.
Познавательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организационной деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества.
Ценностно-нормативная функция правовой культуры выражается с помощью системы аксиологических характеристик. Она проявляется в разнообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах. Исходя из этого, правовые нормы, другие составляющие правовой культуры общества выступают объектами оценки. Регулятивная функция направлена на обеспечение устойчиво-динамичного развития правовой системы и общества в целом.
Под коммуникативной функцией понимается установление связи между гражданами в правовой сфере (через общение в сфере права). Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него. Здесь имеется в виду не только непосредственное общение граждан в сфере действия права, но и косвенное «общение» с лицами, принадлежащими к прошлым поколениям, или с нашими современниками, с которыми мы незнакомы, или которые отделены от нас расстоянием и временем.
Такое общение опосредуется юридическими произведениями и сегодня значительно расширяется в связи с совершенствованием средств массовой информации. Правовое общение выступает как форма меж субъектных взаимодействий свободных и уникальных личностей в сфере права. Правовая культура призвана аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох.
Прогностическая функция охватывает правотворчество и реализацию права, обеспечение правомерного поведения граждан, их социальной активности, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы. В настоящее время элементы научного прогнозирования и планомерности, например в законодательной деятельности, усиливаются, хотя логика и последовательность разработки и принятия законодательных актов еще оставляют желать лучшего.
Истинная функция предвидения в правовой области заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения культурных правовых целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей.
Профессор В.В.Лазарев в своих работах по правовой культуре отмечает невозможность сделать каждого гражданина юристом, «Но, пишет Лазарев, - преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм – это одно из условий развития правовой культуры». 7
В этой связи хочется привести и высказывание известного русского философа И.А. Ильина: «народ, не знающий законов своей страны, ведет вне правовую жизнь, или довольствуется....неустойчивыми зачатками права. Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни, по этому нам и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права. Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права..».8
Правовая культура взаимодействует с другими сферами общественной культуры: политической, нравственной, религиозной, эстетической и т.д. при этом, в специфическом содержании правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям.
По мнению профессора В.В.Лазарева «обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры – магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка».9
Глава 2. Правовое воспитание как средство формирования правовой культуры.
Правовая культура общества нуждается в систематическом рационально формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на формирование политико-правовых идей, норм, принципов, представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание. Другими словами, правовое воспитание — это формирование у граждан и в обществе правовой культуры. Данный процесс осуществляется государственными органами, должностными лицами, учебными заведениями, обществом в целом.
Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.
Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должностных лиц - представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у граждан, должностных лиц, государственных органов, осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других право воспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих все-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом.
Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание сущности правовых учений, доктрин, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение. Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики. Однако целью правового воспитания является «создание специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого человека правовых ценностей».10
Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы организации воспитательного процесса, такие как правовое обучение, правовая работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и т. д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой.
Другим «важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы — приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка».11 К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.
К методам правового воспитания относится правовое просвещение. Процесс распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры. Главная его цель — «воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения России»12, овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства»13. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры.
Система мероприятий правового обучения включает в себя работу специальных правовых курсов, школ, семинаров, проведение которых осуществляют государственные и общественные органы, как на коммерческой, так и на бюджетной основе. Задача правового обучения — ознакомить население с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищённости, а, следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России. К сожалению, в настоящее время ценностное, эмоциональное воздействие правового воспитания очень сильно ограничено реальной правовой практикой, так как невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в сознании и деятельности людей данного общества и не всегда опыт других стран можно применить в России. Пустые декларации и демагогические заявления (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством) пагубно сказываются на процессе формирования правовой культуры общества. К тому же на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе им может стать выдающийся человек, который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области правовой культуры общества.14
Большую роль в правовом воспитании играют средства массовой информации. К формам правовоспитательной работы через средства массовой информации относятся беседы на правовые темы, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых отношений, тематические передачи «Человек и закон», комментарии нового законодательства специалистами и т.д. Практикой выработаны такие формы массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозможные лектории по юридической тематике, недели, декады, месячники правовых знаний, научно-практические конференции, сборы. Однако, в связи с ломкой общественного сознания и переориентацией человеческих ценностей, произошедшей в нашей стране за последнее десятилетие, их удельный вес сократился. Эта форма работы не пользуется популярностью в обществе и проводится только в период избирательных или иных конституционно необходимых мероприятий.
Особую сложность представляет собой правовое воспитание лиц, склонных к совершению антиобщественных поступков. В этих случаях внедрение в сознание человека новых убеждений и взглядов должно сочетаться с его отказом от уже сложившихся позиций и установок, в совокупности образующих так называемую негативную правовую культуру. Не исключено, что указанные лица могут попытаться использовать знание законов во вред обществу, тем самым государственную волю, воплощенную в них. Поэтому акцент при воспитании, а по существу – перевоспитании следует делать на осознании ими моральных принципов общества, на понимании роли и значения санкций правовых норм как морально оправдательного средства борьбы с правонарушениями. Здесь особенно наглядно, что правовое воспитание неотделимо от комплекса других воспитательных мер. Это и понятно, поскольку, как известно, человек не воспитывается по частям (сначала в области морали, затем – права и т.д.), он формируется благодаря совместному воздействию самых различных факторов.
Ныне общепризнаны следующие принципы правового воспитания:
следует учитывать особенности восприятия правовых норм различными группами населения;
необходимо добиваться осознания воспитуемыми социальной значимости и моральной ценности правовых норм, а также усвоения важнейших прав и обязанностей, устанавливаемых законом. Эффективность правового воспитания во многом зависит от того, насколько оно опирается на требования нравственных норм;
следует всемерно развивать правовую активность граждан, воспитывать у них непримиримость к любым нарушениям законности и правопорядка.
Серьёзным недостатком нынешней практики воспитательной работы в юридической области является недооценка организационных форм, рассчитанных на молодёжную аудиторию: школьных правовых олимпиад, диспутов на темы права, морали. На новом этапе развития государственного устройства важно сохранить этот опыт работы с молодёжью, стимулировать его развитие на новом политико-правовом фундаменте. Рост преступности, снижение социальной защищённости требуют активизации работы по разъяснению прав личности, «возможностей (немало возросших) по судебному обжалованию незаконных и необоснованных действий, возмещению ущерба, пользованию теми или иными гражданскими, политическими, имущественными правами».15
Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие средства информации как газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино и телевидение. Однако большинству журналистских публикации и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснения новых юридических видов социализации человека. Законы жанра, характерные для средств массовой информации, предполагают сенсационность при отборе материала. «Это приводит к определённому смещению ракурса, рассматриваемого журналистом события на «кровавые разборки», описание патологии преступника, утрирование изощрённости или жестокости совершённого преступления».16 О какой правовой культуре общества может идти речь, когда газеты и журналы изобилуют сценами криминальной жизни, на экранах телевизоров грабёж и убийства на фоне сладкой, беспечной жизни богатых людей. В последнее время появилась тенденция принятия отрицательного опыта зарубежных стран в деле правового воспитания через кинофильмы и журналы. Помимо развития нездоровых тенденций, подражания криминальным элементам в молодёжной среде, «общество оказалось лишённым объективной картины, отражающей не только преступления и его генезис, но также и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности».17
Правовая культура предполагает умение грамотно и юридически обоснованно говорить. Раскрытие правовой терминологии, языка юридических актов, толкование и разъяснение содержания законов являются составной частью правового просвещения граждан. От правоведов, в свою очередь, требуется умение правильно, на профессиональном уровне составлять тексты юридических актов, употреблять в своей речи правильные в этическом смысле слова. Им не позволено выражаться языком публицистики, которая зачастую внедряет в народное сознание элементы так называемого «жаргонного языка», как «шестёрка», «главарь», «разборка», «облава», создавая при этом ореол сквернословия. «Этого рода «практика» ведёт к нравственному и правовому разрушению личности, культурной деградации личности».18
Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает и воспитательный эффект. Различие здесь можно - провести, причем весьма условно, по сфере воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение — на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека. Ценностное, эмоционально-волевое воздействие в свою очередь очень сильно ограничено реальной правовой, новой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед детьми и юношеством).
Ценности и идеалы «вырастают» спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который раскроет людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.
По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень правовой культуры выше, чем в России. Тем более важно обучать этому будущих юристов-профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом.
Глава 3. Правовая культура в жизни современного общества.
Для того, чтобы разобраться какое место занимает правовая культура в наше время в обществе необходимо знать какое место она занимала в прошлом.
Высокий уровень правосознания включает в себя и знание права, и понимание значения права в жизни общества. А этого у нас, к сожалению, не хватает даже законодателям, политическим лидерам, руководителям общественных организаций. Дело не в том, что они не знают закона, а в том, что они не считаются с ним. А это уже пренебрежение правом. Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, зачастую переходящая в откровенный правовой нигилизм, отрицание необходимости и ценности права имеют глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного времени прошлого. Из поколения в поколение в России проявляется неуважение к закону и суду, терпимость к произволу и пониманию. До революции большинство деятелей литературы, искусства, науки, даже выдающиеся, нигилистически относились к праву. Для них имел огромное значение нравственный аспект. В условиях крепостного права в общественных отношениях царил произвол, усугубленный низкой культурой населения. После реформ 60-х годов XIX века правовая действительность изменилась, но эти изменения глубоко не проникли в общество. Уровень правовой культуры остался достаточно низким.
Во время революции 1917 года старая феодально-буржуазная правовая система была сломана, а новая не могла быть создана за короткое время. Нужен был длительный период становления новой правовой системы. Переворот происходил в сложнейших условиях обострения классовой борьбы, при сильном влиянии мелкобуржуазной стихии, с креном в сторону анархии, непризнания законности. К тому же было ясно, что в условиях гражданской войны (период военного коммунизма) систематизация права и установление законности осуществлялись чрезвычайно трудно. В обстановке царившего произвола с одной стороны белого террора, с другой – красного, ни о каких общечеловеческих ценностях, ни о значении наследия старой правовой системы не могло быть и речи. Диктатура пролетариата понималась как не ограниченное никакими законами господство этого класса.
В период новой экономической политики (НЭП) стало ясно, что следует изменить представление о социализме и пересмотреть взгляды на революционную законность. Деформация социализма, сложившийся диктаторский режим и массовые репрессии были той реальностью, которая погубила ростки правовой культуры, возникшие в дореволюционной России. В этот период наиболее широко был распространен правовой нигилизм.
Существовали и обстоятельства идеологического характера, действовавшие не только во времена культа, но и позже; с точки зрения марксизма-ленинизма право, как и государство, представлялось как отрицательное явление общественной жизни, которое должно отмереть в самом ближайшем будущем. Идеологи марксизма-ленинизма в 20-е годы XX века отвергали необходимость права, считали, что «право – такой же опиум для народа, как и религия», верили, что после свержения капитализма и самодержавия страна войдет в новое общество. Все это было основано на правовом нигилизме народа.
О социальной ценности права заговорили только в 60-70-е годы XX века. Однако правовой нигилизм встречается и сегодня. Другая сторона вопроса – волюнтаристское отношение к законодательству. Все это находится в области правосознания – правовой идеологии и правовой психологии.
Отрицательное влияние на правильную оценку права оказывает и то, что в отечественной науке, начиная с 30-40-х годов XX века, сложилось нормативистское понимание права. Оно рассматривается как орудие государства, как средство управление, как нечто, находящееся в руках государства и направленное против населения. И когда определенная часть наших теоретиков права стала обращать внимание на иное понимание права, официальная идеология отнеслась к этому отрицательно. А ведь главное назначение права в том, что оно должно служить человеку, который обладает неотъемлемыми правами и свободами. Право ограничивает власть, которая должна считаться с основами права и нравственности. Но об этом говорилось очень мало. Данное обстоятельство усиливало правовой нигилизм, неуважение к суду и закону. Если в сознании людей существует нигилистическое отношение к праву, то о высокой правовой культуре не может быть и речи.
Помимо высокого уровня правосознания, правовая культура включает в себя и все реальные достижения в области правовой жизни общества (законодательство, его уровень, его технику, степень цивилизованности его содержания). У нас не было цивилизованного законодательства. Качество законов и способы их реализации по-прежнему остаются на низком уровне. Можно задумать хороший закон, но если с точки зрения юридической техники он будет неудовлетворительным, реализовать его невозможно. Например, принятый в 1991 году Закон «О предприятиях» был шагом вперед, но в нем имелись юридические недостатки. Термин «коллектив – хозяин предприятия» не раскрывал содержания правового статуса юридического лица. Неясно было, что подразумевает законодатель под термином «хозяин». Этот термин был перенесен в законодательный акт из общественно-политической литературы и резко снизил его значение, так как не являлся юридическим. Коллектив – собственники или нет? Законодатель не решил этого главного вопроса. Если у нас в стране будут издаваться законодательные акты низкого технического уровня, то о правовой культуре говорить не имеет смысла.
Правовая культура – это еще и высокий уровень культуры правосудия. Уровень правовой культуры зависит от многих факторов. Имеет значения и состояние помещений для судебных заседаний, и облик судей, и само проведение судебного процесса. Дворцов правосудия у нас еще нет. Это и неудивительно. До последнего времени правосудие у нас было только в законе. Судебная профессия не престижна. В реальной жизни культура правосудия находится на очень низком уровне. А это в свою очередь влияет на общий уровень правовой культуры населения. Правовая культура – это высокий уровень культуры законодательства и правосудия, их реальное состояние.
Следующий элемент правовой культуры – фактическое состояние законности и правопорядка в стране. Состояние преступности – это определенная характеристика правопорядка, но главным, тем не менее, является состояние правонарушаемости. В США преступность выше, но механически это не отражает состояния законности и правопорядка в стране. Когда совершено преступление и преступник справедливо наказан, законность торжествует и правопорядок восстанавливается. Но если кто-нибудь наказан несправедливо – законности уже нет. Необходимо, чтобы каждый виновник был наказан и не был наказан невиновный. Необходима система, которая бы это обеспечивала, а у нас ее нет. То, что записано в качестве права, должно быть реализовано. А мы вначале разрешаем, а затем ограничиваем. Так правовое государство построить невозможно.
Можно говорить о правой культуре личности, группы общества в целом в тот или иной исторический период. Существуют различные модели правовой культуры (например, западная модель правовой культуры, конфуцианская правовая культура, мусульманская правовая культура и т.д.).
Западная модель правовой культуры характеризуется тем, что главной ценностью здесь признаются основные права и свободы человека и гражданина. Она начала формироваться еще с античных времен. Специфической чертой этой модели является, во-первых, осознание ценности индивидуальных прав личности. В сокровищницу мировой правовой культуры входят теория естественных прав и свобод человека, теория разделения властей Дж. Локка и Ш.Монтескье, а также законодательные акты, закрепляющие права и свободы личности.
Правовая культура так же, как и политическая культура, является непременным элементом демократии. Без них демократия может превратиться в анархию. А это чревато пагубными последствиями для общества и государства, в том числе и для всего мирового правопорядка. Произвол и бесправие приводят к массовым нарушениям прав и свобод личности, к отрицанию самой необходимости и ценности права. Высокий уровень правовой культуры является необходимым условием (фактором) формирования правового государства. Особенно актуальной эта проблема является для отечественного права и государства. Поэтому, воспитание правовой культуры граждан – важнейшее условие стабильности и правопорядка в обществе.
Правовая культура общества в современном интегрированном мире часто уже не определяется территориальными границами одного государства. Идет процесс интернационализации и взаимообогащения различных культурных ценностей. В таком взаимном сближении национальных культур состоит процесс формирования единой субкультуры с позиции общечеловеческих ценностей. Кроме того, мировое сообщество уже осознало необходимость выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности в межгосударственных отношениях, которые закрепляются в важнейших нормативно-правовых актах международного характера. Особенно заметно этот процесс идет в рамках Европейского сообщества, где выработаны единые принципы согласования национальных правовых институтов, создано единое правовое поле, в рамках которого обеспечиваются основные права и свободы личности (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).
Теперь вернемся к особенностям правовой культуры в России.
Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразрывность правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать, что в обществе не сложились четкие юридические механизмы, позволяющие говорить об уважении к закону и суду. Наша правовая действительность имеет определенные исторические корни.
В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось различными объективными и субъективными факторами: отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерное для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т.д.
Социологические опросы, проведенные на протяжении последних 20 лет, свидетельствуют о том, что большинство населения видит в судебной власти не орган, осуществляющий правосудие и защиту прав граждан от произвола должностных лиц, а лишь место, где человека лишают свободы. Я считаю, что отношение общества к праву и в частности к правовой культуре хорошо иллюстрируют таблицы приведенные Социологическим центром РАГС19. Ниже приведены некоторые из этих таблиц.
Приходилось ли лично Вам в текущем (2002) году сталкиваться с нарушением Ваших прав органами государственной власти в перечисленных ниже ситуациях?
(Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших).
| При рассмотрении трудовых конфликтов, связанных с условиями найма на работу, оплатой труда и др. | 12,2 |
| При получении паспорта или регистрации вида на жительство | 9,9 |
| При оформлении пенсии или социального пособия | 8,9 |
| При обращении в милицию | 6,7 |
| При оформлении права владения жилищем | 6,1 |
| При поступлении на работу (учебу) | 5,3 |
| При оформлении права наследования | 3,6 |
| При обращении в суд или прокуратуру | 3,5 |
| При оформлении права владения приусадебным (дачным) участком | 2,8 |
| При оформлении частного предпринимательства | 2,2 |
| В другой ситуации | 2,4 |
| Не приходилось сталкиваться | 49,9 |
Как Вы оцениваете степень своей защищенности от возможного административного произвола властей?
| Защита совершенно не обеспечивается | 40,1 |
| Некоторая защита все же обеспечивается | 43,0 |
| Обеспечивается достаточная защита | 5,9 |
| Затруднились ответить | 11,0 |
Как Вы оцениваете степень своей защищенности от преступности?
| Защита совершенно не обеспечивается | 48,3 |
| Некоторая защита все же обеспечивается | 40,6 |
| Обеспечивается достаточная защита | 4,6 |
| Затруднились ответить | 6,5 |
Обращались ли Вы за помощью в милицию или другие правоохранительные органы?
| Да | 24,6 |
| Нет | 73,0 |
| Затруднились ответить | 2,4 |
Если Вы обращались в правоохранительные органы за помощью, удалось ли Вам ее получить? (Данные приведены в процентах от количества ответивших.)
| Удалось получить большую помощь | 6,2 |
| Удалось получить небольшую помощь | 21,9 |
| Было оказано чисто формальное внимание | 45,8 |
| Вместо помощи были хамство и грубость | 10,1 |
| Затруднились ответить | 16,0 |
Как Вы оцениваете изменения в правовом положении граждан нашей страны за годы реформирования российского общества?
| Положительно | 8,4 |
| В чем - то положительно, а в чем-то отрицательно | 57,4 |
| Отрицательно | 20,1 |
| Затруднились ответить | 14,1 |
Если
понадобится
защитить Ваши
права, куда,
скорее всего,
Вы обратитесь?
(Сумма
ответов превышает
100%, так как по
методике опроса
можно было
выбрать несколько
вариантов.
Ответы проранжированы
в порядке убывания
количества
ответивших).
| В милицию | 34,3 |
| В суд | 32,1 |
| В органы исполнительной власти | 16,2 |
| В прокуратуру | 16,1 |
| К депутату, в законодательные органы | 9,1 |
| В средства массовой информации (газеты, телевидение) | 8,9 |
| К хозяйственным руководителям | 4,9 |
| В профсоюз | 3,4 |
| Еще куда | 6,8 |
| Некуда обращаться | 15,2 |
| Затруднились ответить | 11,5 |
Как Вы оцениваете в целом изменения правового порядка в Вашем регионе (республике, крае, области или округе), а также в стране?
В регионе
| Заметно улучшается | 3,9 |
| В какой- то мере улучшается | 22,5 |
| Ничего не меняется | 38,1 |
| Скорее ухудшается, чем улучшается | 17,9 |
| Заметно ухудшается | 4,8 |
| Затруднились ответить | 12,8 |
В стране
| Заметно улучшается | 3,9 |
| В какой –то мере улучшается | 24,2 |
| Ничего не меняется | 31,6 |
| Скорее ухудшается, чем улучшается | 19,1 |
| Заметно ухудшается | 6,3 |
| Затруднились ответить | 14,9 |
Как, по Вашему мнению, соблюдаются в России следующие принципы правового государства?
(Ответы проранжированы по позиции «Полностью соблюдается»).
|
Полностью соблюдается |
Слабо соблюдается |
Совсем не соблюдается |
Затруднились ответить |
|
| Неприкосновенность частной собственности | 10,8 | 45,9 | 23,3 | 20,0 |
| Независимость судов | 7,2 | 38,8 | 28,1 | 25,9 |
| Верховенство закона | 6,4 | 55,8 | 22,8 | 15,0 |
| Соблюдение основных прав и свобод граждан | 5,6 | 57,6 | 26,4 | 10,4 |
| Контроль законода-тельной власти над исполнительной властью | 3,6 | 47,9 | 25,3 | 23,2 |
| Соблюдение законов всеми органами государства | 2,7 | 56,2 | 29,3 | 11,8 |
Обеспечивает или нет действующий правовой порядок в нашей стране основные права "рядовых" граждан?
(Ответы проранжированы по позиции «Да, в основном».)
|
Да, в основном |
Отчасти |
Нет |
Затруднились ответить |
|
|
Политические права (на свободу слова, создание общественных организаций, проведение митингов и др.) |
30,1 | 43,4 | 15,7 | 10,8 |
|
Права личности (на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения и др.) |
17,8 | 51,2 | 26,3 | 4,7 |
|
Экономические права (на частную собственность, свободный выбор профессии, защиту от безработицы и др.) |
15,1 | 47,0 | 31,6 | 6,3 |
|
Социальные права (на отдых, образование, медицинскую помощь и др.) |
11,0 | 43,6 | 41,2 | 4,2 |
|
Гражданские права (на судебную защиту, охрану от преступлений и др.) |
7,5 | 46,5 | 37,1 | 8,9 |
Намерены
ли Вы в настоящее
время участвовать
в следующих
акциях протеста
в целях защиты своих
прав и прав
таких людей,
как Вы?
(Сумма
ответов превышает
100%, так как по
методике опроса
можно было
выбрать несколько
вариантов.
Ответы проранжированы
в порядке убывания
количества
ответивших).
| Не собираюсь участвовать в акциях протеста | 62,4 |
| В сборе подписей под обращениями к властям | 20,3 |
| В митингах и пикетировании учреждений | 8,9 |
| В забастовке | 4,8 |
| В блокировании железных и автомобильных дорог | 2,1 |
| В голодовке | 1,1 |
| Затруднились ответить | 12,5 |
Общественное мнение – это такое проявляющееся в суждениях и поступках состояние массового сознания, которое возникает по поводу значимых фактов общественной жизни и аккумулирует в себе оценки этих фактов, имеющиеся во всех формах общественного сознания.
То, что общественное мнение характеризуется как состояние массового сознания, означает, что оно не достигает в своем формировании теоретического уровня, оставаясь феноменом, присущим обыденному сознанию.
Приведенные определения – итог достаточно большого количества социологических и юридических исследований, которые зафиксировали основные свойства общественного мнения. В частности, было установлено, что оно как состояние общественного сознания проникает во все виды формы последнего, оно может выступать на всех уровнях – эмоциональном и рациональном, если речь идет об обыденном сознании. Оно может выступать и в сфере социальной практики, и в сфере теории: не становясь фактом научного знания, оно, тем не менее, широко функционирует в ней, ибо многие ее понятия и положения – не результат теоретических обобщений, а лишь наукообразное оформление мнений.
Анализ общественного мнения о праве позволяет выделить следующие его свойства и закономерности формирования. Поскольку право есть сторона, элемент общественной жизни, общественное мнение о нем никогда не бывает отражением юридических явлений в “чистом виде”, правовых фактов, существующих сами по себе. Оно формируется как оценка соответствия прав и обязанностей людей объективных функциями, которые они должны выполнять вследствие закона разделения общественного труда. Общественное мнение считает справедливым, если общество, ставя человека на ту или иную социальную позицию и тем самым возлагая на него обязанность решать комплекс общественно значимых задач. Одновременно наделяет его всеми материальными и правовыми средствами, необходимыми для выполнения им своих функций. Если таких средств недостаточно, то, с точки зрения общественного мнения, гражданин имеет право притязать на них. При формировании общественного мнения по поводу того или иного факта юридической жизни коллективное создание как бы сопоставляет правовые отношения с общественными и делает выводы о справедливости и несправедливости гражданско-правового отношения на основе его соответствия имущественному отношению, государственно-правового – политическому, административно-правового – управленческому, и так далее.
Общественное мнение, в том числе и общественное мнение о праве, выражает ли оно истину или является ложным, - факт социальной жизни. Его ложность вовсе не означает, что оно не влияет на протекающие в обществе процессы. Общественное мнение может быть прогрессивным, когда оно совпадает с объективными потребностями развития общества и соответствует закономерным историческим тенденциям. Общественное мнение может быть реакционным, когда оно вступает в противоречие с законом социального развития и препятствует нормальной эволюции отношений между людьми, в том числе и совершенствованию их юридических форм. Наконец, общественное мнение может быть социально нейтральным, когда оно непосредственно не затрагивает социально значимых фактов действительности.
Общественное мнение о праве объективно выполняет ряд социальных функций. В зависимости от своего содержания оно так или иначе оценивает факты юридической действительности. Эти оценки влияют на отношение людей к праву, воздействуют на их поступки, имеющие юридическое влияние, и тем самым выполняют ориентационную и регулятивную функции. С ними связана и третья функция общественного мнения – аналитико-конструктивная, поскольку для оценки и обеспечения определенной направленности деятельности людей в связи с фактами юридической действительности необходим их анализ и принятие конструктивного решения. Следовательно, аналитико-конструктивная функция общественного мнения является своеобразным связующим звеном между ориентационной (оценочной) и регулятивной функциями.
Общественное мнение формируется во многом стихийно, и управлять им прямо и непосредственно нельзя. Воздействовать на него можно только косвенно, путем изменения социальной ситуации, через сложный механизм массовых коммуникаций.
Важная черта российской правовой культуры – несовместимость права с моралью, совестью. Кроме того, в России существует отрицательное отношение к праву, мнение, что право есть пагубное явление общественной жизни. С этим связан юридический нигилизм, присущий русскому народу.
В России вместо личной свободы всегда признавалась идея служения государю (отечеству), вместо равенства – идея иерархии, вместо формального равенства и свободы – идея долга, служения, уважения к рангу. Это основные ценности российской действительности.
Характерной особенностью правовой культуры в России можно считать и то, что в российском обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная власть поддерживала господствующую идеологию с помощью юридических средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную практику, что отрицательно сказывалось на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Укоренившаяся на протяжении веков православная идеология, а потом и господство «марксистско-ленинского» мировоззрения в течение семидесятилетней истории советской власти, выражавшееся в несоответствии между официальной пропагандой и реальной жизнью, между законодательством и юридической практикой, прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в том числе и правовой действительности.
Еще одной своеобразной чертой, присущей российской правовой действительности, является ее смешенный евразийский характер. Для отечественной правовой системы характерны черты и европейской цивилизации, и восточной культуры с присущими ей коллективистскими началами. Смешанная природа российского права не всегда способствовала его стабильности и согласованности правовых институтов.
Все эти качества российской правовой системы требуют постоянного внимания и учета в правоприменительной практике. Без этого невозможно цивилизованное решение вопросов эффективного правового регулирования общественных отношений, утверждения правопорядка и законности.
Итак, подведем итог в вопросе «Какую же роль играет правовая культура в жизни общества?».
Во-первых, правовая культура — своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Этот прогресс связан как с созданием собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека и т. д.), обогащающих личность, так и предоставлением обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития.
Право, юридические инструменты организуют благоприятную деятельностную среду, исключающую насилие, произвол, разрушение материальных и духовных благ, накопленных за тысячелетия обществом. Правовая культура выступает именно той сдерживающей формой, в которой ограничивается и вытесняется антиобщественное и потому антиправовое поведение.
Во-вторых, правовая культура является средоточием, накопленных человечеством юридических ценностей. Она — их хранитель, селекционер, генератор и ретранслятор на иные сферы общественных отношений. Правовая культура — живой организм, все элементы которого — нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы — обладают качествами продуктов человеческого духа, кропотливого труда, исторического отбора, жизненной апробации.
Поэтому бережное отношение к правовой культуре есть условие социального прогресса, гарантия эффективности усилий по совершенствованию человеческой личности. Продукты правовой культуры — юридические нормы, памятники права, способы разрешения конфликтов, опыт юридической деятельности, народный правовой фольклор — нуждаются в охране и защите не менее, чем традиционные культурные ценности. Разрушение культурного слоя права чревато невосполнимыми потерями в государственно-политическом самосознании нации, способно породить хаос и произвол в общественных отношениях.
В-третьих, правовая культура — практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов — государственности, правопорядка, правовой системы. Культура несет в себе “генетический код” отечественных юридических явлений, служит как средством их обогащения в процессе всемирного право-культурного обмена, так и особым бастионом от чуждого инокультурного влияния, разрушающего исходные предпосылки национальной правовой идентичности.
Интернациональный и одновременно национальный характер правовой культуры позволяет сочетать и саморегулировать отечественные и иностранные источники правового прогресса. Названные черты правовой культуры объясняют сложность этого явления для познания, его неоднозначный гносеологический статус, который в теории становится темой многочисленных взглядов, точек зрения, доктрин правовой культуры.
Эти концепции, представления, позиции, расходясь в конкретных интерпретациях понятия, содержания, структуры правовой культуры, как правило, едины в понимании основных функций, которые сводятся прежде всего к сохранению духовных ценностей в юридической области, передаче правового опыта последующим поколениям, поддержанию механизмов воспроизводства правового сознания народа и его влияния на жизненно важные сферы взаимоотношений (государство, политика, экономика, международные отношения и т. д.).
Заключение.
Подводя итог о вышеизложенном, можно сказать, что формирование правовой культуры — это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества.
Правовая культура — необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.
В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. А также сложившиеся стереотипы коллективного правосознания, конечно, не остаются неизменными. Под воздействием жизни, пропаганды, реформ, открывающих новые возможности, они развиваются, модифицируются. Однако вряд ли огромная страна может быстро сбросить с себя ярмо многовековой авторитарной традиции и устремиться навстречу рыночной и политической свободе. Еще большее сомнение вызывает возможность скорого формирования новой личности, девизами которой являются “свобода”, “частная собственность”, “предприимчивость”. Это увеличивается вероятность несовпадения принимаемых государством законов и права, выражающего нормы массовой культуры. Возникающее здесь противоречие будет тормозить принятие новых “рыночных законов” и снижать эффективность уже принятых. Лишь преодоление стереотипов массового сознания позволит успешно двигаться к обществу, основанному на обменных отношениях. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.
Российское государство призвано удивлять должное внимание повышению политический, правовой, нравственной культуры граждан, настойчиво добиваться, чтобы каждый человек умел с позиции общегосударственных интересов оценивать общественные явления, отстаивал идеалы и духовные ценности нашего общества, сознательно участвовал в управлении общественными и государственными делами. Высокий уровень политической, правовой и нравственной культуры – необходимая предпосылка полного и всестороннего осуществления на практике принципов демократии.
Список использованной литературы:
А.Ф.Никитин. Что такое правовая культура? Изд. «Просвещение». Москва, 1988 г. Стр.6.
И.А.Ильин. О сущности правосознания. Москва, 1993.
Общая теория государства и права. С.А.Комаров. Изд. «Юрайт». Москва, 1997 г. Стр. 416.
Теория государства и право. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. Москва, 1997 год. Стр.337.
Теория государства и право. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузов, А,В.Малько. Изд. «Юристъ». Москва ,1997год. Стр.569.
В.А. Васильев. Юридическая психология. Изд. «Питер Ком». СП б, 1998. Стр. 319.
Г.В.Назаренко. Теория государства и права. Изд. «Познавательная книга плюс». Москва, 1999 г. Стр. 176.
Общая теория государства и права. В.В.Лазарев. Москва, 2000 г. Стр. 560.
Теория государства и права. Под редакцией проф. М.М.Рассолова, пр. В.О.Лучина, пр. Б.С.Эбзеева. Изд. «Юнити-ДАНА». Москва, 2000 г. Стр. 640.
Н.И.Матузов, А.В.Малько. Теория государства и права. Изд. «Юрист». Москва, 2002 г. Стр. 512.
М.И.Абдулаев. Теория государства и право. Изд. «Питер». СПб, 2003 г. Стр. 397.
Опрос по теме «Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования» проведен Социологическим центром РАГС.
1 Никитин А.Ф. «Что такое правовая культура». Изд. «Просвещение», Москва, 1988 год. Стр. 6.
2 Г.В.Назаренко. Теория государства и права. Учебное пособие 2-е издание, дополненное и переработанное. Изд. «Правовая книга плюс», Москва, 2000 год. Стр.100.
3 С.А.Комаров. Общая теория государства и права. Изд. Юрайт. Москва, 1997 год. Стр. 331-332.
4 С.А.Комаров. Общая теория государства и права. Изд. Юрайт. Москва, 1997 год. Стр. 332.
5 С.А.Комаров. Общая теория государства и права. Изд. Юрайт. Москва, 1997 год. Стр. 332.
6 С.А.Комаров. Общая теория государства и права. Изд. Юрайт. Москва, 1997 год. Стр. 331-332.
7 В.В.Лазарев. Общая теория права и государства. – Москва, 2000. Стр.488.
8 И.А.Ильин. О сущности правосознания. – Москва, 1993. Стр.23-24.
9 В.В.Лазарев. Общая теория права и государства. – Москва, 2000. Стр.488.
10 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузов и А,В.Малько. – Мосвка:, Изд. Юристъ, 1997год. Стр.569.
11 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузов и А,В.Малько. – Мосвка: Изд. Юристъ, 1997год. Стр.570.
12 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузов и А,В.Малько. – Мосвка: Изд. Юристъ, 1997год. Стр.570.
13 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузов и А,В.Малько. – Мосвка: Изд. Юристъ, 1997год. Стр.452.
14 Теория государства и права. Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. – М, 1997 год. Стр.337.
15 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – Москва: Изд. Юристъ, 1997., с.570
16 Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 1998, с.319
17 Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 1998, с.319
18 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997, с. 450
19 Опрос по теме «Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования» проведен Социологическим центром РАГС в республиках Башкортостан, Татарстан, Ставропольском, Красноярском, Хабаровском краях, Волгоградской, Вологодской, Калужской, Ленинградской, Московской, Воронежской, Нижегородской, Новосибирской, Саратовской, Самарской, Оренбургской, Ростовской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Сахалинской, Читинской областях (в т. ч. Агинском Бурятском АО), Ханты-Мансийском АО, гг. Москва и Санкт-Петербург. Опрошены 1930 человек в возрасте 18 лет и старше в 25 субъектах Российской Федерации по репрезентативной общероссийской выборке. Опрос проведен с 18 по 23 октября 2002 года. Формулировка вопросов и варианты ответов изложены в редакции, предложенной респондентам. Данные приведены в процентах от общего количества опрошенных.