Введение

Актуальность исследования. В самом общем смысле объективная сторона преступной деятельности – это осуществление задуманного субъектом плана реализации его целей путем активного вмешательства в ход событий и явлений внешнего мира либо, напротив, отказ от такого вмешательства при наличии правовой обязанности действовать. Она включает также и последствия этой деятельности, а равно и причинную связь между ними.

В теории уголовного права объективная сторона преступления рассматривается двояко: как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата.

Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим.

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Выделение объективной стороны в качестве самостоятельного элемента состава преступления носит условный характер: преступление как акт поведения человека, посягающего на охраняемые законом общественные отношения, представляет собой неразрывное единство объективных и субъективных признаков. Во многих случаях по характеристике объективной стороны приходят к выводу о содержании субъективной стороны преступления. Вместе с тем их раздельный анализ имеет важное теоретическое и практическое значение, в частности для определения наличия оснований уголовной ответственности и квалификации содеянного. Кроме того, это еще раз позволяет подчеркнуть, что только деяние, а не мысли, высказывания, идеи, личные свойства человека и т.п. лежат в основании уголовной ответственности.

Основная цель курсовой работы состоит в исследовании понятия объективной стороны преступления, сделав акцент на ее значении для определения юридических оснований уголовной ответственности.

В соответствии с данной целью в исследовании поставлены следующие задачи:

1. Дать понятие объективной стороны преступления, рассмотреть обязательные и факультативные признаки объективной стороны и определить ее значение.

2. Дать понятие общественно-опасного деяния, раскрыть содержание его форм (действия и бездействия). Дать понятие общественно-опасного последствия и его видов.

3. Проанализировать причинную связь и ее уголовно-правовое значение, рассмотреть влияние непреодолимой силы физического и психического принуждения на уголовную ответственность.

4. Произвести анализ факультативных признаков объективной стороны и определить их значение.

5. Показать роль судебных органов при рассмотрении конкретных уголовных дел на примерах из судебной практики.

1. Понятие и значение объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления – система признаков, определяющих уголовно-правовое значение общественно опасного деяния как внешнего события или внешней деятельности субъекта1.

Современная российская уголовно-правовая доктрина (как свидетельствует большинство ее источников) придает этому элементу состава преступления аналогичные определения: «Объективная сторона преступления – это внешнее выражение процесса преступного посягательства»2; «Объективная сторона преступления – это внешняя сторона преступного деяния, совершаемого в определенных условиях места, времени, обстановки и причиняющего вред объекту преступления»3 и т.п. В этих определениях делается акцент на внешней стороне общественно опасного поведения.

В обоснованности подобных суждений нет сомнений. Ученые справедливо отмечают, что человеческое поведение представляет собой единство психического содержания и внешней формы его выражения. Выражением внутреннего (субъективного) содержания является конкретный поведенческий акт4.

Внутренний мир человека, его скрытое «Я» безразличны для уголовного закона до тех пор, пока они не проявляются вовне, приходя в столкновение с интересами других людей, общества, государства. Однако же и внешние движения, те или иные события не могут влечь ответственности человека, если они не являются произведением его воли, не обнаруживают его отношения к своему деянию и его последствиям.

Признавая условность разделения субъективного и объективного аспектов в поведении человека, российская уголовно-правовая доктрина все-таки традиционно разграничивает их. Это необходимое в целях придания юридической определенности всем обстоятельствам, имеющим значение для основания уголовной ответственности. Поэтому при характеристике объективной стороны преступления акцент делается на его внешних признаках.

Вместе с тем знак равенства между внешним выражением процесса преступного посягательства и объективной стороной состава преступления ставить нельзя.

Признаки, определяющие юридическое значение внешней стороны общественно опасного поведения, в составе преступления образуют систему. Всякая система предполагает:

• наличие определенной совокупности составляющих ее элементов (признаков), исчерпывающих ее содержание. Объективная сторона состава преступления исчерпывается совокупностью следующих признаков:

– деяние (действие или бездействие);

– последствия;

– причинная связь между деянием и последствиями;

– время, место, способ, обстановка или иные внешние обстоятельства совершения преступления;

• все элементы системы находятся в отношениях взаимодействия друг с другом, исполняя самостоятельные функции. Иными словами: все признаки объективной стороны состава преступления исполняют свои функции, необходимые для системы в целом.

Значение юридически значимых признаков в объективной стороне преступления различно, в связи с чем в теории уголовного права они подразделяются на обязательные и факультативные признаки.

К обязательным признакам относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием. Однако надо иметь в виду, что в зависимости от конструкции состава набор обязательных признаков объективной стороны различен. Если в материальных составах таковыми являются все три названных признака, то в формальных – только действие (бездействие), так как в этом случае УК предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещенного законом.

Все остальные признаки объективной стороны являются факультативными независимо от конструкции состава преступления. К ним относятся способ; обстоятельства места; обстоятельства времени; орудия; средства; обстановка совершения преступления.

Значение объективной стороны определяется многими обстоятельствами.

Во-первых, в основном ее признаки описываются в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Во-вторых, объективная сторона позволяет установить наличие состава преступления как юридического основания уголовной ответственности.

В-третьих, во многих случаях по объективной стороне происходит квалификация преступления, т.е. установление сходства между совершенным общественно опасным деянием и признаками состава преступления, предусмотренными Уголовным кодексом.

В-четвертых, на основании признаков объективной стороны производится отграничение преступлений и сходных с ними административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных правонарушений.

В-пятых, признаки объективной стороны учитываются при назначении наказания.

2. Общественно опасное деяние. Общественно опасное последствие

Общественно опасное деяние – это сознательное и волевое поведение человека. Уголовный закон определяет признаки деяния в двух формах – действия и бездействия.

Под действием понимается активная форма поведения человека, а под бездействием – пассивная. Та или иная форма деяния в составе преступления определяется законодателем в зависимости от характера его общественной опасности, содержания и значения объекта уголовно-правовой охраны.

Например, для обеспечения безопасности жизни и здоровья человека уголовный закон в ряде случаев исходит из принципа «не вреди» («не совершай», «не действуй»). В соответствии с этим подходом преступное деяние определяется в законе как действие.

Так, нарушение запрета «не убий» заключается в совершении убийства – действия (умышленного причинения смерти другому человеку – ст. 105 УК РФ). Фактически убийство может быть совершено и путем бездействия (при намеренном, сознательном использовании опасной для жизни человека объективной ситуации), и посредством использования усилий третьих лиц или использования животных. Но в какой бы фактической форме ни проявилась направленная на лишение жизни человека воля преступника, ее юридическое значение всегда будет одним – действием. Таково содержание объекта преступления, предусмотренного этой статьей уголовного закона.

Если обратиться к другим статьям Особенной части Уголовного кодекса, то можно убедиться в том, что в форме действия описаны признаки всех тех преступлений, общественная опасность которых определяется посягательством на неприкосновенность интересов личности, общества и государства. Законодатель избирает для определения признаков деяния в объективной стороне состава преступления форму действия тогда, когда интересы охраны тех или иных отношений требуют обеспечить невмешательство.

Иногда для охраны тех или иных отношений (интересов) принципом «не вреди» нельзя ограничиться. Необходимо содействие, помощь, т.е. вмешательство в развитие охраняемых уголовным законом отношений. В таких случаях законодатель описывает признаки общественно опасного деяния в форме бездействия.

Бездействие может выступать в юридическом качестве формы общественно опасного деяния лишь при наличии обязанности лица действовать.

Эта обязанность может иметь нормативные основания. Например, лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, по уголовно-процессуальному закону обязано дать правдивые показания. Ответственность по статье 308 УК РФ наступает только при неисполнении этой обязанности. В то же время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает подобной обязанности на обвиняемого в совершении преступления. Поэтому отказ обвиняемого отдачи показаний преступлением не является.

Обязанность действовать может иметь социальные основания. Ответственность за оставление в опасности несет лицо, обязанное иметь заботу о потерпевшем, как указано в части 1 ст. 125 УК РФ. Закон предусматривает и фактические основания обязанности оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Эта обязанность возникает тогда, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Обязанность врача оказать помощь больному имеет под собой профессиональные основания (ст. 124 УК РФ).

Обязанность должностного лица предоставить гражданину информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, имеет под собой служебные основания. Перечисленные виды обязанностей выделяются в связи с обстоятельствами их возникновения, социально-правовым значением. Однако во всех случаях эти обязанности являются юридическими.

Для ответственности за бездействие необходимо не только наличие обязанности, но и объективная возможность ее исполнить в конкретной жизненной ситуации. Фактически исполнению обязанности может препятствовать действие непреодолимой силы, недостаток физических сил, психическое или эмоциональное состояние лица, внешние обстоятельства (например, наличие орудий и средств).

Значение последствий как признака объективной стороны состава преступления не зависит от формы общественно опасного деяния: с юридической точки зрения признак последствий применим как к действию, так и к бездействию. Например, в части 2 ст. 145.1 УК РФ предусматривается наступление тяжких последствий. Само же деяние описано в законе как бездействие (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат). Так же и в статье 124 УК РФ законодатель предусматривает причинение средней тяжести вреда здоровью (или тяжкого вреда здоровью) в качестве последствий бездействия – неоказания помощи больному.

В формальном составе преступления, напротив, последствия не имеют значения даже применительно к действию. Это не означает, что такое действие не имеет фактических последствий. Фактическое и юридическое значения последствий различаются. В результате, как действия, так и бездействия наступают различные и неисчислимые фактические последствия. Но уголовное право, говоря о преступном деянии и его последствиях, имеет в виду только те проявления человеческой деятельности вовне, которые имеют значение конструктивного признака объективной стороны состава преступления. Это значение зависит от законодательного усмотрения (целей уголовно-правовой охраны, оснований, критериев и признаков криминализации того или иного деяния). Признаком объективной стороны состава преступления являются не любые вредные изменения в окружающем мире и отношениях между людьми, а только те негативные изменения в объекте уголовно-правовой охраны, которые предусмотрены в уголовном законе.

Юридическая специфика указанного признака заключается и в том, что в состав преступления включаются не любые вредные изменения в объекте преступления или иных охраняемых законом правах и законных интересах, а только прямые (ближайшие, непосредственные).

Уголовный закон ограничивает основание уголовной ответственности лишь теми последствиями, которые являются существенными с точки зрения характера общественной опасности преступления, содержания конкретных общественных отношений (интересов), поставленных под уголовно-правовую охрану. С этой точки зрения существенное значение имеют только те обстоятельства в реализации права собственности, непосредственной причиной которых явилось неправомерное завладение автомобилем (или иным транспортным средством).

Исключение из этого правила составляют случаи, специально предусмотренные в законе, когда в состав преступления включаются и производные последствия. Например, признаком состава преступления, предусмотренного частями 1, 2, и З ст. 111 УК РФ, является причинение тяжкого вреда здоровью. Производное последствие этого деяния – смерть потерпевшего – предусматривается как особо квалифицирующее обстоятельство в части 4 этой статьи. Причиной этих производных последствий является не действие (или бездействие), а его результат.

Характеристики последствий в уголовном праве имеют различные формы. Они отражают содержание последствий; наступление (наличность) последствий; возможность наступления последствий. В зависимости от решения указанных вопросов устанавливаются различия между формальным, материальным, усеченным составом и составом реальной опасности. Однако далеко не во всех случаях последствия являются признаком объективной стороны состава преступления. Они имеют конструктивное значение только в материальных составах преступлений, момент окончания которых связывается законодателем с наступлением последствий определенного содержания.

Содержание последствий определяется законодателем в зависимости от содержания объектов преступления. В общем все последствия, предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации, можно охарактеризовать как материальные и нематериальные.

Существенное значение для применения уголовного закона имеет объем содержания последствий преступления как признака объективной стороны его состава. Объем содержания последствий зависит от способа их описания в законе: формального или оценочного.

При формальном способе описания в составе преступления (материальном, усеченном или составе реальной опасности) содержание последствий определяется законодателем конкретно посредством ограниченной совокупности признаков и в силу этого является исчерпывающим. Таким способом описываются признаки последствий в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), жестокого обращения с животными (ст. 245 УК РФ) и др.

При оценочном способе описания логическая формула содержания последствий является открытой (не замкнутой). Законодатель предоставляет правоприменителю определенную свободу усмотрения для включения в содержание последствий тех обстоятельств, которые в законе прямо не указаны, но могут быть положены в основание уголовной ответственности согласно характеру общественной опасности преступления.

Типичным среди оценочных способов описания содержания последствий является использование словосочетания «тяжкие последствия» («иные тяжкие последствия»). При оценочном описании последствий преступления в Уголовном кодексе используются и другие типичные характеристики: «существенный вред» (ч. 1 ст. 179 УК РФ); «значительный ущерб» (п. «в» ч. 2 ст. 158 и др. УК РФ); «крупный размер (ущерб)» (ст. 146, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. I и 2 ст. 180 и др. УК РФ); «особо крупный размер» (п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 и др.).

3. Причинная связь и ее уголовно–правовое значение. Влияние непреодолимой силы, физического и психического принуждения на уголовную ответственность

Причина – это философская категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и в обществе.

Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет другое явление, рассматриваемой как следствие. Причина и следствие – соотносительные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.

Это философское понимание причинности является общим для всех отраслей знаний, и поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.

В учении о причинной связи в уголовном праве встречаются утверждения, что философское понятие причины и следствия полностью применимо в уголовном праве. Однако такое мнение нуждается в уточнении. Механизм причинения, причинность, каузальность, действительно, едины для всех явлений природы и социальной деятельности. Сами же причина и следствие в соответствующих сферах функционирования специфичны. В уголовном праве причины всегда суть действия или бездействие лица, достигшего определенного возраста и вменяемого. Последствия же всегда – общественно опасный вред, ущерб охраняемым уголовным законом правоотношениям.

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Объективный характер причинных связей имеет важное значение для уголовного права. Следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между общественно-опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существенную вне сознания следователя и суда причинную связь.

Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием. Другие полагают, что между общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно позиции этих ученых, проблема здесь заключается в том, «чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основаниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными».5

Теория уголовного права, основываясь на положениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, рассматривает в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.

Российская уголовно-правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями (даже необходимыми). Условия в отличие от причины, – это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие.

Развитие причины происходит в сложных условиях при взаимодействии с ней многих других, более или менее существенных или незначительных связей, и все это в определенной мере влияет на формирование последствия, конкретизируя и индивидуализируя его, или может не допустить его наступления. Следует еще раз подчеркнуть, что нельзя смешивать причину и условие наступления какого-либо события. Причина порождает следствие генетически, благодаря процессам, происходящим внутри нее. Условие же только внешним образом благоприятствует наступлению последствия. Но среди условий могут быть и те, которые препятствуют наступлению последствия, т.е. действию причины.

Итак, между причиной и условием существует качественное различие, а не разница в степени причинения. Именно причина служит решающим и определяющим фактором наступления последствия. Смешение причин и условий ведет к неправильному заключению о наличии или отсутствии причинной связи. Условия иногда играют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отличие от условия, с внутренней закономерностью порождает определенные последствия.

Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением, Последнее же решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной.

Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит. Случайной связь признается тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Причинная связь исследуется и выявляется именно такой, какой она реально была в объективной действительности.6

Случайность – это явление объективной действительности, иное, чем необходимость, хотя, достигнув определенного количества, случайности приобретают значение схоластических закономерностей, например закон больших чисел.

Причинная же связь выражает категорию необходимости. Поэтому только то явление, которое с внутренней необходимостью, закономерностью порождает, вызывает другое явление, может быть признано его причиной.

Случайности могут выступать в двух видах: как форма проявления необходимости и как дополнение последней. Случайность шагает рядом с необходимостью и всегда, в той или иной мере, присутствует в ней, делая ее индивидуальной, т.е. придает ей форму. Противоположны ей такие случайности, которые не связаны с данным процессом, а вторгаются в него со стороны.

Конечно, необходимость и случайность нигде не проявляются в чистом виде, ибо в самых строгих закономерностях (необходимостях) всегда присутствует элемент случайности, и наоборот. Уголовное право имеет дело с индивидуальными явлениями, а не с глобальными закономерностями, следовательно, и соотношение необходимости и случайности значимо только в таком контексте.

Когда мы говорим, что причинная связь – это связь между действием и последствием, при котором первое с необходимостью порождает, вызывает второе, то в данном контексте необходимость нельзя отождествлять с неизбежностью.

Неверно было бы и утверждать, что существуют необходимые и случайные причинные связи. Последние не являются связью причины и следствия. Если преступный результат наступил вследствие случайного стечения обстоятельств (пересечения двух рядов причинности), одним из которых были действия обвиняемого, то ответственности быть не может. Другое дело, если случайность есть форма проявления необходимости. Элемент случайного имеется почти в каждом развивающемся процессе, заканчивающемся конкретным результатом, ибо необходимость проявляет себя как тенденция, заложенная в процессе развития, а случайность придает ей индивидуальную форму. Как же практически установить, была связь необходимой или случайной?

Для этого надо мысленно установить, к каким закономерным последствиям приводило развитие причинной связи, если бы не вмешались посторонние для действий субъекта силы, действия других лиц, – к тем ли, которые наступили, или к иным? В первом случае результат объективно необходим. Во втором – объективно случаен.

Существуют определенные правила и этапы установления причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием. 7

Во-первых, объективность причинно-следственной связи предполагает исследование ее независимо от вины. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь, затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию.

Во-вторых, причиной и условием наступления преступного последствия в уголовном праве выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления. Ни силы природы, ни активность вменяемых лиц либо животных, ни работа механизмов причиной преступных последствий не являются. Этим отличается причинная связь по уголовному делу между действием и вредом (ущербом) от причинной связи в том же уголовном деле, но устанавливаемой различными судебными экспертами.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, не ограничиваясь установлением того, наступили ли в реальной действительности общественно опасные последствия, необходимо установить, совершенно ли при этом общественно опасное деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления. Это обстоятельство необходимо в первую очередь учитывать в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение определенных правил или инструкций.

Субъект действия (бездействия) должен обладать необходимыми уголовно-правовыми свойствами лица, совершившего преступление: быть вменяемым, достичь требуемого возраста ответственности. Для специального субъекта необходимо дополнительно установить признаки профессиональной принадлежности, пола, возраста и проч., которые требуются соответствующими нормами УК.

В-третьих, действие (бездействие) лица должно быть, как минимум, антисоциальным, заключающим в себе определенный риск, возможность вредных последствий. Если действие было социально полезным либо социально нейтральным, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается. Так, нельзя признавать причиной тяжкого телесного повреждения действия сторожа, который крикнул на подростка, пытавшегося залезть в конюшню, чтобы угнать для прогулки лошадь, если подросток, убегая, сломал себе ногу. Нет причинной связи между действием лица, которое поставило на ноги валявшегося пьяного и направило его к дому, а тот, пройдя несколько шагов уже вне поля зрения этого лица, резко свернул и попал под идущий автомобиль. В обоих случаях действия лица были социально полезными, следовательно, деянием, повлекшим преступные последствия, они признаваться не могут.

Четвёртый этап установления причинной связи состоит в признании того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствий. Всякая причина заключает в себе необходимое условие наступления результата, но не наоборот: не всякое необходимое условие является причиной последствий. Причина сама, в силу внутренне присущих ей продуцирующих свойств, воспроизводит последствие. Условия такими генетическими свойствами не обладают. Они способствуют появлению причин и их действию. При этом причина исследуется не вообще, не среднестатистически и типично, а конкретно, в данных обстановке, месте и времени ее действия. Поэтому она может быть и типичной, и случайной в конкретной ситуации. И в первом, и во втором случаях она причинно закономерна. Выстрел в сердце – причина смерти. Легкий удар по голове, имеющей аномалии, – также причина смерти при данном состоянии здоровья потерпевшего8.

Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.

В качестве исключающего ответственность обстоятельства может рассматриваться физическое или психическое принуждение, которое применяется к лицу непосредственно в момент совершения им преступного деяния или незадолго до него (так что ещё сохраняется опасность повторного насильственного воздействия в случае отказа от совершения требуемых действий)9. В реальности физическое и психическое принуждение редко осуществляются отдельно друг от друга: как правило, любое физическое принуждение содержит элементы психического воздействия, а психическое принуждение сопровождается применением физического насилия10.

Физическое принуждение – это насильственное воздействие на организм человека, сводящееся к причинению боли или вреда здоровью, совершаемое с целью добиться совершения принуждаемым лицом определённого действия. Физическое принуждение может сводиться к нарушению анатомической целостности организма человека (нанесение побоев, применение оружия и т.п.), воздействию на иные физиологические процессы (применение сильнодействующих лекарственных, наркотических и психотропных препаратов, лишение пищи, сна и т.п.) и ограничению физической свободы принуждаемого (удерживание, связывание и т.д.).

Психическое принуждение представляет собой информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким.

Спорным является вопрос о возможности признания психическим принуждением иных способов информационного воздействия на сознание, в частности, гипноза. Наиболее общим является мнение о том, что уголовно-правовое значение такое воздействие может иметь только в случае, если им полностью подавляются сознание лица или его воля.

Физическое принуждение может признаваться преодолимым или непреодолимым. В отношении психического принуждения, как правило, считается, что оно может быть только преодолимым.

Непреодолимый характер принуждения означает, что воля лица была полностью подавлена, что лицо, причиняя общественно опасные последствия, не имело другого выбора, кроме как совершение общественно опасного деяния. В соответствии с принципом субъективного вменения такое причинение вреда должно быть признано невиновным, ответственность за него наступать не может. Исполнителем преступления при этом является принуждающий, имеет место так называемое посредственное причинение.

Если возможность выбора непреступного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации11.

4. Факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления – признаки, имеющие избирательное правовое значение. Являясь факультативными с точки зрения общего понятия состава преступления, эти признаки в каждом конкретном составе преступления имеют обязательное значение (других признаков в составах конкретных преступлений и быть не может).

В отличие от признаков деяния, последствий и причинной связи, они не определяют конструкцию состава преступления и избираются законодателем при создании уголовно-правовой нормы, как правило, для того, чтобы отразить в ней особенные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности конкретного преступления (или специфику его характера), а именно – место, время, способ, обстановку совершения преступления.

Место совершения преступления – это определенное уголовным законом пространство, на котором было совершено преступное деяние.

Следует различать уголовно-правовой и процессуальный аспекты характеристики места совершения преступления. С точки зрения уголовно-процессуального закона, целей правосудия установление места (и времени) совершения преступления – необходимый этап полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельства дела. В силу этого по уголовно-процессуальному закону установление обстоятельств места и времени совершения преступления является общим требованием к процессуальному доказыванию.

В процессуальном аспекте место трактуется как пространство, имеющее географические и административные координаты. Для установления истины по делу необходимо с максимально возможной точностью воссоздать реальные обстоятельства совершения преступления. Поэтому место, время совершения преступления – обстоятельства, имеющие неизменное процессуальное значение. Но то, что значимо для процесса доказывания, для установления истины, не всегда имеет собственное уголовно-правовое значение.

Место и время совершения преступления в уголовном праве – самостоятельные юридические признаки преступления. Это существенно отличает их уголовно-правовое значение от процессуального. Уголовно-правовое значение имеет не само место (как пространство), а указанные в законе обстоятельства места (и времени) совершения преступления.

Место совершения преступления определяется в Уголовном кодексе и как пространство, имеющее особое социальное значение – общественное место; жилище; хранилище; место захоронения человека; зона экологического бедствия; места нереста или миграционные пути к местам нереста; море или водный путь (с точки зрения не территории, а природной среды, естественных ресурсов) и др.

Время совершения преступления также может рассматриваться во всех указанных выше аспектах. В соответствии с частью 2 ст. 9 УПК РФ время совершения преступления – это временной промежуток, в течение которого совершается преступление. Для реальных обстоятельств совершения преступления, их установления и доказывания, конечно, имеют значение астрономические критерии времени совершения преступления: без них невозможно определить границы преступления как факта реальной действительности.

Также для криминологов время совершения преступления может сообщить информацию для прогнозирования, например, роста насильственных преступлений сексуального характера в весеннее, летнее время года, темное время суток и т.п.

Характеристика признаков «места» и «времени» совершения преступления показывает, что в уголовном праве имеют значение не сами понятия места и времени совершения преступления, а обстоятельства места и времени совершения преступления, имеющие уголовно-правовое значение.

Способ совершения преступления – такие указанные в законе обстоятельства, которые характеризуют методы, орудия и средства, используемые лицом при совершении преступления.

В тексте уголовного закона способ совершения преступления имеет различные формы описания. Оценочное описание способа совершения преступления, как правило, используется в тех случаях, когда он увеличивает степень общественной опасности преступления, так как характеризует интенсивность преступной деятельности, тяжесть последствий.

В этом качестве признак способа совершения преступления используется законодателем, например, в пунктах «д» и «е» ч. 2 ст. 105, пунктах «б» и «в» ч. 2 ст. 111 и других статьях УК РФ. В таких случаях способ совершения преступления, как правило, имеет значение признака, усиливающего наказуемость преступления (квалифицирующего признака).

Описание метода совершения преступления характеризует формальную содержательную сторону способа совершения преступления. В этом качестве признак способа в составе преступления может иметь различное значение:

– являться признаком основного состава;

– играть роль квалифицирующего признака, усиливающего наказуемость преступления.

Орудия преступления – предметы материального мира, применяемые лицом для расширения своих физических возможностей.

В этом смысле их можно назвать приспособлениями, такими, как орудие взлома в руках вора, нож в руках разбойника. В большинстве составов преступлений, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса, орудия преступления относятся к способу его совершения, поскольку законодатель указывает на их применение (например, в ч. 2 ст. 162, ст. 213 УК РФ). В одном случае применение оружия (или предметов, используемых в качестве оружия) является признаком квалифицированного состава, а в другом случае – признаком основного состава.

Наличие оружия (вооруженность), в отличие от применения оружия, не относится к способу совершения преступления, а имеет самостоятельное юридическое значение, т.е. выступает в роли отдельного признака объективной стороны состава преступления – статья 208 УК РФ («Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем»); статья 209 УК РФ («Бандитизм») (создание устойчивой вооруженной группы).

Средством совершения преступления является использование свойств предметов, процессов или явлений материального мира, которое служит необходимым звеном в процессе причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям. Например, согласно части 1 ст. 205 УК РФ терроризм может заключаться в производстве взрыва с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Средством для производства взрыва служит взрывное устройство, свойства взрывных веществ. Средства преступления сами являются носителями опасных свойств. Орудия преступления этим качеством не обладают.

Средства совершения преступления имеют сходство с признаком его способа (метода). В то же время сходство не означает тождества этих признаков. Способ так же, как орудие совершения преступления, характеризует содержательную сторону деятельности, а средство – характер причинения. В развитии причинной связи средство совершения преступления выступает посредником между лицом – деятелем (причинителем) и результатом.

Таким образом, способ и средства совершения преступления отражают различные стороны преступления – содержание деятельности и ее последовательность.

5. Примеры судебно-следственной практики по уголовным делам

1. Причинная связь развивается во времени и пространстве. Ее особенностью является то, что между причиной и следствием всегда существует разница во времени. Поэтому первым вопросом, на который должен ответить судья или следователь, устанавливающий причинную связь, – вопрос о временной последовательности предполагаемой причины. Его можно сформулировать так: предшествовало ли действие, совершенное субъектом, наступившим общественно опасным последствиям?

Отрицательный ответ исключает целесообразность дальнейшего исследования обстоятельств дела. Положительный же ответ обязывает исследователей идти дальше и определить наличие или отсутствие какой-либо связи между ними.

Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расставленных им мережей, от своего дома к мосткам, с которых ставились мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы. Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш. виновным и осудил за неосторожное убийство12.

Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени предшествует смерти подростка.

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что действие, совершенное Ш., создавало реальную возможность наступления смерти.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

2. Действия обвиняемого могут быть необходимым условием преступного результата, но не его причиной.

Некто П. был осужден за неосторожное убийство. Он обвинялся в том, что, проезжая на телеге по улице, наехал на игравшую прямо на дороге девочку, причинив ей незначительную травму головы. В больнице через две недели она скончалась. Судебно-медицинская экспертиза пришла к следующим выводам: а) наездом были причинены незначительные ушибы и ссадины на голове девочки; б) организм девочки находился в крайней степени истощения, поэтому не мог в достаточной степени сопротивляться инфекции, которая привела к воспалению оболочки головного мозга; при отсутствии инфекции повреждения могли быть лишь легкими.

Руководствуясь данным заключением, суд пришел к выводу, что хотя действия П. и были необходимым условием наступления такого результата, но не являлись его действительной, необходимой причиной. Результат осложнился такими обстоятельствами, которые явились объективно случайными для действия П13.

3. Установление того, было ли правомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий. Для этого достаточно вычленить данное деяние из цепи детерминации, и если события будут развиваться так, как они развивались, значит, это деяние не являлось необходимым условием наступления последствий. Так, за неосторожное уничтожение государственного имущества не может нести ответственность уборщица Н., которая, уходя домой, оставила не выключенной электрическую плитку с чайником. Экспертиза установила, что склад был подожжен заведующим складом, который использовал нарушение Н. правил безопасности, чтобы поджечь склад с целью сокрытия хищения. В данном случае Н. допустила нарушения правил пожарной безопасности, однако ее действия не были необходимым условием пожара, ибо независимо от них поджог был произведен другим лицом14.

4. Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия.

В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер. Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтенного штурмана плавбазы. Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к кораблекрушению.

Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

Так, по делу Ш. было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах нет оснований для признания наличия прямой причинной связи между нанесением удара и наступившими последствиям.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Объективная сторона преступления» можно сделать ряд выводов:

Объективная сторона преступления – это совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и его последствия. В общем виде она представляет собой внешнее проявление преступления; ее характеризуют существенные типичные признаки, отраженные в законе обобщенно; эти признаки являются социально значимыми, выражающими общественную опасность преступления; данные признаки юридически значимы, т.е. предусмотрены уголовным законом.

Взаимодействие признаков, распределение и согласование их юридических функций определяют то значение, которое имеет объективная сторона в целом как элемент состава преступления:

– определяет внешние признаки преступности деяния, характера и степени его общественной опасности и тем самым служит критерием его отграничения от деликта иной отраслевой принадлежности или иного социально значимого поведения;

– служит критерием разграничения различных преступлений;

– служит критерием дифференциации уголовной ответственности.

Прямое определение действия и бездействия как форм общественно опасного деяния отсутствует и в Уголовном кодексе Российской Федерации. Тем не менее, обе указанные формы имеют существенное значение и по действующему уголовному закону и получили законодательное закрепление в части 2 ст. 14, части 1 ст. 21, части 1 ст. 22, частях 2 и 3 ст. 25, частях 2 и 3 ст. 26 и других статьях УК РФ.

Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением.

В целом уголовно-правовое значение последствий как признака объективной стороны состава преступления определяется тем, что:

– признак последствий является конструктивным признаком материального состава преступления;

– уголовно-правовое значение имеют такие признаки последствий, как: а) содержание; б) наступление (наличность); в) возможность наступления последствий. В составе преступления конструктивное значение имеет только фактическое наступление последствий;

– содержание последствий в тех составах преступлений, в которых они имеют конструктивное значение, определяется законодателем;

– за пределами состава преступления последствия имеют значение обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания (как обстоятельства характера и степени общественной опасности преступления или обстоятельства, отягчающие наказание);

Наиболее общим признаком наличия причинной связи в уголовном праве следует назвать многозначность – в реальной действительности редко бывают случаи, когда одно последствие порождается одной причиной. Причинная связь чаще всего не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.

Под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния.

Библиографический список литературы

Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 16.05.09).

Бюллетень Верховного суда. 1998–2003.

Горелик А.С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии // Правоведение. -1993. – №2

Кудрявцев В.Н. Причинная связь в уголовном праве. // Правоведение. – 2002. – №2.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учебник для вузов. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2000. – №1. – С. 33–38.

Российское уголовное право: Курс лекции. Т. I / Под ред. Л.И. Коробеева. – Владивосток. 1999. – С. 316.

Талан M.B. Объективная сторона преступления /'/ Уголовное право России. Общая часть. – Казань. 2003.

Уголовное право России. Общая часть/ Под. ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань, 2003.

Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – 3-е изд. с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009.

Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. Л..В. Наумов и др. – М. 2003.

Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008.

1 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд.. с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009.- С.95-115.

2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев. Л..В. Наумов и др. — М.. 2003. — С. 73; Уголовное право России. Общая часть/ Под. ред. Ф.Р. Сундурова. — Казань. 2003. — С. 176.

3 Российское уголовное право: Курс лекции. Т. I / Под ред. Л.И. Коробеева. — Владивосток. 1999. - С. 316.

4 Талан M.B. Объективная сторона преступления /'/ Уголовное право России. Общая часть. - Казань. 2003. - С. 174.

5 Ярмыш Н.Н Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ).- Харьков: Право, 2003.

6 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

7 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

8 Горелик А. С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии //Правоведение. -1993. - № 2. - С. 102 - 111

9 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 176.

10 Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33-38.

11 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 492—493.

12 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999, № 1.

13 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 1.

14 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, № 2.