СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Понятие и значение классификации преступлений
1.2 Критерии и виды классификации преступлений
1.3 Классификация преступлений в зарубежном законодательстве
2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
2.1 Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности
2.2 Классификация составов преступления
2.3 Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Классификация в уголовном законодательстве – это специфический прием юридической техники, представляющий собой деление закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм.
Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России.
Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования, поэтому эта тема стала особенно актуальной сейчас.
В уголовном законодательстве проблемами классификации преступлений занимались Н. И. Загородников, В.М. Баранов, В.И. Карташов, А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова, В. П. Коняхин, Н. Г. Кадников, А. И. Марцев и др.
Цель курсовой работы – рассмотреть понятие и особенности классификации преступлений в российском уголовном законодательстве.
Соответственно цели сформулируем задачи, которые предстоит выполнить: 1. Рассмотреть понятие, значение и критерии классификации преступлений;
2. Определить основные виды классификации преступлений в уголовном праве России;
3. Выявить проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России.
1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Понятие и значение классификации преступлений
Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности обладает особой значимостью, занимает самостоятельное место в его системе и может использоваться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов. При ее умелом использовании содержание системы уголовного законодательства в целом, отдельных уголовно-правовых норм становится абсолютно точным, ясным и понятным и, наоборот, при игнорировании приемов классификации – недоступно сложным, либо безгранично неопределенным.
В практическом аспекте классификация в уголовном законодательстве играет существенную роль в правоприменительной практике, поскольку она образует особый режим функционирования Общей и Особенной частей УК РФ, уголовно-правовых институтов и норм, при котором у субъектов уголовно-правовых отношений открываются новые возможности для достижения законных интересов более эффективным путем. Практическая ценность классификации преступлений определяется тем, насколько полно и последовательно она отражена при конструировании различных уголовно-правовых институтов.
Функциональное значение классификации в уголовном законодательстве обусловливается следующими признаками: она позволяет познавать сущность включенных в уголовное законодательство институтов, устанавливать предназначение различных классификационных групп, определять их объективные признаки, основные характеризующие составляющие; помогает представлять изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявлять их взаимосвязи и соподчинения, понять их как части целого и, базируясь на представлении об этой целостности, прогнозировать наличие недостающих звеньев, то есть осуществлять диагностирование и предсказание новых явлений; способствует изучению исследуемых уголовно-правовых институтов в детализированном виде и одновременно с этим соединяет (группирует) разносторонние и порой противоречивые их проявления в процессе практической реализации; служит средством систематизации как одной из форм научного обобщения, связывает в единую целостную систему, определяя их место в множестве уголовно-правовых систем; устанавливает взаимосвязи внутри каждой классификационной группы, выделяя негативные моменты в сфере уголовного законодательства, тем самым повышает эффективность ведения научных изысканий по вопросам совершенствования уголовного закона и т. д1.
1.2 Критерии и виды классификации преступлений
В качестве основания любой классификации должны быть положены критерии, наиболее существенные и специфические для данных предметов.
В уголовном праве — это характеристика общественной опасности преступного деяния. Классификация преступлений по уровню (характеру и степени) их общественной опасности – признанная основа построения уголовного закона. Действительно, общественная опасность — главный (материальный) признак преступления2.
В ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причиненного интересам личности, общества или государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.
УК РФ связывает определение преступлений той или иной тяжести с максимальным показателем, предусмотренным Кодексом. Современный законодатель, таким образом, воспринял конструкцию определения тяжести преступлений, которая была закреплена в Уголовном уложении 1903 г. Как общественное явление преступление:
— находит выражение в определенном поведении людей;
— производит изменения в социальной действительности (с точки зрения общественных интересов — это отрицательные изменения; в каждом преступлении они конкретны и их следует рассматривать как первичное последствие преступного поведения или преступной деятельности);
— как единичное явление в сочетании с другими преступлениями оно таит в себе угрозу качественного изменения условий существования общества (в этом состоит вторичное последствие преступного поведения или преступной деятельности)3.
Причинение вреда конкретному объекту или создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам — это еще не общественная опасность, а только ее предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредность преступления, лежащая в плоскости уголовного права.
Оценка тяжести совершенного преступления основывается на ценности объекта, на который направлено деяние, и на том, какой вред причинен (или мог быть причинен) данному объекту, т. е. суд при назначении наказания оценивает не общественную опасность как таковую, а первичное последствие преступления, которое характеризует общественную вредность деяния, поддающуюся любым измерениям. Из этого следует, что в уголовное законодательство необходимо ввести новую категорию — «общественная вредность». Упоминание же об общественной опасности должно остаться только в норме, дающей понятие преступления. Во всех иных случаях, в которых законодатель использует категорию общественной опасности, следует говорить об общественной вредности.
В статье А. И Марцева и О.А. Михаля «Теоретические вопросы классификации преступлений» авторы высказывают мысль, что тяжесть преступления должна определяться не через общественную опасность, а через общественную вредность4. Преступления подразделяются в зависимости оттого, какова их общественная вредность для интересов человека, общества или государства, а не от того, какие социальные последствия ими будут вызваны. При этом законодатель исходит из того, что санкции статей Особенной части УК РФ адекватно отражают общественную вредность группируемых им в категориях преступлений. Однако наказание вторично по отношению к тому, какой фактический вред может быть причинен общественным отношениям преступлением, отнесенным к определенной категории. Логичнее было бы категории преступлений выводить из фактической общественной вредности, которая вытекает из реально причиненных последствий преступления.
Фактор «тяжести» преступления, являясь отражением общественной вредности, определяет в уголовном праве единый объем членов классификации преступлений. В свою очередь «категории преступлений» отражают наиболее типичные, существенные свойства конкретного явления — «тяжести» преступлений. Отнесение конкретного преступления к той или иной категории предполагает установление в уголовном законе определенных юридических последствий совершенного преступления. Одним из свойств категорий преступлений является специфичность выделения конкретной группы преступлений, отличающей ее от других объемом общественной вредности.
Способностью определять социальную сущность преступного деяния обладает прежде всего объект преступления. Он предопределяет особенности всех других признаков преступления.
Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений на категории отражает важность и ценность объекта посягательства. Неправильно избранная основа классификационного деления преступлений по санкции, формальному критерию приводит к «выхолащиванию» содержания общественной вредности, ее нивелированию и принижению.
Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений по их тяжести берется за основу и отражает важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей и иные обстоятельства.
Избранный законодателем формальный критерий фактически подменил содержательный признак при конструировании Особенной части УК РФ. Так, в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества расположены в последней по значимости главе. Однако учет закрепленной законодателем классификации преступлений при обсчете особо тяжких, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений выводит в первую по общественной вредности главу именно преступления против мира и безопасности человечества (55,5 % — особо тяжкие преступления, 33,3 % — тяжкие преступления, 11,1 % — преступления средней тяжести); второе по общественной вредности место занимают преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д5.
Таким образом, каждой категории по характеру и степени общественной опасности корреспондирует объект определенной ценности. Так, только 66 % всех посягательств, имеющихся в УК РФ, соответствуют ценности объектов, в которых эти составы расположены. Исходя из типичности и общности изменений в общественных отношениях по характеру и степени интенсивности посягательств, объекты по социальной ценности подразделяются на особо ценные, ценные, средней ценности и небольшой ценности:
— к особо ценным объектам относятся: жизнь человека, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества;
— к ценным объектам относятся: половая неприкосновенность, общественная безопасность;
— к средней ценности объектам относятся: свобода, половая свобода, интересы семьи и несовершеннолетних, собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих организациях, здоровье населения, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудие, порядок управления;
— к небольшой ценности объектам относятся: честь и достоинство личности, политические, социальные и личные права и свободы человека и гражданина, общественная нравственность, общественный порядок, экология, безопасность движения и эксплуатации транспорта, компьютерная информация, интересы военной службы.
Поскольку существует определенное несоответствие между объективной опасностью ряда преступлений и оценкой ее законодателем, постольку в основу классификационного деления следует положить признак общественной вредности. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы исключить слишком широкий диапазон санкций, так как индивидуализация наказаний должна производиться в рамках объективной вредности (одной качественной определенности) с отрицанием возможности существования в рамках нижнего и верхнего предела, части санкции статьи различных категорий преступлений.
Очевидно, что помимо верхних и нижних пределов требуют адекватного отражения санкции, не связанные с лишением свободы. Они должны законодательно устанавливаться лишь за преступления небольшой тяжести.
Безусловно, это возможно лишь при замене формального критерия как основы классификации преступлений на содержательный — общественную вредность посягательства на объект преступления, форму вины, характер и степень тяжести причиняемого объекту вреда. Только в этом случае классификация преступлений отразит внутреннюю закономерность природы преступления через его существенность и объективность и законодательно закрепит адекватную оценку каждой категории преступления.
Кроме того, серьезное значение имеет, помимо тяжести вреда, содержание мотивов и целей. Низменные (корыстные и иные) мотивы и цели даже при отсутствии серьезного вреда должны исключать такого вида преступления в рамках категории небольшой тяжести.
Типичными квалифицирующими признаками, характеризующими иной (повышенный) характер общественной вредности категорий преступлений средней тяжести, являются посягательства на средней ценности объект при наступлении определенных последствий и способ совершения преступления.
Переквалификация деяния средней тяжести в тяжкое происходит при наступлении таких последствий, как тяжкий физический вред (тяжкий умышленный вред здоровью) и тяжкий материальный вред. Кроме того, «переход» преступления средней тяжести в тяжкое осуществляется при совершении деяния по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, либо предметов, используемых в качестве оружия.
Исключительная тяжесть особо тяжких преступлений отражена в важности и ценности объекта преступления. Тяжкое преступление может «превратиться» в особо тяжкое при наличии типичных квалифицирующих признаков при посягательстве на ценный объект. К числу таких признаков относится особо опасный способ совершения преступления: группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия; в отношении несовершеннолетнего либо в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости. Причинение потерпевшему смерти по неосторожности при умышленном посягательстве на ценный объект также влечет «переход» тяжкого преступления в особо тяжкое.
Элементами общественной вредности преступного посягательства являются ее характер и степень. Признаками характера общественной вредности являются ценность объекта посягательства и форма вины; признаками степени общественной вредности — тяжесть последствий и способ совершения преступления.
Элементы и признаки общественной вредности (подобно элементам и признакам состава преступления) — не одно и то же, поскольку под элементами состава преступления понимается составная часть какого-либо сложного целого, а под признаком — существенная сторона того или иного явления.
Наличие в уголовном законодательстве в классификации преступлений сразу двух критериев порождает практическую проблему. Совершение преступлений, которые имеют одну санкцию, но разную форму вины влечет различные юридические последствия: они относятся к разным категориям преступлений. Иными словами, искусственное увеличение критериев классификации преступлений создает и такую проблему, как оставление без юридических последствий деления категорий преступлений без учета ценности объекта посягательства, тяжести последствий и способа совершения преступления. В то же время все эти признаки должны учитываться в совокупности.
К сожалению, сейчас законодатель не проводит жесткой градации и соответствия юридических последствий категориям преступлений. Например, различная ценность объектов — жизнь и здоровье — при наличии схожих остальных признаков — формы вины, тяжести последствий — должна повлечь отнесение таких преступлений к различным категориям преступлений. Но в современном уголовном законодательстве можно наблюдать следующую картину: неосторожное лишение жизни (ст. 109 УК РФ) и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 118 УК РФ) относятся к одной категории преступления.
Характер строгости наказания отражается в видах наказаний. Например, к категории небольшой строгости относятся такие виды наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе и т. д. Степень строгости отражается в пределах данного вида и характера строгости. Для категорий наказаний небольшой строгости это может быть, скажем, и шесть месяцев, и год, и полтора года лишения свободы. Главное, чтобы размер наказания не выходил за пределы указанной категории наказания, т. е. двух лет лишения свободы.
Учет характера и строгости наказаний проявляется в современной классификации наказаний, имеющей четырехступенчатую структуру. Представляется, что законодатель не в полной мере оценил особенности некоторых видов наказания. Так, по своему «полюсному» содержанию выделяются в отдельные категории наказания, не связанные с лишением свободы («малая строгость»), и наказания, имеющие исключительный характер, — смертная казнь или пожизненное лишение свободы («исключительная строгость»).20
Уголовный проступок как категория преступления охватывает все деяния, имеющие максимальное наказание, не связанное с лишением свободы. К лицам, совершившим преступления подобной категории, назначаются только такие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части.
Противоположностью наказания «малой строгости» за уголовный проступок является исключительное наказание, отражающее категорию преступления «исключительной тяжести». Малочисленность таких общественно опасных деяний и назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, как раз и свидетельствует о необходимости выделения данной категории преступления. Выделение категории «исключительная тяжесть» позволит помимо изложенных аргументов исключить слишком широкий диапазон санкций в особо тяжких преступлениях.
В статье Маршаковой Н.Н. «Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве», автором предлагается классификация, за основу которой берется единый классификационный признак – непосредственный объект преступления6. Автор предлагает классифицировать преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК) на фактически причиняющие вред жизни и здоровью человека (ст. 105–110, 111–118 УК), ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (119–125 УК); преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК) на посягающие на личную свободу (ст. 126–128 УК), посягающие на честь и достоинство личности (129–130 УК); преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК) на посягающие на половую свободу (ст. 131–133 УК), посягающие на половую неприкосновенность (134, 135 УК); преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК) на преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 140–142, 144, 149 УК РФ), преступления против экономических, социальных и трудовых прав и свобод (ст. 143, 145–147 УК РФ); преступления против гражданских прав и свобод (ст. 137–139 УК РФ); преступления против семьи и несовершеннолетних(гл. 20 УК) на посягающие на физическое и нравственное развитие личности несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК), посягающие на интересы семьи (ст. 153–157 УК).
В зависимости от ценностей правоохраняемых интересов (родового объекта), Маршакова предлагает дополнительный юридический инструментарий систематизации преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование экономики России и классифицирует преступления главы 21 УК на хищения, связанные с формой собственности (ст. 158–162, 164 УК), деяния, связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 163, 165 УК), деяния, не связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 166–168 УК); преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) на преступления: посягающие на законные интересы предпринимателей (ст. 169, 176, 177, 183 УК РФ), посягающие на законные интересы предпринимателей и потребителей (двойной объект) (ст. 179, 185, 1851, 187, 195–197 УК РФ), посягающие на законные интересы субъектов экономической деятельности в сфере добросовестной конкуренции (ст. 178, 180, 184 УК РФ), посягающие преимущественно на законные интересы государства и в целом общества (ст. 170–175, 181, 186, 188–194, 198–1992 УК РФ); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) на преступления: против правильного, в интересах организации, осуществления полномочий управляющим в коммерческой и иной организации (ст. 201 и 204 УК РФ); против правильного, в соответствии с задачами профессиональной деятельности (профессиональным долгом), осуществления полномочий служащими частной детективной или охранной службы, частным нотариусом или аудитором (ст. 202 и 203 УК РФ)7.
В зависимости от видового объекта посягательства автор классифицирует (гл. 24 УК) на преступления: посягающие на общественную безопасность (ст. 205–212, 227 УК), посягающие на общественный порядок (ст. 213–214 УК), посягающие на установленный порядок общественной безопасности при проведении определенных видов работ или деятельности (ст. 215–217 УК), посягающие на установленный порядок обращения с общеопасными предметами (ст. 218–226 УК), преступления против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК) на преступления: против здоровья населения (ст. 228–239 УК), против общественной нравственности (ст. 240–245 УК); экологические преступления (гл. 26 УК) на преступления: ставящие под угрозу флору (ч. 2 ст. 249, 260, 261 УК), преступления, ставящие под угрозу фауну (ч. 1 ст. 249, 256–259 УК), ставящие под угрозу окружающую среду (ст. 250–255); преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК) на преступления, посягающие на порядок эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266–269 УК), иные преступления в сфере функционирования транспортных средств (ст. 270–271 УК).
Что касается преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК), автор предлагает классифицировать их следующим образом: посягательства на внешнюю безопасность (ст. 275–276 УК), внутреннюю безопасность (ст. 277–279 УК), экономическую безопасность и обороноспособность (ст. 281, 283, 284 УК), конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений (ст. 280, 282, 282№, 282І УК), исходя из субъекта преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) на совершенные только должностными лицами (ст. 285, 285№, 285І, 286, 287, 289, 290, 293 УК), совершенные должностными лицами, государственными служащими и служащими муниципальных органов (ст. 292 УК), совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст. 288 УК РФ), совершаемые общим субъектом (ст. 291 УК) (в данном случае непосредственный объект не может служить критерием классификации должностных преступлений, так как уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от того, в какой сфере (например, государственной власти или местного самоуправления) совершено преступление); преступления против правосудия (гл. 31) на преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. 297, 298 УК РФ), посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. 299, 300, 304–306, 309, 312–316 УК РФ), посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. 294–296, 301–303, 307, 308, 310, 311 УК РФ); преступления против порядка управления (гл. 32 УК) диссертант классифицирует на преступления, посягающие на нормальную управленческую деятельность (ст. 317–321, 328, 330 УК), посягающие на установленный режим и неприкосновенность государственной границы (ст. 322, 323, 329 УК), посягающие на установленный порядок обращения официальной документации (ст. 324–327 УК).
В классификации преступлений против мира и безопасности человечества» автор их подразделяет на преступления: направленные против мира и посягающие на мирное существование государства (ст. 353, 354 УК РФ), направленные против безопасности человечества (ст. 355–359 УК РФ), направленные против международного сотрудничества (ст. 360 УК РФ)8.
1.3 Классификация преступлений в зарубежном законодательстве
В зарубежном уголовном праве существуют двух- или трехчленные классификации преступных деяний в зависимости либо от тяжести правонарушения, либо, что чаще всего, от вида и размера предусмотренного в уголовном законе наказания9.
Так, по уголовному праву США все преступления делятся на две основные группы: 1) опасные преступления - фелонии и 2) менее опасные - мисдиминоры. Ко второй группе относятся те преступления, за которые может быть назначено лишение свободы на срок до одного года и (или) штраф, к первой - все остальные. Из второй группы законодатели штатов выделяют, как правило, подгруппу незначительных мисдиминоров (или нарушений). Согласно УК штата Нью-Йорк фелония - это посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок свыше одного года, мисдиминор - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок от 15 дней до одного года. Фелония и мисдиминор относятся к категории преступлений. Нарушение - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение сроком до 15 дней, - преступлением, согласно УК штата Нью-Йорк, не является. В свою очередь, законодательство большинства штатов делит и фелонии, и мисдиминоры на несколько категорий, в зависимости от которых устанавливаются пределы наказаний. Так, соответствующие преступные деяния называются фелониями классов А, В, С и т.д. (обычно в пределах 3-5 классов) и мисдиминорами классов А и В или А, В и С. В УК некоторых штатов, например, Техаса, сохранилось традиционное деление фелонии на караемые смертной казнью и фелонии 1, 2 и 3 степеней. Традиционные различия между фелониями и мисдиминорами имеют процессуальное значение и играют важную роль при квалификации преступлений, для отбывания наказания и для правовых последствий осуждения.
Согласно действующему УК Франции преступные деяния делятся на три категории: преступления, проступки и нарушения. Законодатель впервые установил материальный критерий их дифференциации - тяжесть деяния (в прежнем законодательстве таким критерием выступали вид и размер наказания, предусмотренного за совершение преступного деяния). Такая классификация преступных деяний имеет во Франции большое практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных - для преступлений, исправительных - для проступков и «наказаний, назначаемых за нарушения» - для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности при покушении. Покушение на преступление обычно наказуемо, покушение на проступок - только в случаях, предусмотренных законом, покушение на нарушение - никогда. Соучастие наказывается в случае совершения преступления и проступка, в случае совершения нарушения только тогда, когда это прямо предусмотрено регламентом, определяющим признаки нарушения. Классификация преступных деяний, существующая во французском праве, имеет также значение для давности и реабилитации. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и для исполнения наказания зависят от категории деяния.
В УК ФРГ выделяются два вида преступных деяний: преступление и проступок. В основу такого деления положен чисто формальный признак - минимальный размер наказания. Так, преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание. Проступки - это противоправные деяния, за которые как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф. При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части УК или для особо тяжких, или менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации. Если же за совершенное деяние предусмотрено наказание в виде денежного штрафа, то оно является нарушением общественного порядка и предусмотрено в так называемом дополнительном уголовном праве.
УК Австрии закрепил двухчленную категоризацию преступных деяний: преступление и проступок. В ее основе лежит формальный критерий - размер наказания. На основании УК Австрии преступлениями являются умышленные преступные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более трех лет. Все остальные преступные деяния являются проступками.
В уголовном праве Швейцарии также установлена двухчленная классификация преступных деяний (ст. 9 УК Швейцарии). Разграничение проводится по формальному признаку - виду наказания. Как указывалось выше, преступлением считается деяние, подлежащее наказанию каторжной тюрьмой, проступком - такое, которое наказывается тюрьмой в качестве наиболее тяжкого.
По УК Испании все преступные деяния делятся на преступления и проступки (ст. 10). При этом преступления, в свою очередь, подразделяются на две категории: тяжкие, т.е. такие, за совершение которых предусмотрена «строгая мера наказания», и менее тяжкие, за которые законом предусмотрена менее строгая мера наказания. Что касается проступков, ими признаются такие правонарушения, за которые закон предусматривает мягкую меру наказания (ст. 13).
В новом УК Польши уголовные правонарушения представлены в двух видах: тяжкое преступление и проступок. Их разграничение проводится в зависимости от формы вины и предусмотренного в уголовном законе наказания. К категории тяжких преступлений относятся деяния, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок не менее трех лет или более строгое наказание. Остальные уголовные правонарушения являются проступками.
В уголовном праве ряда стран (Франция, Ливан, Сирия и др.) существует деление преступных деяний на общеуголовные и политические. При этом категория преступления влияет на выбор вида и режима наказания, возможность предоставления отсрочки наказания и т.п.
Итак, в уголовном законодательстве зарубежных государств нашли свое закрепление классификации преступных деяний на две или три самостоятельные категории. При этом деление уголовных правонарушений в зависимости от тяжести или предусмотренного в санкции наказания имеет немаловажное значение для решения целого ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов. Вместе с тем в некоторых правовых системах классификация уголовных правонарушений на категории имеет сугубо технико-кодификационный характер и не имеет никакого значения для судебной практики (например, в Германии).
2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
2.1 Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности
В ст. 15 УК РФ выделены четыре категории преступлений. Главным основанием для выделения категорий преступлений являются характер и степень их общественной опасности10.
Фактически дифференциация преступлений проявляется в зависимости от вида наказания и срока наказания в виде лишения свободы, определенных в санкции статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с действующей редакцией ст. 15 УК РФ в уголовном коне выделяются следующие категории преступлений:
1) преступления небольшой тяжести — умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание превышающее 2 лет лишения свободы либо вовсе не связанное с лишением свободы;
2) преступления средней тяжести — умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; а также неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы;
3) тяжкие преступления — только умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы;
4) особо тяжкие преступления — только умышленные преступления за которые предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы либо более строгое наказание (пожизненное лишение свободы или смертная казнь). В Приложении 1 показана статистика преступлений в РМЭ по названным категориям.
В судебной практике неоднократно указывалось на обязательность определения категории тяжести преступления на момент его непосредственного совершения, поскольку это играет первостепенную роль в определении юридических последствий содеянного.
И. признан виновным в похищении человека, совершенном 18 мая 1997 осужден по п. «а»,«з»ч. 2 ст. 126 УК РФ. На тот момент ст. 126 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Санкция названной статьи предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы - соответственно это преступление относилось к категории тяжких. Новая редакция ст.126 УК РФ, согласно которой совершенное И. преступление считается особо тяжким, введена в действие Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Суд, признавая И. виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ошибочно руководствовался действовавшей на момент вынесения приговора редакцией ст. 126 УК РФ, указав в мотивировочной части приговора, что И. совершено особо тяжкое преступление. При этом назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем ст. 9 УК РФ устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Ввиду того что на момент совершения И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ оно относилось к категории тяжких, осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена к отбыванию наказания исправительная колония общего режима11.
Таким образом, категории преступлений имеют огромное юридическое значение. Так, они обязательно учитываются при:
исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора суда;
сроке истечения судимости;
установлении вида рецидива преступлений;
выборе вида и размера наказания;
определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы и в ряде других случаев;
применении условно-досрочного освобождения от наказания;
наступлении уголовной ответственности несовершеннолетних.
Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и последующих судебныx решений указание о лишении лица, осужденного по ч. 1 ст. 290 УК РФ к пяти годам лишения свободы, специального звания майора юстиции, поскольку в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания возможно лишь при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное указанной статьей относится к преступлениям средней тяжести12.
2.2 Классификация составов преступления
Согласно ст. 8 УК РФ уголовная ответственность наступает только если в совершенном лицом деянии установлены все признаки состава преступления.
Состав преступления — это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, законодательно характеризующих совершенное лицом деяние именно как преступление.
В уголовном законе описаны лишь самые существенные признаки тех или иных преступлений, объединяющие их. Объективные признаки описывают внешние проявления деяния, а субъективные — само лицо и его психическую деятельность относительно деяния и его результатов.
Если преступление — это реальное общественно опасное поведение человека во времени и пространстве, то состав преступления является основой определения в каждом конкретном случае преступности деяния.
Традиционно в структуре состава преступления различают его признаки и элементы. Признак состава преступления — это единичная, конкретная тельная характеристика наиболее значимых свойств преступления. Элемент состава преступления — его обязательная составная часть, состоящая из группы признаков. Именно признаки состава преступления описывают отличительные черты каждого преступления (например, различие хищений по способу совершения).
Любой состав преступления состоит из четырех элементов.
1. Объект преступления — это охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы, на которые посягает преступление, чему оно причиняет или может причинить вред (например, при убийстве — жизнь человека, при хищениях — отношения собственности и т.д.)
В качестве составной части объекта выделяют предмет преступления — конкретную вещь материального мира, на которую направлено посягательство (например, при хищениях — чужое имущество), и потерпевшего от преступления.
2. Объективная сторона преступления — это внешнее проявление деяния и его последствий в реальной действительности. Объективная сторона преступления состоит из ряда признаков: деяния (действия или бездействия), общественно опасных последствий преступления, причинной связи между деянием и последствием, времени и места совершения преступления, способа, орудий, средств и обстановки его совершения.
3. Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление. Признаками любого субъекта являются достижение им возраста привлечения к уголовной ответственности и вменяемость, т.е. способность лица осознавать характер своих действий и руководить ими.
4. Субъективная сторона преступления – это имеющие юридическое значение психические процессы, происходящие в сознании и воле лица, совершающего преступление, по поводу его совершения. Признаками субъективной стороны являются: вина (умысел или неосторожность), мотив и цель совершения преступления, эмоциональное состояние лица.
Обязательные признаки присущи всем составам преступлений. Так, к обязательным признакам объективной стороны относится деяние, а в преступлениях с материальным составом — указанное в законе последствие и причинная связь между деянием и последствием. Обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина, т.е. психическое отношение лица к совершаемому им деянию и наступившим в результате последствиям. Обязательные признаки субъекта преступления — возраст физического лица и вменяемость последнего.
Обязательные признаки состава преступления могут не указываться непосредственно в статье Особенной части УК РФ (например, возраст субъекта), но всегда подлежат обязательному установлению.
Неустановление любого из обязательных признаков состава преступления является основанием к прекращению уголовного дела, либо к изменению квалификации на другой состав преступления.
Президиум Верховного Суда РФ не признал в действиях осужденных состава преступления — разбой.
Органы следствия и суд установили, что виновные договорились завладеть путем обмана квартирой, в противном случае убить хозяина квартиры. Для осуществления задуманного они предложили ему продать им квартиру, но последний отказался. Действуя по намеченному плану, осужденные приехали вместе с ним на берег реки, где распивали спиртное. Когда же он уснул, нанесли ему удары камнями по голове, отчего потерпевший умер. Осужденные завладели ключами от квартиры потерпевшего и впоследствии пытались продать ее различным лицам. Президиум Beрховного Суда РФ указал, что «умысел осужденных был направлен исключительно на лишение потерпевшего жизни с целью завладения его квартирой, но не путем разбойного нападения». Кроме того, осужденные заранее предполагали распорядиться квартирой потерпевшего путем мошенничества13.
Факультативные признаки присущи не всем составам, а лишь некоторым из них. К ним относятся: время и место совершения преступления, способ, орудия, средства и обстановка его совершения (факультативные признаки объективной стороны); мотив, цель и эмоциональное состояние (факультативные признаки субъективной стороны).
Факультативный признак состава преступления подлежит обязательному установлению, если прямо указан в статье Особенной части УК РФ.
По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда квалифицирующий признак убийства — с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение — является основной целью убийства. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговоров п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку по рассмотренным делам преступления совершены только из корыстных побуждений, а не с целью сокрытия разбойного нападения либо облегчения его совершения14.
Большое юридическое значение имеют конкретизированные и оценочные признаки состава преступления.
Конкретизированные признаки состава преступления текстуально и однозначно охарактеризованы в нормах УК РФ. К таким признакам относятся, например, уголовно значимые размеры хищений (примечание к ст. 158 УК РФ), размеры крупного ущерба, дохода и задолженности в преступлениях в сфере экономической деятельности (примечание к ст. 169 УК РФ) и пр.
Оценочные признаки сформулированы в законе относительным образом. Решающую роль в их установлении играет толкование, содержащееся в решениях Верховного Суда РФ.
Толкование оценочных признаков уголовного закона, даваемое высшей судебной инстанцией, имеет важнейшее юридическое значение, так как способствует единообразному применению уголовного законодательства на всей территории России и снижению степени произвольного судейского усмотрения15. Возможно, полностью отказаться от оценочных признаков в УК РФ нельзя, но одна из главных тенденций развития УК РФ видится в сокращении их количества.
Классификация составов преступлений может быть проведена по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.
По характеру и степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений16:
а) основной — без отягчающих и без смягчающих ответственность обстоятельств (обычно изложен в ч. 1 статьи Особенной части УК РФ);
б) привилегированный — содержит смягчающие ответственность обстоятельства (такие составы содержатся, например, в ст. 106-108 УК РФ по отношению к ч. 1 ст. 105 УК РФ);
в) квалифицированный — содержит отягчающие ответственность обстоятельства (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ по отношению ч. 1 этой же статьи);
г) особо квалифицированный — содержит особо отягчающие ответственность обстоятельства (например, ч. 3 ст. 205 УК РФ по отношению к ч. 1, 2 этой же статьи).
По структуре (способу его описания в нормах Особенной части УК РФ) различают составы:
а) простой — описывается единое посягательство: одно деяние (например, в ч. 1 ст. 128 УК РФ - незаконное помещение лица в психиатрический стационар) либо одно последствие (например, и ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку;
б) сложный — описывается единое посягательство, состоящее из двух и более деяний, обязательных для установления (например, в ч. 1 ст. 131 УК РФ говорится о половом сношении, явившемся результатом применения насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей);
в) альтернативный — преступлением признается совершение хотя бы одного из указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деяния (например, в ч. 1 ст. 222 УК РФ) или наступление хотя бы одного из перечисленных последствий (например, в ч. 1 ст. 111 УК РФ).
В зависимости от законодательной конструкции объективной cmороны выделяют следующие составы преступлений:
а) материальные — если в диспозиции статьи прямо указано общественно опасное последствие (последствия), при этом само деяние может законодательно не описываться (например, ч. 1 ст. 105, ст. 111 УК РФ); таких составов в Особенной части УК РФ меньшинство;
б) формальные — если в диспозиции статьи описано только деяние без указания на его последствия (например, ч. 1 ст. 129, ст. 162 УК РФ);
в) формально-материальные — в этих случаях для наступления yголовной ответственности требуется альтернативно установить либо совершение деяния, либо наступление указанного в диспозиции последствия (например, в ч. 1 ст. 171 УК РФ незаконным считается предпринимательство, сопряженное с извлечением крупного дохода или причинившее крупный ущерб). Деление составов преступлений по законодательной конструкции имеет огромное юридическое значение, в частности для определения времени окончания того или иного преступления, стадии его совершения и т.д.
Состав преступления имеет основополагающее юридическое значение для:
а) наступления собственно уголовной ответственности, ведь установление состава преступления в деянии является единственным основанием уголовной ответственности;
б) правильной квалификации преступления, т.е. установления точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой УК РФ в целях правильного применения уголовного закона;
в) определения судом вида и размера наказания и иных мер уголовно-правового воздействия.
2.3 Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России
Проводимые в России в конце ХХ – начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.
Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация17.
Классификация как важный правовой феномен в силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основополагающим признаком для классификации преступлений в российском уголовном праве является характеристика общественной опасности преступного деяния. Поэтому в ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
Классификация преступлений может проводиться и по другим классификационным признакам, например, по непосредственному объекту преступления. Это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.
Классификация составов преступлений также проводится по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.
Проблематика классификации в уголовном законодательстве не может оставаться второстепенной в условиях постоянно совершенствующейся системы законодательства, требуется проведение комплексных исследований в направлении разработки научных основ построения классификации и установлении сущностных характеристик, значения и возможностей классификаций. Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности может применяться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ( в ред. от 22.07.2008).
Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2006. № 5. С. 12.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10. С. 7.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2005. № 8. С. 14.
Литература
Бездольный В.В. Дополнительные критерии категоризации преступлений / В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С.316.
Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб, 2003.
Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003.
Классификация преступлений по уголовному праву России. Монография / Кадников Н.Г. - М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2000.
Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.
Коняхин В.П. Институт категорий преступлений и перспективы развития типовых санкций уголовно-правовых норм / В. П. Коняхин, В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С.213-214.
Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47-49.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.
Марцев А. И. Общественная опасность и общественная вредность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 148-155.
Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-123.
Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.
Михайлов К.В. Сроки отсрочки отбывания наказания должны зависеть от категории совершенного преступления и размера назначенного наказания / К. В. Михайлов // Закон и право. - 2008. - № 2. - С.101-102.
Сотсков Ф.Н. Влияние общественной опасности деяния на категории преступлений / Ф. Н. Сотсков // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. -№ 5. - С.225-226.
Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.
Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
Приложение 1
| Виды преступлений |
Зарегистрировано в отчетном периоде |
||
| Прош. | Тек. |
+/- в % |
|
| Итого по всем линиям | 22381 | 22958 | 2,6 |
| тяжкие и особо тяжкие | 6301 | 5579 | 11,5 |
| особо тяжкие | 642 | 588 | -8,4 |
| тяжкие | 5659 | 4991 | 11,8 |
| средней тяжести | 8433 | 9150 | 8,5 |
| небольшой тяжести | 7647 | 8229 | 7,6 |
| экономической направленности | 2031 | 2045 | 0,7 |
| сов. в особо крупном размере | 281 | 421 | 49,8 |
| сов. в крупном размере, прич. крупный ущерб | 641 | 642 | 0,2 |
| связ.с незак.оборотом наркотиков | 786 | 827 | 5,2 |
| связ.с незак.оборотом оружия | 97 | 109 | 12,4 |
| сов. с применением оружия | 37 | 19 | 48,6 |
| в т.ч. огн.газ.оружия, боеприпасов, взрыв.мат | 27 | 19 | 29,6 |
Источник: Статистический сборник основных показателей деятельности ОВД РМЭ за 2007 год //ИЦ МВД РМЭ. – 2008.
1 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.
2 Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47.
3 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 145.
4 Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль //
Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-112.
5 Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 113.
6 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-24.
7 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.25.
8Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.26.
9 Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб, 2003. С. 45.
10 Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003. С. 75
11 Постановление № 583п03 по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал
2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
12 Постановление № 760п05пр по делу Ч.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2006. № 5. С. 12.
13 Постановление № 317п06пр по делу М.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2007. № 10. С. 7.
14 Постановление № 905п05пр по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2005. № 8. С. 14.
15 Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004. С. 178-180.
16 Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 54-55.
17 Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23.
35