План
Введение
1. Классификация и особенности основных групп международных стандартов аудита
2. Понятие и содержание письма об аудиторском задании
3. Требования, предъявляемые к оформлению рабочих документы аудита
4. Задача
Заключение
Список литературы
Введение
Аудитор проводит проверку финансовой отчетности предприятия, имеющего дочернее предприятие. Ответственность за подготовку заключения по финансовой отчетности дочернего предприятия несет другой аудитор. Другой аудитор намерен выдать модифицированное аудиторское заключение по финансовой отчетности дочернего предприятия в части неверного отражения в бухгалтерском балансе стоимости внеоборотных активов.
Исходя из нижеприведенных данных, определите: есть ли основания у главного аудитора для модификации аудиторского заключения по финансовой отчетности предприятия в целом, если главный аудитор не выявил по результатам проверки ошибок в части отражения в отчетности головного предприятия стоимости внеоборотных активов.
Величина отклонения неверно указанной стоимости внеоборотных активов дочернего предприятия от их стоимости, определенной аудитором – 200 тыс. рублей.
Валюта баланса предприятия в целом – 600 000 тыс. рублей.
Уровень существенности для данного показателя финансовой отчетности в % - ах от валюты баланса – 2 %.
Методические указания по выполнению задачи:
При выполнении задания необходимо руководствоваться требованиями и принципами, заложенными МСА 320 «Существенность в аудите» и МСА 600 «Использование работы другого аудитора».
В процессе реформирования системы бухгалтерского учета в России возникли проблемы перехода на международные стандарты учета и отчетности (МСФО). Многие проверяемые юридические лица имеют долю иностранных инвестиций в уставном капитале или полностью финансируются иностранными лицами. Проверка достоверности, прежде всего, таких организаций должна осуществляться в соответствии с международными стандартами аудита (МСА). Кроме того, согласно законодательству Российской Федерации, отдельные типы предприятий и организаций перешли и продолжают переходить на подготовку отчетности по МСФО, аудиторская проверка которых должна осуществляться в соответствии с МСА.
Очень важно, чтобы аудиторские организации разных стран и аудиторы разных аудиторских компаний выражали не только объективное, но и сопоставимое мнение о проверяемой информации. То есть в случае проверки одного и того же экономического субъекта, его филиалов и представительств в разных странах разными аудиторами выводы должны быть идентичными. Поэтому необходимо, чтобы все аудиторы руководствовались едиными требованиями к порядку осуществления аудита, оформлению результатов и оценке его качества, применяли сопоставимые критерии при выражении мнения о проверенной информации. С этой целью разрабатываются международные аудиторские стандарты.
Цель работы изучить международные стандарты аудита. Цель работы раскрывается через решение поставленных задач:
-рассмотреть классификацию и особенности основных групп международных стандартов аудита;
-отразить понятие и содержание письма об аудиторском задании;
-раскрыть требования, предъявляемые к оформлению рабочих документы аудита.
1.Классификация и особенности основных групп международных стандартов аудита
Аудиторские стандарты - документы, формулирующие единые базовые требования и общие подходы к проведению аудита.
На основе стандартов формируются учебные программы для подготовки аудиторов, а так же единые требования для проведения экзаменов. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудитора.
Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб проверки, виды отчетов аудитора, вопросы методологии, а так же основные принципы, которым должны следовать все представители этой профессии.
Соблюдение аудиторских стандартов позволяет обеспечить определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки. Если аудитор допускает отступление от них, то он должен объяснить причину этого.
Назначение стандартов:
1) обеспечивают высокое качество аудит проверки.
2) содействуют внедрению в аудит практику новых научных достижений.
3) помогают пользователям понять процесс аудита.
4) повышают общественный имидж профессии аудитора.
5) устраняют излишний контроль со стороны государства.
6) помогают аудиторам вести переговоры с клиентом.
7) обеспечивают связь отдельных элементов аудиторского процесса.
Аудиторские стандарты должны удовлетворять изменениям экономических условий. В соответствии с этими изменениями стандарты подлежат периодическому пересмотру.
В настоящее время существуют аудиторские стандарты нескольких уровней: международные; национальные; внутренние (стандарты общественных аудиторских организаций и стандарты аудиторских фирм - внутрифирменные стандарты)
Международные стандарты аудита (МСА) призваны унифицировать подход к аудиту в международном масштабе и содействовать развитию аудита в странах, где уровень профессионализма ниже общемирового.
Классификация МСА
В наст время действуют 49 стандартов, поделенных на 10 групп:
1. «вводные замечания» - содержат 3 стандарта, которые определяют юридический статус МСА, содержат перечень терминов, описывают структуру МСА и приводят классификацию сопутствующих услуг.
100 - предисловие к МСА и сопутствующих услуг.
110 - глоссарий (перечень терминов).
120 - концептуальная основа МСА.
2. «обязательства» - 7 стандартов, определяющих цели и основные принципы аудита, вопросы ответственности аудита и аудируемых лиц, решают вопросы, связанные с контролем качества работы аудиторов, формой и содержанием рабочей документации, определяют понятия «мошенничество» и «ошибка».
200 - цели и общие принципы аудита финансовой отчетности.
210 - договоренности об аудите.
220 - контроль качества работы аудиторов.
230 - документация.
240 - мошенничество и ошибка.
250 - учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности.
260 - сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями
3. «планирование» - 3 стандарта описывают процесс планирования аудиторских проверок, вопросы понимания аудитором бизнеса клиента, дается трактовка концепции существенности в аудите.
300 - планирование.
310 - знание бизнеса.
320 - существенность в аудите.
4. «средства (система) внутреннего контроля» - 3 стандарта, описывают процессы оценки аудит риска и систем внутреннего контроля клиента, в том числе при использовании клиентом компьютерных информационных систем, а также если бухучет клиента ведется сервисными организациями (бух. и аудиторскими фирмами).
400 - оценка рисков и систем внутреннего контроля.
401 - аудит в условиях компьютерных и информационных систем (КИС)
402 - аудит клиентов, пользующихся услугами сервисными организациями
5. «аудиторские доказательства» - 11 стандартов, определяют процесс сбора аудит доказательств в различных ситуациях, раскрывает содержание и характер аналитических процедур, выборочных проверок.
500 - аудиторские доказательства.
501 - аудиторские доказательства - дополнительных рассмотрение специальных статей.
505 - внешние подтверждения.
510 - первая аудиторская проверка - начальное сальдо.
520 - аналитические процедуры.
530 - аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки.
540 - аудит оценочных значений.
550 - связанные стороны.
560 - последующие события.
570 - допущения о непрерывности деятельности предприятий.
580 - заявление руководства.
6. «использование работы третьих лиц» - 3 стандарта, описывают процессы использования в ходе аудиторских проверок работы других независимых аудиторов, внутренних аудиторов клиента, экспертов и специалистов в различных областях.
600 - использование работы другого аудитора.
610 - рассмотрение работы внутреннего аудитора.
620 - использование работы экспертов.
7. «аудиторские выводы и отчеты» - 3 стандарта, дающих рекомендации по форме и содержанию аудиторских заключений, составления отчетов аудиторов, порядок включения в эти отчеты дополнительной информации.
700 - аудит заключение по финансовой отчетности.
710 - сопоставимые значения.
720 - прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность.
8. «специализированные области аудита» - 2 стандарта, определяют действия аудитора при составлении отчетов по специальным аудит заданиям, а также при изучении прогнозируемой аудит информации.
800 - отчет аудитора по специальным аудит заданиям.
810 - проверка прогнозной финансовой информации.
9. «сопутствующие услуги» - 3 стандарта, является руководством для аудиторов при оказании сопутствующих услуг: общим проверкам финансовой отчетности, выполнению согласованных процедур, компиляции (подготовке) финансовой отчетности.
910 - задание по обзору финансовой информации.
920 - выполнение согласованных процедур
930 - задание по подготовке финансовой информации.
10. «положения по международной практике аудита» - 11 стандартов, раскрываются особенности аудита международных банков, а также особенности аудита в случае применения клиентами компьютерных информационных систем. В этой группе также решаются различные вопросы о проведении аудит проверок: общение с руководством клиента, аудит малых предприятий и др.
1000 - процедуры межбанковского подтверждения.
1001 - использование среды КИС - автономных компьютеров.
1002 - использование среды КИС - интерактивных компьютерных систем (on line).
1003 - использование среды КИС - систем баз данных.
1004 - взаимодействие государственных инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов.
1005 - особенности аудита малых предприятий.
1006 - аудит международных коммерческих банков.
1007 - общение с руководством клиента.
1008 - оценка рисков и системы внутреннего контроля в системах КИС и связанные с ними вопросы.
1009 - аудит с применением компьютеров.
1010 - учет экологических вопросов при аудите.
2. Понятие и содержание письма об аудиторском задании
Необходимость согласования условий по проведению аудита определяется Международным стандартом аудита МСА 210, а также российскими Правилами (стандартами) аудиторской деятельности.
При проведении аудита аудиторам необходимо: согласовать условия проведения аудита с аудируемым лицом; предпринять определенные действия в ситуации, когда руководители аудируемого лица просят аудитора изменить условия аудиторского задания на такое, которое предоставляет более низкий уровень уверенности в достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности по сравнению с разумной уверенностью, которая требуется для выражения мнения в стандартном аудиторском заключении.
Аудитор и руководство аудируемого лица должны достичь согласия по поводу условий проведения аудита. Согласованные условия необходимо отразить документально в предусмотренной действующим законодательством форме договора. Аудитор может также использовать в ходе достижения договоренности с руководством аудируемого лица форму письма о проведении аудита — документа, направляемого аудитором предполагаемому аудируемому лицу и подписываемого руководством аудируемого лица в знак согласия с основными условиями задания по проведению аудита.
Необходимость согласования условий возникает также и в случае оказания таких услуг, как проверки, не являющиеся аудитом, или специальные аудиторские задания. В случае предоставления иных услуг, например консультаций по вопросам налогообложения, бухгалтерского или управленческого учета, можно составлять отдельные письма.
Договор (письмо) о проведении аудита. Договор (письмо) о проведении аудита является документальным отражением и подтверждением того, что аудитор принимает назначение, соглашается с целями и объемом аудита, объемом обязательств аудитора перед аудируемым лицом, а также формой аудиторского заключения и иных отчетов.
Форма и содержание договоров (писем) о проведении аудита для различных аудируемых лиц могут иметь свои особенности, но обычно в них указываются: цель аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности; ответственность руководства аудируемого лица за подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности; объем аудита, включая ссылки на действующее законодательство, федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности и правила (стандарты) аккредитованного профессионального объединения, соблюдаемые аудитором; форма аудиторского заключения и любых иных отчетов, которые предполагается подготовить по результатам аудита; тот факт, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными; требование свободного доступа ко всем бухгалтерским записям, документации и другой информации, запрашиваемой в ходе проведения аудита.
Аудитор может также указать в договоре (письме) о проведении аудита: договоренности, связанные с координацией работы с сотрудниками аудируемого лица в ходе планирования аудита; что он ожидает получить от руководства официальные письменные заявления, сделанные в связи с аудитом; что руководство окажет содействие в направлении запросов кредитным организациям и контрагентам аудируемого лица с целью получения информации, необходимой для проведения аудита; что руководство обеспечит присутствие сотрудников аудитора в ходе проводимой инвентаризации имущества аудируемого лица; какие-либо другие письма или отчеты (помимо аудиторского заключения с выражением мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности), которые аудитор предполагает составить для аудируемого лица; стоимость выполнения аудиторского задания (либо порядок ее определения), а также порядок признания работы выполненной и производства взаиморасчетов.
При необходимости в договоре (письме) о проведении аудита или в приложениях к нему могут быть также освещены следующие моменты: договоренность о привлечении к работе по каким-либо аспектам аудита других аудиторов и экспертов; договоренность о привлечении к совместной работе внутренних аудиторов, а также других сотрудников аудируемого лица; договоренности, способствующие взаимодействию предполагаемого аудитора с предшествующим ему аудитором (при его наличии) в случае, если аудитор впервые работает с данным клиентом; любое ограничение ответственности аудитора там, где это возможно; ссылка на любые дополнительные соглашения между аудитором и аудируемым лицом.
В случае повторяющихся на протяжении ряда лет аудиторских проверок аудитор должен решить, требуют ли обстоятельства пересмотра условий аудиторского задания и есть ли необходимость напомнить аудируемому лицу о действующих условиях задания.
Аудитор может принять решение не составлять каждый раз новое письмо о задании. Однако составление нового письма целесообразно в следующих случаях: неправильное понимание аудируемым лицом цели и объема аудита; любые пересмотренные или особые условия задания; изменения в составе высшего руководства, совета директоров или изменения в структуре собственности; значительные изменения характера или масштабов деятельности аудируемого лица; требования законодательства.
В случае если аудитора до завершения выполнения задания просят изменить его условия на такие, которые предоставляют более низкий уровень уверенности в достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, нежели разумная уверенность, которая требуется для выражения мнения в стандартном аудиторском заключении, аудитор должен рассмотреть целесообразность такого изменения.
Просьба аудируемого лица к аудитору об изменении задания может быть вызвана разными обстоятельствами, влияющими на аудиторскую услугу. Аудитору необходимо выявить причину этой просьбы и тщательно изучить возможные последствия ограничения объема аудита.
Прежде чем согласиться на изменение условий аудиторского задания в сторону оказания сопутствующих услуг, аудитор, с которым договорились провести аудит в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, должен также рассмотреть любые юридические или договорные последствия таких изменений.
Если аудитор придет к заключению о том, что изменение условий задания обоснованно, а также если работа аудитора соответствует федеральным правилам, которые могут быть применены к измененному заданию, то подготовленный отчет или заключение должны соответствовать пересмотренным условиям задания.
Во избежание введения в заблуждение пользователя в отчет или заключение не должны включаться ссылки на: первоначальное задание; любые процедуры, которые могли быть выполнены в соответствии с первоначальным заданием, за исключением случаев, если задание меняется на задание о согласованных процедурах и, следовательно, ссылка на проведенные процедуры составляет один из элементов соответствующего отчета.
В случае изменений условий задания аудитору и экономическому субъекту, ранее являвшемуся аудируемым лицом, необходимо согласовать новые условия.
3. Требования, предъявляемые к оформлению рабочих документы аудита
В соответствии с правилом (стандартом) №2 "Документирование аудита", результаты аудиторской проверки должны быть в обязательном порядке зафиксированы.
Под документированием понимается документальное оформление всех сведений, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение и того, что проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Они могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, электронном виде или другой форме.
Рабочие документы используются: при планировании и проведении аудита; при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы; для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.
Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании проверки, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатов, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств.
В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым ему необходимо выразить свое профессиональное мнение.
Формы и содержание рабочих документов определяют следующие факторы: характер аудиторского задания; требования, предъявляемые к аудиторскому заключению; характер и особенности деятельности аудируемого лица; необходимость давать указания работникам аудитора, осуществляющих за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу; использование контрольных методов и приемов в процессе проведения аудита.
Требования к оформлению рабочей документации включает следующие положения.
Рабочая документация должна создаваться своевременно: до начала, в ходе и по завершении аудита. К моменту представления аудиторского заключения экономическому субъекту вся рабочая документация должна быть создана (получена) и завершена оформлением.
Рабочая документация должна создаваться на бумажных, машинных или иных носителях, обеспечивающих сохранность сведений, содержащихся в ней, в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.
Записи в документах должны производиться средствами, обеспечивающими сохранность записей в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.
Документы, входящие в состав рабочей документации аудита, как правило, должны иметь следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) наименование экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит;
в) период, за который проводится аудит;
г) дату выполнения аудиторской процедуры или составления документа;
д) содержание документа;
е) личную подпись лица, создавшего документ, и ее расшифровку, либо легко идентифицируемое условное обозначение такого лица;
ж) дату проверки документа;
з) личную подпись лица, проверившего документ, и ее расшифровку, либо легко идентифицируемое условное обозначение такого лица.
Если в рабочей документации используются условные обозначения (символы), то такие обозначения (символы) должны быть объяснены.
Документы, входящие в рабочую документацию аудита, должны, как правило, содержать ссылку на источник сведений, включенных в них.
Если документ, входящий в состав рабочей документации аудита, создан экономическим субъектом или другим лицом, то это обстоятельство должно быть раскрыто в документе с указанием лица аудиторской организации, проверившего такой документ.
Каждый документ, входящий в рабочую документацию аудита, должен иметь идентификационный номер. Система построения и порядок присвоения идентификационных номеров таким документам устанавливаются аудиторской организацией.
Рабочие документы должны быть оформлены аккуратно.
4. Задача
Аудитор проводит проверку финансовой отчетности предприятия, имеющего дочернее предприятие. Ответственность за подготовку заключения по финансовой отчетности дочернего предприятия несет другой аудитор. Другой аудитор намерен выдать модифицированное аудиторское заключение по финансовой отчетности дочернего предприятия в части неверного отражения в бухгалтерском балансе стоимости внеоборотных активов.
Исходя из нижеприведенных данных, определите: есть ли основания у главного аудитора для модификации аудиторского заключения по финансовой отчетности предприятия в целом, если главный аудитор не выявил по результатам проверки ошибок в части отражения в отчетности головного предприятия стоимости внеоборотных активов.
Величина отклонения неверно указанной стоимости внеоборотных активов дочернего предприятия от их стоимости, определенной аудитором – 200 тыс. рублей.
Валюта баланса предприятия в целом – 600 000 тыс. рублей.
Уровень существенности для данного показателя финансовой отчетности в % - ах от валюты баланса – 2 %.
Федеральное правило (стандарт) №28 «Использование результатов работы другого аудитора». МСА 600 «Использование работы другого аудитора»
При планировании использования работы другого аудитора основной аудитор должен оценить профессиональную компетентность другого аудитора в зависимости от конкретного поручения.
Основной аудитор может: обсудить с другим аудитором применяемые процедуры аудита; ознакомиться с письменным кратким изложением процедур, выполненных другим аудитором (в виде вопросника или контрольного перечня), или провести обзорную проверку его рабочих документов;выполнить указанные процедуры при посещении другого аудитора.
Основной аудитор может прийти к заключению об отсутствии необходимости прибегать к процедурам, описанным в пункте 10 настоящего федерального правила (стандарта), поскольку получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой методики и процедур контроля качества работы.
Основной аудитор принимает во внимание значимые факты, отмеченные другим аудитором. Основной аудитор также документально оформляет выполненные процедуры и полученные выводы. Следует, например, указать проверенные им рабочие документы другого аудитора и зафиксировать результаты проведенных с другим аудитором обсуждений. Однако основной аудитор может не документировать причины ограничения процедур при обстоятельствах, описанных в пункте 11 настоящего федерального правила (стандарта), при условии, что такие причины обобщены где-либо в другом месте в документации основного аудитора.
Если основной аудитор приходит к выводу о том, что работу другого аудитора нельзя использовать, а сам основной аудитор не может выполнить достаточные дополнительные процедуры в отношении финансовой информации подразделений, проверенных другим аудитором, то основной аудитор выражает мнение с оговоркой или отказывается от выражения мнения, поскольку существует ограничение объема аудита. Если другой аудитор выдает или намеревается выдать модифицированное аудиторское заключение, основной аудитор рассматривает, имеет ли причина модифицирования такой характер и значимость с точки зрения финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, по которой готовит аудиторское заключение основной аудитор, что необходимо модифицировать аудиторское заключение основного аудитора.
Существенность в аудите
Комментируемое правило (стандарт) разработано на базе МСА 320 «Существенность в аудите» и состоит,из пунктов, в одном из которых говорится:
Пунктом 6 предусмотрено, что анализ существенности проводится как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.
На практике уровень существенности определяется в стоимостной оценке с учетом критериев, устанавливаемых в процентах от величины базовых показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности.
По сравнению с ранее действовавшим правилом (стандартом) «Существенность и аудиторский риск» из федерального правила (стандарта) изъято приложение с описанием рекомендуемого порядка нахождения уровня существенности. В рамках данного комментария уместно привести типичные примеры критериев, используемых для расчетов по уровню существенности.
Таковыми, как правило, являются прибыль до налогообложения (в долевом выражении: 5%), выручка от реализации, сумма активов, а также капитал и резервы (в трех последних случаях исходя из 2%). Уровень существенности исчисляется как среднее арифметическое из значений базовых показателей, используемых для определения уровня существенности.
Речь идет о следующем. Исходя из интересов руководства и главного бухгалтера экономического субъекта в ходе аудита может быть установлен более жесткий норматив в отношении проверки налоговых обязательств клиента для того, чтобы свести к разумному минимуму вероятность предъявления претензий со стороны официальных органов. При этом следует сделать оговорку – речь может идти только об определенном упреждении такого развития событий, но не о предоставлении аудитором абсолютных гарантий точности рассмотренных показателей.
Таким образом, изучив федеральные правила (стандарты) я могу сделать следующие выводы, у главного аудитора есть все основания для модификации аудиторского заключения по финансовой отчетности предприятия в целом, Так как главный аудитор не выявил по результатам проверки ошибок в части отражения в отчетности головного предприятия стоимости внеоборотных активов, уровень существенности немногим более 2% но менее 5% , что является допустимым изменением уровня существенности. Т. е. приведем расчеты:
валюта баланса *У сущ. = 600 000 *2 % = 120 000 руб.
валюта баланса * У сущ. = 600 000*5% = 200 000 руб.
Значит, наши расчетные данные соответствуют нормативам. (не более 5%).
Но степень градации уже средняя, а 2% уровень существенности был еще достаточно низким показателем.
Следует обратить внимание на то, что главный аудитор не учел замечания другого аудитора, что при следующей аудиторской проверке может вызвать тенденцию к увеличению погрешностей.
Заключение
Таким образом, изучив литературу по теме, можно сделать следующие выводы.
Аудиторские стандарты это документы, формулирующие единые баз требования, общий подходы к проведению аудита. Стандарты определяют нормативные требования к качеству и надежности аудита, масштабы аудит проверки, недочеты аудита, вопросы методологии, баз принципы, которыми должны руководствоваться аудиторы.
Соблюдение аудиторских стандартов позволяет обеспечить определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки. Если аудитор допускает отступление от стандартов, то он должен быть готов объяснить причину этого.
В наст время действует редакция 2001 г, в ней насчитывается 47 стандартов, поделенных на 10 групп: «вводные замечания», «ответственность», «планирование», «внутренний контроль», «аудит доказательство», «использование работы других специалистов», «выводы и отчеты в аудите», «специализированные области», «сопутствующие услуги», «положения по международной практике аудита».
Список литературы
Александров О.А. Методические основы управленческого аудита в современных условиях хозяйствования // Экономический анализ.- 2005.- 12.
Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. – М., 2005.
Дивинский Б.Д. Правовое регулирование аудиторской деятельности: Учебное пособие, – М., 2004.
Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров. - М.: МЦРСБУ, 2002.
Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 №696 (ред. От 07.10.2004) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»
Правила (стандарты) аудиторской деятельности / Составитель и автор введения Н.А. Ремизов. – М., 2004.
Ситнов А.А. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие. – М., 2004.
Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: Теория и практика применения международных стандартов: Учебное пособие. – М., 2003.
20