Содержание

Введение

1. Концептуальные основы формирования государственных предприятий

1.1 Необходимость и функции государственного предприятия

1.2 Государственные предприятия: причины устойчивости феномена в России

1.3 Типы и организационно-правовые формы государственных предприятий

2. Эффективность деятельности государственных предприятий и государственная собственность как объективная экономическая основа функционирования и развития государственных предприятий

2.1 Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий

2.2 Государственный капитал: специфика кругооборота и оборота

3. Анализ функционирования государственных унитарных предприятий на уровне региона (на примере РО ФСФР в ВКР)

3.1 Общая экономическая характеристика РО ФСФР в ВКР

3.2 Основные финансовые показатели деятельности РО ФСФР в ВКР за период 1997-2007г

Заключение

Список литературы

Введение

Одна из ключевых характеристик рыночной экономики — ее многоукладность, базирующаяся на многообразии форм собственности, на оптимальном сочетании ее частного и государственного секторов, государственного регулирования экономики и рыночного механизма хозяйствования. Следует заметить, что структура государственного сектора - явление не только сложное, но и неоднородное.

Например, в таких наиболее развитых странах, как Япония, США, большинство проблем, связанных с "провалами рынка", государства решают, опираясь на частный сектор, посредством использования государственных закупок, размещения государственного заказа, программирования экономики и т.д. И тем не менее, как свидетельствует исторический опыт, даже в этих странах в экстремальных условиях государственные предприятия функционировали и развивались.

Все это повышает необходимость исследования такого важнейшего элемента государственного сектора, как государственные предприятия, занимающиеся производством и поставкой товаров (работ, услуг) в континууме от чистых общественных до чистых частных благ. Иными словами, речь идет о выявлении их необходимости в условиях развитого рынка, их функций, критериальных основ определения сфер, отраслей, направлений, масштабов их деятельности, их функциональной роли, о рассмотрении объективной экономической основы их функционирования и развития — государственной собственности, особенностей кругооборота и оборота государственного капитала; о вычленении их организационно-правовых форм, институциональной инфраструктуры; об анализе эффективности их деятельности и механизме управления ими со стороны государства.

Важность, злободневность осмысления данного круга проблем усугубляется следующими общими условиями, современными особенностями российской экономики:

во-первых, "северностью" (70% территории) географического положения России, протяженностью ее границ, обусловливающих необходимость функционирования и развития в экономике естественных монополий с доминирующим участием в них государства. Деятельность последних необходима, с одной стороны, для жизнеобеспечения населения, с другой — созданием нормальных условий для функционирования частного бизнеса, национальной экономики в целом;

во-вторых, геополитическим положением страны, диктующим необходимость функционирования государственных предприятий в сфере обеспечения национальной безопасности (в том числе правопорядка), обороны;

в-третьих, нынешним фискальным интересом государства, связанным с необходимостью увеличения доходов федерального бюджета как финансовой базы социально-экономического развития общества, уплаты огромного внешнего долга;

в-четвертых, патерналистской мотивацией рационализации;

в-пятых, институциональной спецификой менталитета российского населения, который сложился как общинно-коллективистский тип поведения человека и был свойствен и сельским, и городским жителям, рассчитывающим, особенно в экстремальных ситуациях, на помощь и поддержку государства;

в-шестых, формированием постиндустриальной экономики, серьезными требованиями глобализации.

Все это актуализирует важность комплексного, системного исследования проблематики государственных предприятий в рыночной экономике России. В настоящее время отсутствует четкое понимание сфер, отраслей, направлений, масштабов, их функциональной роли, эффективности использования тех или иных организационно-правовых форм с точки зрения спецификации их прав собственности, экономии трансакцнонных издержек. Практически полностью отсутствует теоретико-методологический анализ связи между государственными затратами и полученными от них социально-экономическими результатами посредством деятельности государственных предприятий в новых рыночных условиях, различных режимов их хозяйствования в зависимости от специфики кругооборота и оборота государственного капитала. Явно недостаточно отработан механизм управления государственными предприятиями, теоретико-методологическое исследование макро- и микроэкономических показателей результативности/эффективности их деятельности. Все это свидетельствует о том, что на практике российское государство пока еще не стало эффективным собственником, что ведет к злоупотреблениям в сфере государственных финансов и обусловливает убыточность ряда государственных предприятий.

В тоже время государственные предприятия — не исключительный "негатив", не средоточие зла, не неприятное неизбежное соседство, которое необходимо терпеть. В любой стране с рыночной экономикой на государственное производственное предпринимательство нельзя возлагать больше, чем оно должно и способно эффективно выполнить. Поэтому, на наш взгляд, неправомерно, исходя из обратного, без критического осмысления опыта развития рыночных экономик развитых и даже развивающихся стран все отрицательные эффекты, характерные для плановой экономики, связывать исключительно с функционированием государственных предприятий. Поскольку многие из них прежде всего обусловлены монополией на власть, на управление обществом, экономикой, одной политической партией, тотальным огосударствлением экономики, вмешательством государства в микроэкономические процессы, явно далеким от идеала уровнем и качеством макроэкономического регулирования и т.д. Тем более, что это и исторически несправедливо, так как благодаря в том числе и деятельности государственных предприятий СССР буквально от сохи взлетел в космос.

Исходя из вышесказанного, полагается, что государственные предприятия в рыночной экономике занимают свое заслуженное место. Причем с учетом ее условий, особенностей они не только компенсируют "провалы", недостатки рынка, но и аффективно выполняют свои "нишевые", специфические функции. По справедливому замечанию Я.Муйжеля, "способ и результаты работы государственных предприятий определяют и в ближайшие годы будут определять или по крайней мере существенно влиять на состояние экономики и ее возможности удовлетворять общественные потребности".

Все сказанное и предопределяет особую актуальность исследования такого института рыночной экономики, как государственные предприятия.

Целью курсовой работы является: определение роли в экономическом развитии страны государственных унитарных предприятий.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе, решаются следующие задачи:

раскрыть необходимость и функции государственных предприятий;

выявить стимулы к воспроизводству государственных унитарных предприятий;

определить внешние эффекты воспроизводства государственных предприятий;

раскрыть типы и организационно-правовые формы государственных предприятий;

показать эффективность деятельности государственных предприятий;

раскрыть специфику кругооборота и оборота государственного капитала.

1. Концептуальные основы формирования государственных предприятий

1.1 Необходимость и функции государственного предприятия

Существование государственного сектора в странах с развитой рыночной экономикой — бесспорный экономический факт. В государственном секторе осуществляется и производство, и распределение, и обмен, и потребление товаров (работ, услуг).

В немалой степени созданию государственных предприятий способствовали такие факторы, как недостаток капитала, кадров, опыта, оборудования, технологий в частном секторе; оппортунистическое поведение самих частных собственников; неполнота рынков, ограничивающих свободу выбора экономических благ потребителями; неблагоприятные внешнеполитические и внешнеэкономические обстоятельства; стратегические интересы государства; дефицит государственного бюджета; фактор времени; природные коллизии. Следует отметить, что государственная форма удовлетворения потребностей общества в общественных благах, как показывает история, наложила свой отпечаток на его характер и способы.

Что же объясняет необходимость существования в рыночной экономике государственных предприятий?

Единства мнений на этот счет в экономической науке не существует. Так, классики марксизма-ленинизма достаточно широко трактовали причинный ряд существования государственных предприятий в экономике.

Необходимость государственных предприятий обусловлена социальной значимостью удовлетворения тех или иных потребностей общества/государства (добыча драгоценных металлов, камней, чеканка монет, контроль мер и весов, создание и эксплуатация ирригационных сооружений, производство оружия и т.д.)1. В свою очередь, исследуя же ход первой мировой войны, В.И. Ленин со всей определенностью показал, что огосударствление экономики происходило там и тогда, где и когда невозможно было иным образом, за счет частных предприятий, справиться с возникающими трудностями.

Новый импульс и новое качество огосударствлению экономики, по мнению В.И. Ленина, придало перерастание капитализма в государственно-монополистический капитализм, требующий регулирования производства и распределения в общегосударственном масштабе.

Вместе с тем следует подчеркнуть, если рассматривать явление в чистом и развитом виде, что классики марксизма-ленинизма основную, ведущую причину существования государственных предприятий как объектов государственной собственности при капитализме видели, прежде всего, в обобществлении производства. Обобществление производства понималось ими как слияние раздробленных процессов производства в различных отраслях экономики в единый общественный процесс. В отличие от классиков марксизма-ленинизма, как показывает теоретический анализ, большинство ученых-экономистов связывают функционирование и развитие государственных предприятий непосредственно с "провалами/фиаско рынка", т.е. с наличием в рыночной экономике таких сфер, отраслей и производств, таких результатов деятельности, к которым рыночный критерий эффективности объективно неприменим.

По мнению Дж. Ю. Стиглица, основными мотивами государственной деятельности выступают следующие провалы рынка, при которых последний неэффективен по Парето: несостоятельность конкуренции; объективное существование общественных товаров, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то в недостаточном количестве; невозможность определения частными товаропроизводителями внешних эффектов/экстерналий, снижающая эффективность распределения ограниченных ресурсов; неполные рынки; несовершенство информации, поставляемой рынком; периодические случаи высокой безработицы, простоев оборудования, инфляции, неравновесия.

Данную точку зрения разделяют также П. Самуэльсон и В. Нордхаус. Они отмечают, что на протяжении последних 200 с лишним лет рынки служили основным механизмом приведения в действие экономических систем промышленно развитых стран. Тем не менее примерно 100 лет назад правительства почти всех стран Европы и Северной Америки начали вмешиваться в экономическую деятельность рынка, руководствуясь стремлением исправить недостатки в рыночном мире2.

С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, анализируя экономическую деятельность государства, пишут, что "государственные структуры также производят и продают товары и услуги. Во многих странах находятся в собственности государства телефонные компании, системы снабжения электроэнергией. В некоторых штатах США только государственные магазины (находящиеся в собственности правительства штата) могут продавать алкогольные напитки. В ряде зарубежных стран государство является монопольным продавцом табачных изделий".

Государственные предприятия обладают как "внешними" так и внутренними функциями.

Обусловленными интересами, целевыми установками общества/государства следует отнести следующие "внешние" функции:

• исключительную (приоритетную), связанную с производством ряда товаров (например, ядерного оружия, наркотикосодержащих лекарств и т.п.);

• стратегическую, обусловленную конкуренцией государств — носителей национально-обособленных интересов, развертывающейся НТР;

• структурно-динамическую, требующую в силу тех или иных факторов осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики, наращивания темпов экономического роста и т.п.;

• региональную, диктующую необходимость оптимального размещения производительных сил по территории страны, комплексного использования ресурсов, выравнивания уровней технико-экономического развития, поддержки и развития депрессивных регионов и т.п.;

• социальную, связанную с созданием условии для развития и самореализации личности;

• компенсаторную, устраняющую сбои в результатах деятельности частных структур;

• фискальную, направленную на пополнение доходной части государственного бюджета;

• интегративную, обусловленную необходимостью обеспечения целостности национальной экономики, ее управляемости.

Вместе с тем государственные предприятия обладают и реализуют и свои собственно внутренние функции: воспроизводственную, стимулирующую, социальную, предпринимательскую и т.д. В этом случае происходит как бы удвоение их функций. И задача государства заключается в том, чтобы не допустить их рассогласования, а тем более их противопоставления.

Система функций государственных предприятий — динамичное иерархическое, многоуровневое образование. Ее развитие в рыночной экономике отражает общеэкономическую, общесоциальную роль государственных предприятий. Они могут взаимопроникать, дополнять и конкретизировать друг друга. Это зависит от характера выполняемой функции, ее назначения. Так, эффективное выполнение государственными предприятиями компенсаторной функции в значительной мере определяется реализацией ими структурно-динамической и иных функций. В основе их дифференциации лежат как внутренние, находящиеся в рамках государственной собственности, так и внешние, находящиеся за пределами государственного сектора факторы.

Неполная реализация государственными предприятиями той или иной функции не может не привести к снижению эффективности рыночной экономики, неполному удовлетворению определенных общественных потребностей.

Также важным свойством функций государственных предприятий является их известная динамичность, их переход из одной в другую, уменьшение и увеличение в объеме, исчезновение и рождение в новом качестве. Например, компенсаторная функция будет уменьшаться по своему объему, если данная группа потребностей эффективно будет удовлетворяться рынком. Наконец, заметим, что функции, выполняемые государственными предприятиями, не следует противопоставлять друг другу. Все они значимы, играют существенную роль в развитии смешанной экономики.

К текущим конкретно-историческим факторам, усугубляющим в современных условиях потребность российской экономики в деятельности государственных предприятий, следует отнести следующие: устаревшую материально-технологическую базу; отсталую, утяжеленную структуру экономики; неравномерность технико-технологического, социально-экономического развития регионов; социально опасное неравенство населения по богатству и доходам; демографические проблемы (снижение продолжительности жизни, превышение смертности над рождаемостью, высокая детская смертность и др.)3; известную дискриминацию России на мировом рынке и др.

1.2 Государственные предприятия: причины устойчивости феномена в России

а) Стимулы к воспроизводству государственных унитарных предприятий

1. Государственные предприятия в различных формах существуют в разных странах на протяжении столетий. Среди причин их создания и сохранения называется множество, большинство сводится к следующему:

- необходимость поставки общественных благ надлежащего качества по умеренной цене при гарантированности поставки;

- необходимость обеспечения надежных поставок вооружения и снаряжения для армии и полиции надлежащего качества, технологического уровня при сохранении государственной тайны; а также в целом обеспечение безопасности страны, ее технологической независимости и т.п.

2. Иногда в числе причин создания государственных предприятий называют необходимость обеспечения бюджета надежными источниками доходов. Несколько иная картина наблюдается на региональном и муниципальном уровнях, где сужение собственной налоговой базы усилило мотивацию властей к созданию и сохранению ГУПов (например, в сфере торговли, обслуживания, производства ликероводочной продукции, похоронного дела, в общественном транспорте). Хотя в рамках данного исследования не представляется возможным производить детальный и, тем более, количественный анализ феномена регионального или муниципального ГУПа, первая же гипотеза, подлежащая проверке для совокупности или выборки из таких предприятий, - их эффективность обеспечивается надежно охраняемыми властями входными барьерами на соответствующих рынках

3. В зарубежной литературе обсуждаются альтернативные гипотезы, основанные на анализе результатов деятельности государственных предприятий, опровергающих тезисы, приведенные выше. Так, Шляйфер и Вишны предложили гипотезу политического интереса. Их теоретическая модель основана на предположении об интересе политика поддерживать избыточную занятость за счет бюджетных дотаций предприятиям с тем, чтобы повысить свои шансы на продление полномочий.

4. Напрямую гипотеза Шляйфера-Вишны на российских данных пока не подтверждается. Хотя на предприятиях рассматриваемой нами выборки занятость на среднем государственном предприятии несколько выше, чем на частном, однако подавляющее большинство федеральных ГУПов в выборку не попали, а занятость на них очень невелика.

Поддержание избыточной численности персонала в России имеет место, причем с теми же мотивами, но ввиду слабых гарантий частной собственности и возможности субсидирования частного сектора отмеченной Шляйфером и Вишны, оно не выделяемо именно в ГУПах. Избыточная численность поддерживается с тем же успехом и теми же методами политического давления в сочетании с государственной поддержкой и на приватизированных крупных предприятиях. Это косвенно подтверждается результатами, полученными Гамбаряном и Мау, показавшими большую адаптированность к рынку тех регионов, где выше показатель открытой безработицы.

5. Гипотеза о вульгарной заинтересованности чиновников в плохо контролируемом сверху источнике оплаты представительских расходов, хотя и подтверждается на основе ряда интервью, но не выявляется статистически через показатели финансовой отчетности, поскольку технологии разнесения подобных затрат по статьям расходов разнообразны, а сами расходы не столь заметны на крупных предприятиях.

6. Важным свидетельством наличия сильного стимула создавать ГУПы является сама отраслевая структура ГУПов.

ГУПы отличает избыточная по отношению к необходимой для производства общественных благ занятость: из 1850 тысяч занятых на предприятиях исследованной выборки 900 тысяч не имеет никакого отношения к производству общественных благ, а среди остальных подавляющее большинство - почти 844 тысячи - занято на транспорте, не относящемся к чистым общественным благам. Избыточная занятость на ГУПах свидетельствует о сильных стимулах различных групп создавать новые предприятия и поддерживать этот институт.

б) Внешние эффекты воспроизводства государственных предприятий

1. Одним из прямых результатов сохранения государственных предприятий, как значимою сегмента в самых разных отраслях, является усиление стимулов к воспроизводству избыточного регулирования. Большой объем ресурсов, целый слой чиновников и менеджеров, связанных с контролем над этими ресурсами, объясняет заинтересованность в ограничениях, налагаемых на конкурентов, от которых сами они в силу понятных причин будут избавлены. Государство выступает, примем повсюду игроком на рынке, разработчиком правил, судьей и полицейским, действуя в условиях жесточайшего конфликта интересов.

2. Имеются сравнительно свежие примеры создания соответствующих правил:

Принятие в 2000 году под аккомпанемент дискуссии о дерегулировании, Федерального закона "О безопасности и качестве пищевых продуктов", пакета подзаконных актов и целой волны соответствующего регионального законодательства.

Сохранение свыше 110 видов деятельности, подлежащих лицензированию по процедурам закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и еще 15 видов деятельности, в том числе деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществления внешнеэкономических операций; осуществления международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров, использования результатов интеллектуальной деятельности, деятельности в области связи и др. демонстрируют возможность существования такого эффекта.

Упомянутый выше эффект практически исключает возможность устойчивого равновесия. Группы специальных интересов, укрепившиеся в результате столь удачного лоббирования, заинтересованы расширять свое присутствие на рынке, "зачищаемом" от конкурентов, расширяя тем самым коалицию заинтересованных в росте административных барьеров и избыточном государственном регулировании, то есть ситуация может становиться неконтролируемой.

Кроме того, рост государственного сектора затрудняет адекватную оценку его эффективности обществом, поскольку классические бухгалтерские показатели эффективности становятся все менее информативными. Они не могут объяснить экономической природы и цены достигнутых успехов для общества3. Альтернативные возможности использования тех же ресурсов или альтернативные поставщики товаров и услуг превращаются из реальности в гипотезу экономической теории.

1.3 Типы и организационно-правовые формы государственных предприятий

Экономическое содержание государственной собственности в его структурированном виде, отражающем ее сложность, неоднородность, проявляющееся как в целостности/неделимости, так и в разделенности/расчлененности ее правомочий, определяет во всем их многообразии организационно-правовые формы государственных предприятий.

Данная структурированность проявляется в том, что, во-первых, определенная часть их выступает, в "чистом" виде, другая часть — в виде предприятий с полным/доминирующим участием государственного капитала, позволяющим реализовать волю и интересы государства; во-вторых, имеет как коммерческую, так и некоммерческую направленность деятельности, вытекающую из характера их функционирования, связанного с удовлетворением определенных потребностей общества; в-третьих, могут быть убыточными, прибыльными, могут функционировать с нулевой прибылью.

Что касается организационно-правовых форм государственных предприятий, то в соответствии с ГК РФ к "чистым" государственным предприятиям относятся такие организационно-правовые формы, как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия)1.

Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, по существу должно являться "чистым" государственным предприятием. Обусловлено это тем, что казенное предприятие не является собственником своего имущества, собственником является государство, которое определяет его правомочия по владению, пользованию и распоряжению последним. Подобный порядок спецификации правомочий государственной собственности означает, что данная организационно-правовая форма самым непосредственным образом "завязана" на удовлетворение государственными предприятиями потребностей государства прежде всего в чистых общественных, социально значимых, смешанных и квазиобщественных благах.

Второй организационно-правовой формой "чистого" государственного предприятия является государственное предприятие на праве хозяйственного ведения. Положение его в рыночной экономике является двойственным. Так, с одной стороны, согласно ГК РФ оно является коммерческой организацией, с другой стороны, оно не наделяется правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество, которое является неделимым.

Субъектом права хозяйственного ведения является государственное предприятие. Что касается объектов его вещного права, то ими являются те виды имущества, которые переданы предприятию и предназначены для его деятельности.

Государственное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Отрицать необходимость в рыночной экономике государственных предприятий-несобственников (в данном случае речь идет о предприятиях на праве оперативного управления) - значит полагать, что рыночная экономика работает без "провалов", способна полно и эффективно удовлетворить всю совокупность потребностей общества. А это, далеко не так. И хотя такой субъект не свойствен для развитого рыночного оборота, участниками которого всегда являются самостоятельные собственники имущества, подобного рода организационно-правовая форма объективно необходима и в условиях рыночной экономики, когда отсутствуют два необходимых и достаточных условия: эффективное государство и полные, развитые рынки. России до этого не только далеко, в силу своей специфики она просто "обречена" на использование данной организационно-правовой формы.

Наряду с унитарными предприятиями в соответствии с ГК РФ возможна и такая организационно-правовая форма государственного предприятия, как акционерное общество (открытое и закрытое). Формами проявления подобного государственного производственного предпринимательства в экономике РФ сегодня выступают: акционерные общества со 100%-ным государственным капиталом, с контрольным пакетом акций в руках государства, с "золотой акцией"2.

Чем же обусловлена необходимость использования государством корпоративной формы государственного производственного предпринимательства? По мнению Е. Торкановского, в этой связи можно выделить следующие причины: во-первых, акционерная форма дает возможность без каких-либо организационных преобразований предоставить па рынок пакет акций для частичной приватизации акционерного общества и привлечения дополнительных инвестиций за счет негосударственных средств; во-вторых, форма акционерного общества, по определению, предполагает широкую хозяйственную самостоятельность, ибо собственником имущества является именно акционерное общество, а не государство; создается реальная возможность небюрократического контроля за деятельностью менеджеров со стороны государства. Он должен осуществляться в соответствии с общим принципом управления акционерного общества: акционеры непосредственно не управляют предприятием, они только периодически оценивают деятельность менеджеров, исходя из достигнутых финансовых результатов; в-третьих, право собственности акционерного общества на имущество и его ответственность по долгам создают объективные предпосылки для "рыночного поведения" соответствующих фирм; все это и служит предпосылкой коммерциализации деятельности акционерного общества и как результат повышения эффективности производства.

В свою очередь С. Сосна весьма обоснованно считает, что государственная корпорация - именно та организационно-правовая форма, оптимально приспособленная для реализации общих, публичных интересов, которые не могут быть поставлены целиком в зависимость от рыночной стихии и конкурентной борьбы. Аналогичную позицию занимает Ю. Тихомиров, который связывает участие государства в создании и деятельности акционерных обществ с тем, что государство, представляющее экономические интересы, должно обеспечивать удовлетворение нужд страны, экономики в целом; оно призвано поддерживать целостность отраслевых, функционально-технологических и территориальных комплексов, без которых экономика "рассыплется" на множество, не связанных между собой элементов. Поэтому государство в одних случаях берет на себя роль учредителя акционерных обществ, возлагает на них некоторые регулирующие функции, в других — входит в их состав как акционер, в третьих — включает своих представителей в состав органов управления акционерным обществом, в четвертых — оказывает поддержку тем акционерным обществам, деятельность которых является важнейшей для экономики.

Что касается самой акционерной формы, то обеспечить эффективность реализации государственной собственности позволяют такие ее преимущества, как способность привлечь дополнительный капитал, обеспечить централизацию и концентрацию капитала, его перелив из одних областей экономики в другие, диверсифицировать производство, распределить и перераспределить риски, ответственность, создать предприятия, "разгрузить" федеральный бюджет, демократизировать управление.

Акционерная форма жизнедеятельности государственных предприятий сложная форма. Сложность ее обусловлена характерным для нее "сгустком" противоречий, требующих своего оптимального разрешения. В качестве таковых выступают противоречия: между государством и акционерным обществом при "чистом" государственном капитале, между государством и другими соакционерами, менеджерами, трудовым коллективом в смешанной государственной корпорации с доминированием государства. Данный "конфликт интересов" усложняет процесс управления той или иной разновидностью акционерного общества, содержит в себе реальные возможности для оппортунистического поведения предприятия вопреки воле и интересам государства. Для оптимального разрешения данных противоречий требуется разработка четкой нормативной базы, умение государства быть эффективным собственником, что сегодня, к сожалению, весьма далеко от совершенства.

Российская Федерация как субъект гражданского права может в своих интересах использовать и такую организационно-правовую форму предприятий, как общество с ограниченной ответственностью.

Чем же обусловлена необходимость участия государства в обществе с ограниченной ответственностью? Это детерминируется следующим: важностью удовлетворения потребностей общества в чистых частных, смешанных, социально значимых благах; фискальным интересом государства, в том числе и в получении неналоговых доходов; потребностью государства в обеспечении целостности и управляемости экономики; актуальностью развития отсталых, депрессивных регионов, решения в них социальных проблем; насущностью поддержки малого и среднего бизнеса; потребностью вовлечения в хозяйственный оборот местных ресурсов, нуждой в выравнивании уровней социально-экономического развития регионов; интегративными интересами государственных предприятий, испытывающих потребность в использовании подрядов; трансфертными потребностями по трансляции "ноу-хау", освоению новых изделий и т.д.

Исходя из своих социально-экономических и иных интересов, РФ может принимать участие в деятельности и такого предприятия, как общество с дополнительной ответственностью. Участие государства в обществе с дополнительной ответственностью, на наш взгляд, по существу необходимо так же, как и в обществе с ограниченной ответственностью. В качестве вкладчика Россия вправе в соответствии с гражданским законодательством быть субъектом такой организационно-правовой формы предприятий, как товарищество на вере (коммандитное товарищество).

Чем же обусловлена необходимость участия государства в такой организационно-правовой форме предприятия, как товарищество на вере?

Предполагается, что участие государства актуализируется теми же обстоятельствами, которые свойственны для обществ с ограниченной, с дополнительной ответственностью, хотя и имеет определенную специфику, а именно: поскольку государство в данной форме является вкладчиком, одной из важнейших целей его участия выступает возможность эффективного инвестирования государством свободных денежных средств.

Чистые государственные предприятия, так и смешанные предпринимательские структуры с тотальным/доминирующим государственным капиталом вправе создавать различные объединения для координации своей деятельности, представления и защиты общих имущественных и иных интересов, что способствует обеспечению общего высокого жизненного уровня, оптимальной аллокации ресурсов.

2. Эффективность деятельности государственных предприятий и государственная собственность как объективная экономическая основа функционирования и развития государственных предприятий

2.1 Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий

Эффективность функционировании государственных предприятий, так же как и любого другого предприятия, представляет собой отношение результата либо к затратам, либо к ресурсам. В связи с этим различают затратное/ресурсное выражение эффективности. Такое определение эффективности государственных предприятий при всей его кажущейся банальности имеет для них особое значение. Это обусловлено тем, что для государственных предприятий типично оппортунистическое поведение, имеющее отклонение от рационального, что детерминировано характером государственной собственности. Такое оппортунистическое поведение и порождает отклонение ресурсной эффективности государственных предприятий от затратной.

Необходимо различать также технико-экономическую, социально-экономическую и иные формы проявления эффективности деятельности государственных предприятий — социальную, экологическую, научно-техническую, оборонную, инвестиционную и др.

Технико-экономическая эффективность выражается показателями производительности труда/трудоемкости, фондоотдачи/фондоемкости, материалоотдачи/материалоемкости и т.п.

Социально-экономическая эффективность деятельности государственных предприятий проявляется в создании нормальных условий жизнедеятельности той или иной общности — государства, в реализации социально-экономических целей общества/государства, в создании условий для развития и реализации личности каждого члена общества.

Эффективность деятельности государственных предприятий имеет фундаментальное значение для жизнедеятельности общества и в этом смысле является динамичной категорией. Это означает, что, исходя из волн и интересов государства, учитывающего самые разнообразные обстоятельства развития рыночной экономики, жизни социума, на первый план может выходить та или иная форма эффективности, может использоваться разнос их сочетание, соотношение. Это свидетельствует о том, что она выступает результатом опосредующего влияния на нее государства как относительно обособленного от общества института.

Эффективность деятельности государственных предприятий в рыночной экономике имеет определенную специфику проявления. Это связано, во-первых, с тем, что в одном случае экономическая эффективность выделяется в форме прибыли, в другом случае предприятия могут быть убыточными, низкоприбыльными, но поскольку играют существенную роль в системе общественного производства, имеют высокую социальную значимость для жизнедеятельности общества в различных ее областях, они считаются обществом/государством объективно необходимыми и в этом смысле эффективными; во-вторых, с опосредующим влиянием на нее государства1.

Объясняется это тем, что государственные предприятия действительно могут функционировать эффективно, но, поскольку они являются объектом государственной собственности, государство может, исходя из тех или иных целей, вмешиваться в их деятельность, что может привести как к убыткам, так и к низкой рентабельности их работы.

Надо отметить, в реальности эффективность деятельности государственных предприятий проявляется в зависимости от "чистоты" государственной собственности. Как правило, "чистые" государственные предприятия являются убыточными/низкорентабельными. Предприятия же с полным/доминирующим государственным капиталом, в которых государство способно реализовать свою долю и свои интерес, являясь, по определению, коммерческими, обязаны быть прибыльными, рентабельными.

Это свидетельствует о том, что различия в эффективности различных групп государственных предприятий уже предопределены, конституированы характером удовлетворяемых ими общественных потребностей, их отраслевой, производственной спецификой.

Для деятельности государственных, так же как и частных, предприятий характерны как позитивные, так и негативные эффекты. Поэтому не может быть и речи о том, что государственные предприятия однозначно обречены всегда, при любых условиях проигрывать по эффективности частным предприятиям. К тому же сравнение эффективности в государственном и частном секторах, справедливо отмечает Дж.Ю. Стиглиц, наталкивается как минимум на два обстоятельства: во-первых, существует мало систематических исследований по данной проблеме; во-вторых, примеры государственной некомпетентности велики в глазах народа, примеры некомпетентности в частном секторе не привлекают такого внимания, хотя в развитых странах подобное случается довольно часто.

Важное различие между частными и государственными предприятиями, влияющее на эффективность их поведения, наблюдается, как отмечает Дж.Ю. Стиглиц, в мотивационной структуре государственных служащих. Содержательно она включает, во-первых, ограничение системы заработной платы: управляющие государственными предприятиями редко имеют систему оплаты, тесно связанную с прибылью, как управляющие крупными частными предприятиями; во-вторых, гарантированное пребывание в должности: очень трудно быть уволенным с государственной службы даже по причине некомпетентности; политические факторы в подборе и продвижении кадров; наличие сочетания ограничения за вознаграждение за хорошую работу и отсутствия наказаний за плохую. Все это, естественно, отрицательно влияет на эффективность деятельности государственных предприятий.

Определенное негативное влияние на эффективность деятельности государственных предприятий оказывает также бюрократия, что проявляется в поведении государственных предприятий, в недостатке стремления к обновлению, негибкости, слепой сосредоточенности на текучке и бесконечных проволочках.

Р. Миллуорд, Д. Паркер убедительно доказывают, что государственные предприятия, если элиминировать влияние негативных факторов, таких, как политизация, курс правительства, амбиции политиков и т.д., могут быть не менее эффективными, чем частные. На эффективность деятельности государственных предприятий также влияет изменение государственного регулирования экспорта и импорта, мирохозяйственных связей, открывающего или закрывающего национальную экономику для иностранных конкурентов, инфляция и т.д.

Конечно, государственные предприятия менее гибко, чем частные предприятия, реагируют на изменения в степени роста отраслей в долгосрочном периоде, когда повышение спроса приводит к привлечению в них новых частных предприятии, а сокращение спроса стимулирует их уход с данного рынка. Государственные же предприятия обязаны обеспечивать нормальное функционирование экономического механизма, не допустить сбоев в экономике, исходя из волн и интересов государства.4 А это важный фактор эффективности.

2.2 Государственный капитал: специфика кругооборотаи оборота

Выполняя свою функциональную роль в рыночной экономике, государственные предприятия как субъекты экономических отношений государственной собственности связаны государственным капиталом. Государственный капитал, как и всякий капитал, находится в постоянном движении, совершая кругооборот и оборот.

Государственный капитал в рыночной экономике — сложная категория. Эта сложность проявляется в том, что он не может не быть, во-первых, частным, реализуя интересы частной собственности, создавая для нее оптимальные условия функционирования и развития, что вытекает из требований монизма сущностного единства экономики, во-вторых, общественным, направленным на наиболее полное и качественное удовлетворение совокупных потребностей общества, на создание нормальных условий для воспроизводства национальной экономики в целом, в-третьих, этатистским, связанным с реализацией интересов собственно самого государства, относительно обособленного от общества, специфика которого накладывает свой отпечаток на его характер. И в этом смысле не может быть государственного капитала вообще, он всегда носит конкретно-исторический характер.

С институциональной точки зрения государственный капитал есть не что иное, как капитал, в котором государство, обладая определенным набором прав по владению, распоряжению, пользованию, способно по своей воле и в своих интересах прямо/непосредственно либо косвенно/ опосредованно нацелить его на удовлетворение определенных потребностей общества.

В связи с тем, что государственный капитал функционирует и развивается в производственной форме, его следует охарактеризовать как производственный, с точки зрения функциональный роли — как предпринимательский, этатистского типа, в аспекте характера оборота — как промышленный капитал.

Учитывая, что государство может ставить перед своими предприятиями различные экономические/социальные и иные цели, одни из Них могут функционировать как убыточные, другие — с нулевой прибылью, третьи — прибыльно/рентабельно, государственный капитал в одном случае совершает кругооборот подобно кругообороту частного капитала, ориентированного на максимизацию прибыли, в другом — кругооборот, имеющий определенную специфику, обусловленную деятельностью государства по оказанию государственным предприятиям в той или иной форме, в той или иной мере финансовой поддержки, связанной с особенностями формы предоставления экономических благ (товаров, работ, услуг) — бесплатно, по ценам ниже себестоимости и др.

Отсюда следует, что одна часть государственных предприятий может выполнять формообразующую функцию, другая — нет. Но в обоих случаях ее реализация носит этатистский характер, поскольку зависит от воли и интересов государства.

В первом случае, при сохранении формы, кругооборот капитала имеет две разновидности:

а) кругооборот чистого государственного капитала:

где Д — государственный капитал.

б) кругооборот смешанного (с доминированием государственного) капитала:

где Д — смешанный капитал с доминированием государственного капитала.

Следует подчеркнуть, что для обеих разновидностей кругооборота капитала общей является его товарная форма, связанная с производством и поставкой чистых частных, квазиобщественных, смешанных и социально значимых благ.

Во втором случае, когда капитал, пройдя все стадии, не приносит прибыли, т.е. либо возмещает только издержки, либо связан с убытками, очевидно, что эта формула в принципе исключается для частных структур и является зоной ответственности государства в силу "провалов рынка". Кругооборот его имеет следующий вид:

где Д — в том числе финансовая помощь государства в различных формах, в различной степени и при различных условиях ее предоставления.3

Принципиальной качественной особенностью данной формулы является то, что, во-первых, она характерна, типична преимущественно для "чистого" государственного капитала; во-вторых, финансирование поставки соответствующих благ осуществляет государство; в-третьих, в зависимости от параметров государственного финансирования находится и характер воспроизводства, и тип воспроизводства (неполный, простой, расширенный).

Определяющей стадией кругооборота государственного капитала согласно данной формуле является третья стадия реализации в ее специфической форме, поскольку она задает характер, тип, качественные и количественные параметры воспроизводства в зависимости от воли и интересов государства, учитывающего уровень жизни различных групп населения, свои бюджетные возможности, характер потребности в тех или иных благах и др.

Государственный капитал в зависимости от масштабов функционирования, волн и интересов государства может охватывать как целые отрасли, подотрасли, так и конкретные производства.

Важная особенность движения государственного капитала заключается в том, что он является менее маневренным по сравнению с частным капиталом. В своем движении кругообороты отдельных государственных капиталов выступают органичной частью совокупного общественного капитала. А это означает, что не может быть непрерывности его движения, оптимального соотношения его функциональных форм без нормального функционирования частного капитала. Как, впрочем, и наоборот.4

Следует отметить, что движение государственного капитала определяет многие параметры движения его отдельных составных частей, социализирует его, повышает степень упорядоченности и устойчивости его деятельности — через государственные закупки, подряды и субподряды, аренду, траст, лизинг, заключение различного рода соглашений. Однако если взять его негативную роль, то он способен мультиплицировать и негативные эффекты в движении частного капитала. В свою очередь и государственный капитал испытывает на себе обратное, обладающие также мультипликационным эффектом (как позитивным, так и негативным) воздействие частного капитала, особенно в тех областях его функционирования, в которых реализуются конкурентно-рыночные начала.

Существенной особенностью движения государственного капитала является пульсирующий характер его динамики. По своей величине он может быть и больше, и меньше, и оставаться постоянным. Точно так же динамичными являются сферы, отрасли, направления его движения. Формами и способами, обеспечивающими развития государственного капитала, как показывает мировой опыт, являются: национализация/деприватизация частной собственности путем безвозмездной конфискации, полного/частичного выкупа, проведение инвестиционных конкурсов, акционирования и т.п., покупка-продажа государственного пакета акций, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, в складочном капитале товариществ, создание за счет средств государственного бюджета новых государственных предприятий, передача в дар государству частного капитала и др. Определяющими критериями меры динамики государственного капитала выступают требования, с одной стороны, наиболее полного и эффективного удовлетворения определенных потребностей общества, с другой стороны, обеспечения бесперебойного и эффективного механизма действия рыночного механизма. Нарушение этой меры самым отрицательным образом сказывается на воспроизводстве всего общественного капитала. Государственный и частный капиталы — две составные, органические части совокупного общественного капитала. Между ними в принципе должна быть исключена борьба за выживание. Каждый из капиталов решает свои функциональные задачи, взаимодействуя друг с другом, перетекая в определенных сферах, отраслях, областях из одной формы в другую. Соотношение государственного и частного капитала — явление конкретно-историческое, зависящее не только от экономических, но и политических, идеологических, ментальных, природно-климатических, экологических и иных факторов. И это соотношение, как уже отмечалось, должно быть оптимальным. Государству при этом следует учитывать особенности рынка, в котором работает государственный капитал, — чистую монополию, дуополию, олигополию, монопсонию, монополистическую конкуренцию с дифференциацией продукта, характер государственной монополии - фискальный, естественный, поскольку от этого зависят содержание, формы и методы государственного регулирования деятельности государственных предприятий. Это означает также и то, что оптимальность государственного капитала является специфической категорией: она зависит не только от отраслевых особенностей, эффекта масштаба, уровня трансакционных издержек и т.д., но и от тех целей, которые достигает государство.

3. Анализ функционирования государственных унитарных предприятий на уровне региона (на примере РО ФСФР в ВКР)

3.1 Общая экономическая характеристика РО ФСФР в ВКР

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, как региональный территориальный орган федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России), создано в конце 1996 года с целью обеспечения выполнения законодательно установленных норм и правил функционирования финансовых рынков, защиты прав инвесторов и организации цивилизованного инвестиционного процесса с помощью механизмов государственного регулирования. (См. Приложение Структура РО ФСФР)

С первых дней своего существования региональное отделение проводит единую государственную политику в осуществлении координации формирования и развития финансовых рыков и отношений всех участников рынка ценных бумаг - эмитентов, инвесторов (акционеров) и профессиональных участников на территории Республики Татарстан, Удмуртский Республики и Пермского края, которые являются частью общероссийских рынков. Возглавляет региональное отделение Валиева Сария Шариповна.

Всего на финансовом рынке региона, находящегося сейчас под юрисдикцией РО ФСФР России в ВКР, осуществляют деятельность около 11 000 акционерных обществ (в т.ч. в Татарстане - 4500 акционерных обществ, в Удмуртии - 2700 и Пермском крае ~ 3800 АО], работают более 130 специализированных организаций. Специалисты региональных финансовых рынков имеют более 1500 квалификационных аттестатов ФСФР России - в нашем региональном отделении данному вопросу всегда уделялось большое внимание, поскольку мы полагаем, что наличие высококвалифицированных кадров является основой функционирования любой инфраструктуры и финансовый рынок - не исключение.

К числу важнейших задач РО ФСФР России в ВКР относит работу по созданию системы раскрытия информации и осуществлению контроля за своевременностью раскрытия и полнотой представляемой эмитентами региона информации. Нарушения порядка и сроков представления данных документов, к сожалению, являются самым частым поводом для наложения штрафа на эмитентов эмиссионных ценных бумаг.

С начала 2005 года фактам опубликования акционерными обществами необходимой информации в сети Интернет стало уделяться особое внимание, более того, отслеживается своевременность появления сведений на вэб-сайтах эмитентов. Анализ показывает, что лишь 1/3 от общего числа открытых акционерных общее в должным образом (в полном объеме и в установленные сроки) размещает в Интернете документы, требования по раскрытию которых установлены федеральным законодательством.

Региональное отделение в своей деятельности так же придерживается позиций информационной открытости, максимального использования современных возможностей для повышения уровня информированности всех участников финансовых рынков, существует официальный Интернет-сайт, доступный для любого заинтересованного лица, информация на котором регулярно обновляется и пополняется.

С первых дней своего существования региональное отделение проводит единую государственную политику в осуществлении координации формирования и развития финансовых рынков и отношений всех участников финансовых рынков на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края.

Всего на финансовом рынке региона, находящегося под юрисдикцией РО ФСФР России в ВКР, по состоянию на 1.01.2008 осуществляют деятельность около 12 300 акционерных обществ (в т.ч. в Татарстане - 5500 акционерных обществ, в Удмуртии 3000 и Пермском крае 3800), зарегистрированы 76 профессиональных участников рынка ценных бумаг (из которых 40 в Республике Татарстан в том числе 3 специализированных регистратора, 22 - в Пермском крае, в том числе 1 специализированный регистратор, 14 - в Удмуртской Республике), 8 филиалов регистраторов, 18 управляющих компаний (из которых 10 в Республике Татарстан, 5 в Пермском крае, - 3 в Удмуртской Республике), 16 негосударственных пенсионных фондов, 7 жилищно-накопительных кооперативов, 1 бюро кредитных историй.

3.2 Основные финансовые показатели деятельности РО ФСФР в ВКР

1. Проверки

Как известно, качество регулирования оказывает определяющее влияние на состояние финансового рынка и на уровень доверия инвесторов ко всем участникам финансовых отношений. В этой связи, установление оптимального баланса интересов регулятора и участников рынка в процессе регулирования - задача непростая, однако, решая ее, необходимо достичь наилучших результатов в развитии региональных рынков капитала.

Важнейшей функцией регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе является осуществление контроля за соблюдением участниками рынка требований законодательства и обеспечение мероприятий по защите прав и законных интересов инвесторов. Наиболее действенным механизмом его реализации служит проведение контрольных проверок деятельности участников финансовых рынков.

РО ФСФР России в ВКР в установленной сфере деятельности (контроль и надзор) проводит проверки деятельности:

1) эмитентов;

2) профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений;

4) субъектов отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию;

5) ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием;

6) специализированных депозитариев ипотечного покрытия;

7) акционерных инвестиционных фондов;

8) управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

9) специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов;

10) бюро кредитных историй;

11) жилищных накопительных кооперативов;

12) специализированных депозитариев, управляющих компаний и брокеров как субъектов отношений по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих;

13) саморегулируемых организаций, полномочия по контролю и надзору за которыми ФСФР России осуществляет на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

С начала деятельности проведено 4100 проверок, в т.ч. 256 - ГГУ РЦБ.

Всего за 2007 г проведено 770 проверок, в т.ч. - 16 ПУ РЦБ:

из них: плановые — 61 (8 %);

внеплановые -709 (92 %).

За 2007 г. рост количества проведённых надзорных мероприятий по сравнению с 1997г. составил 18,3 раза, по сравнению с 2002 г. в 10,8 раза. Снижение количества проверок в 2004 г. по сравнению с 2003 г. связано с тем, что в соответствии с распоряжением ФКЦБ России от 18.12.2003 г. №03-ГК-03/1868 проведение плановых проверок эмитентов приостанавливалось, а также с проведением административной реформы.

Снижение количественного показателя проведенных проверок в 2006-2007 гг. по сравнению с 2005 связан с уменьшением количества проводимых камеральных проверок, связанных с представлением документов на государственную регистрацию выпусков ценных бумаг (что свидетельствует о более качественной подготовке представляемых документов), а также учитывает новую методику учета количества проведенных проверок, исключающую учет проводимых проверок регистраторов на предмет правильности ведения реестра ценных бумаг эмитента при его проверке.

Основную долю - 91,8 % (707 проверок) составляют камеральные проверки. Основаниями проведения камеральных проверок являются:

• несоблюдение законодательства о защите прав инвесторов (174 проверки);

• нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг (209 проверок);

• несоответствие ежеквартальной отчетности эмитентов требованиям законодательства (324 проверки).

За 2007 год проведена 63 выездные проверки (в том числе 2 -внеплановые).

Основную долю выявленных нарушений при проведении плановых проверок составляют нарушения порядка проведения общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, по раскрытию информации в СМИ и перед регистрирующим органом, а также несоответствие внутренних документов организаций требованиям законодательства РФ о ценных бумагах.

Наиболее часто встречающимися нарушениями действующего законодательства о рынке ценных бумаг, выявленными в ходе проверок, являются:

• нарушения по подготовке и проведению общих собраний акционеров и заседаний совета директоров;

• отсутствие публикаций в средствах массовой информации годового отчёта, годовой бухгалтерской отчетности и иной информации;

• непредставление в регистрирующий орган сообщений о существенных фактах и списков аффилированных лиц;

• несоответствие Устава и внутренних Положений Общества действующему законодательству;

• заключение крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, без соответствующего решения;

• нарушения при представлении акционерам общества необходимой информации;

• нарушения при формировании, ведении и хранении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Кроме того, в последние годы наметилась тенденция к увеличению количества нарушений, связанных с несоответствие учредительных и внутренних документов требованиям законодательства РФ, и нарушений при проведении ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

В целом же можно сказать, что выявляется тенденция к уменьшению общего количества основных нарушений эмитентами (общее число нарушений по сравнению с 2002 г. уменьшилось на 17,6 %, а нарушений по раскрытию информации на 38%).

В тоже время прослеживается тенденция к увеличению тех или иных нарушений, допускаемых эмитентами из-за не отслеживания изменений законодательства. В связи с чем РО ФСФР России в ВКР проводит планомерную политику по доведению необходимой информации до эмитентов как посредством размещения информации на официальном сайте, в СМИ, проведения обучающих мероприятий, так и посредством направления обязательных для исполнения предписаний. Например, снижение количества нарушений, связанных с раскрытием информации объясняется в частности тем, что на протяжении последних 2-х лет региональное отделение ежеквартально осуществляет направление в адрес открытых акционерных обществ предписаний, обязывающих представить в РО списки аффилированных лиц. Данная мера воздействия показала свои положительные результаты, резко снизив долю АО, не представляющих списки аффилированных лиц.

С июля 2006 года (с момента введения новых требований по порядку приобретению крупных пакетов акций) региональное отделение осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства, касающихся приобретения более 30% акций открытых акционерных обществ. В 2007 году по поступившим в РО ФСФР России в ВКР обязательным предложениям, требованиям, уведомлениям проведено 44 камеральные проверки.

В целях пресечения нарушений требований Приказа ФСФР РФ от 27.12.2007 №07-113/пз-н "О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" Региональным отделением запланировано проведение в 2008 году мероприятий, направленных на доведение необходимой информации до эмитентов и обеспечение выполнения требований данного приказа всеми действующими на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края акционерными обществами.

В целях пресечения нарушений законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, Региональным отделением ФСФР России в Волго-Камском регионе в 2007 году направлено 2941 предписание, в том числе 1068 предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений.

В 2007 году в адрес РО поступила 101 жалоба: по результатам рассмотрения всех жалоб назначено проведение камеральных проверок.

2. Штрафы.

С принятием Федерального Закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в 1999 году региональное отделение ФСФР России в Волго-Камском регионе приступило к деятельности по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Сегодня деятельность регионального отделения по привлечению к административной ответственности базируется на требованиях Кодекса об административных правонарушениях РФ.

За 2007 г. возбуждено 1169 дел об административном правонарушении, в том числе по подведомственности РО - 356, мировым судьям направлено 813 дел.

Наиболее часто встречающимися правонарушениями в сфере финансовых рынков являются:

- нарушения требований законодательства, касающиеся представления и раскрытия информации (ст. 15.19. КоАП РФ) -- возбуждено 308 дел. (86,5% от общего количества выявленных нарушений);

- недобросовестная эмиссия ценных бумаг(ст. 15.17. КоАП РФ) - возбуждено 30 дел (8,4%);

- нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг (ст. 15.22. КоАП РФ) - возбуждено 8 дел (2,25%).

- нарушения правил приобретения более 30% акций открытого акционерного

общества (ст. 15.28. КоАП РФ) - возбуждено 9 дел (2,53%)

За 2007 год уплачено в федеральный бюджет 3,4 млн. руб. штрафов, наложенных в соответствии с КоАП РФ.

Еще в 2003 году региональным отделением достигнута договоренность с Прокуратурой РТ о взаимодействии: при выявлении правонарушения в области рынка ценных бумаг прокурорами районных прокуратур выносятся постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, которые вместе с материалами дела в соответствии с КоАП РФ направляются в РО для рассмотрения. Введение подобной практики в Пермской области и Удмуртии также позволило оперативно пресекать возможные правонарушения в области финансовых рынков.

Учитывая количество поступивших из Прокуратур Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края административных материалов (за 2007 год - 284), можно сделать вывод, что взаимодействие с Прокуратурой повысило эффективность деятельности по выявлению и пресечению нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

3. Участники финансовых рынков.

Всего на территории, подведомственной РО, по состоянию на 1.01.2008 осуществляло деятельность 76 профессиональных участников рынка ценных бумаг: на территории Республики Татарстан - 40, Удмуртии -14, Пермского края -22.

Кроме того, на подведомственной территории зарегистрировано 18 управляющих компаний (из которых 10 - в Республике Татарстан, 5 - в Пермском крае, 3 - в Удмуртской Республике), 4 специализированных регистратора, 7 филиалов регистраторов, 16 негосударственных пенсионных фондов, 8 жилищно-накопительных кооперативов, 1 бюро кредитных историй.

В 2007 году региональным отделением проведено:

- 16 проверок профессиональных участников рынка ценных бумаг (в том числе 2 - камеральные);

- 2 проверки Негосударственных пенсионных фондов (НПФ); Впервые в практике регионального отделения проведены проверки

-1 Управляющей компании;

- 1 Бюро кредитных историй

- 1 Жилищного Накопительного кооператива (ЖНК)

4. Регистрация выпусков ценных бумаг.

При рассмотрении деятельности по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг необходимо учитывать, что указанные полномочия разграничены между Центральным аппаратом Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами.

Основными критериями данного разграничения согласно приказу ФСФР России от 20.04.2005 №05-15/пз-н являются вся эмиссия, размещаемая посредством открытой подписки, эмиссия, размещаемая посредством закрытой подписки, общий объем по номинальной стоимости каждого из которых превышает 200 млн. рублей, эмиссия ценных бумаг эмитентов, размер уставного капитала которых на момент утверждения решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг составляет или превышает 1 млрд. рублей и т.д. Кроме того, приказом ФСФР России от 13.07.2005 №05-24/ПЗ-н утвержден постоянно пополняемый список эмитентов, регистрирующим органом для которых является центральный аппарат Федеральной службы по финансовым рынкам. На сегодняшний день более 160 обществ, расположенных на территории, подведомственной РО ФСФР России в ВКР зарегистрировали свои выпуски ценных бумаг в Центральном аппарате ФСФР России.

Соответственно, РО ФСФР России в ВКР осуществляет в установленной сфере деятельности государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, не входящих в федеральную группу (выпусков, регистрацию которых осуществляет центральный аппарат ФСФР России) и местом нахождения которых являются территории, на которых осуществляет деятельность Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Пермский край).

За 2007 год в адрес регионального отделения ФСФР России в ВКР от эмитентов, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края поступило 587 заявок на регистрацию выпусков ценных бумаг.

1. Зарегистрировано 406 выпусков акций на обитую сумму 10,5 млрд. руб., размещаемых в том числе:

- при учреждении - 53% от общего количества зарегистрированных выпусков (215 выпусков);

- при реорганизации АО - 19,95% (81 выпуск)

- путем закрытой подписки (акции) -18,97 % (77 выпусков акций);

- путем конвертации - 6,16 % (25 выпусков);

- распределение среди акционеров -1,97% (8 выпусков)

За 2007 год в РО ФСФР России в ВКР поступила 1 заявка на регистрацию выпуска облигаций, в данном выпуске эмитенту (ЗАО "Ижевский завод мебельной фурнитуры ФМС") было отказано.

2. В 2007 году региональным отделением зарегистрировано 383 отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

3. В 2007 году увеличилось количество зарегистрированных проспектов ценных бумаг - данный показатель по сравнению с 2004 годом возрос в 2,3 раза и составил 39 проспектов, из них 64% (25 проспектов) зарегистрировано после регистрации отчётов об итогах выпуска ценных бумаг. Отказано в регистрации 17 проспектов

ценных бумаг. Подобный рост объясняется необходимостью наличия согласно действующему законодательству зарегистрированного проспекта ценных бумаг в случае продажи пакетов акций, находящихся в государственной/муниципальной собственности и проведением РО ФСФР России в ВКР планомерных мероприятий, направленных на недопущение нарушений законодательства РФ о рынке ценных бумаг.

4. В 2007 году эмитентами региона перечислено в федеральный бюджет государственной пошлины за совершение действий, связанных с гос. регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг 8,3 млн. руб. (8 329 670,6 руб.). Согласно утвержденным ФСФР России плановым показателям за 2007 год в федеральный бюджет должно было поступить 8,037 млн. руб. гос. пошлины за совершение действия, связанных с гос. регистрацией выпусков. Таким образом, Региональным отделением план выполнен на 103,3%

5. Отказано в регистрации 208 выпусков ценных бумаг (в т.ч. 1 выпуска облигаций) и 4 отчетов об итогах выпуска.

Средняя доля отказов в общем объеме заявок в 2007 году составила 35,4%. Основными причинами отказа являются:

- несоблюдение эмитентами требований Федеральных законов от 22.04.1996 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах", Стандартов эмиссии, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н,

- внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В тоже время наблюдается снижение отказов в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг, что свидетельствует об общем повышении уровня информированности эмитентов о стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

На сегодняшний день наблюдается некоторое снижение количества регистрируемых в регионе акционерных обществ. Зачастую общества уходят от такой организационно-правой формы как ЗАО, регистрируя (или реорганизуются) ООО. Особенно это стало заметно в начале 2007 года, после заявления представителей Правительства РФ, указавших, что такая организационно-правовая форма как ЗАО изжила себя и необходимо внести изменения в действующее законодательство, оставив акционерным обществам только форму Открытого акционерного общества.

5. Раскрытие информации эмитентами.

Фундаментальным принципом функционирования современного фондового рынка, соблюдение которого является важнейшей гарантией защиты прав акционеров и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, является информационная прозрачность эмитентов эмиссионных ценных бумаг.

По данным РО ФСФР России в ВКР в Республике Татарстан зарегистрировано около 5500 акционерных обществ, в Удмуртии -3000 и Пермском крае 3800, т.о. количество эмитентов, находящихся под юрисдикцией РО к концу года составило около 12 300.

За 2007 год в РО от эмитентов, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, поступило:

• ежеквартальных отчетов - 1253;

• сообщений о существенных фактах и сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг - 2347;

• списков аффилированных лиц - 6167.

В целом, динамика поступления в РО ФСФР России в ВКР документов, связанных с раскрытием информации представлена в Таблице 1.4 (См. Приложение)

В феврале 2007 года вступил в силу приказ ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, которым утверждена новая редакция Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, регулирующего состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерными обществами, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации эмитентами облигаций с ипотечным покрытием, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливающего требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В связи с изменением в 2003 году требований по раскрытию информации в виде списка аффилированных лиц, а также в связи с проведением региональным отделением ФСФР России в Волго-Камском регионе мероприятий по выявлению обществ, не раскрывающих информацию в форме списка аффилированных лиц, резко увеличилось количество поступающих документов. Если до 2003 года информацию представляли ЗАО и ОАО один раз в год, то с мая 2003 г. - только ОАО, но ежеквартально. Это привело к тому, что уже 2004 году в РО поступило списков в 2,2 раза больше чем в 2003 г. Рост же данного показателя в 2007 году (по отношению к базовому -2003 му) составил уже 3,4 раза. В первую очередь мы связываем это с повышением уровня сознательности менеджмента акционерных обществ: во многом благодаря проведению регулярных обучающих семинаров, посвященных раскрытию информации, ну и, конечно, в результате планомерно проводящейся деятельности регионального отделения по привлечению нарушителей порядка раскрытия информации к административной ответственности.

Так, в 2007 году рассмотрено более 300 дел, связанных с выявлением фактов непредставления в установленный срок документов по раскрытию информации, а также дел по неразмещению и/или необеспечению доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

В то же время, при проведении мероприятий по выявлению правонарушений на финансовых рынках и привлечению виновных лиц к административной ответственности в связи с нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР России в ВКР столкнулось с проблемой удостоверения фактов исполнения обязанности эмитентов по раскрытию информации в сети Интернет.

В частности, в связи с отсутствием в нормативных правовых актах разграничений между понятиями "сайт в сети Интернет" и "страница в сети Интернет", информация, подлежащая раскрытию эмитентами, зачастую публикуется в разных разделах веб-сайта. Это обстоятельство не только препятствует обеспечению свободного и необременительного доступа к информации, но и усложняет сбор доказательственной базы для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Вторая проблема состоит в довольно больших затратах на обеспечение доказательственной базы. Так, по мнению ФСФР России, изложенному в письме, направленном в РО ФСФР России в СЗФО от 18.09.2007 №07-ВГ-03/19164, доказательством нарушения эмитентом обязанности по раскрытию информации на сайте эмитента в сети Интернет является нотариально удостоверенный факт отсутствия такой информации, выявленный Региональным отделением. В этом случае в целях обоснования правовой позиции Региональных отделений в суде при рассмотрении дел, связанных с нарушением порядка раскрытия информации в сети Интернет, необходимо включать в смету расходов региональных отделений затраты на прохождение процедуры нотариального заверения документов, свидетельствующих об отсутствии необходимой информации в сети Интернет. Учитывая необходимость осуществления ежеквартального контроля за раскрытием информации в сети Интернет и немалое количество эмитентов, обязанных раскрывать информацию, данная сумма является весьма внушительной.

Общей для всех регионов является проблема подготовки эмитентами документов, подлежащих раскрытию. Так в период с 1999 по 2003 год существовало специальное программное обеспечение - электронная анкета ФКЦБ России, позволяющая без особых усилий подготовить ежеквартальные отчеты или любой другой документ, представляемый эмитентами в рамках раскрытия информации. В 2003 году данная программа перестала соответствовать нормативным документам, и требование по её использованию при подготовке отчетности было отменено.

В настоящее время ФСФР России возвращается к принципам унифицирования и стандартизации документации, представляемой участниками финансового рынка в рамках раскрытия информации. И на совещании представителей терр. органов ФСФР России, проходившем в октябре 2007 года, прозвучало заявление представителей Центрального аппарата о том, что данная электронная анкета уже практически подготовлена и в ближайшем времени будет внедрена в действие. На сегодняшний же день анкета разработана и утверждена только для документов, поступающих в РО на государственную регистрацию выпусков ценных бумаг.

Необходимо ускорить внедрение электронной анкеты ФСФР России для подготовки документов в рамках раскрытия информации. Это облегчит не только подготовку документов для эмитентов, но и упростит специалистам задачу проверки отчетности при приёме её региональным отделением, а также приведёт к желаемому результату стандартизации информации в сети Интернет.

В связи с представлением к государственным наградам Российской Федерации должностных лиц, руководителей хозяйствующих субъектов участников рынка ценных бумаг, ответственных за соблюдение законодательства о рынке ценных бумаг хозяйствующих субъектов, региональное отделение осуществляет подготовку заключений о деятельности хозяйствующих субъектов на рынке ценных бумаг в связи с представлением к государственным наградам, почетным званиям их работников.

Заключение

Проделанная курсовая работа позволяет сделать следующие выводы:

1. Существование сектора государственных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой — историческое экономическое явление, которое детерминируется целым спектром внутренних и внешних причин различного порядка: природно-климатического, политического, экономического, социального, ментального, стратегического и др., отражающих конкретные особенности развития национальной экономики, государства каждой страны.

2. Конституирующими факторами, определяющими необходимость государственных предприятий в системе рыночных отношений, являются; трудность/невозможность улавливания и отражения в рыночных ценах мастными собственниками значимых внешних социальных и экономических эффектов; длительность цикла воспроизводства капитала; наличие реальных рисков; длительность накопления, концентрации частного капитала; эффект масштаба; стратегические вызовы и др. Специфика России, частной собственности в ней и др. в настоящее время дополняет и актуализирует их такими факторами текущего и перспективного характера, как превращение человека в решающий фактор развития экономики; формирование постиндустриального общества; высокий физический и моральный износ основных производственных фондов; необходимость осуществления прогрессивной структурной перестройки; требования НТП, глобализации и др.

3. В рыночной экономике государственные предприятия формируются не только в силу "провалов рынка", по остаточно-компенсаторному принципу, но и па основе "нишевого" подхода.

4. Государственным предприятиям как институту смешанной экономики органично присуще выполнение следующих функций: приоритетной, стратегической, структурно-динамической, региональной, социальной, компенсаторной, фискальной, интегративной.

5. Социально-экономическую основу государственных предприятий составляет государственная собственность па средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты (акции, облигации, доли).

6. Значимую роль в поведении государственных предприятий играют их институциональные особенности, связанные со спецификацией их прав собственности, экономией присущих им трансакционных издержек, особенностями динамики сектора государственных предприятий в целом, обусловленной дихотомией "приватизация — национализация/деприватизация". Существенное влияние на эти явления оказывают также современные специфические особенности развития российского общества, его национальной экономики.

7. Согласно российскому гражданскому законодательству организационно-правовыми формами, в которых де-юре могут функционировать государственные предприятия, являются унитарные (казенные) предприятия на праве оперативного управления, хозяйственного ведения — предприятия-несобственники, хозяйственные общества и товарищество на вере. Хозяйственные общества могут функционировать как со 100%-ным, так и с доминирующим государственным капиталом, товарищество на вере — с доминирующим государственным капиталом в складочном капитале последнего, причем государство в нем может выступать исключительно в виде вкладчика.

8. Эффективность деятельности государственных предприятий — сложная, многоаспектная, многофункциональная, динамичная, имеющая фундаментальное значение для общества, противоречивая, трудно либо неизмеримая категория, имеющая множество форм своего выражения — экономическую, социальную, экологическую и др., характеризующаяся спецификой и уровневым характером своего проявления, обусловливающаяся влиянием множества различных по вектору, характеру, силе, интенсивности факторов внутреннего и внешнего порядка.

9. Для повышения эффективности реализации государственными предприятиями своей функциональной роли в рыночной экономике считаем необходимым предложить законодателю разработать и принять следующие нормативные акты федерального уровня:

о приватизации — национализации/деприватизации;

о директивном планировании деятельности казенных предприятий;

о прогнозировании, программировании, индикативном и бизнес-планировании хозяйственных обществ, товариществ на вере с участием государственного капитала;

о размещении государственного оборонного заказа в хозяйственных обществах, товариществах на вере с участием государственного капитала;

О содержании мобилизационных мощностей на предприятиях с участием государственного капитала.

10. Российское гражданское общество обязано в кратчайшие сроки принять исчерпывающий комплекс мер с тем, чтобы государство стало эффективным собственником.

Список литературы

Адамов В.Е., Ильенкова С.Д.//Экономика и статистика фирм// М.: Финансы и статистика, 2000,2001

Александров А.Д.// Проблемы Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"// Юридический мир, М.: Юридический мир ВК, 2003

Бурцев В.В. "Сбытовая и маркетинговая деятельность", Москва, 2001

Волостнов Н.С. "Государственное предприятие в рыночной экономике"// Экономика, 2004

Грось Л.А.// Взаимоотношения публично-правовых образований-собственников и учредителей- с учреждениями или унитарными предприятиями// Журнал российские права// М.: Норма, 2001

Гроувс С., Валенте М.// Оценка финансового состояния// Обнинск// Институт муниципального управления, 2002

Де Сото Э. " Загадка капитала", М.: "Олимп-Бизнес", 2001

Есенина О, Орловский Ю, Стадников А, Ушакова Н.// Комментарий к законодательству о федеральных унитарных предприятиях// Право и экономика, 2001

Зайцев Н.Л.//Экономика промышленного предприятия// "Москва ИНФРА-М", 2002

Карлик А.Е.// Экономика предприятия (учебник)// Москва//ИНФРА-М, 2003

Мау В.А., Жаворонков С.В., Яновский К.Э. и др., "Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках".М.: ИЭПП, 2002

Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж., "Эволюционная теория экономических изменений" М.: "Демо", 2002

Николаев И.А., Шульга И.Е. "Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться", доклад ФБК, 2001

Олейник А.П. "Институциональная экономика: учебное пособие"// Серия "Высшее образование"// М.: "ИНФА-М", 2000

Пелих А.С. Экономика предприятия и отрасли промышленности// "Финикс", Ростов-на-Дону, 2001

Предприятия с государственным участием// Институционально-правовые аспекты и экономическая эффективность// Москва, 2004

Сергеев И.В. " Экономика предприятия"-М.: Финансы и статистика// 2002

Титов В.И.// "Экономика предприятия" (учебное пособие)// Москва, 2004

Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"//№178, ФЗ от 21 декабря 2001года

Чуев И.Н., Чечевицына Л.Н. // Экономика предприятия (учебник)// Москва, 2003