Образование древнерусского государства.
Время образования государства-земли и дальнейшее развитие государственной территории в 1-м периоде.
а) Время происхождения земского государства должно быть отнесено к эпохе доисторической. Начальная летопись перечисляет земли-княжения (большей частью, какие мы находим в XI и XII вв.) Славянские племена уже тогда (до начала летописных сказаний) перешли от чисто племенного быта к бытугосударстаенному, земскому, т. е. образовали княжения — земли, пределы которых не всегда совпадали с границами племени'. Летописец, рассказав о мифичес-ких трех братьях — киевских князьях, продолжает: “И по сих братьи держати почаща род их (потомство) княженье в Полях, а в Деревлях (было) свое (княжент), а Дреготчи — свое, а Словени — свое в Новгороде, а другое (княжение) на Полоти, иже Полочане”. Несколь-ко менее ясно выражается летопись о кривичах смоленских и северя-нах; о первых она говорит, что их общественная жизнь сосредоточи-валась в “граде Смоленьске”. В доисторическое время существовали уже старшие города каждой земли: Киев, Новгород, Полоцк, Смо-ленск, Чернигов, Ростов. Летописный рассказ о призвании варяжс-ких князей может иметь исторический смысл только при том пред-положении, что это был обычный призыв князей Великим Новгородом с его владениями в северной части Кривичей (где Изброск, впос-ледствии — Псков) и с его колониями среда Веси (Белоозеро)и Мери (Ростов); в этих пределах разместились потом братья Рюрика и его мужи. Отдельное упоминание об участии (в призвании) этих приго-родов и колоний объясняется тем, что уже тогда они начали отла-гаться от Новгорода и были полунезависимы. — Дальнейшие заво-евания варяжских князей совершаются посредством покорения од-ного центрального города каждой земли; “Олег прия град Смоленск и посади в нем муж свои” (882), между тем покорялась вся страна кривичей. Древлянская земля с ее княжеской властью, вечевым ус-тройством и городами (как подробно описывается в летописи по по-воду рассказа о мести Ольги под 946 г.), конечно, не могла образо ваться после пришествия Олега в Киев, когда этот князь и его преем-ник Игорь “примучивали” древлян. Князья-варяги застали везде готовый государственный строй.
б) Прибытие и рйспространение власти династии Рюриковичей в IX и Х в. не из менило вполне прежнего быта (отдельного существо-вания земель — княжений): при Олеге в каждой земле остаются “под рукою его князья светлые”. Договор Олега с греками 911 г. заключен “по воле и повелению наших князей”. Олегручается в договоре, что мир не будет нарушен по вине “сущих под рукою наших князь свет-лых”. Греки обязываются хранить любовь “к князем светлым нашим рускым”. Дань, которую условились платить греки, делится между Киевом, Черниговом, Переяславлем, Полоцком, Ростовом, Любечем и другими городами, ибо “по тем городом седяху князи, под Ольгем суще”. Зависимость местных князей от киевского состояла только в уплате дани (военные походи совершались добровольно, ради до-бычи). Князья русских земель были или племенные славянские (князь Мая в земле Дреяяяихксв), или иноземные — пришлые (Роговольд Полоцкий).
в) Династия Рюриковичей положила первое основание к сбли-жению между отдельными землями, на что указывает уже дань, пла-тимая местными князьями в Киев, и вообще нахождение их “под ру-кою” князя Киевского. С конца Х в., т.е. со вреиен Владимира Свя-того и в продолжение XI в. связь эта усиливается тем, что местные князья заменяются младшими членами рода Рюриковичей (начало этого положено упомянутым призванием Владимира в Новгород)-сыновья Владимира разместились не по провинциям, искусственно выделенным из состава единого государства, а по готовым государ-ствам — землям (сам Владимир — в Киеве, Ярослав — в Новгороде, Станислав — в Смоленске, Изяслав — в Полоцке, Святополк — в Турове, Святослав — в земле Древлянской, Всеволод — в земле Во-лынской, Борис - в Ростове, Глеб—в Муроме). Таким образом, удельная система повела не к раздроблению мнимого един-ства государства, а к большему слиянию прежних раздель-ных земель.
г) В XII в. от местных князей Рюриковичей образовались в каж-дой з емле особые линии княжеского рода, пр стендов авшие на исклю-чительное обладание своей землей как наследственным достоянием; в связи с этим произошло кажущееся усияениедробности государ-ственной территории. В действительности же заметно усиливаются начала будущего государственного единства (которые будут указа-ны ниже в своем месте). Каждая земля делится, в свою очередь, на множество княжений (по числу членов своей линии княжеского рода); но эти княжения отнюдь не новые государственные единицы: князья пригородов заменяют лишь посадников; внутреннее единство земли не нарушается; во внешней политической деятельности выступают не отдельные княжения, а целые земли. Так, послы в чужие государ-ства отправляются не от каждого из князей в отдельности, а от каж-дой из русских земель: когда в 1164 г. суздальский епископ Леон вел прения о посте в Греции перед императором Мануилом, то это про-исходило в присутствии всех бывших у царя (русских) послов: “Кы-евьскый Сол, и Суадальскый Илья, и Переяславьскый и Черниговс-кый” (Лавр. лет.).; между тем в то время был не один князь киевский, черниговский и пр., а в каждой из своих земель было множество кня-зей. Внутренние войны того времени возникают не только из враж-ды князей между собой (их родовых счетов), но главным образом из соперничества одной земли в отношении к другим; при этом войны ведутся от лица целых земель в интересах последних.
Сохранение внутренней целостности земель в конце Х11в. засви-детельствовано летописцем в знаменитой формуле: “Изначала нов-городцы, смоляне, кьяне, полочане и все власти на веча сходятся, и на чем старейшие порешат, тому следуют и пригороды”. Из этого места следует, что в конце XII в., по сознанию тогдашнего населе-ния, государственное устройство состоит не в княжеских отношени-ях, а в земских (старших городов к пригородам, о чем ниже) и самое понятие государства приурочивается не к княжениям, а к тем зем-лям, которые здесь перечислены, и к подобным, о которых летопи-сец не договорил (Черниговской, Галицкой, Волынской).
В начале XIII в., когда дробление княжеств достигло крайней степени, в сознании современников Русь представлялась, однако, не как пестрая сеть этих княжений, а как союз тех же земель, которые существовали с IX в.: в 1216 г., перед знаменитой Липецкою битвой, один из бояр князя Юрия говорил князьям: “Не было того ни при прадедах, ни при дедех, ни при отце вашем, чтобы кто-нибудь вошел ратью в сильную землю Суздальскую и вышел бы цел; и вся Русская земля: и Галицкая, и Киевская, и Смоленская, и Черниговская, и Но городская,” Рязанская — никак против такой силы не успеют” (Тро-ицк. лет.). Тогда же князья Суздальской земли, не сомневаясь в победе, заключили между собой письменный договор о разделе Русской земли; Грамота после поражения их новгородцами и смолянами была найдена в лагере князя Ярослава Тверского; в ней, в частности, сказано: “Мне (кн. Юрию) Володимирская земля и Ростовская, а тебе (Ярославу) Новгород, а Смоленск брату нашему Святославу, а Киев дай Черниговским князьям, а Галич — нам же”.
Вообще смысл истории так называемого удельного периода заключается не в междукняжеских, а в междуземских отношениях; если княжеские отношения влияли на отношения земель между собою, то в большей степени замечается и обратное влияние.
д) С конца XII в. соседние земли начинают группироваться в 6олее крупные государственные единицы: северо-восточную, централь-ным зерном которой стала земля Суздальская, и юто-западную, в центре которой стоит Галицкая земля, что и послужило переходами образованию в следующем периоде двух больших государств: Мос-ковского и Литовско-Русского.
Не довольствуясь расширением своей власти над Северной Русью, Всеволод III сделал преждевременную попытку к утверждению общерусского единодержавия: в 1195 г. он возобновил старый опорный пункт суздальских князей на юге — город Городец на Ост-ре: “послал тиуна своего Юрия с людьми в Русь и создал град на Городце, обновил свою отчину”. В том же году, когда умер киевский князь Святослав Ольгович, “поспал великий князь Всеволод мужей своих в Киев и посадил в Киеве Рюрика Ростиславича” (там же). В 1201 г. “поспал князь великий Всеволод Юрьевич сына своего Ярос-лава в Переяславль Русский (южный) княжить” (там же). Такое рас-поряжение княжескими столами в чужих землях является абсолют-ной новостью: прежде ни киевские князья, ни другие не распоряжа-лись столами в Черниговской, Полоцкой или других землях.
Мы назвали такое стремление преждевременным. Действитель-но, одновременно с образованием первого зерна будущего северо-русского единодержавия на крайнем юго-западе закладываются ос-новы другого русского государства. Современник Всеволода Роман Волынский имел здесь точно такое же значение, как Всеволод на се-вере. Роман соединил под своей властью две большие и сильные зем-ли — Волынь и Галицию. Центром этого нового государства могла стать именно Волынь, как по своему положению, так и по могущест-ву; но Роман сделал ошибку, перенеся центр в пограничную Галицию, что повело к виешательству в судьбу этого государства яно-земцея — мадьяр и ляхов. Во всяком случае при Романе государство его было настолько могущественным, что южнорусский летописец титулует его так же, как северорусский Всеводода, т. е. самодержцем и царем. Образование сильного государства повело и здесь к стрем-лению расширить его влияние на соседей, именно на Киевскую “Чер-ниговскую земли. Около даух больших политических тел прочие на-чшают вращаться, как их спутники; впротем, судьба их еще колеб-лется, факты недостаточно определены, чтобы рсяптп”, в сферу како-го из двух названных светил попадут эти спутники. Такое неопреде-ленное положааие занимают Киевская я Черниговская земли.
Но со 2-й половины XIII в. сын и преемник Романа, знаменитый Даниил Галицкий, распространил свою власть и на Киевскую землю, создав из южнорусских земель могущественное и обширное государ-ство. На севере продолжателем дел Всеволода явился Александр Не-вский, современник Даниила.
Таким образом, дело основания единодержавия начато задолго до татар.
Теории происхождения древнерусского. государства
Самая примитивная -марксисткая: рус. славяне создали гос-во сам-но по мере расслоения их общества на классы эксплуататоров и эксп-мых. Др. оличит. черта -концепция гос. устройства и гос. строя. Рус. гос-во - инструментподавления всех национ-стей, населяющих Россию. Суть гос-ва сводится к созданию апаарата подавления б-ством меньшинства. Как только он возникает, сразу возникает и гос-во. Противопоставление ведет к клас. борьбе в виде восстаний угнетаемых. Автор концепции - Покровский “Русская история в самом сжатом очерке”, Рожков “Русская история в сравнительно-историческом освещении”. **Самая старая концепция -норманнская. Со времени своего появления она пережила неск. модернизаций, поэтому можно выделить опред. периодизацию ее истории. 1ый период- сер.18 по нач.19в -под доминантной немецкой историографии. Расисткий период в виду национальной пристрастности тех, кто своими трудами составил его историю (Миллер, Шлецер, Струбе). Второй период -19век. Акад. Куник, Погодин -складывается целая отеч. школа антинорманнистов, кт своей критикой сумели оасшатать дотоле стройное здание норманнской школы (исклаи дополн. док-ва как призвания варягов, так и их влияния на слав. племена). Самое значит. произ-ние антинорманнистов -Гедеонов “Варяги и Русь” (блестящий анализ). Норман. школа в целом пытается дать ответы на вопросы: 1)происхождение этнонима Русь. 2)имело ли место призвание князей. 3) было ли гос-во основано варягами или они только воспользовались старой структурой. 4)насколько сильное юр. влияние оказали норамнны на племена вост. славян. 5)каково историческое значение норман. призвания. **Факт призвания мы признаем. Рюрик -лицо историческое (850г шведский викинг Рюрик разорил Фризию, поэтому он вполне мог быть призван 12 лет спустя княжить в Ладогу по совету Гостомысла). Дем. принцип норманнов д. был восторжествовать ьи у нас, а этого не было (А.Толстой “История гос-ва Рос. от Гостомысла до Тимашева”). В конце 19в школа норамннистов потерпела сокрушит. поражение. **Евразийская теория сформ. к нач.30х 20века в кругах рус. эмиграции: 1) Между Русью и Вел. Степью нет извечного антагонизма: нет антагонизма между славянами и тюрками. Эти 2 этноса в ходе своей истории являют собой пример полит. и культурного симбиоза (труды Гумилева). 2)В ПВЛ есть указание, что поляне платили дань хазарам, а вятичи прекратили ее платить только после покорения их Святославом. 3)Наиб. значимый рус. город -киев -место перевоза с левого берега на правый, т.о. первоначальный путь шел не из варяг в греки, а из хазар в Европу (с Востока на Юго-запад и Запад). 4)Нект. исследователи находят в Кые, легендарном основателе Киева, черты хазарина или савромата. 5)Русь, племя, кт так себя называло, изначально локализуется на юге. Нестор в данном случае сфльсифицировал историю в угоду влиятельной в Киевсок Руси 13 ст. партии, глава кт Вл. Мономах и высший клир Рус. правосл. церкви, кт хотела видеть в наследниках Рюрикова дома единых хозяев единой России. **Т.о. суть Евразийской теории состоит в противопоставлении гос. учреждений Руси, а затем и Росии Западу. Евразия -это не просто самый громадный континент, это особый культурный материк, развивающийся по моделям идеократической автаркии. Но поскольку в пределах этой автаркии находится целая ойкумена, то гос-сть, право, культура и тп.п, созданные на ее основе, явл. тоже целыми и самодостаточными, они не нуждаются в западной рационалистической (и от этого ущербной) интенсификации и модернизации.
Источники права древнерусского государства
1ый источник -обычай (продержался до 1917г для всего рус. крест-ва). Обчное право получало свою форму в виде письменных памятников. Наиб. значение -Рус. Правда. По классификации она принадлежит к варварским правдам, т.е. народы, сокрушившие Рим. империю, создавали свои сборники права. Самые первые варварские правды записаны в конце5 века (lex sabica) Последняя -13в- Ютландская правад (датчан). особенность вар. правд: они однотипны, т.к. содержат записи обычного права. Одинаковы как по материальному содержани., так и по формальному (Русская-Салическая). Однотипны по структуре, нет систематизации. Нормы в них идут беспорядочно. Они явл. сборниками процессуального (формального) права. Предписывают формы установления права. Формы штрафов (вира) -пришли на смену кровной мести. Примерно везде одинаковы. **1016-1019 -князь Ярослав1 в Новгороде (Рус. П.). Изданию послужили беспорядки в Новгороде (викинги и новгородцы). Чтобы утихомирить -Ярослав издал Устав (до нас не дошел). Позже -князья Рюриковичи (Правда Ярославичей). Списки РП: почти все дошли наряду со сборниками канонического права, т.е. РП применялась дост. долго (до сер. 15в, а в зап. районах -до н.16в). **Единый сборник издан лишь в 1551г -”Стоглав”. **Псковская (к.14в), Новгор. (н.15в) -эпоха позднего средневековья. Это переходная ступень к более развитому Моск. праву. Источник грамот -РП. Второй источник-обычное право сев.-рус. племен и договоры русских с немцами. Архаичность: нормы к одним и тем же институтам права разбросаны. Но более систематизированы. От Новг. грамоты остался отрывок (30-40 статей) -постановления о суд. инстанциях. ***Самым древним источником явл. договоры русских с греками. Договор Олега с греками (911). Но на самом деле русские четь не взяли Коснт0ль и это было не в 911, а в 860 (865г). Договор составлен как и в наст. время -преамбула, осн. часть и заключение. 1)Равное право субъектности Руси и Византии (а Виз. кроме персов никого не признавала!). 2)Постановления о выдаче преступников. Нац. закон имеет преимущество перед местн. законом в уголовно-гражд. делах (кров. месть русского греку). 3)Постановления берегового права и др. Игорь с Византией (945г). Поражение. Русь вынуждена находиться в вассальных отношениях с Византией. **Договоры русских с немцами (12-13вв): киевские и полоцкие князья с немцами Ордена и между Нов. и Пск. и торговым союзом немец. городов. Немцам можно судиться по своему праву, иметь свое управление. Статус нем. торговли был высок. **Церковные уставы. Первый -у Вл. Святого после крещения Руси. С дроблением князья стали издавать свои уставы. Устанавливалась десятина (налог церкви) и др.Постан, кт определяли компетенцию церк. судов. Церковь-высшая суд. инстанция по семейным и наслед. отношениям. **Акты юр. быта: договоры, письма. Плохо до нас дошли. Междукняжие ряды (договоры)-о браке, купле-продаже, дарственные акты. **Юр. пословицы и поговорки. Они явл. свидетельством того, как население воспринимает юр. феномены.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/