Особенности политического сознания
План
1. Специфика политического сознания
1.1 Общая характеристика политического сознания
1.2 Функции политического сознания
1.3 Уровни политического сознания.
2. Социально психологические аспекты политики
2.1 Человек и политика
2.2 Личностные начала политики
2.3 Мораль и права человека
2.4 Политическая психология
2.5 Сфера политической психологии
1.Специфика политического сознания
1.1 Общая характеристика
Политическая культура имеет две стороны: духовную и практическую. Одной из базовых духовных основ политической культуры является политическое сознание.
Политическое сознание—это осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами, общностями, общественными классами). Оно выступает как совокупность соответствующих знаний и оценок.
Роль политического сознания в жизнедеятельности общества трудно переоценить. Ведь оно не есть лишь пассивное отражение политического бытия. Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие политических процессов. Следовательно, оно способно оказывать огромное воздействие на политическую жизнь, на динамику политической культуры общества, а также на все другие сферы общественной жизни.
Кроме того, от уровня политического сознания во многом зависит политическое поведение, характер политической деятельности как отдельных людей, так и их общественно-политических объединений.
По этим причинам состояние политического сознания как общества, так и составляющих его классов, слоев, групп крайне важно учитывать в практике политического управления общественными процессами. В этом плане власти, политические партии должны стремиться к формированию такого сознания, которое способствовало бы поддержанию социально-политического равновесия, наиболее полно выражало бы потребности социального прогресса государства.
Политическое сознание во многом является совокупностью политических представлений. Ведь духовная сфера мира политики состоит из представлений. А ничего политического без сознания нет.
Политическое сознание носит не только групповой, но и индивидуальный характер. В этом плане оно имеет три источника.
Первый источник — семейное окружение человека. Речь идет о совокупности идей и чувств, переданных воспитанием. Соответствующий социально-психологический багаж создает фундамент политического сознания. На его основе формируется личность гражданина.
Второй источник — это в широком смысле информация. Она поступает человеку как через общение, так и через средства массовой коммуникации (телевидение, прессу, радио).
Третий источник — это личный опыт индивида. Он опровергает или подтверждает полученное знание, но в любом случае существенно влияет на процесс формирования и развития политического сознания.
Названные источники образуют совокупность знаний, которые позволяют политическому «Я» анализировать мир политики и определяться по отношению к нему.
При этом знания, полученные от семьи, могут быть представлены как опыт, накопленный различными поколениями, но вместе с тем могут быть и тканью предрассудков. Информация тоже может быть истинной или ложной. Да и жизненный опыт человека, представляющий для него богатство пережитого, может оказаться нетипичным и не отражать политическую реальность.
В любом случае человек сам преобразовывает эти факторы в единую более или менее ясную и духовно структурированную политическую систему.
У большинства людей этот процесс происходит стихийно, случайно и даже отвлеченно. Более того: большинство людей склонные повторять те политически ориентированные рассуждения, которые им преподавали, или которые они узнали из других внешних источников.
Осознание политических проблем, представления о мире политики у людей тесно связаны с их политическими интересами, пристрастиями. Например, рабочий предприятия, оказавшегося в тяжелом состоянии, считает, что хорошие решения по исправлению ситуации те, которые не предусматривают увольнений. Активист правящей партии полагает, что экономическая ситуация ухудшится, если к власти придет оппозиция. Если политический деятель обвиняется в коррупции, то его считают виновным в зависимости от собственной политической окраски.
Следовательно, действительность оценивается через политическое сознание не сама по себе. Ее восприятие зависит от предшествующих убеждений и интересов людей.
Политическое сознание взаимосвязано и взаимодействует с другими формами общественного сознания: экономическими воззрениями, философскими учениями, правовыми теориями и нормами, нравственными концепциями, художественными взглядами, эстетическими ценностями.
Многие политические учения и ценности, являющиеся продуктом политического сознания, имеют в современном обществе мировоззренческое значение. Поэтому они важны не только для совершенствования политической культуры людей, но и для духовного, цивилизованного развития человечества в целом.
В то же время реально несовпадение тех или иных позиций политического сознания в процессе политической деятельности отдельных государств и их объединений, общественных классов, наций, партий. Важно, чтобы обусловленная этим идеологическая и политическая борьба не перерастала в вооруженное противоборство, носила мирный, цивилизованный характер.
Политическое сознание выполняет целый ряд функций:
1. Регулятивная функция. Политическое сознание регулирует
социальное поведение людей на основе восприятия действительности, а также на основе совокупности вырабатываемых им политических идей, норм, представлений и убеждений.
С особой силой потребность в регулятивной функции политического сознания обнаруживается на переломных этапах общественного развития, в кризисные периоды. Именно от политического сознания широких слоев общества, от политических установок «верхов» зависят эффективность политических систем, ход развития событий, направленность социально-политических преобразований.
2. Познавательно-информационная функция. Люди рано или поздно, но неизбежно соприкасаются с миром политики. Даже если они не желают ею заниматься — политика «займется» ими все равно. Она влияет на жизнь и судьбы людей через государство, законы, партии, общественные организации и др. Она «проникает» в людей в виде политической информации. Механизм современной жизни таков, что люди вынуждены постоянно делать выбор, в том числе и политический. Все это подталкивает их к познанию мира политики, к получению политической информации.
Политическое сознание в этом плане призвано помочь людям усвоить политические знания и информацию, определить свое место в общественно-политической жизни и правильно в ней ориентироваться.
3. Оценочная функция. Политическое сознание предназначено не только для осознания (отражения) социально-политической действительности. В его недрах в процессе осознания мира политики вырабатываются и оценки (отношения) к тем или иным политическим явлениям и проблемам.
Люди таким образом делают для себя определенные выводы, конкретизируют степень важности различных политических явлений и событий.
Именно на основе оценки политической действительности люди формируют свои политические взгляды, убеждения, позиции, пристрастия.
4. Мобилизующая функция. Политическое сознание помогает людям осознать себя гражданами, которые не только «обязаны» обществу и государству, но и обладают определенными правами, свободами и политическими интересами.
В свою очередь гражданское самовосприятие побуждает (мобилизует) людей к переходу от пассивного осознания социальной действительности к конкретному участию в общественно-политической жизни.
В этом плане политическое сознание посредством своей мобилизующей функции побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественной жизни ради отстаивания своих социально-политических интересов, к объединению со своими единомышленниками в политические партии, общественные организации и др.
1.3 Уровни политического сознания
Политическое сознание существует на различных уровнях и в различных формах. Прежде всего следует выделить специализированное и массовое политическое сознание.
Специализированное сознание — это, как правило, идеологически однородное сознание. Первоначально оно является достоянием немногих. Его носители — прежде всего политические партии и иные политические организации и объединения. Они фиксируют необходимость целенаправленной деятельности по формированию и развитию массового сознания в соответствующем направлении.
Главное в специализированном сознании — выработка, развитие и внедрение в сознание рядовых представителей общественного класса, социальной группы (или групп), социального слоя определенных установок.
Массовое политическое сознание выражает опосредованно уровень и содержание потребностей общества. Оно отражает также характер знаний общества о политической действительности.
Соответствующие знания, — с одной стороны, — вырабатываются различными идеологиями и закреплены в политической культуре. С другой стороны, такие знания «добываются» и собственной практикой массовых социальных групп.
Массовое политическое сознание весьма динамично. Оно имеет конкретно-исторический характер, часто переживает периоды подъема и спада. Оно испытывает на себе воздействие множества факторов: политических курсов и тактико-стратегической деятельности тех или иных партий, различных социальных потрясений, содержания конкретно-исторической ситуации и многих других.
В реальности возможны различные варианты взаимосвязи специализированного политического сознания (например, политической партии) и массового политического сознания.
Иногда то, что бывает теоретически и практически изжито и преодолено конкретной политической партией, может еще долгое время оставаться присущим политическому сознанию общества. Это обстоятельство отмечали многие политические деятели. Например, В. И. Ленин, предостерегал своих единомышленников от ошибок, подчеркивал, что «дело как раз в том, чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для класса, за изжитое для масс». (Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Поли, собр. соч. Т. 41. С.42).
Возможна и обратная ситуация: в массовом политическом сознании фиксируется необходимость того или иного политического действия, принятия какого-либо политического решения, а специализированное сознание к этому не готово.
Например, в нашей стране идея о необходимости многопартийности прежде утвердилась в обществе, а соответствующие инициативы со стороны компартии-монополиста и государства последовали с серьезным запозданием.
Очевидно, что для конструктивного и стабильного социально -политического развития общества крайне важно не только взаимодействие специализированного и массового сознания. Еще более важна их обоюдная чуткая реакция на все изменения в умонастроениях людей и общества в целом, и составляющих его социальных групп.
В политическом сознании можно выделить такие уровни:
1. Государственный: На данном уровне политического сознания осуществляются выработка и обоснование официальной политики. Одной из главных черт этого уровня является стремление к выражению общих интересов правящих политических сил. На этом же уровне происходит адаптация (приспособление) интересов общества, общественного мнения к проводимой государственными институтами политике.
«Государственное» сознание регулирует политические отношения путем выработки различных законопроектов, программ, решений, конституций, поправок к их статьям и т. д.
Данный уровень политического сознания отличается наибольшей последовательностью в защите существующих политических порядков и принципов управления. Для него также характерен позитивно-прагматический способ восприятия политической действительности, — т. е. ориентация на достижение успеха, выгоды в процессе приобретения, расширения или удержания власти.
2. Теоретический: Данный уровень политического сознанияпредставлен различного рода идеями, концепциями, взглядами, точками зрения, имеющими политический характер.
Этот уровень тесно связан с наукой и идеологией того или иного общественного класса, правящих кругов.
В политических теориях и учениях, представленных на этом уровне, преследуется цель исследовать следующие проблемы:
а) сущностные проявления политики;
б) закономерные политические тенденции и процессы;
в) причины, их вызывающие;
г) реальный ход политических позиций;
д) действительные и возможные последствия политических решений, принимаемых законодательными, административными (исполнительными) и судебными инстанциями.
Особенностью теоретического уровня политического сознания является его теснейшая связь с экономическими, правовыми, военно-стратегическими и другими реалиями. Данный уровень отличается также оформлением политических теорий в соответствующие политические программы, декларации и доктрины.
Будучи реализованы на практике, такие программы, декларации и доктрины закрепляют политическое сознание в качестве ведущего элемента политики. А от данного элемента в свою очередь зависят характер политических отношений и политических институтов, организаций и учреждений, использование материальных средств осуществления политики.
Осознание политики на теоретическом уровне позволяет:
а) ставить и решать ее важнейшие цели и задачи — как фундаментальные (стратегические), так и текущие (тактические);
б) определять средства и методы их достижения;
в) определять направления и пути организационно-политического обеспечения в ходе решения назревших проблем;
г) вырабатывать концептуальные подходы к социальному контролю за ходом выполнения политических решений и целевых программ;
д) корректировать политику с учетом данных практического опыта.
3. Эмпирический: Этот уровень политического сознания базируется на непосредственной практике, живом участии в политическом процессе отдельных людей малых и крупных социальных общностей.
Данный уровень отражает политическую действительность в форме ощущений, представлений, иллюзий, переживаний. Взятые в единстве с теоретическими воззрениями в области политики, они служат, во-первых, питательной почвой для формирования у масс общественного мнения относительно политики и политических деятелей, а во-вторых, духовной основой политической культуры общества.
4. Обыденный: Данный уровень политического сознания тесно связан с эмпирическим уровнем, но в то же время в сравнении с ним имеет ряд отличий. Так, эмпирический уровень характеризует непосредственно практический опыт субъекта. Обыденный же уровень характеризует совокупность возникающих непосредственно из будничной жизни идей и взглядов общественного класса, социального слоя или группы людей.
Обыденный уровень политического сознания отличается от эмпирического и тем, что имеет идеологические и теоретические элементы. Данному уровню присущи ярко выраженные социально-психологические черты: чувства, настроения, эмоции. Это придает ему особую динамичность, способность чутко реагировать на изменения политической ситуации.
Обыденный уровень политического сознания отличается взаимосвязанностью рационального и эмоционального, свежего житейского опыта и традиций, сиюминутных настроений и устойчивых стереотипов.
Поэтому данный уровень нестабилен, зависим от эмоций и меняющегося непосредственного опыта, подвержен колебаниям.
Таким образом, политическое сознание представляет собой чрезвычайно сложное и многомерное явление. Оно является важнейшим элементом духовной политической культуры. Оно влияет на динамику политической культуры, во многом определяет ее содержание и ее уровень.
Политическое сознание имеет сложную структуру и целый ряд уровней. Оно не только отражает политическую действительность, но и вырабатывает ее определенное восприятие. На основании такого восприятия во многом и строится политическое поведение как отдельных граждан, так и общества в целом.
Соответственно политическое сознание играет важную роль в том, какое реальное и качественное содержание имеют общественно-политическая жизнь, мир политики в целом.
2. Социально-психологические аспекты политики
Рассмотрение человека в качестве основной фигуры политики значительно продвинуло нас вперед в понимании современного этапа мирового цивилизационного развития, основных проблем генезиса российского общества. Именно люди являются ведущей силой общественного развития в отличие, скажем, от естественных и материально-вещественных условий, которые их окружают и служат объектом воздействия.
В философском смысле под человеческим фактором следует понимать совокупность свойств человека, определяющих его трудовую и общественную деятельность, а также ее результат; как специфическое обозначение функционирования человека в системе социальных, экономических, производственных, научно-технических, организационно-управленческих и других отношений; все, что относится к человеку как субъекту деятельности в разных сферах общественной жизни. Иными словами, это человеческая субъективность, проявляющаяся в том, как человек создает и как использует вещи и идеи.
Применительно к политической сфере понятие «человеческий фактор» имеет свои особенности. Дело в том, что политика — явление в первую очередь человеческое, психологическое, социокультурное, институциональное и иное образование. В ней человек выступает в известном смысле и как сама «политическая материя», и как субъект политики. В силу этого степень развития самого человека во многом предопределяет качественное состояние политического бытия. Его воздействие на эту сферу жизни общества сильнее и глубже, чем на другие.
Человек — существо общественное, политическое, социальное, он зависит от общества и формируется общественной средой, является центром зарождения и осуществления политики; совершенствуясь сам, активно влияет на ее формирование и развитие. Аристотель отмечал, что «один только человек из всех живых существ одарен речью... Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственном) восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семи и государства... Потому-то я и определяю и семью, и поселение, к полис как общение, а полис называю вполне завершенным и совершенным общением».
Эту характеристику развивали и последующие исследователи: К. Маркс, например, писал, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она если совокупность всех общественных отношений», «...как само обществ» производит человека как человека, так и он производит общество»,
Интересны труды Э. Фромма о роли человеческого фактора истории и его проявления. По его мысли, на одном полюсе истории «социальный характер», который формируется типом данного общества, на другом — «человеческая природа, которая в свою очередь определяет социальные условия, в которых существует человек». Иными словами, согласно Э. Фромму, коренные политические изменения порождаются противоречием между фундаментальными потребностями человеческой природы и способом их удовлетворения в каждом конкретном обществе. При этом вопрос о реализации назревших общественно-политических преобразований в решающей степени зависит от качественного состояния человеческого фактора, от социального характера, присущего большинству членов данного общества.
Действительно, при рассмотрении различных аспектов человеческого фактора нельзя забывать о том, что человек — биосоциальное, природное существо. Поэтому всегда важно учитывать, что в политике проявляются не только социальные и «сознательные» качества человека, но и свойства «предсознания» и «подсознания» людей.
Главное в человеке состоит в том, что он наделен сознанием) волей, способностью противостоять обстоятельствам жизни и актам воздействовать на них. Отсюда важнейшая характеристика человека в целом — его относительная автономия как индивида в отношении и природы и общества. «Человек политический» в конечном счете сам создает политическое бытие посредством политической деятельности и поведения в обществе, сообразно тем или иным социальным интересам.
Известный философ Тейяр де Шарден провозглашает цели прогресса самого человека. Говоря о человеке будущего, он пишет о его саморазвитии («автоэволюции»). Каждая личность осознает свою связь с человечеством или, говоря словами Тейяра, «индивиды благодаря феномену высшей сорефлексии начнут испытывать в себе целостную Жизнь Вида». Сегодня мы видим, отмечает он, как поверг индивидуальных мыслящих «я» создается единый организм человечества с соответствующим духовным ядром, в котором «сосредоточивается весь запас «мыслительного», выработанного человечеством».
Человеческий фактор в политике представляет собой всю совокупность свойств человека, определяющих его политическую деятельность, отношения и поведение в обществе, проявляющихся в политической сфере, в особенностях функционирования масс и личностей в конкретных политических системах, в политическом сознании и потенциале людей, в достигнутом качестве политического бытия и зависящих от политического и социального характера общества. Рассматриваемый феномен — это по сути, как бы взятые мысленно вместе, все субъекты политической деятельности (Единый Политический Человек) в конкретном личностном, биосоциальном, социально-групповом, национально-этническом и иных выражениях и измерениях, опосредованные совокупной политической жизнью общества и неразрывно связанные с ней.
Человеческий фактор в политике — исторически и цивилизационно сложившаяся в данном обществе совокупность основных социально-политических качеств (характеристик) людей — их ценностных ориентации, нравственных принципов, норм поведения в обществе, политической образованности и информированности, социально-политических навыков, установок, мотиваций, интересов и потребностей, представлений о личностно значимых элементах социально-политической жизни — политических идеалах и справедливости, правах и свободе человека, о его гражданском долге, политическом прогрессе, отношении к внутренней и внешней политике определенного правительства и государства, приверженность к определенным политическим традициям и т.д. Эта субстанция выражается не только в деятельности, характере социально-политических отношений и поведении людей, но и в социальной психологии, их политической культуре.
Рассматриваемое понятие включает в себя также интегральные характеристики связи человека и политической сферы общества, проявляющиеся в конкретных условиях их взаимодействия, опосредование политической деятельности всей совокупностью политических структур, обстоятельств и отношений в обществе. Принципиальное значение имеет изучение вопроса о характере функционирования и проявления человеческих качеств в политической системе общества.
В подлинно цивилизованном обществе человек представляет собой высшую социальную ценность, а его духовные и физические блага — смысл и цель общественного развития. «Историческое время, — писал Ю.В. Сычев, — поставило задачу гуманизации всех сторон человеческого бытия, выдвижения человека в центр общественной жизни. По этой причине мера развития человеческой личности является важнейшим критерием и формой оценки социального прогресса. Именно богатством человеческого развития определяется степень совершенствования общественного строя».
Для понимания роли человека в политике важно познать его социально-биологическую целостность, индивидуальную феноменологию, изучить механизм связи со структурами социальных отношений, раскрыть внутренние, социально-психологические резервы, выявить глубинные причины, определяющие развитие индивида. Чем основательнее будем мы разбираться в том, как формируется личность, тем пристальней станем исследовать факторы, которые на нее влияют, тем яснее представятся нам фундаментальные силовые линии поля социальной жизни. «Без всесторонне изученной социальной, психологической и биологической природы человека трудно говорить о его поведении, потребностях, жизнедеятельности сегодня и тем более завтра. Социально-экономические потребности играют определяющую роль, но счастье людей измеряется не только ими. Есть еще очень сложный мир человеческих эмоций, характеров, общений, оценок, который сохраняет свою многогранную противоречивость в любом обществе».
Особенно важен анализ социальных субъектов политики при рассмотрении глобальных проблем, затрагивающих судьбы многих, десятков и сотен миллионов людей на планете. В этой связи необходима разработка единой теории человеческого измерения международных политических отношений, с учетом действия тенденций к созданию общечеловеческой цивилизации. Основу целостности правильнее всего искать в человеческом измерении общественной деятельности, в том, что реально объединяет живых людей в пределах определенной исторической эпохи. «Индивид, с одной стороны, и все-человечность — с другой, — подчеркивал Б.Н. Бессонов, — вот то, что нельзя упускать из виду нигде и никогда, как неразъединимые стороны одного великого идеала».
Существенными характеристиками человеческих качеств в политике и их проявлений можно считать следующие:
во-первых, определенный уровень исторического, цивилизационного, культурного и политического развития человека и общества, их воздействие на характер политического бытия, его отражение! сфере международных отношений, в уровне и характере взаимодействующих, выражающихся в дихотомии «индивид — всечеловечность», в степени развития и использования основных прав и свобод человека.
во-вторых, мера реального участия как масс, так и индивидов в
политической жизни, степень их сопряженности с властью, возможность оказывать на нее воздействие;
в-третьих, качество политических ценностей, принятых и доминирующих в обществе, степень доверия к ним;
в-четвертых, степень политической сознательности, просвещенности, культуры в обществе (членов общества, групп, слоев и т.д.);
в-пятых, достигнутая ступень демократизма и гуманизма общества, «уровень человеческого счастья»;
в-шестых, степень использования, характер отражения и выражения в политике интересов и позиций социальных, национально-этнических групп индивидов;
в-седьмых, определенность и политическая направленность социального характера того или иного общества;
в-восьмых, антропологические, биосоциальные, половозрастные, демографические и иные характеристики «человеческого материала», могущие иметь значение при анализе политических процессов или влияющие на них тем или иным образом.
В самом общем виде понятие человеческой субстанции означает обобщенную, комплексную характеристику Политического Человека, степени его развития, возможностей и перспектив генезиса в обществе, которое, созидая его, видоизменяется само в результате политической деятельности субъектов политики.
Ранее человеческий фактор рассматривали в основном по известной формуле: «массы—классы—партии—вожди». Роль личности в политике анализировалась преимущественно через ее участие и поведение в массовых общественно-политических организациях, а также в массовых общественных акциях, осуществлявшихся под контролем партийно-государственного аппарата.
Парадигма человеческого намерения политики предполагает снятие редукционизма классового и формационного подходов, сопряжение их с цивилизационно-культурологическим анализом оснований политического бытия, рассмотрения личности в качестве первичного субъекта политических отношений, изучения отражения и выражения в ней всей реальной совокупности общественных отношений.
Иначе говоря, стоит задача уйти как от «растворения» индивида (личности) в классе, массе, так и от его гиперболизации, рассмотрения в качестве некоей внесоциально-цивилизационной силы. Необходимо попытаться увидеть в личности и через личность всю сеть общественных отношений, понять диалектику взаимозависимости и взаимовлияния личности и общества, успеть их зафиксировать темпо-рально. Личность каждого индивида — это «микрокосм, точно воспроизводящий тот социальный макрокосм, социальную группировку, среди которой он жил и живет и с отдельными группами которой он «связан». Личность, «мозаичная» душа каждого человека — это «маленькое зеркало, отражающее картину социального расслоения, среди которой он жил и живет».
Наиболее емким и эвристически плодотворным определением диалектики личного и общественного в человеке может служить формула молодого К. Маркса: человек есть «индивидуальное общественное существо», а также его мысль, выраженная в известном письме к П.В. Анненкову о том, что «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития...».
Противоречивость социального и индивидуального образует почву тех трагических коллизий, которые заключаются в трудностях рационального соотнесения индивидуальных стремлений с общепринятыми социально-политическими целями и нормами, с функциониорованием общественно-политических институтов, официальной политической идеологией. Будучи общественным существом, человек не может не объединяться с другими индивидуумами в общности и группы, в рамках которых организуется и реализуется совместная деятельность людей, вырабатываются направляющие ее установи инициируются ценности. И хотя в ходе развития материальной, социально-политической и духовной жизни людей постоянно осуществляется взаимообмен между индивидами и общностями, не менее» активно воспроизводятся факторы, порождающие их взаимное отчуждение. Стремясь подчинить себе мотивы и действия индивидов, групповые образования обладают в то же время своим собственным бытием, не совпадающим с бытием индивидуальным; к тому же своей структуре они более ригидны и однозначны по сравнении противоречивым, изменчивым и многообразным индивидуалы опытом. По всем этим причинам индивидуальное сплошь и рядом; в состоянии идеально воплотиться в социальном, вырывается из-под его контроля, возникают ситуации, в которых люди-индивиды оказываются неспособными соединить свои действия в общих интересах.
Представляется, что в «разгадке» содержания и понимания субъективного мира современного человека может быть полезным анализ присущего ему соотношения многофакторно-обусловленной социальности и индивидуальности. Это соотношение определяется, в частности, с одной стороны, уровнем притягательности группового — социального, этнического, субкультурного, корпоративного и т.д. — знания, его влиянием на сознание индивидуальное. С другой стороны в условиях ослабления связей человека с некоторыми политически структурами (нормами и др.) происходит как бы высвобождение личности, что, однако, автоматически не влечет за собой повышения её сознательности и активности. Современная динамика человеческой субъективности все больше выражается в процессе индивидуализации, объективная основа которого — возрастающая подвижность ( социальной структуры, дестабилизирующая психологические связи индивида с группами различного уровня. Не менее существенная основа — прогрессирующее вытеснение групповых источников информации надгрупповыми, массовыми. В результате происходит размывание традиционной модели группового человека, черпавшего о мотивы и знания, нравственные нормы и мировоззренческие установки из относительно устойчивых групповых культур. Индивидуализация означает рост автономии индивида, ставит его перед необходимостью самостоятельного выбора ценностей, ориентирующих его сознание и поведение.
Последствия такого процесса амбивалентны. С одной стороны десоциализация ведет индивида в замкнутый мир потребительских эгоистических и аполитических ориентации. С другой — раскованность индивидуального сознания, его поисковое состояние подвижности, способность людей к выбору политических и социальных альтернатив соответствуют вызову нынешнего этапа развития человечества. В сущности, эту тенденцию предвидел еще П. Тейяр де Шарден, когда писал, что за пределами гоминизации, «достигающей своей выи точки в каждом индивиде, развивается над ним другая, на сей раз коллективная гоминизация, гоминизация всего вида».
В то же время мы полагаем, что проекция этой парадигмы на анализ существующих реалий, без предварительного рассмотрения цивилизационно-социальной обусловленности поведения и деятельности индивида, страдает абстрактностью и оторванностью от общественно-политической жизни различных общностей.
Так, в разных цивилизациях степень соотношения между индивидуальным и социальным различна. Во многих странах Востока наблюдается усиление традиционных общинно-коллективистских начал в условиях развития и прогресса рыночной экономики. Кроме того, групповое может менять свои формы: классовая обусловленность поведения индивида может заменяться социально-этнической, семейной, коллективной и т.д. Поэтому лучше говорить об усилении личностных начал в деятельности и поведении человека, обусловленных многообразными социальными и иными факторами. «Люди живут и вращаются в трех различных мирах, хотя эти различные миры в обыденной жизни постоянно пересекаются. Во-первых, это объективный мир, в котором царят деловые отношения; во-вторых, социальный мир с его нормами и оценками и, наконец, субъективный мир, то есть наши чувства, надежды и т.д. К объективному миру мы относимся по деловому и поступаем относительно его целесообразно. С социальным миром мы находимся в нормативных отношениях, а с внутренним миром мы находимся в экспрессивных отношениях, то есть мы выражаем наши субъективные мысли и желания».
Многостороннее человеческое общество в какой-то степени похоже на волнующийся океан, в котором отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а океан — общество — вечно бурлит, волнуется и не умолкает... .
Политическая действительность дана нам через деятельность субъектов политики. В этом процессе ее субъекты выступают как носители политических отношений, организуют, видоизменяют или устраняют политические институты и организации. Субъекты политики — носители более или менее устойчивой политической активности. В их роли могут выступать лишь «существа» (индивиды или группы), реализующие сознательно (самостоятельно) выработанные цели. Та или иная группа (индивиды) становится субъектом политической деятельности тогда, когда формируется ее способность к политическому целеполаганию.
В роли субъектов политики предстают как отдельные индивиды, взятые в их политическом качестве, так и их группы, объединения, обладающие способностью проявлять себя как совокупные субъекты. Совокупные субъекты политики характеризуются общностью основных политических потребностей, отражающей их коллективное с знание. При этом деятельность совокупных субъектов складываете как результат взаимодействия составляющих их индивидуальных субъектов и отличается некоторыми новыми параметрами и свойствами.
Совокупные субъекты играет определяющую роль в политическом процессе. Это обязывает рассматривать действия отдельных лиц в действиях групп личностей. Однако при этом важно не растерять личности поодиночке, помнить, что политика инициируется каждым конкретным человеком.
Первичным субъектом политики является личность (индивид Как отмечали еще древнегреческие философы (Протагор), «человек - есть мера всех вещей». Это положение полностью применимо и политике. Именно личность, ее интересы, потребности, мотивы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом социально-политической активности народных масс, социальных групп, этнических общностей, наций, элит, организаций институтов, выражающих их интересы. Личность — первичная субстанция политики.
Проблема личности в политологии имеет несколько аспектов. При психологическом подходе внимание акцентируется на индивидуальных психофизиологических — эмоциональных, интеллектуальных и др. — особенностях человека, его характере и привычках, ценностных ориентациях и их проявлениях в политике. При анализе личности под этим углом зрения существенное внимание уделяете политическим руководителям и лидерам, от индивидуальных особенностей которых в определенной степени зависят изменения в политике, изучению электорального поведения избирателей и избираемых деятельности людей в экстремальной политической ситуации и т.д.
Социологический подход предполагает рассмотрение индивида как представителя группы: социально-этнической, статусной, элитарной, исполнителя той или иной социально-политической роли: избирателя, лидера, руководителя и т.п. Указанный подход, при очевидных удобствах для исследования, как бы нивелирует личность в более крупных социальных образованиях или ролях, не всегда позволяет выявить ее самостоятельно-активную роль как первичного и специфического субъекта политики, что, в свою очередь, затрудняет выяснение вопроса о личностно-психологическом состоянии человеческого фактора, путях и способах его активизации.
Социальная активность людей представляет собой не только общественно необходимое явление, но и имеет глубоко индивидуальный аспект, требующий изучения на уровне конкретного индивида, конкретного человека. «Дефицит активности не только в общественной сфере, но и в личной жизни, заставляет изучать его причины как общепсихологическими, так и социально-психологическими методами. При этом особенно важно тесно связывать все подходы к изучению активности, выявлять ее и личностную, и социально-психологическую структуру».
Проблема социально-политического бытия человека, познанная в многовариантности форм его развития и саморазвития, ставит задачу создания на основе использования различных научных методов и интеграции сходных концепций целостной теории личности. Эта теория должна интегрировать следующие обстоятельства и факторы:
во-первых, общие причины, определяющие социально-исторические тенденции развития человека и способы его связи с общественной жизнью;
во-вторых, конкретные социально-экономические и духовные условия, в которых непосредственно и реально происходит процесс развития личности;
в-третьих, внутренние духовные и социально-психологические процессы, представляющие собой систему знаний, убеждений, ориентации, идеалов, синтезированных индивидуальным опытом человека.
При синтетическом подходе к указанной проблеме личность изучается как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной волей, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом воздействия политики.
Личность является субъектом политики особого рода в силу того, что ее статус как субъекта не является таким же, как у других субъектов политики (больших и малых социальных групп, выражающих интересы их организаций). Она представляет собой первичный атом политики, особое биосоциальное образование со сложнейшим внутренним устройством и организацией, которое развивается в силу определенных законов, одновременного воздействия внутренних и внешних факторов.
Индивид становится личностью в процессе освоения социально-политических функций и развития самосознания, то есть осознания своей самотождественности и неповторимости как субъекта деятельности и индивидуальности, но именно в качестве члена общества.
Личность —
1) индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности;
2) определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.
Помимо общесоциальных личность приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды: социально-профессиональных, национально-этнических социально-территориальных, половозрастных и др. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социально-политических ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявлениях поведения и сознания, а с другой — придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально-обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизических свойств субъекта.
Интегральную структуру личности целесообразно рассмотрев следующих основных аспектах или соотношениях подструктур:
1)социально - политически обусловленная подструктура, объединяющая направленность, знания и моральные качества личности.
Свойства личности, относящиеся к этой подструктуре, не имеют непосредственных природных задатков и формируются путем воспитания, процесса политической социализации;
2) подструктура опыта включает знания, умения, навыки, привычки, приобретенные путем обучения, но уже с определенным влиянием биологически обусловленных свойств личности. Так, например, формирование «авторитарного типа личности» происходит не только в условиях соответствующего окружения и воспитания, но и посредством использования тех психологических свойств человека, на которые наиболее прочно и быстро «накладываются» характерней
3) авторитарного поведения: неуравновешенность, недоверие, дух разрушения, склонность к ритуализму, неуверенность, вера во всесилие власти, почерпнутая из опыта, и т.д.;
4) подструктура форм отражения, к которой следует отнести качества личности, обусловленные индивидуальными особенностями отдельных психических процессов (тип памяти, перцепция, мышление, степень эмоционально-моторной устойчивости и др.), формирующиеся путем упражнений. Влияние биологически обусловленных особенностей здесь сказывается достаточно отчетливо;
4)биологически обусловленная подструктура объединяет биопсихические свойства — особенности темперамента (типологические свойства личности), половые и возрастные свойства, а также патологические изменения личности. Черты, входящие в эту подструкту зависят в основном от физиологических и морфологических особенностей мозга и формируются (переделываются) путем тренировки.
Сюда же можно отнести элементы подсознания.
Психологическое ядро личности — это индивидуально-целостная система ее субъективных, оценочных и избирательных отношений к действительности, представляющих собой обобщенный он взаимодействия и взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрение различных проявлений личности с учетом ее общественной природы позволяет полагать, что ее интегрирующим и ведущим свойством как субъекта политики является социально-политическая направленность. «В ценностных ориентациях, характеризующих тип направленности личности, наиболее ярко проявляется общественная сущность человека, социально-психологическое качество его жизненной позиции. Фиксирующийся в структурных свойствах тип направленности является главной социально-психологической характеристикой личности».
Мир ценностных ориентации человека, как показал при анализе феноменов морали еще И. Кант, можно продифференцировать по двум основным типам отношений:
а) человека к самому себе;
б) человека к другим людям.
Возможна определенная «политизация» рассматриваемой системы отношений. «Человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество».
Можно сказать, что наиболее общие ориентации человека как бы накладываются на мир политики, опосредуются им. Политические ценностные ориентации должны включать определенное понимание личностью космоса политического бытия, ее места и роли в нем, конкретные представления, оценки и отношение к основным политическим феноменам и образованиям. Личностное измерение политики предполагает анализ как степени политического развития общества, так и неразрывно связанного с ним человека, оценку политических ориентации личности.
По крайней мере три основных момента личности, три аспекта ее взаимодействия с обществом должны быть проанализированы в русле человеческого измерения политики:
1)личность и цивилизация, положение личности в системе общественных отношений, место в системе общественной организации
2)труда;
3)реальные формы жизнедеятельности человека, совокупность выполняемых социально-политических ролей, как это предопределяет положение человека в обществе и как их представляет политическое общество;
4)политическая направленность личности, то есть система политических потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих в качестве мотивов индивидуального поведения.
Направленность выступает как некое генерализующее начало, охватывающее все «этажи» человеческой психики — от потребностей до идеалов. Направленность выражается в миропонимании, политических взглядах, нравственных принципах. В обобщенном виде — выступает как убеждение.
Вопрос о политической позиции (направленности) личности имеет принципиальное значение для мира политики. Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определенной направленности, возможности и меры ее влияния на политическую жизнь. Долгое время в нашей политической практике личность практически не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий, в роли таких субъектов могли выступать лишь народные массы; политические общности и объединения. Личность могла участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальных структур с жесткой регламентацией политических функций.
В передовых обществах действует тенденция «вывода» личности на передний план в политике. Это предопределяется развитием демократических тенденций в обществе и мире в целом, растущим недоверием к политическим институтам, достижениями ИТР в сфере СМИ. Не случайно возрастает значение референдумов в политической жизни общества как возможности прямого личностного выражения своего отношения к тем или иным политическим событиям; прямых выборов высших должностных лиц государства и вообще прямого голосования. Российские политологи высоко оценивают процесс возрастания роли личности в обществе, анализируют возникающие проблемы.
Теперь уже никого не шокируют призывы поощрять состязательность между людьми, предприятиями, создавать экономические, политические, социальные условия для соревнования умов, талантов, способностей. Ибо стало ясно, что уравниловка как антипод состязательности отнюдь не является предметом устремлений людей и не способствует их процветанию. Восстановление разумного, гуманистического отношения к человеку невозможно без определенной переоценки ценностей, без мировоззренческих гарантий защиты отдельного, единичного, его автономии.
Известный американский психолог Э. Фромм в книге «Быть и иметь?» на множестве ярких примеров показал две жизненные ориентации человека. Его вывод однозначен: смысл жизни не в том, чтобы иметь, а в том, чтобы быть. Перефразируя эту мысль, можно сказать, что оптимальная, соответствующая природе человека позиция состоит в следующем тезисе: «Иметь для того, чтобы быть». В предложенном варианте материальное богатство выступает средством бытия, а последнее становится самоцелью. Равным образом можно и охарактеризовать две противоположные общественно-политические ориентации: «человек для политики» или «политика для человека». Второй вариант предполагает наличие политически сознательной, обладающей достаточным опытом личности, соответствующего уровня развития человеческого фактора. Основная проблема изучения роли личности в политике состоит в том, что ценностно - психологическим факторам в ее развитии и деятельности уделялось недостаточно внимания. До сих пор в политологии индивидуум — гражданин, избиратель, член партии, политик — «...выступает как статистическая единица, в ней действуют только комплексные системы, законы и исторические тенденции». Такой подход, который ведет к пренебрежению индивидуального начала, противоречит «духу времени». В «жестких» количественных методах успешно «высвечиваются» политические единицы, но теряется человек.
Изучение поведения и деятельности индивида, оценки политических качеств личности целесообразно проводить, синтезируя подходы ведущих политических дисциплин. Так, в качестве устойчив целостности психических свойств, процессов и отношений личность является предметом изучения психологии. Социологический же анализ выделяет в личности именно социально –политически - типическое как целостность необходимых для выполнения общественных функций характерологических и нравственных качеств, знаний и умений ценностных ориентаций и социально-политических установок, доминирующих мотивов деятельности. Наконец, философский подход предполагает рассмотрение основополагающих вопросов политического бытия личности.
В российской политической науке, как и в западной, разрабатывается приоритетность личностного фактора в политике, утверждается точка зрения о том, что «именно личность является первичным субъектом политических отношений».
Любая личность объективно включена в политическую деятельность. Степень же понимания ее механизма, желания и умения в нее включиться предопределяет место гражданина в сфере политики. Иногда это приобретается, порой достается по наследству в прямом или переносном смысле, даже в силу обычаев или традиции.
Каждая личность — хочет того или нет — является гражданином государства (это наиболее непосредственная, общая для всех личностей политическая роль и отправная социально-политическая установка); каждая является членом какой-либо социальной группы, представителем нации или народа и т.д. Уже сама объективная групповая принадлежность детерминирует в какой-то степени условия индивидуального существования личности. Следовательно, даже если кто-нибудь был бы аполитичным, даже считал, что является свободным от любой политики, он все равно является «вплетенным» в политику по крайней мере таким образом, что является предметом политических воздействий. Отсюда проистекает наличие по крайней мере трех резервов расширения и активизации в политике человеческого фактора. Во-первых, за счет количественного увеличения числа людей (новых политических рекрутов), принимающих непосредственное или осознанное участие в политике. Например, расширение электората при решении особо важных или принципиальных вопросов развития общества. Во-вторых, в силу развития, совершенствования и накопления политического опыта постоянными участниками и творцами политической деятельности. В-третьих, развитием системы политической социализации.
Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее воздействия на политическую власть, на развитие общественной жизни. Чтобы политическая субъектность личности была действительной и прочной, должны быть выполнены определенные условия. В главном их можно свести к политическому знанию, соответствующим мотивам политического поведения и деятельности, а также к создаваемым и определяемым государством и обществом возможностям, обстоятельствам и условиям действия личности в политической сфере. Личность должна осознавать — по крайней мере в общем — основные закономерности развития политической жизни, принятые в обществе правила и нормы участия в политике, а также свои (личностные, групповые и т.д.) политические потребности. В этой связи речь идет о следующем: о способности личности уяснить для себя сущность политических проблем (общих и конкретных, актуальных для данного периода); умение личности использовать основные формы активности и участил политической жизни с целью оказания влияния на решение публичных проблем.
Принципиально важны политико-правовые условия субъектности личности. Место и роль личности в системе политических отношений определяется прежде всего отношением к двум полюсам - индивидуализму, исходящему из суверенности гражданских прав каждого человека, и этатизму, утверждающему доминирование интересов государства и его институтов над политической волей гражданина. В одном случае мы имеем дело с патерналистской системой «государство—подданный», системой государственного попечительства и произвола, где подданный фактически лишен свободы выбора, подчинен абсолютной власти, где он может быть счастлив только по милости или с разрежения этой власти. В другом случае — в системе «гражданин—государство» (точнее: гражданин—развитое гражданское общество—государство) — права человека и гражданина рассматриваются как высшая ценность, а их гарантирование — как главная социально-политическая функция государства.
И. Кант выразил основу этой системы в принципе утилитарной, автономии личности: «Ни один не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет.., каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели — свободе ».
Личность имеет в этой системе, во-первых, статус неподопечности, то есть практической личной независимости; во-вторых — гражданский статус, то есть право привлечь государство себе на помощь в случае посягательства на свою свободу; в-третьих — политически статус, то есть возможность воздействовать на власть и законотворчество с тем, чтобы обеспечить гарантии защиты своих прав.
Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там, где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности» удовлетворения своих политических потребностей. Политическая демократия — это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая формальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина. Однако ее одной недостаточно для создания общества счастливых людей. Принципиальное значение имеет качество Совокупного Политического Человека, функционирующего в ее рамках, уровень знаний людей о политике и их опыт, умение организоваться и реализовать гуманистические ценности. В современном обществе большинство граждан являются более или менее подготовленными к той или иной степени участие политике, к выполнению определенных ролей. Люди принимают участие в голосовании как избиратели или избираемые, являются членами разнообразных общественно-политических организаций, отстаивают свои убеждения, занимают пассивные или «неполитические» позиции. В зависимости от возможности и меры влияния на политическую власть, степени политической активности в самой общей форме могут быть выделены следующие «идеальные» типы политического поведения личности:
1) личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни:
а) лица, профессионально занимающиеся политикой;
б) лица, не занимающие ответственных постов в политических учреждениях или организациях;
2) личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, отдельные политические акции);
3) личность с различным уровнем компетентности наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но лично практически не участвующего в ней;
4) пассивная личность с нейтральным или отрицательным отношением к политике;
5) аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике.
Объективные характеристики политической деятельности и субъективные восприятия политики человеком, его понимание собственной роли в ней служат основанием выделения следующих уровней и типов участия:
1. Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека, эпизодическое участие в политике.
2. Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местных и государственного уровня), референдумах и т.д.
3. Участие в деятельности политических и примыкающих к ним общественных организаций: партий, групп давления, профсоюзов, молодежных политических объединений и др.
4. Выполнение политических функций в рамках государственных институтов, включая средства массовой информации.
5. Профессиональная, руководящая политико-идеологическая деятельность.
6. Участие во внеинституциональных политических движениях и акциях, направленных на коренную перестройку существующей политической системы.
Целесообразно обращать внимание и на проявления иммобильности:
а) выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития, неграмотностью, традициями и т.д.;
6) политическая выключенность как результат заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в цели разочарование в политических институтах;
в) политическая апатия как форма неприятия политической системы или своеобразного пессимизма после поражения или подавления массовых социально-политических движений.
Рассмотренные выше идеальные типы, при «наполнении» страноведческим материалом, дают общее представление о степени политической активности людей, однако они оставляют без ответа вопрос о ее причинах. Почему одни люди принимают большее участие в политике, другие — меньшее, а третьи — никакого?
Для того чтобы проанализировать эту проблему, необходимо рассмотреть вопрос о ценностных ориентациях личности, ее политической направленности. Располагая систему «политическая потребность- интерес—установка—ориентация—направленность—убеждение», мы
тем самым даем интраиндивидуальную структуру психики. Разумеется, эта структура развернута вовне, может функционировать и развиваться лишь в связи с внешним миром, откуда черпаются знать опыт, представления о правилах поведения и оценках социально- политических явлений, соответствующие идеалы и цели.
Социально-политическое поведение людей во многом определяется тем, принимают они или отвергают официальные политические цели и идеалы общества (правительства). В этой связи можно выделить пять основных способов адаптации индивидуумов к социально- политическим условиям страны:
В первом варианте имеются в виду те люди, которые принимают политические и цели и средства. Это явление обычное и широко распространенное, если общество не испытывает кризис.
Во втором случае люди принимают политическую цель, но отвергают средства (инновацию, обновление), имея склонность к и консерватизму.
В третьем случае отвергается цель, но используются одобренные обществом средства. Это могут быть склонные и к догматизму, и к неожиданным политическим поступкам личности.;
В четвертом варианте люди отвергают и цель и средства, но выступают за их замену новыми ценностями. В зависимости от приоритетности целей и методов они будут выступать за революционное или реформистское преобразование общества.
В пятом случае — это полный отказ от целей и средств, без адекватной, конструктивной программы. Представители данного типа поведения, как правило, либо безразличны к политике, либо сторонники использования противозаконных методов политических действий.
Е.Б. Шестопал справедливо указывает на целесообразность постановки вопроса о степени «включенности» в политическую систему индивидов и о их поддержке; о «включенности», но со знаком «минус» по отношению к существующему общественно-политическому устройству или органам власти; об иммобильности — «выключенности» из политических отношений в силу отчуждения, разочарования в политических институтах, бойкота или политической апатии. Иными словами, определение политических интересов и мотивов поведения личности, их социального и иного положения служит важным ориентиром при рассмотрении характера ее деятельности в политической сфере.
Понятно, что анализ политической направленности личности нельзя выводить только из разделяемых ею политических интересов, мотивов, потребностей, ценностей и традиций. Следует принимать во внимание воздействие всех внешних факторов, систем и подсистем общества, социальных отношений, направленности политической социализации и т.д. При нормальном развитии в демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.
Первичный фактор, определяющий условия старта личности к участию в политике, — это его социальная, сословная принадлежность, статус семьи «в обществе». Вторичным измерением общественного статуса личности является ее место в управлении производством, обменом, распределением, потреблением, духовной жизнью общества, степень доступа к власти, общественно-политической информации, к культурным благам. Субъективным фактором, влияющим на политическую деятельность личности, являются ее собственные способности, воля, позиции по отношению к политике.
Феномен социальной активности личности имеет три взаимосвязанных аспекта рассмотрения: процессуально -деятельностный, личностный и оценочный, реально проявляясь как процесс в деятельности человеческого индивида, социальная активность закрепляется в его личностных свойствах и отражается в общественном сознании в форме социальной оценки. В любом случае главным выступает наличие конкретной связи деятельности с определенными социальными требованиями. «Проявляя определенный уровень социальной активности, личность не просто действует, она оценочно действует. Это значит, что каждый акт своей деятельности она оценивает и соотносит (сознательно или интуитивно) не только со своими потребностями и интересами, но и с требованиями общества. Мотивация социальной активности в значительной степени обусловлена ценностной ориентацией личности».
Именно философский, социально-нравственный анализ позволил научно сформулировать проблемы изучения таких сложных явлений, как феномен «дезорганизованной» личности в кризисном состоянии, «невротического человека XX века», «технократической личности с дефицитом гуманитарно-политической культуры», «бессубъектного человека» как следствия лишения свободы саморазвития и др.
Участие людей в политике можно оценивать по разным основаниям, методикам. Политическое участие вплоть до 50-х годов XX века описывалось в социологии преимущественно как участие в выборах и государственном управлении. В настоящее время подавляющим большинством политологов различных направлений политическое участие рассматривается значительно шире и определяется как вовлеченность членов общества в существующие политические отношения и структуру власти. Политическое участие — добровольная деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики.
Целесообразно рассмотреть типологию политического участия, которую предложил социолог из США Д. Милбрэт.
Политическое участие:
| I Ношение или демонстрация плакатов и афиш, оформление политических стендов, эпизодическое участие в политических дискуссиях. | Начальная деятельность |
| II Участие в политических собраниях или митингах. Поддержка денежными пожертвованиями. Контракты с официальными лицами или политическими лидерами. | Промежуточная деятельность |
| Руководство государственным или партийным учреждением. Обеспечение партийных фондов. Участие в закрытых или вырабатывающих стратегию заседаниях. Постоянное участие в проведении политических кампаний и выборов. | Активная деятельность
|