БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

На тему:

«Анализ производственно-хозяйственной деятельности КУП «СМЭП Мингорисполкома»»

МИНСК, 2009

Анализ производственно-хозяйственного состояния КУП «СМЭП Мингорисполкома» был произведен на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за период с 2006 по 2008 гг. В качестве нормативной базы при проведении анализа была использована Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденная Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2006 г. № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).

Анализ объемов выпуска и реализации продукции

Таблица 1

Вид работ		2006		2007		2008
	Ед. изм.	Выручка от реализации млн. р.	Объем выполненных работ	Выручка от реализации млн. р.	Объем выполненных работ	Выручка от реализации млн. р.	Объем выполненных работ
Работы, выполненные для ГУВД Мингорисполкома
Регламентированные работы (в т.ч. техническое обслуживание ТСОДД и аварийно-восстановительные работы по ТСОДД)		3452,542		4008,402		4689,83
Разметка УДС г. Минска эмалью	тыс.м2	747,0242	125	861,2722	132	993,7842	135
Разметка УДС г. Минска пластиком	тыс.м2	117,1395	3	135,999	5	159,1188	5
Средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах	объект	184,9575	10	214,7357	13	251,2407	14
Установка указателей предварительного направления, маршрутного ориентирования и др.	шт.	27,744	160	32,21078	190	37,68662	2300
Замена светофоров на светодиодные	шт.	39,277	25	32,3321	29	131,9843	100
Замена контроллеров на светофорных объектах	шт.	66,080	7	74,288	9	86,91696	15
Замена кабелей питания	м.п.	10,48125	600	12,16873	620	14,23742	700
Замена кабелей связи	м.п.	12,33075	3050	14,316	3200	16,74972	3500
Установка и замена Д/О	м.п.	210,7046	5000	245,316	5290	284,852	5600
Установка ДЗ	шт.	288,4635	3600	318,8906	3630	239,9311	2600
Строительство СО	объект	103,37035	5	54,006	3	50,54967	4
Реконструкция СО	объект	219,793	9	71,9738	4	28,0698	2
Другие работы (тех.обслуживание, пуско-наладка и т.д.)		6,165225		7,157826		8,374657
Сумма по ГУВД:		5486,07287		6083,06873		6993,32495
Работы, выполненные для сторонних заказчиков
Установка ДЗ		24,0386	280	43,9243	460	184,5624	1800
Установка Д/О	м.п.	29,49	660	33,56	690	41,4330	750
Строительство СО	шт.	20,67415	1	90,01	4	117,94923	5
Реконструкция СО	шт.	48,8429	2	239,9126	9	336,8373	10
Замена светофоров на светодиодные	шт.	9,2	5	23,9497	20	65,7447	45
Разметка улиц	тыс.м2	11,6723	1,8	19,5743	2,7	36,8068	4,6
Сумма по сторонним заказчикам:		143,91795		450,9309		783,33343
ВСЕГО:		5630		6534		7776

Следует отметить что, предприятие имеет стопроцентную реализацию, так как работает по заказам ГУВД и сторонних заказчиков.

Как видно из табл. 1, основными видами деятельности, приносящими наибольший доход, являются регламентированные работы (техническое обслуживание ТСОДД, аварийно-восстановительные работы по ТСОДД), разметка улиц, средний ремонт согласно актам и заданиям УГАИ на светофорных объектах, установка дорожных знаков, строительство и реконструкция светофорных объектов, установка и замена дорожного ограждения. Однако большая часть этих работ (89-97%) выполняется по заказам ГУВД по фиксированным ценам, что делает невозможным самостоятельно увеличивать объемы данных видов деятельности и повышать на них расценки. Остальные виды работ, такие как замена кабелей питания, замена кабелей связи, пуско-наладка и т.д., являются сопутствующими, и отказаться от них невозможно.

Из табл. 1 также виден устойчивый рост объемов заказов на выполнение всех видов деятельности. Объем выполненных работ увеличивается на 5-9% ежегодно. Это связано с развитием и реконструкцией улично-дорожной сети г. Минска. Также прослеживается увеличение объема выполненных услуг для сторонних заказчиков от 2,1% в 2006 г. до 11,2% в 2008 г., что является хорошей тенденцией для повышения эффективности работы предприятия, т.к. дает возможность проводить самостоятельную ценовую политику по определению стоимости работ, выполненных на основе проектно-сметной документации, не зависеть от одного заказчика, получать больший объем прибыли. Для наибольшей наглядности приведена диаграмма, которая показывает величину выручки от реализации видов работ, выполняемых как для ГУВД Мингорисполкома, так и для сторонних заказчиков (рис. 1).

На диаграмме видно, что в 2006 г. выручка на единицу от реализации почти всех видов работ, выполняемых для сторонних заказчиков, такая же, как выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для ГУВД Мингорисполкома. В 2007-2008 гг. выручка на единицу от реализации работ, выполняемых для сторонних заказчиков, значительно возрастает, что связано с возможностью самостоятельно устанавливать расценки. Поэтому, увеличивая объемы работ, выполняемые для сторонних заказчиков, предприятие сможет получать большую прибыль, стать более независимым.

Следует также отметить снижение затрат на сырье и материалы. Например, стоимость светодиодных светофоров снизилась с 1600 000 р. в 2006 г. до 930 000 р. в 2008 г., что позволяет в больших объемах заменять ламповые светофоры на светодиодные, тем самым, экономя электроэнергию.

Рис. 1. Выручка от реализации по ГУВД и по сторонним заказчикам

Анализ структуры и динамики себестоимости продукции

Таблица 2. Выручка от реализации и себестоимость продукции предприятия в разрезе элементов затрат в 2006-2008 гг., млн. р.

Показатель	2006	2007	2008
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)	5 630,0	6 534,0	7 776,0
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)	5 350,0	5 983,0	6 537,0
Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5)
Материальные затраты	3 183,8	2 630,6	3 101,0
Затраты на оплату труда	1 643,4	2 318,2	1 762,1
Отчисления на социальные нужды	332,6	816,5	773,3
Амортизация основных средств	190,1	217,6	205,3
Прочие затраты	0	0	472,3
ИТОГО по элементам затрат	5 350,0	5 983,0	6 314,0

Общая сумма издержек по выполненным в 2008 г. работам составила 6314,0 млн. р., в том числе затраты на сырье и материалы – 3101,0 млн. р.; расходы на оплату труда – 1762,1 млн. р.

Структура издержек по элементам имела следующий вид: материальные затраты – 49,1%, расходы на оплату труда – 27,9%, отчисления на социальные нужды – 12,2%, амортизация основных фондов и нематериальных активов – 3,3%, прочие затраты – 7,5%.

В структуре материальных затрат 76,5% занимали расходы на сырье и материалы, 21,9% – топливно-энергетические ресурсы, 1,4% – прочие материальные затраты, 0,2% – расходы по текущему ремонту.

В структуре прочих затрат преобладали расходы на уплату налогов и неналоговых платежей, включаемых в себестоимость (37,6%), расходы на вневедомственную охрану (11,5%), оплата услуг банка (8,1%).

В структуре общехозяйственных расходов основные издержки приходились на оплату труда управленческого персонала (39,4% общего объема общехозяйственных расходов) и отчисления на социальное страхование (22,9%). Так как система оплаты труда во многом регламентируется государством, то основой снижения влияния данного вида затрат на результаты финансово-хозяйственной деятельности организации является увеличение объема выполняемых работ по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Минске.

Проведенный анализ по направлениям деятельности показал, что по сравнению с предыдущим годом в 2008 г. структура затрат имела прямую пропорцию по отношению к выручке по направлениям деятельности. То есть более половины выручки КУП «СМЭП Мингорисполкома», полученной от основного заказчика ГУВД Мингорисполкома (50,5%), и более половины понесенных затрат (54,7%) в 2008 г. приходилось на участок эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.

В связи с эти необходимо отметить, что предприятию следует расширять участок нового строительства, т.к. объем заказов на участке эксплуатации зависит от одного заказчика – ГУВД Мингорисполкома. Последнее повышает риски снижения поступлений денежных потоков в случае сокращения бюджетного финансирования ГУВД Мингорисполкома в части работ по эксплуатации средств и систем регулирования дорожного движения.

Таблица 3. Удельный вес себестоимости продукции и элементов затрат в выручке от реализации продукции в 2006-2008 гг., %

Показатель	2006	2007	2008
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)	100,0	100,0	100,0
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)	95,0	91,6	84,1
Структура затрат по элементам (из приложения к балансу, форма 5)
Материальные затраты	46,7	40,3	39,9
Расходы на оплату труда	27,2	35,5	22,7
Отчисления на социальные нужды	9,6	12,5	9,9
Амортизация основных средств	3,4	3,3	2,6
Прочие затраты	0,0	0,0	6,1
ИТОГО по элементам затрат	87,0	91,6	81,2

Из табл. 2.3 следует, что в структуре затрат на протяжении 2006-2008 гг. произошли значительные изменения. Доля материальных затрат по отношению к выручке с 2006 г. начала сокращаться (до 39,9% в 2008 г.). Элемент затрат «Расходы на оплату труда» и зависимый от него элемент «Отчисления на социальные нужды», напротив, в течение 2006-2007 гг. имели обратную тенденцию. Рост затрат на оплату труда в этот период связан с проводимой в государстве политикой повышения реальных денежных доходов населения, а также изменениями в методике учета затрат. В соответствии с утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь № 89 от 30.05.2003 г. Инструкцией по применению Плана счетов в элемент затрат «Расходы на оплату труда» вошли расходы, ранее не входившие в данный элемент затрат (в частности, все выплаты сотрудникам из фонда потребления).

Колебания величины расходов на оплату труда являлись основной причиной изменений удельного веса совокупных затрат в выручке от реализации продукции.

Наряду с положительными тенденциями в хозяйственной деятельности предприятия (например, снижением материалоемкости) существуют и отрицательные тенденции: сокращается удельный вес элемента затрат «Амортизация основных средств» – основного источника финансирования воспроизводства основных фондов. В 2008 г. величина данного элемента затрат сократилась до 2,6%.

Для более полной характеристики этого процесса рассчитаны темпы роста выручки и отдельных элементов затрат. Результаты этих расчетов приведены в табл. 4.

Таблица 4. Темпы изменения выручки и элементов затрат, % к предыдущему году

Показатель	2006	2007	2008
Выручка от реализации (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)	126	116	119
Себестоимость продукции (из отчета о прибылях и убытках, форма 2)	125	126	109
Затраты по элементам (из приложения к балансу, форма 5)
Материальные затраты	121	83	118
Затраты на оплату труда	140	222	76
Отчисления на социальные нужды	127	245	95
Амортизация основных средств	112	114	94
Прочие затраты
ИТОГО по элементам затрат	125	126	106

Из табл. 4 следует, что темп изменения объема выручки в 2006 г. был сопоставим с показателем коэффициента изменения затрат, в 2007-2008 гг. отмечается значительное отклонение показателей (до 10%). В то же время объем выручки в рассматриваемый период постоянно повышался. Если в 2006 г. ее величина составляла 5630 млн. р., то в 2008 г. – 7776 млн. р. (абсолютный прирост составил 2146 млн. р.).

Таким образом, предпосылки для повышения показателей рентабельности предприятия были связанны, в частности, со снижением материальных затрат. Отмеченная вариация материалоемкости, вместе со снижением амортизационных отчислений и сокращением в 2008 г. расходов на оплату труда, привела в 2008 г. к значительному повышению показателей рентабельности. Сокращение размера элемента затрат «Амортизация основных средств» можно рассматривать как положительный фактор только с точки зрения образования у предприятия дополнительной прибыли.

Анализ структуры прибыли предприятия

В течение 2006-2008 гг. наблюдается рост прибыли до налогообложения в абсолютной величине. Если в 2006 г. ее величина составляла 223 млн. р., то в течение последующих двух лет она увеличилась в 5,5 раза или на 1015 млн. р. и составила 1238 млн. р. в 2008 г. (табл. 5).

Таблица 5. Структура прибыли предприятия в 2006-2008 гг.

Наименование показателя	2006		2007		2008
	млн. р.	%	млн. р.	%	млн. р.	%
Прибыль отчетного периода	223	100	399	100	1238	100
в том числе:
- прибыль от реализации	280	125,6	551	138,1	1239	100,1
- сальдо операционных доходов и расходов	12	5,4	6	1,5	1	0,1
- сальдо внереализационных доходов и расходов	-69	-30,9	-158	-39,6	-2	-0,2
Налоги, сборы, платежи, производимые из прибыли	282	126,5	287	71,9	405	32,7
Прочие расходы из прибыли	-	-	1	0,3	3	0,2
Чистая прибыль	-59	-26,5	111	27,8	830	67,0

Положительной стороной хозяйственной деятельности предприятия является тот факт, что подавляющее большинство прибыли формируется за счет текущей деятельности предприятия (свыше 98%). Удельный вес чистой прибыли в общей величине прибыли в 2007 г. – 27,8%, в 2008 г. – 67,0%. В 2006 г. КУП «СМЭП Мингорисполкома» допущен чистый убыток в сумме 59 млн. р., что связано со значительным уровнем налогов, начисляемых из прибыли, и отрицательным сальдо внереализационных расходов.

Анализ рентабельности

Таблица 6. Основные финансовые показатели деятельности предприятия за 2006-2008 гг.

№	Наименование показателя	Порядок расчета	Значения показателей
			2006	2007	2008
1.	Рентабельность (%):
1.1.	собственных средств	П/СК	2,847	1,076	4,640
1.2.	инвестиций	П/(СК+ДО)	2,847	1,076	4,640
1.3.	инвестированного капитала	П/Б	2,792	1,055	4,542
1.4.	продаж	П/В	10,728	3,984	15,921
1.5.	продукции	П/С	12,710	4,340	18,938
2.	Коэффициенты оборачиваемости:
2.1.	всего капитала	В/Б	0,260	0,265	0,285
2.2.	собственных средств	В/СК	0,265	0,270	0,291
2.3.	заемных средств	В/(ДО+КО)	13,353	13,453	13,157
2.4.	дебиторской задолженности	В/ДЗ	21,167	18,326	13,935
2.5.	кредиторской задолженности	В/КЗ	13,353	13,453	13,157
			По состоянию на:
			01.01.2007	01.01.2008	01.01.2007
3.	Коэффициент финансовой независимости	СК/Б	0,980	0,981	0,979
4.	Коэффициент финансовой напряженности	(ДО+КО)/Б	0,020	0,019	0,021
5.	Коэффициент структуры капитала	(ДО+КО)/СК	0,020	0,020	0,022
6.	Коэффициент текущей ликвидности	ОА/КО	1,947	1,925	2,625

Как следует из приведенных в табл. 2.6 данных, показатели рентабельности в 2006-2008 гг. колебались в пределах следующих значений: рентабельность собственных средств – 1,0-4,6%, рентабельность продаж – 3,9-15,9%, рентабельность продукции – 4,3-18,9%.

Наиболее низкое значение всех показателей рентабельности отмечалось в 2007 г. Это обусловлено более высокими темпами роста себестоимости продукции относительно темпов роста выручки от реализации. В 2008 г. отмечается рост рентабельности по всем показателям, обусловленный повышением эффективности работы предприятия.

Основными факторами, оказавшими влияние на динамику рентабельности и, прежде всего, на важнейшие ее виды – рентабельность продаж и продукции, являются динамика выручки и динамика себестоимости (в том числе отдельных ее элементов). Показатель чистой прибыли, стоящей при расчетах рентабельности в числителе, сам непосредственно зависит от выручки и себестоимости, а также размера взимаемых из балансовой прибыли налогов. В целях определения степени воздействия каждого из факторов было проведено одновременное исследование динамики объема выручки, объема и структуры себестоимости производимой продукции (табл. 2, 3).

Основными резервами повышения прибыльности предприятия являются повышение отдачи от используемых основных средств, а также повышение производительности труда.

Данные табл. 6 показывают, что значения каждого из показателей оборачиваемости, за исключением коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности, в рассматриваемом периоде находились приблизительно на одном уровне. При этом значения показателей оборачиваемости всего капитала и собственных средств оставались на уровне меньше 0,3. Это означает, что вся годовая выручка предприятия не покрывает балансовой стоимости не только всего, но и собственного капитала предприятия.

Для всестороннего и полного финансового анализа имеет смысл отдельно исследовать показатель оборачиваемости собственных средств. Для анализа факторов, оказавших влияние на динамику оборачиваемости собственных средств, использован метод факторных долей. За основу была взята формула 1 (обозначения те же, как и в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 7.

(1)

Таблица 7. Факторный анализ оборачиваемости собственных средств предприятия за 2006-2008 гг.

Показатель	2006	2007	2008
Выручка от реализации продукции (форма 2), млн. р.	5630,0	6534,0	7776,0
Среднегодовая стоимость собственного капитала, млн. р.	21 261,5	24 243,5	26 681,0
Оборачиваемость собственных средств (строка1/строка2)	0,265	0,270	0,291
Изменение оборачиваемости по сравнению с предыдущим годом	-0,008	0,005	0,021
в том числе:
- за счет изменения выручки	0,061	0,043	0,051
- за счет изменения стоимости собственного капитала	-0,069	-0,038	- 0,030

Из табл. 7 следует, что изменения коэффициента оборачиваемости собственных средств были незначительными, но имели четко выраженную тенденцию. Одновременное изменение объема продаж и среднегодовой стоимости собственного капитала (за счет разных темпов снижения) привело к снижению оборачиваемости в 2006 г. на 0,008. В последующем отмечается незначительный прирост оборачиваемости. При этом прирост показателя оборачиваемости был обеспечен за счет более быстрого роста выручки; действие фактора роста среднегодовой стоимости собственных средств, напротив, имело отрицательное значение на прирост коэффициента оборачиваемости.

Таким образом, изменение оборачиваемости собственных средств происходило в связи с различными темпами роста выручки и среднегодовой стоимости собственных средств. При этом рост оборачиваемости по итогам 2007-2008 гг. объясняется в основном ростом объемов годовой выручки предприятия.

Коэффициент финансовой независимости оставался достаточно стабильным на протяжении всего рассматриваемого периода. Коэффициент структуры капитала и коэффициент финансовой напряженности (табл. 6) имели практически одинаковый уровень. Более 98% от стоимости всех пассивов, в течение анализируемого периода сформировано за счет собственных средств. Оставшиеся заемные средства – это преимущественно кредиторская задолженность. Долгосрочные кредиты и займы, а также краткосрочные заемные средства у предприятия отсутствовали.

Коэффициент текущей ликвидности имеет четко выраженную тенденцию (табл. 6). За период 2006-2008 гг., наблюдается рост его значения. Так, уровень коэффициента по состоянию на 01.01.2007 г. увеличился по сравнению с показателем начала 2006 г. на 34,8% и составил значение 2,625. Ряд экономистов считает нормальным значение коэффициента текущей ликвидности на уровне 2-2,5, а Инструкцией установлен норматив для строительных предприятий равный 1,2.

Для анализа факторов, повлиявших на динамику текущей ликвидности, также использован метод относительных факторных долей. За основу была взята формула 2 (условные обозначения такие же, как в табл. 6). Результаты факторного анализа сведены в табл. 8.

(2)

Таблица 8. Факторный анализ текущей ликвидности предприятия за 2006-2008 гг.

Показатель	по состоянию на:
	01.01.2006	01.01.2007	01.01.2008	01.01.2007
Оборотные активы, млн. р.	775,0	946,0	1078,0	1633,0
Краткосрочные обязательства, млн. р.	359,0	486,0	560,0	622,0
Коэффициент текущей ликвидности	2,159	1,947	1,925	2,625
Изменение текущей ликвидности по сравнению с предыдущим годом	-0,189	-0,212	-0,022	0,700
в том числе:
- за счет изменения оборотных активов	1,024	0,352	0,236	0,892
- за счет изменения краткосрочных обязательств	-1,213	-0,564	-0,257	-0,192

Данные табл. 8 свидетельствуют о том, что в течение 2006-2007 гг. отмечается сокращение значения показателя текущей ликвидности. Данное обстоятельство объясняется опережающим ростом краткосрочных обязательств над оборотными активами предприятия. В 2008 г. ситуация кардинально меняется: к 01.01.2007 г. значение показателя текущей ликвидности увеличивается на 0,7 пункта.

Литература

1. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. - Минск: ООО «Новое знание», 2001.

2. Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утв. Постановлениями Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2004 г. № 81/128/65 (с изменениями и дополнениями).

3. Устав в внутренние документация КУП «СМЭП Мингорисполкома».