С.И. Груздь, Председатель президиума ЦС ВДПО, член общественного совета при МЧС России
Статьей 217 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель, то есть руководитель предприятия, численность работников которого превышает 50 человек, должен в обязательном порядке создавать на предприятии службу охраны труда или вводить должность инженера по охране труда.
Ранее существовало законодательное требование об обязательном введении должности инженера по охране труда на предприятиях с численностью работающих 100 человек. Существенное усиление требований по обязательному введению должности инженера по охране труда (практически в два раза) создало ситуацию, когда на мелких и средних предприятиях появится освобожденный специалист, обязанностью которого будет профессионально заниматься вопросами создания здоровых и безопасных условий труда персонала.
На многих объектах хозяйствования практическим решением вопросов пожарной безопасности во многих случаях занимаются инженеры по охране труда. Это обусловлено рядом причин. С одной стороны в условиях рыночных отношений руководитель предприятия не может пойти на то, чтобы иметь штатного специалиста по каждому направлению безопасности (промышленной безопасности, экологической, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и т.д.) С другой стороны, в законодательстве по пожарной безопасности в отличие от охраны труда отсутствует обязательная квота по введению на предприятии должности инженера по пожарной безопасности. Отсутствие утвержденных в установленном порядке квалификационных требований к специалисту предприятия, занимающемуся обеспечением противопожарной защиты, также создает предпосылки того, что руководителю выгоднее возлагать обязанности по обеспечению пожарной безопасности на инженера по охране труда, чем вводить отдельную должность.
А на многих предприятиях, в особенности больших и поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору отделы охраны труда, промышленной безопасности и противопожарной защиты объедены в одну структуру. Как правило, ее возглавляет заместитель главного инженера по безопасности.
Все это ставит на повестку дня необходимость более тесной интеграции вопросов нормативного регулирования пожарной безопасности и охраны труда. Одним из механизмов, который, по мнению автора, тесно связывает охрану труда и пожарную безопасность является аттестация рабочих мест по охране труда.
В ходе ее проведения оценивается соответствие рабочего места требованиям нормативных документов по вредным и опасным факторам - загазованности, освещенности, запыленности, напряженности и интенсивности труда, воздействию электромагнитных излучений и т.д.
При этом заместим, что в случае любого пожара, который происходит на предприятии, уничтожаются материальные ценности, а порой от его опасных факторов гибнут и травмируются люди. В соответствии с действующими национальными стандартами к опасным факторам пожара относятся - дым, температура, недостаток кислорода, обрушение конструкций и т.д. В тоже время эти факторы, а также сама возможность возникновения пожара, как угроза для жизни и здоровья работников предприятия при аттестации рабочих мест почему-то не учитывается
Имеющаяся база данных по пожарам и их последствиям показывает, что случаев, когда на объектах различных сфер экономики, где работают люди и соответственно проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, довольно много.
Так, 28 ноября 2006 года загорелся лис топрокатный цех Магнитогорского металлургического завода. Причиной пожара стал выброс соляной кислоты. От огня рухнула часть крыши, образовались обширные завалы. На пожаре погибло 8 человек, несколько - пострадали.
Или другой, тоже «свежий» пример. В ночь с 8-го на 9-е декабря 2006 года в московской наркологической больнице № 17 по ул. Болотниковской, дом 16, копр. 8 произошел пожар. Его жертвами стали 45 человек, в том числе две работницы диспансера, еще 12 получили травмы.
Перечень таких происшествий, при которых в результате пожара гибнет и получает травмы персонал различных предприятий в период исполнения своих трудовых обязанностей можно продолжать довольно долго. Условно можно сказать, что они состоят из двух составляющих.
С одной стороны этот инцидент является пожаром, с другой стороны – несчастным случаем на производстве.
Все это ставит на повестку дня вопрос о том, что между охраной труда и пожарной безопасностью нельзя провести четкую грань. Эти позиции тесно взаимосвязаны, в особенности на предприятиях с взрыво- и пожароопасной технологией.
Поэтому не случайно в таких коропорациях как ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» структуры, занимающиеся охраной труда и пожарной безопасностью, работают в одной «упряжке» и совместно решают вопросы охраны труда и пожарной безопасности.
Так исторически сложилось, что охрана труда была прерогативой ранее Минтруда РФ, сейчас Минздравсоцразвития РФ. Пожарная безопасность ранее входила в круг интересов МВД России, а с 2002 г. - МЧС России. Разный ведомственный подход, хотим мы того или нет, накладывал и продолжает накладывать свой отпечаток на эти сферы деятельности, хотя объектом приложения усилий в обоих случаях являются конкретные объекты различных форм собственности и безопасность людей на них работающих.
Сказанное выше относится не только к учету пожаров одновременно являющихся несчастными случаями на производстве, но и к организации обучения персонала предприятий, к формированию нормативной базы и ряду других позиций.
Это в полной мере касается аттестации рабочих мест по условиям труда. На этой позиции хотелось бы остановиться более детально и предметно.
Статья 212 ТК РФ предусматривает необходимость проведения на предприятии аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Требования к организации работ по аттестации рабочих мест установлены постановлением Минтруда РФ от 14.03.97 № 12, которым утверждено «Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Этот нормативный акт затрагивал и затрагивает интересы многих структур.
В настоящее время Минздравсоцразвития РФ подготовлен проект нормативного акта, который должен утвердить новое Положения о проведении аттестации рабочих мест по охране труда.
Хотелось бы надеяться, что он будет рассмотрен Минюстом РФ и в установленном порядке зарегистрирован. Это, по мнению автора, принципиально важный момент, ибо многие руководители, финансовые работники, представители контрольно-надзорных органов и широкий круг юристов, сталкиваясь с нормативным актом не прошедшим регистрацию в Минюсте РФ или признанным не требующим регистрации, не воспринимают его как руководство к обязательному исполнению. Это тема отдельного разговора и, предвосхищая его, хочется надеяться, что Минюст России примет мудрое решение.
Руководители предприятий и специалисты работающие в этой сфере знают, что «цена» аттестации одного рабочего места от 2 до 4 а в некоторых случаях и до 15 тыс. рублей в зависимости от его особенностей и объема лабораторных исследований. В масштабах организации или фирмы - это многие сотни тысяч рублей. Понятно, что затрачивая такие средства в условиях рыночных отношений, работодатель хочет получить от них реальную отдачу. Речь идет не только о том, чтобы формально выполнить требование ст. 212 ТК РФ, но и самому почувствовать пользу от затраченных средств, быть реально защищенным от ситуации, когда на объекте может произойти несчастный случай, в том числе связанный с пожаром.
Теперь представим себе банально простую ситуацию. Предприятие полностью провело аттестацию рабочих мест по условиям труда, кстати, таких предприятий по стране довольно много, однако, несмотря на это, на объекте происходит пожар, от которого травмируются или того хуже погибают люди.
Зачастую пожар на предприятии пострашнее несчастного случая, ибо после пожара он предприятие может просто разориться.
Наблюдается определенный парадокс, проведя аттестацию рабочих мест по охране труда, работодатель ни на йоту не решил проблему безопасности своего персонала по позициям, связанным с противопожарной защитой.
С чем-то можно соглашаться, против чего-то возражать, но факты остается фактами и с ними сложно спорить. На предприятиях различных форм собственности происходит большое количество пожаров, в том числе и с гибелью людей. В тоже время, проводимая на них аттестация рабочих мест по условиям охраны труда, никак не защищает персонал объекта от опасных факторов пожара. Это в особенности актуально для учебных, лечебных, культурно-зрелищных, административных, кредитно-банковских, торговых, бытовых и многих других объектов, где технология производства работ несложна, но имеется постоянное присутствие значительного количества людей.
Аспектов, которые следует учитывать при аттестации рабочих мест применительно к пожарной безопасности, довольно много, отдельные из них носят прямо скажем неожиданный или нетрадиционный характер. В порядке подтверждения сказанного приведем конкретный пример.
На многих современных объектах для защиты от огня и быстрой его локализации установлены различные автоматические системы пожаротушения с использованием воды, пены, порошка и газовых составов. Их срабатывание в особенности с использованием порошка и газов, рассчитано на ликвидацию горения, минимум порчи материалов, но при этом оно не безопасно для людей, находящихся в зоне воздействия огнетушащего состава.
Чтобы в этой ситуации не пострадали люди и, в первую очередь, банковский персонал, например, ВНП 001-01/Банк России «Здания территориальных главных управлений, национальных банков и расчетно-кассовых центров Центрального банка Российской Федерации», утвержденные приказом Центрального Банка России от 10.01.02 № ОД-7, предусмотрели специальные меры защиты.
Так, в соответствии с этими ведомственными нормами персонал банка, работающий в помещениях, защищаемых установками автоматического газового пожаротушения, должен обеспечиваться самоспасателями, хранящимися в специальных шкафах, устанавливаемых непосредственно в этих помещениях. Самоспасатели для лиц, работающих в кладовых ценностей, должны храниться в предкладовой.
На первый взгляд маленькая деталь, но если учесть, что у нас в стране тысячи различных установок пожаротушения, которые смонтированы на объектах всевозможного назначения, то поневоле возникает вопрос наличия средств индивидуальной защиты (СИЗ) для персонала работающего в помещениях, оборудованных автоматическими средствами защиты от огня.
Можно сегодня сказать, что на подобных объектах, где уже была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, повсеместно решен вопрос защиты персонала специальными СИЗ, защищающими от опасных факторов огнетушащего состава, применяемого для ликвидации пожара? Ответить на этот вопрос предельно сложно.
Можно с уверенностью сказать, что где-то эти вопросы решены, а где-то -нет. По крайней мере, общение со многими специалистами, занимающимися монтажом и обслуживанием средств противопожарной защиты и аттестацией рабочих мест по условиям труда, показало, что они об этом вообще не знают или наличие на объекте систем автоматического пожаротушения никак не увязывают с необходимостью иметь на объекте дополнительные СИЗ для работающего там персонала.
Получается своеобразный парадокс - при проведении на объекте аттестации рабочих мест по условиям труда она никак не увязывается с отдельными аспектами его противопожарной защиты. Обеспечение пожарной безопасности любого объекта предусматривает необходимость иметь достаточное количество эвакуационных выходов, применение активных и пассивных средств инженерной защиты, устройство систем оповещения, дымоудаления и т.д. Однако наличие или отсутствие этих мероприятий никак не учитывается при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.
Говоря о пожарной безопасности и таком важном для охраны труда аспекте, как аттестация рабочих мест по условиям труда, следует признать, что постановка вопроса об их взаимосвязи сама по себе не нова.
Около двух десятилетий назад кандидат технических наук А.Д. Зарецкий ставил вопрос о том, что при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда должны учитываться требования пожарной безопасности. В журнале «Безопасность труда в промышленности» №1 за 1988 год им была опубликована специальная Методика оценки пожарной безопасности рабочих мест, которая на тот период времени соответствовала нормативной базе в сфере противопожарной защиты.
Методикой предусматривалось пять критериев, по которым проводилась оценка пожарной безопасности рабочих мест при их аттестации.
Общий уровень пожарной безопасности рабочего места Кобщ =К1+К2+К3+К4+К5/5
Методика оценки пожарной безопасности рабочих мест при аттестации
При полном соответствии положения на рабочем месте каждому из указанных показателей ставится оценка 1, при частичном - 0,5, при несоответствии - 0.
В тех случаях, когда в технологическом процессе не применяются легковоспламеняющиеся, горючие жидкости и газы, К2.5 принимается равным 1.
Рабочее место можно считать аттестованным по пожарной безопасности, если Кобщ>0,8 и все основные критерии больше 0.
Полученные данные позволяют определить состояние пожарной безопасности (минимальный уровень) и наметит конкретные мероприятия по выполнению требований пожарной безопасности.
Сегодня ситуация изменилась и предлагаемую методику нельзя воспринимать как некую догму. Она требует адаптации к уровню требований сегодняшнего дня, тем более что в пункте 4 ныне действующих Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) имеется серьезное новшество. Оно звучит следующим образом: «Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений».
Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам».
Все это, по мнению автора, позволяет ставить на повестку дня вопрос о прозрачности методик, по которым определяется «требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей» и их гармонизации с требованиями «Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
Хотелось бы особо подчеркнуть, что аттестация рабочих мест по условиям труда – это своеобразный аудит в сфере охраны труда. Рабочее место не может быть аттестовано, если на нем не обеспечены требования охраны труда и не выполнены требования нормативных актов в этой сфере деятельности. Можно предположить, что, объединив пожарный аудит с аттестацией рабочих мест по условиям труда удастся сделать эти два механизма более востребованными и действенными для обеспечения безопасности. Совмещение позиций пожарного аудита и аттестации рабочих мест по условиям труда удобно для хозяйственных структур, ибо это будет комплексно и менее накладно с точки зрения финансовых затрат. Это также выгодно органам Госпожнадзора, которые при предъявлении требований по обеспечению безопасности могут аппелировать не только к Федеральному закону «О пожарной безопасности», но и к Трудовому кодексу РФ, который является настольной книгой большинства руководителей. .
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 6 мая 2006 года №345 утвержден План проведения научно-исследовательских работ (НИР) по охране труда. В нем была предусмотрена разработка Концепции технического задания и проекта федерального закона «Об аттестации рабочих мест по условиям труда В Российской Федерации».
К идее о подготовке и принятии отдельного федерального закона по аттестации рабочих мест благосклонно отнеслись отдельные депутаты Госдумы РФ. Это дает основание надеяться, что такой закон может появиться в обозримом будущем.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.securpress.ru/