Курсовая работа По дисциплине: экономическая теория
Выполнила: студентка гр. Э12 Першина Е.
Московский Государственный Университет Инженерной Экологии
Москва, 2007 г.
В процессе исторического развития общества неизбежно появляются экономические идеи – представления о том, что такое экономика, что есть богатство общества, как его увеличить, как рационально использовать. Долгое время экономические идеи остаются отрывочными, разрозненными, но постепенно они формируются в определенные системы экономических взглядов – возникают экономические учения. При этом каждое экономическое учение выражает систему взглядов того или иного класса на хозяйственные явления, на те или иные вопросы хозяйственной деятельности, на экономические отношения в обществе. Анализ истории экономических учений – от древнего мира до наших дней – позволяет разобраться в тенденциях развития и современных направлениях экономической мысли, способствует пониманию сути экономических процессов. Только глубокий анализ прошлого позволяет понять настоящее и видеть возможности будущего.
К сожалению, полный и доскональный анализ экономических учений, возникших в хронологический период с античности до середины 20 в. представляется нам слишком сложной задачей, невозможной без серьезного опыта.
В качестве альтернативного варианта нами будет предпринята попытка анализа и систематизации социально-экономических исследований экономиста, творчество которого явилось вехой, знаменующей собой пик, завершающий этап эволюции политической экономии – этого ведущего направления экономической мысли всего 19 в., направления, объединившего таких выдающихся экономистов как У. Петти, А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Т. Мальтус и многих других, чьи труды заложили основы экономических учений современности. Именно с Дж. С. Миллем, исследованию учений которого посвящена данная работа, по словам Ш. Жида и Ш. Риста “классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же начнет приходить в упадок”.
Таким образом, целью данной работы является анализ экономических исследований Дж. С. Милля, изложенных им в своем труде “Основы политической экономии”.
Милль Джон Стюарт (20 мая 1806, Лондон — 8 мая 1873, Авиньон), английский экономист, философ и социолог, последний представитель классической школы политэкономии и «признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».
Родился в семье Джеймса Милля, который был близок с И. Бентамом и Д. Риккардо, писал работы по политической экономии, что не могло не оказать влияния на выбор старшего из девяти детей, получившего, хотя и домашнее, но очень хорошее образование.
Его отец строго следил за воспитанием сына. Поэтому младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 лет – он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.
Его воспитание закончилось к 14 годам. Такое преждевременное умственное развитие привело к сильному переутомлению и подготовило душевный кризис, который едва не привел Милля к самоубийству. Большое значение в его жизни имела поездка в Южную Францию в 1820 г. Она познакомила его с французским обществом, с французскими экономистами и общественными деятелями и вызвала в нем сильный интерес к континентальному либерализму, не покидавший его до конца жизни. Трудовую деятельность начал с карьеры мелкого чиновника в Ост-Индской компании. Его рано начали интересовать вопросы общественного развития, в частности, соотношение исторических традиций и разумной организации общества.
В 1851 Милль вступает в брак с Г. Тейлор, активной деятельницей суфражистского движения, оказавшей большое влияние на его социально-политические взгляды. А политические проблемы волновали Милля не менее чем экономические. Он был последовательным защитником представительной демократии, хотя рано осознал опасность «тирании большинства», если она направляется злой политической волей. Поэтому в своем трактате «О представительном правительстве» (1861) большое внимание уделил гарантиям прав политических меньшинств (в частности, женщин). Не случайно Милль стал буквально апостолом суфражистского движения во второй половине 20 века.
Свои первые «опыты» по политической экономии Дж. С. Милль опубликовал, когда ему 23 года, в 1829 году. В 1843 году появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд в 5 книгах под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложение к социальной философии» был издан в 1848 году. Сам он о своих «Основах» отзывался весьма скромно. В одном из писем он писал: «Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д. Риккардо) учения».
Практическая деятельность Дж. С. Милля была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 году. В период 1865-1868 г. Он был членом парламента. После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных работ, Дж. С. Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жизни (1859-1873), не считая периода его членства в парламенте.
Милль считал, что производство образуют труд и объекты, к которым он прилагается. Труд бывает умственный и физический. Труд направлен либо на изготовление конечного продукта потребления, либо на создание продукта, являющегося вспомогательным в других производственных процессах. Последний тип труда называется косвенным трудом. К нему относится производство сырья, создание средств существования рабочих, создание инструментов, транспортировка, распределение, труд изобретателей. Хотя производство и невозможно без труда, труд не всегда порождает производство. Тем не менее, такой труд также является полезным. По этому признаку труд делится на производительный и непроизводительный. Милль выделяет три рода полезности труда:
Полезность, заключенная в предметах, которые пригодны для потребления (товары)
Полезность, заключенная в людях (труд направлен на придание людям полезных качеств (образование, медицина и т.п.)
полезность, не воплощенная в предметах, а состоящая только в оказании услуг (труд музыкантов, актеров)
Производительным можно считать труд, создающий полезность, которая может существовать долго, этот труд воплощен в предметах. Собственно, непроизводительный труд не создает материального блага, а, наоборот, сокращает величину его потребления работниками, которые заняты этим трудом.
Подобное различие применимо и к потреблению. Непроизводительное потребление – потребление, которое ни прямо, ни косвенно не способствует производству. Милль считал, что важно именно различие между трудом, обеспечивающим производительное потребление (труд, направленный на увеличение производственных ресурсов страны), и трудом, обеспечивающим непроизводительное потребление.
Политэконом не может рассматривать деньги в качестве капитала, хотя часто под капиталом понимаются именно деньги.
Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента. Функция капитала в производстве состоит в том, что он обеспечивает необходимые для производственной деятельности здания, охрану, орудия и материалы, а также питание и иные средства существования для работников во время производственного процесса. Все, что предназначается для обеспечения производительного труда разнообразными условиями – все это и есть капитал. Запасы превращаются в капитал благодаря выбору, который делает капиталист, когда он распределяет доход между непроизводительным и производительным потреблением.
Первая теорема о капитале: производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Законы и указы правительства, направленные на расширение занятости и производства, эффективны только в случае, если они стимулируют создание капитала. В противном случае действия правительства будут способствовать не расширению производства, а перемещению имеющегося капитала из одной сферы в другую. Максимально возможный объем производства задается запасом капитала. Тем не менее, производство может не достичь предельно возможной величины. Капитал может оставаться неиспользованным, когда товары оказываются непроданными или когда имеющиеся средства не находят применения. В такой период капитал не порождает никакой производственной деятельности. В распоряжении правительства имеется ряд способов, позволяющих добиться полного использования капитала. Оно может создавать капитал. Например, ввести налоги и собранные суммы использовать производительно.
Вторая теорема о капитале: капитал представляет собой результат сбережения. В рабовладельческом обществе капитал возникал за счет рабов, которым приходилось совершать принудительные сбережения. Создаваем при этом капитал, попадал в руки рабовладельцев.
Сберегать не всегда означает экономить. Наилучшие условия для создания сбережений возникают, когда увеличивается производительность труда и можно произвести сбережение без дополнительных лишений.
Третья теорема о капитале: сбережения непрерывно потребляются. Все сбережения, образующие капитал, немедленно используются, но только не тем лицом, который произвел сбережение.
Милль делит капитал на основной и оборотный. Оборотный капитал – это капитал, который после однократного использования прекращает свое существование в качестве капитала. К такому роду капитала относятся материалы, заработная плата рабочим и т.п. Соответственно, основной капитал – это капитал, который не обеспечивается в процессе производства. К такому капиталу относятся здания, машины и т.п., сюда же относится капитал, затраченный на первичные сооружения. Воздействие оборотного и основного капитала на валовой продукт различно. Результатом употребления оборотного капитала должно быть воспроизведение этого капитала плюс прибыль. Для основного капитала это условие не обязательно. Основной капитал должен приносить такой доход, чтобы покрыть издержки на ремонт и возместить сокращение стоимости за счет износа, плюс некий доход. Отсюда следует, что всякое увеличение основного капитала за счет оборотного наносит ущерб интересам рабочих. Например, часть капитала, затраченная на усовершенствование, отнимается из заработной платы рабочих. Но Милль считал, что усовершенствование не приносит вреда рабочим в целом. Они могли бы причинять ущерб, если бы осуществлялись внезапно и в широких масштабах. В этом случае капитал пришлось бы перебросить. Из этого вытекает четвертая теорема о капитале: спрос на товары – это не спрос на труд. Спрос на товары определяет отрасль, в которой будет применен труд и капитал, а количество труда и его оплату. Это зависит от размера капитала, который направлен в эту отрасль.
Занятость зависит от наличия капитала, который может быть использован для найма рабочих в той или иной отрасли. Если такой капитал есть, то он будет использован для найма рабочих в той или иной отрасли. Если капитала нет, то рабочие не будут наняты при любом спросе на товар.
Так как капитал, необходимый для найма рабочих, создается сбережением, то только дополнительные сбережения могут вызывать дополнительный спрос на труд.
Увеличению занятости способствуют сокращение потребления конечных товаров потребителями и превращение сбережений в капитал, на который нанимаются дополнительные работники.
Производство – вещь увеличивающаяся. Увеличение труда есть увеличение населения. Но в стране не может жить больше людей, чем позволяет продукт прошлого труда. Поэтому на производство влияет увеличение капитала, так как капитал – продукт сбережения, то возрастание капитала зависит от величины фонда, из которого делается сбережение и от склонности к сбережению. Фонд является излишком продукта труда после того, как все обеспечены продуктами первой необходимости. Это называется чистым продуктом страны. Мотив сбережения состоит в надежде получения прибыли от сбереженного. Но склонность к сбережению в различных странах различна.
Другой фактор производства – земля. Земля, в отличие от других факторов не может бесконечно увеличиваться. При постоянном уровне агрономических знаний увеличение затрат на землю не увеличивает пропорционально продукт земли. Факт убывающей производительности земли у некоторых вызвал сомнения. Но Милль считал, что такой закон, если и имел место, то лишь на заре возникновения общества.
Закону убывающей отдачи от земли противодействует процесс цивилизации, в данном случае прогресс экономических знаний. Существует два рода подобного прогресса: увеличение продукта земли и снижение издержек в снижении труда. Так как все материалы, с которыми работает промышленность, получаются от земли, то в промышленности имеет место закон убывающей доходности. Так как увеличение продукта вызывает снижение эффективности сельского хозяйства. Отток рабочей силы из промышленности в сельское хозяйство происходит за счет совершенствования технологии производства.
Итак, сделаем выводы. Предел увеличения производства устанавливается размерами капитала и земли. Для стран с ослабленным принципом накопления необходимо усиление трудолюбия. Для этого необходимо улучшение форм управления, защита собственности, умеренные налоги, повышение умственного уровня народа и т.д. В странах, где стремление к накоплению не нуждается в стимуле, доходность от капитала снижается. Населению придется либо более трудиться, либо меньше потреблять. Увеличение численности населения идет обществу во вред, если не происходит процесс улучшения и развития цивилизации. Если рост населения опережает темпы улучшения, то есть два выхода – ввозить продукт из-за рубежа или эмиграция. Первый выход мало эффективен, так как постепенно подобные процессы достигнут и стран экспортеров.
Законы производства имеют естественный характер. Распределение же является делом рук человеческих. Желания людей не носят случайный характер. Они являются следствием человеческой природы.
Принципы распределения базируются на частной собственности. Частная собственность возникает сама собой, люди не руководствуются критериями пользы или ее учреждения. Собственность подразумевает право человека на свои способности на то, что он может получить, применяя их. Здесь большую важность имеет вопрос о праве завещания. Право дарения – атрибут частной собственности. Но собственность не цель, а лишь средство достижения цели. Поэтому труд во имя того, чтобы лишь обеспечить своих детей, является вредным для общества. Право завещания должно подвергаться разумному ограничению.
Другой вопрос – должна ли необработанная земля быть объектом собственности, ведь она не является продуктом труда. Но труд является необходимым условием для использования земли, а также для ее приобретения. Поэтому, если хозяин земли не возделывает ее, то неприкосновенность земли не гарантируется. Земля есть достояние всех людей. Исключительное право на землю не должно предполагать исключительности права ходить по ней. Кроме земли существуют такие вещи, право на собственность которых не должно существовать вовсе.
Противники частной собственности делятся на две группы – те, кто предполагает полное равенство и те, кто предполагает неравенство, основанное на принципе справедливости. Против общественной собственности выдвигали разные аргументы. Один из них – каждый будет уклоняться от своей доли труда, так как он не будет непосредственно пользоваться плодами своего труда. Но Милль утверждал, что люди способны проникаться общественным духом. Другой аргумент – если все будут обеспечены продовольствием, произойдет демографический взрыв, и общество постепенно придет к состоянию нищеты. Но коммунизм, считал Милль, способен обеспечить мотивы к ограничению рождаемости. Более сильный аргумент – отсутствие того критерия ценности труда, согласно которому бы осуществлялось справедливое распределение. Милль считал, что коммунизм существует лишь в идеале, и сейчас нельзя полностью рассмотреть пути решения всех проблем коммунизма. Поэтому, если выбирать между коммунизмом и обществом Милля, Милль выбрал свое время. Частная собственность предполагает гарантию обладания плодами своего труда. Коммунизм мало эффективен без двух условий – ограничение численности населения и всеобщего образования. Но если существуют эти два условия, то противоречия рынка большей частью сглаживаются, и нельзя уже будет утверждать, что коммунизм – единственный выход для общества. К тому же Милль считал, что при коммунизме общество может превратиться в серую массу, где подавляются всякие проявления индивидуальности. Милль также утверждал, что коммунизм не единственный вид социализма. Возражения против коммунизма не применимы к двум моделям социализма: сенсимонизму и фурьеризму. Сенсимонская доктрина предполагает неравный раздел продукта. Люди занимаются делом, которое соответствует их способностям. Функция каждого определяется правящей коллегией, которая избирается народным голосование. Фурьеризм не предусматривает уничтожение частной собственности. Производство должно осуществляться ассоциациями собственников. При распределении каждый обеспечивается прожиточным минимумом, остальная часть делиться в соответствии с пропорциями вложенного труда, капитала и таланта. Эта система не уничтожает побуждения к труду.
Можно считать, что общество делиться на капиталистов, земледельцев и рабочих. Там, где установились рыночные отношения, существуют два класса – работники и капиталисты. Раздел продукта обусловлен двумя факторами – конкуренцией и обычаями. Конкуренция появилась сравнительно недавно. Обычай – защитник слабых от сильных в условиях отсутствия правительства. Обычай там сильнее, где меньше стремление к денежной прибыли.
Теперь рассмотрим случаи, когда все три фактора производства принадлежат одному лицу. Первый случай – рабовладение. При этой системе весь продукт принадлежит землевладельцу. Потребности работников – часть издержек землевладельца. Рабовладение не совместимо с прогрессом общества, так как рабство отупляет ум. Все производство, осуществляемое рабами, совершается примитивным образом. Даже физическая сила раба используется на половину. Итак, рабовладение не выгодно обществу.
Следующий случай – крестьяне-собственники. Преимущества мелкой земельной собственности представляют один из самых спорных вопросов. Ученые политэкономы удивились, что достигли с помощью мелкого хозяйства в таких странах, как Швейцария, Норвегия. Мелкие крестьяне очень трудолюбивы. Крестьяне-собственники раньше достигают высокого уровня агрономических знаний, чем наемные работники. Также, такой строй развивает людей умственно, так как дает им умственные упражнения в виде решения различных житейских задач. К тому же у крестьян-собственников развивается нравственная сторона – благоразумие, самоконтроль. В конце концов Милль приходит к выводу, что такая форма собственности является наиболее эффективным способом использования земли.
Теперь перейдем к рассмотрению ситуации, когда продукт делиться между работниками и землевладельцами. Таковой является испольщина, которая заключается в том, что крестьянин отдает часть продукции. Для этой системы присущи преимущества крестьян-собственников. Другой случай – коттретство. Коттретство – случай, когда работник заключает соглашение об аренде земли без посредничества фермера, а рента определяется конкуренцией.
Распределение продукта в обществе осуществляется через заработную плату, прибыль капиталиста и ренту.
Зарплата. Величина заработной платы определяется конкуренцией или обычаем. Но в обществе времен Милля основным определителем была конкуренция. Размер заработной платы зависит от спроса на труд и его предложений, или, от численности населения и капитала. Существует много способов, с помощью которых пытались избавиться от низкой заработной платы: установление минимума заработной платы, оплата недостатка зарплаты из специальных фондов и др., но Милль приходит к выводу, что никакой из методов не оказывает влияния без ограничения численности населения. В разных отраслях зарплата может отличаться. На это влияет надежность успеха предприятия, привлекательность работы, требования квалификации и др. причины. Также есть профессии, заработная плата которых определяется объемами (врачи, юристы).
Прибыль – величина, достающаяся капиталисту после вычета издержек. Прибыль – вознаграждение капиталиста. Прибыль должна быть достаточно высокой, возмещать риск и оплачивать умение управлять предприятием. Прибыль всегда стремиться к определенному уровню. Если где-то прибыль выше, производители направляют капитал туда, что повышает предложение, а значит понижает цену. Следовательно, прибыль снижается. Причина снижения прибыли заключается в том, что труд производит больше, чем обходятся капиталисту рабочие. Затраты складываются из выплаты заработной платы и затрат на приобретение материалов и орудий. Но последние производятся трудом. Значит, прибыль зависит от величины продукта и вознаграждения рабочим, т.е. от отношения продукта, выплаченного рабочим, и произведенным продуктом.
Стоимость – это общая покупательная способность предмета, т.е. сила, которая позволяет обменивать этот предмет на другие предметы. Для того, чтобы вещь обладала стоимостью, нужны два условия. Во-первых, предмет должен обладать какой-то полезностью, а, во-вторых, получение этого предмета должно представлять большую или меньшую трудность. Милль разделял товары по этому признаку на три группы: товары, количество которых нельзя увеличить; товары, производство которых ограничивается лишь издержками; товары, увеличение которых увеличивает расходы в больших размерах, чем увеличение самого производства. Законы, влияющие на установление ценности, проявляются только в случае, когда на рынке присутствует конкуренция.
К теории стоимости Дж. С. Милль обратился в третьей книге пятикнижия. В первой её главе, рассмотрев понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное. А в четвертой главе книги автор «Основ...» повторяет тезис Д. Риккардо о создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.
Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством. Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.
В книге рассматривается и теория денег. Здесь Дж. С. Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, “при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции. Это - специфическое свойство денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даёт сбои.
В главе 7 книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией о “нейтральности” и в ряде последующих глав этой книги несомненна его приверженность количественной теории денег. Отсюда через недооценку функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль следует упрощенной характеристике богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как покупаемых и продаваемых на рынке благ.
Кредит – это предоставление одним лицом другому право использовать капитал. Это позволяет более эффективно использовать капитал в производстве, так как тот, кто не умеет управлять производством, отдает капитал тому, кто это умеет.
Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента. Он подчёркивает, что одно лишь увеличение количества денег не ведёт к росту цен, если деньги припрятываются в запасы, или если увеличение их количества соразмерно увеличению объёма сделок (или совокупного дохода).
Норма процента подвержена изменениям из-за изменений в спросе и предложении ссудных фондов независимо от нормы прибыли. Однако в точке равновесия рыночная норма процента должна сравняться с нормой прибыли на капитал. Поэтому в конечном итоге норма процента определяется реальными силами.
Величину процентной ставки Милль связывается также с действием «закона Юма», управляющего притоками и оттоками золота в страну и из страны. Он показывает, что приток золота снижает норму процента, даже если это ведёт к повышению цен. Как только норма процента падает, краткосрочные капиталы утекают за границу, что выравнивает валютный курс. Соответственно Центральный банк может защитить свои резервы, повышая учётный процент и способствуя этим росту рыночного процента. Рост нормы процента привлекает капитал из-за рубежа, растёт спрос на внутренние векселя, которые становятся выгодным менять на золото, и изменение валютного курса происходит в обратном направлении. В итоге происходит его выравнивание.
Инфляция, говорит Милль, повышает норму процента, когда она вызвана государственными расходами, финансируемыми путём выпуска неконвертируемых в золото бумажных денег. Рост цен снижает реальную величину долгов и потому работает в пользу дебиторов и против кредиторов.
Затем Милль переходит к рассмотрению природы кредита к его роли в экономике. Здесь Милль проявляет глубоким и оригинальным исследователем, а не просто талантливым популяризатором идей Смита и Рикардо: «Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря ему они более полно используются в производительной деятельности». Источником кредита служит капитал в денежной форме, не имеющей в данное время производительного употребления. Главным инструментом выдачи кредита под процент становятся депозитные банки. При этом банковский кредит будет влиять на цены так же, как повлиял бы на них рост предложения золота.
Одновременно Милль попытался, и небезуспешно, найти сферу применения как «банковской школе», раскритикованный Риккардо и Торнтоном, так и «валютной школе», созданный ими. Милль вводит различие между статичным и спекулятивным состояниями рынка. Если рынок статичным, то в нём действует «закон обратного притока», автоматически создающий преграду для избыточной эмиссии. Однако в спекулятивном состоянии рынка, когда каждый ожидает повышения цен, банковский кредит и в самом деле может беспредельно расти, даже если банки будут руководствоваться только правилом «реальных векселей». Позиция Торнтона в этом случае совершенно правильна. Одновременно Милль защищает спекуляцию товарами как метод выравнивания колебаний цен.
Кредит радикально меняет торговую конъюнктуру, расширяя платёжеспособный спрос и воздействуя на предложения субъектов. «Когда существует общее мнение, что цена какого-нибудь товара, по всей вероятности, должна повыситься..., торговцы проявляют склонность получать прибыль от ожидаемого роста цен. Уже сама по себе эта склонность способствует осуществлению ожидаемого результата, т.е. росту цен, и если этот рост значителен и идёт всё дальше, это привлекает других спекулянтов... Они совершают новые покупки, что увеличивает объём выданных ссуд и, тем самым, рост цены, для которого в начале были известные разумные основания, выходит далеко за пределы этих оснований. Спустя некоторое время рост цены прекращается, и держатели товара, считая, что наступило время реализовать свою прибыль, спешат продать его. Цена начинает падать, владельцы товара во избежание ещё больших потерь устремляются на рынок, а так как при таком состоянии рынка покупателей бывает мало, цена падает гораздо быстрее, чем поднималась».
Малые колебания такого рода происходят и при отсутствии кредита, но при неизменном количестве денег ажиотажный спрос на одни товары уменьшает цены других. Но при использовании кредита экономические субъекты «черпают из бездонного, ничем не ограниченного источника. Поддерживаемая таким образом спекуляция может охватить... даже все товары сразу». В итоге возникает торговый кризис.
Для торгового кризиса типично «быстрое падение цен после того, как они возросли под влиянием... спекулятивного оживления... Казалось, они должны были бы снизиться только до того уровня, от которого начиналось их повышение, или до того, который оправдывается потреблением и предложением товаров. Однако они падают гораздо ниже, поскольку... когда каждый несёт потери, а многие терпят полное банкротство, даже солидные и известные фирмы с трудом могут получить тот кредит, к которому они привыкли. Это происходит потому, что... никто не чувствует уверенности в том, что часть его средств, которую он отдал взаймы другим, возвратится к нему во время... В чрезвычайных условиях эти доводы разума дополняются паникой. Деньги занимают на короткий срок и почти под любой процент, а при продаже товаров на условиях немедленного платежа не обращают внимания ни на какую потерю. Итак, во время торгового кризиса общий уровень цен падает на столько же ниже обычного уровня, на сколько он стал выше его в течение предшествовавшего кризису периода спекуляции». По существу, это первое в истории экономической мысли изложение денежной стороны динамики экономического спада.
При этом Милль не согласен с пониманием экономического спада (кризиса), предложенного Сисмонди. По его мнению, было бы большой ошибкой полагать, что кризис является результатом общего перепроизводства. «Это просто последствие избытка спекулятивных закупок... Его непосредственной причиной является сокращение кредита, а средством преодоления - не уменьшение предложения, а восстановление доверия». В этом отношении Милль - предшественник Кейнса.
В условиях конвертируемой бумажной валюты цены не могут долго расти, не вызывая компенсирующего оттока золота. Но когда бумажные деньги неконвертируемы (нет механизма их обмена на золото), то рост цен может способствовать возникновению спекулятивного бума, который и привёл к кризису 1825 г. Однако уже следующий кризис 1847 г. явился результатом резкого роста процентных ставок. Предвосхищая Вальраса, Милль утверждает, что в периоды коммерческих кризисов «реально имеет место избыток всех товаров над денежным спросом, т.е. недостаток предложения денег».
Милль детально рассматривает изменение ставки процента. В период оживления кредит расширяется, а процент уменьшается. В период спада, напротив, ставка процента растёт. Однако «когда несколько лет проходят без кризиса, а новые области предложения капитала не появляются, накапливается настолько значительная масса свободного капитала, ищущего себе применения, что ставка процента существенно понижается». Образование акционерных компаний с ограниченной ответственностью, напротив, повышает процент. Подписываясь на акции, владельцы свободного капитала «отвлекают часть капитала фондов, питающих ссудный рынок, и сами становятся конкурентами за получение остальных частей этих фондов. Это естественным образом ведёт к повышению процента».
Ставка процента является ценой за ссудный капитал. Банки ссужают капитал тех лиц, которые сдают капитал на хранение в банк. Если количество денег увеличивается, то увеличивается и предложение ссуды. Ставка процента падает. Но так как покупательная сила денег падает, то растёт спрос на деньги. Тогда ставка процента увеличивается. Поэтому, ставка процента зависит только от спроса и предложения, она влияет на цену товара, который покупается с целью получения доходов. Чем выше ставка процента, тем ниже цена таких товаров.
4. Экономический прогресс и социальные перспективы
Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежит Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся в начале в первой главе книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ...» принципиально размежевывается с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж.С.Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социального мировоззрения», «общим принципом должно быть laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».
Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милль многие проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в сторону иностранного капитала и усиление национального валютного курса и соответственно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7-11 книги V разговор о функциях государства становится гораздо более содержательным. Вначале автор «Основ...» обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему, например, в Англии законные государственные функции выполняются не эффективно, и после этого переходит к вопросам государственного вмешательства.
Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности и собственности. Растёт производство и накопление, налоги становятся ещё более либеральными, улучшаются деловые способности большинства людей, совершенствуется и развивается кооперация. Всё это приводит к росту эффективности, т.е. к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости продуктов и сырья).
Эволюция капитала у Милля близка к теории Риккардо. Норма прибыли уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает осуществлять накопления и производительно использовать накопленные средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удаляется часть избыточного капитала, понижающая прибыль; причём капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и ввоза дешёвых товаров. Устранение части капитала, повысив прибыли и норму процента, даёт новый импульс к накоплению. Он полагает также, что тенденция нормы прибыли к понижению ослабляет аргументацию против роста государственных расходов.
Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием застоя, когда прекращается борьба за экономическую преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относится положительно, если он достигается при высоком уровне производства.
По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое состояние общества, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и «нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперёд». При таком застое ничуть не уменьшится простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса, состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы действия, кроме запрета на причинение вреда другим людям».
Милль выступает против обычной критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие на фабрике создают весь продукт, но большая его часть принадлежит другому. «Ответ на это возражение состоит в том, что труд на фабрике является всего-навсего одним из условий, которые необходимо объединить для производства товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и оборудования, ни без сделанного заранее запаса средств к существованию для снабжения рабочих во время производства. Все эти вещи являются плодами предшествующего труда. Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы необходимости делить продукт с кем-нибудь, но, поскольку этих вещей у рабочих нет, им следует отдать некоторый эквивалент тем людям, которые располагают этими вещами, - как за предшествующий труд, тик и за бережливость, благодаря которой продукт этого предшествующего труда... сохранен для производительного использования». Из сферы частной собственности, однако, должна быть исключена земля (поскольку она не является продуктом труда).
Абстрактным коммунистическим идеалам Милль противопоставляет естественную эволюцию капитала, приводящую к тому, что в некоторых случаях произойдет объединение работников с капиталистами, в других - объединение работников между собой. В любом случае возникает кооперация, предоставляющая всем работникам право на участие в прибылях. Постепенно владельцы капитала будут всё больше убеждаться в том, что выгоднее предоставлять свой капитал ассоциациям, чем действовать самостоятельно. Капитал будет предоставляться под всё более низкий процент. В конце концов «капитал, возможно, будет предоставляться в обмен на обязательства выплачивать его владельцу определённую сумму в течение определённого времени. При помощи такого... способа вся масса накопленного капитала может честно и естественно... превратиться в конечном итоге в общую собственность всех тех, кто участвует в его производительном использовании. Осуществлённая таким образом трансформация капитала... кратчайшим путём привела бы к достижению социальной справедливости и наиболее выгодной с точки зрения всеобщего блага организации промышленного производства, какую мы только можем себе представить в настоящее время». Однако при этом надо заботиться о сохранении конкуренции между ассоциациями.
Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».
Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как это делают социалисты, а злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создаёт значительные возможности для экономического роста.
Функции государства гораздо более широки, чем это кажется на первый взгляд, и не так просто определить, какие функции следует оставить за государством, а какие вредны для общества. Когда вмешательство государства в жизнь общества порождает ряд противоречивых последствий и достаточно сложно сказать, что больше несёт это вмешательство – зла или блага. К тому же очевидные функции правительства не поддаются чёткому ограничению. Так существует мнение, что государство должно выполнять лишь одну функцию – защищать членов общества. Сторонники этой точки зрения считают, что государство должно давать людям лишь то, что они не могут сделать сами. Но общество не однородно, в нём есть те, кто может защитить себя сам, и есть такие, которые не способны выполнять функции не находящиеся в компетенции государства. К функции защиты относят также рассмотрение государством тяжб и спорных вопросов, поэтому государство берёт на себя обязанность устанавливать законы. Функции, которые имеют принципиальное значение, можно сгруппировать в 3 группы: сбор налогов, установление законов относительно собственности и договоров, проведение законов в жизнь.
Налоги бывают 3-х видов: прямые налоги, косвенные налоги и налоги, которые нельзя отнести ни к прямым, ни к косвенным. Все налоги должны обладать некоторыми свойствами, чтобы не приносить ущерб экономике. Эти свойства сформулировал ещё Адам Смит:
Налоги взимаются в соответствии с доходом человека, т.е. каждый должен платить соответственно своим возможностям.
Налог должен быть определённым, время его сбора должно быть строго обусловлено.
Налог должен собираться удобным для плательщика способом.
Налог должен взимать как можно меньше сверх того, что достаётся государству.
Первое свойство вызвало ряд непониманий и споров. Это правило означает ни что иное, как равномерность жертв, т.е. налог должен взиматься так, чтобы никто не испытывал меньшее или большее бремя, чем другие. Способ этого достигнуть – взимать со всех доходов одинаковый процент налогов. По этому поводу раздавались возражения: «взимание одной и той же доли дохода для бедняка и богача не одинакова». Выход из этого Милль видит в том, что прожиточный минимум не облагается налогом, облагается лишь сумма, превышающая этот минимум. Сверх этого льготы мелким доходам распространяться не должны. Сторонники прогрессивного налога призывали таким образом сгладить неравномерность дохода. Но это сглаживание проходило бы за счёт бережливого и более умелого в делах. Мильь считает, что прогрессивный налог должен касаться лишь богатств, которые достаются даром (по завещанию). Ещё один спорный вопрос в налогообложении заключается в том, чтобы предоставлять льготы доходам которые получаются лишь некоторое время в отличие от пожизненных доходов. Но на самом деле, кто получает постоянный доход и платит постоянно. Поэтому, утверждение, что постоянные доходы должны облагаться большим налогом, не выдерживают критики. Если какие-то льготы и должны предоставляться, то только тем доходам, с которых человек делает сбережения на старость. Т.е. люди должны облагаться налогом пропорционально количеству средств, которые они могут потратить. Существуют также ситуации, когда доход некоторых классов возрастает со временем естественным путём. Тогда этот излишек, по мнению Милля, государство должно изымать. Милль также добавляет, что налоги должны взиматься именно на доходы, а не на капитал. В противном случае это наносит ущерб национальному капиталу.
Рассмотрим влияние налогов на экономику страны. Прямые налоги ложатся на плательщиков. Прямыми налогами облагаются либо доходы, либо расходы. Последние встречаются редко, т.к. большинство налогов на расходы является косвенными. Источниками дохода является рента, прибыль и зарплата. Налог на ренту полностью ложится на землевладельца. Он не отражается на стоимости продукции. Аналогично, налог на прибыль ложится на того, кто его платит. От такого налога невозможно уклониться, т.к. все виды занятий облагаются им, и переход из одной отрасли в другую нечего не изменит. Но в долгосрочном периоде налог на прибыль может иметь ряд последствий. Сокращение прибыли стимулирует внедрение изобретений. Это повышает продукт страны, и норма прибыли увеличивается. Возможен и другой результат. Если налог снижает прибыль, то снижается и прирост капитала. А от этого снижается зарплата, или выплата землевладельца. И так, налог на прибыль ведёт к тому, что количество капитала снижается. Очень трудно определить доход лиц свободных профессий. Некоторые пытались взимать налог не с доходов, а с расходов, но количество статей расходов ещё больше чем доходов, поэтому от налога уклониться легче. Многие видят выход во взимании налога за пользование домом: земельная рента и рента на строение. При введении этого налога прибыль строителя падает ниже арендного уровня, строительство домов прекращается. По мере износа старых строений рента будет возрастать, пока строительство не станет рентабельным. Подобно и минимальному доходу, дома минимальной стоимости не должны облагаться налогом.
Рассмотрим косвенные налоги. При введении налога на товары результат оказывается таким же, как и при увеличении издержек. Если налогом облагаются все товары, то их стоимость не увеличивается. Если налогом облагается один товар, то его стоимость повышается. Допустим, налогом облагаются товары первой необходимости. Тогда происходит ухудшение жизненного уровня трудящихся. Но может случиться, что вследствие этого сократиться рост населения. Зарплата увеличиться и компенсирует потери работников. Таким образом, налог на товары первой необходимости может ложиться либо на трудящихся, либо на работодателей. Налог на товары ускоряет рост цен, которые все равно бы повысились в ходе естественных событий. Иногда возникали ситуации, когда налогом облагались не сами товары, а способы их получения. Милль считал, что подобные налоги вредны, так как если налог падает на выгодный способ производства, то он не приносит результатов, а если налог падает на лучший способ производства, то общество терпит большие потери, чем государству достанется налог. Это происходит потому, что вследствие введения налога на лучший процесс производства переключается на худший способ. Издержки поэтому растут, растет и стоимость. Таким образом, подобный налог противоречит одному из принципов налогообложения. Одним из видов дифференцированного налога является налог на импорт. Если оказывается, что производить товары дешевле, чем импортировать облагаемые налогом товары, то некоторое количество труда и капитала используется впустую. Поэтому такой налог, хотя и стимулирует отечественное производство, является вредным.
Нельзя определенно сказать, какой налог, прямой или косвенный, предпочтительнее, государству нужно найти оптимальную комбинацию этих налогов. Для эффективного взимания налогов следует придерживаться следующих правил:
необходимо получать максимальный доход от предметов роскоши, которые потакают тщеславию и человеческим слабостям.
брать налог по возможности с потребителя, а не с производителя, так как в последнем случае повышение цен может повысить величину налога.
брать налог с учетом положения плательщика.
налогам следует облагать лишь узкий круг товаров, чтобы сократить издержки по их сбору.
налог не должен быть очень большим, чтобы не прекращать потребление товара.
Помимо прямых и косвенных налогов существуют такие налоги, которые нельзя отнести ни к одному виду налогов. Таковыми являются налоги на договоры. Эти налоги вредны, считает Милль, т.к. некоторые сделки следует поощрять с целью наилучшего распределения производительных сил страны, вместо того, чтобы делать им преграды. Вредны также налоги на связь, газеты, налоги на судопроизводство и др. К налогам третьего типа относятся также налоги, собираемые для строительства дорог, мостов и т.п. Милль считает, что местные власти должны сами строить такие объекты, а налоги собирать за пользование ими.
Если государство берет деньги взаймы, то оно изымает капитал из обращения, следовательно, снижает зарплату рабочим. Это равносильно обложению рабочих налогом. Но если заем берется за границей, то такие неприятные последствия будут отсутствовать. Также они будут отсутствовать, если взаймы берется капитал, который не может быть сбережен или использован. Это возможно, когда прибыль достигла своего минимума и дополнительный капитал направляется за границу.
Итак, подводя итог работе, необходимо отметить, что в области исследования законов классической политической экономии у Дж. С.Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное движение. Так, солидизируясь, например, со сложившейся концепцией “нейтральности” денег, разделяя взгляды Т.Мальтуса по вопросам теории народонаселения, приняв взгляд Риккардо на предмет политической экономии и выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения», Дж. С.Милль сформулировал в то же время ряд новых для своего времени идей и взглядов по различным аспектам экономических отношений, что вывело его за рамки социально-экономических идей своего времени и позволило Ш.Жиду и Ш. Ристу отметить, что именно с Дж. С. Миллем “классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же начнет приходить в упадок”. Новаторство Дж. Милля проявилось в следующем:
Дж. Милль не принял на веру популярную в то время доктрину “рабочего фонда”, признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может “совершить конкуренция на рынке труда”, и приведя научную аргументацию своим взглядам. В истинности высказанных им положений по данному вопросу современный человек легко может убедиться.
Дж. Милль вторым после Ж.Б.Сея из экономистов школы классической политической экономии, использовал и развил теорию спроса и предложения, в зачаточном виде сформулированную английским философом Дж. Локком (1632-1704). ”Защищая” Риккардо, когда его обвиняли в нарушении закона стоимости при обмене капитала на труд, Милль использовал теорию спроса и предложения. Обмен труда на капитал он сводил к обмену товара на товар (см. выше). Рабочие и капиталисты рассматривались им как совладельцы еще не произведенного продукта. Естественно, что весь произведенный продукт принадлежит капиталисту, так как долю рабочего он уплатил уже вперед. Далее, утверждал Милль, поскольку капиталист кредитует рабочего, он должен получить процент за услугу; следовательно, кроме той прибыли, которую "зарабатывает“ капитал в процессе производства, создавая стоимость, капиталист получает процент на капитал, который выдается рабочим в виде заработной платы. Как видим, эти идеи не имеют ничего общего с трудовой теорией стоимости и под флагом защиты Риккардо Дж. Милль фактически отказался от его трудовой теории стоимости, сформулировав более зрелые взгляды о спросе и предложении как ведущих ценообразующих факторах.
Дж. С. Милль вывел “формулу прогресса”, в соответствии с которой доход с капиталов должен быть очень высок. Капиталисты должны быть “господами своего времени”, должны быть свободными от забот о средствах существования для роскошной жизни. Этим классом наука культивируется и двигается вперед; они распространяют свет; их дети получают лучшее образование и готовятся выполнять самые важные и тонкие функции общества”. Как можно видеть, в этих высказываниях содержатся первые зачатки суждений об идеальном (по Миллю) устройстве общества и его социальных перспективах.
Среди крупных представителей классической политической экономии первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества принадлежат Дж.С.Миллю. Он выступил как реформатор-теоретик, создав собственную концепцию социальных реформ, позже частично использованную К.Марксом в своих работах. Основные положения его реформ сводились к трем нижеследующим позициям:
уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации
социализация земельной ренты при помощи земельного налога
ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования
Эти положения во многом актуальны и в настоящее время.
Таким образом, Дж. С. Милль выступил новатором по многим животрепещущим вопросам экономических отношений, подверг справедливой критике некоторые несостоятельные аспекты теории классической политической экономии, а его творчество представляло собой веху, переходный этап от классической политической экономии к экономическим учениям начала 20 в.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 1994 г.
Борисов Г.В. История экономических учений. 2003 г.
Костюк В.Н. История экономических учений, курс лекций. М: Центр. 1999 г.
Титова Н.Е. История экономических учений, курс лекций. 2001 г.
Худокормов А.Г. История экономических учений. М: Современный этап. 1998 г.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика. 2001 г.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/