ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
Институт профессиональной переподготовки специалистов

К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
по дисциплине "Гражданское право"

Тема:
Договор страхования и его виды
Слушатель:
Мещеряков Андрей Борисович
Преподаватель:
Брычева Лариса Игоревна, к.ю.н., доцент

Москва 1999 г.


СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ.
1..ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ.
2..ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ?.
Заключение и прекращение договоров страхования. Их действительность.
3..Заключение и прекращение договора страхования.
А. О заключении договоров вообще.
а) Согласование существенных условий договора.
б) Реальные и консенсуальные договоры.
Б. Заключение договора страхования. Страховой полис.
а) Способы согласования условий договора страхования.
б) Страховой полис, страховой сертификат.
В. Действие договора страхования.
а) Начало действия договора страхования. Роль страхового взноса.
б) Когда уплата премии является обязательством.
в) Срок действия договора и срок действия страховой защиты.
Г. Прекращение договора страхования.
а) В каких случаях прекращается договор.
б) Последствия прекращения договора.
4..Недействительность договоров.
А. Недействительность договоров.
а) Оспоримые и ничтожные договоры.
б) Общие последствия недействительности договоров.
в) Причины, по которым договоры могут быть недействительными.
г) Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу.
Б. Недействительность договоров страхования и их отдельных условий.
5..Действие договора страхования и налогообложение страховщиков.
Условия договора страхования.
6..Существенные условия договора страхования.
А. Еще раз о том, что такое существенные условия договора.
Б. Предмет договора страхования.
а) Предметом договора страхования являются деньги.
б) Предметы договоров имущественного и личного страхования.
В. Условия, названные существенными в ГК.
а) Перечень существенных условий, названных в ГК.
б) Имущество или иной имущественный интерес.
в) Данные о застрахованном лице для личного страхования.
г) Характер страхового события.
д) Размер страховой суммы.
е) Срок действия договора.
Г. Условия, которые одна из сторон считает существенными.
а) Условия типового договора (которые считает существенными страховщик).
б) Условия, которые считает существенными страхователь.
7..Правила страхования.
А. Что такое Правила страхования.
а) Правила страхования разрабатывает и утверждает сам страховщик.
б) Условия договора страхования и Правила страхования.
Б. Для кого обязательны Правила страхования.
а) Обязательность Правил страхования для страховщика.
б) Обязанность Правил страхования для страхователя (выгодоприобртателя).
Заключение.
Литература..


ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ
Основные этапы развития страхового дела в России:
• страхование в царской России 1786—1917 гг.;
1-ый этап: Создание Страховой экспедиции при Государственном заемном банке, крушение принципа государственной страховой монополии и идей государственного страхования.
2-ой этап: становление страхования в России, связанное с началом формирования национального страхового рынка, появлением частных акционерных компаний.
3-ий этап : зарождение национального страхового рынка.
4-ый этап: возникновение новых видов взаимного страхования - в среде землевладельцев и фабрикантов.
• страхование в Советской России 1917— 1991 гг. национализация страхового дела:
1-ый этап: установление государственного контроля над всеми видами страхования
2-ой этап: объявление страхования во всех видах и формах государственной страховой монополией.
• страхование в Российской Федерации после 1991 г.
В начале 90-х годов в Российской Федерации началось возрождение национального страхового рынка, которое продолжается в настоящее время. Законодательную базу правового регулирования национального страхового рынка заложил Закон РФ "О страховании" от 27 ноября 1992 г., вступивший в силу 12 января 1993 г. В это же время был создан Росстрахнадзор — Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью, которой были приданы контрольные функции за отечественным страховым рынком. В 1996 г. Росстрахнадзор был преобразован в Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ.
В 1996 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации", которым предусмотрен ряд мер, направленных на совершенствование налогового законодательства, связанного со страховой деятельностью, а также участие международных финансовых организаций в финансировании мероприятий по развитию рынка страхования в России. В этом же году вступила в действие вторая часть ГК РФ с отдельной главой 48 "Страхование", содержащей 44 статьи (предыдущие ГК и Основы законодательства СССР содержали от 3 до 5 статей, посвященных страхованию). В 1997г. разрабатывается специальная целевая программа развития страхования и перестрахования рисков от крупных промышленных аварий, катастроф и стихийных бедствий. Совершенствование страхового рынка продолжается.

В целом развитие страхового дела в России сопровождалось переходом от государственной страховой монополии к страховому рынку, затем последующей национализацией и восстановлением государственной страховой монополии в советский период истории. Крупные геополитические изменения, последовавшие в связи с распадом бывшего СССР, вызвали объективную необходимость возрождения национального страхового рынка в России.

2. ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ?
Страхование — это экономическая категория, система экономических отношений, которые включают совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба, обусловленного различными непредвиденными неблагоприятными явлениями (рисками). Выражает функции формирования специализированного страхового фонда; возмещения ущерба; предупреждения страхового случая.
Различают личное, имущественное страхование и страхование ответственности. По форме проведения может быть акционерное, взаимное и государственное страхование. Особую группу отношений составляет медицинское страхование.
Страхование - это способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой совокупностью). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда, который находится в ведении страховой организации (страховщика). Объективная потребность в страховании обусловливается тем, что убытки подчас возникают вследствие разрушительных факторов, вообще не подконтрольных человеку (стихийных сил природы), во всяком случае не влекут чей-либо гражданско-правовой ответственности. В подобной ситуации бывает невозможно взыскивать убытки с кого бы то ни было, и они "оседают" в имущественной сфере самого потерпевшего. Заранее созданный страховой фонд может быть источником возмещения ущерба. Страхование целесообразно только тогда, когда предусмотренные правоотношениями страхователя и страховщика страховые события (риски) вызывают значительную потребность в деньгах. Так, например, физическое лицо, у которого эта потребность возникает, как правило, не может покрыть ее из собственных средств без чувствительного ограничения своего жизненного уровня.
Личное страхование трактуется как отрасль страхования, где в качестве объектов страхования выступают жизнь, здоровье и трудоспособность человека. Личное страхование подразделяется на страхование жизни и страхование от несчастных случаев, сочетает рисковую и сберегательную функции, в том числе за счет выдачи ссуд под залог страхового полиса. Имущественное страхование трактуется как отрасль страхования, в которой объектом страховых правоотношений выступает имущество в различных видах; его экономическое назначение — возмещение ущерба, возникшего вследствие страхового случая. Застрахованным может быть имущество как являющееся собственностью страхователя, так и находящееся в его владении, пользовании, распоряжении. Страхователями выступают не только собственники имущества, но и другие юридические и физические лица, несущие ответственность за его сохранность.
Реализация страхования происходит путем заключения между страхователем и страховщиком договора страхования, рассмотрению которых и посвящена данная работа.
Заключение и прекращение договоров страхования. Их действительность
1. Заключение и прекращение договора страхования.
А. О заключении договоров вообще
а) Согласование существенных условий договора
Недостаточно считать, что договор с другим лицом заключен, если обе стороны подписали документ под названием "договор", в котором записаны все согласованные ими условия. Для того чтобы такое поведение описывалось юридической конструкцией "заключение договора", оно должно удовлетворять нескольким обязательным требованиям.
Первое из них — договор может считаться заключенным, только если сторонами согласованы все существенные условия договора. В ст. 432 ГК, где содержится это требование, дан перечень условий, которые относятся к существенным. Они бывают трех типов.
условие о предмете договора;
условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида;
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

Предмет договора и условия, названные в законе, зависят от того, какой именно договор заключается — купли-продажи, хранения, страхования. Вот относительно третьего вида условий очень часто допускается общая для всех ошибка.
Как правило, особенно в страховании, договоры являются типовыми, т. е. текст договора разработан заранее и в тексте оставлены пробелы для конкретизации некоторых условий. Эти пустые места предназначены для условий, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Часто некоторые из этих пустых мест не заполняют или ставят прочерк, и тогда трудно бывает понять, согласовали ли стороны это условие. Такая небрежность при желании может послужить основанием для признания договора не заключенным.

Второе требование, которому должно отвечать поведение, чтобы оно могло быть признано заключением договора, — согласование условий должно произойти в установленной законом форме. Существует несколько форм, в которых происходит заключение договора:
устная;
письменная;
нотариальная.

Письменная форма имеет различные разновидности. Можно, например, заключить договор по факсу, так как ст. 434 ГК позволяет заключать договор посредством обмена документами по любому виду связи. Нужно только соблюсти все необходимые формальности с подписью. Статья 160 ГК разрешает использовать при заключении договора факсимильное воспроизведение подписи, если есть соответствующее соглашение сторон. Таким образом, запись в договоре о том, что стороны согласны считать договор подписанным надлежащим образом, если он получен по факсу с подписью другой стороны, и будет как раз тем соглашением сторон, которое требует ст. 160 ГК. Подписав договор с такой записью со своей стороны, можно отправить его. Если другая сторона подпишет полученную им факс-копию и направит ее вам обратно по факсу, то условия договора считаются юридически согласованными в требуемой форме.
А если соответствующую запись в договоре не сделать, то договор не будет считаться заключенным, так как для того, чтобы подпись, переданная по факсу, была действительна, требуется соглашение сторон.
Есть и другие разновидности письменной формы договора, одну из которых для договор страхования будет подробно рассмотрена далее.

б) Реальные и консенсуальные договоры
Факт достижения согласия по всем существенным условиям необходим для того, чтобы с юридической точки зрения договор считался заключенным. Для многих договоров этого достаточно. Такие договоры называются консенсуальными, т.е. заключаемыми путем достижения согласия (по-латыни согласие — consensus). К консенсуальным договорам относятся, например, договор подряда, договор аренды и многие другие. Но существуют договора другого типа, для заключения которых недостаточно только достигнуть согласия по всем существенным условиям. Для заключения таких договоров необходимо еще, чтобы одна сторона передала другой стороне определенное имущество. Эти договоры называются реальными. Таков, например, договор займа — до того как заемщик получит деньги, договор займа не считается заключенным, хотя бы он и был надлежащим образом подписан сторонами.
Договор страхования, хотя формально и является консенсуальным, тем не менее, в большинстве случаев для его вступления в силу требуется, чтобы помимо согласования всех существенных условий состоялось внесение страховщику первого страхового взноса.

Б. Заключение договора страхования. Страховой полис
а) Способы согласования условий договора страхования
Для того чтобы договор страхования считался заключенным, его сторонами (страхователем и страховщиком) должно быть достигнуто соглашение по всем его существенным условиям и оно должно быть зафиксировано в письменной форме, так как договор страхования может заключаться только в письменной форме. Для достижения соглашения по условиям договора страхования в письменной форме предусмотрены два различных варианта.
Первый, самый обычный, — подписание сторонами одного документа под названием "договор", в котором зафиксированы все согласованные условия.
Второй способ, предусмотренный в ст. 940 ГК, состоит в следующем: страхователь делает письменное или устное заявление страховщику и на основании этого заявления страховщик вручает страхователю полис, свидетельство, сертификат или квитанцию, подписанные страховщиком. При этом страховщик в той или иной форме должен оповестить страхователя об условиях, на которых он предлагает заключить договор. Факт принятия страхователем одного из перечисленных документов — полиса, свидетельства, сертификата или квитанции — юридически рассматривается как согласие страхователя заключить договор страхования на эти условиях.
Таким образом производится, например, добровольное страхование авиапассажиров в некоторых аэропортах. Пассажир подходит к бюро, в котором находится представитель страховщика, изучает правила страхования, вывешенные на стенке рядом с бюро, говорит, что он хочет застраховать свою жизнь при авиапутешествии, и платит деньги. Тем самым он производит два предусмотренных законом и поэтому юридически значимых действия: "делает устное заявление" и "уплачивает страховой взнос". Страховщик в лице своего представителя со своей стороны производит предусмотренное законом действие — "выдает пассажиру подписанную квитанцию с печатью страховщика". Пассажир берет эту квитанцию и тем самым производит еще одно предусмотренное законом действие — "принимает квитанцию".
Таким образом, условия договора считаются согласованными, хотя на документе, подтверждающем, что договор заключен, стоит подпись только одной стороны. Другая сторона согласовала условия договора не путем подписи на документе, а путем совершения определенных действий. Эти действия направлены на заключение договора и называются конклюдентными от английского слова "conclusion" — "заключать". Для того чтобы договор страхования считался юридически заключенным, очень важно, чтобы были совершены все без исключения предусмотренные законом конклюдентные действия. Поэтому законодатель и расписывает эти действия так подробно.

Вот пример, когда недобросовестность страховщика вынуждает его совершать ошибку, из-за которой договор страхования не может считаться заключенным. Те, кто в последнее время отправлял из Москвы по почте ценные письма, бандероли или посылки, с удивлением обнаруживали, что вместе с привычной почтовой квитанцией почтовый служащий выдает еще какую-то квитанцию, в которой написано, что отправление добровольно застраховано на такую-то сумму и что за это, оказывается, уплачены деньги. Клиент, естественно, берет эту квитанцию и интересуется у служащего, — что же это такое? В ответ ему показывают правила добровольного страхования почтовых отправлений, вывешенные на стенке почты, в которых написано, что факт принятия страхователем квитанции является его согласием заключить договор страхования. Ясно, что какая-то страхования компания, близкая к руководству почтового ведомства, решила таким образом поправить свои дела. Это выгодно и почтовому ведомству, поскольку из части уплаченных нами денег страховщик сформирует так называемый резерв предупредительных мероприятий, большую часть которого разрешено расходовать на профилактику страховых случаев, т. е. в данном случае на нужды почтового ведомства. Однако это как раз та самая ситуация, когда договор страхования нельзя считать заключенным, поскольку страхователь не совершил одного из предусмотренных законом конклюдентных действий, — он не делал ни устного, ни письменного заявления страховщику. Отправитель вполне может в судебном порядке вернуть свои деньги, да еще и с процентами за то, что почта и страховщик ими пользовались. Подобный же бизнес ведут и многие компании, страхующие пассажиров. Вместо того чтобы сделать это страхование действительно добровольным, т. е. заключать договор по заявлению пассажиров, перевозчики по соглашению с таким страховщиком включают страховой взнос в цену билета. При этом не только отсутствует заявление страхователя, но и не выдается ему предусмотренный законом для такого случая документ, подписанный страховщиком. Причем это делается сознательно, чтобы затруднить возврат таких, с позволения сказать, "страховых взносов". И действительно, их вернуть труднее, чем в "почтовом" случае. Дело в том, что на территории России действует обязательное страхование пассажиров, стоимость которого перевозчики вполне правомерно включают в стоимость билета. Поэтому без знания соответствующих нормативных документов трудно понять, какая сумма из страхового взноса, включенного в стоимость билета, относится к обязательному страхованию, а какая к "добровольному", а если без кавычек — то к добровольно-принудительному.
б) Страховой полис, страховой сертификат
Первоначально полис был договором. Тогда в XV-XVI вв. в Лондоне на Ломбартдстрит сложились правила и условия страхования, сделки заключались в кофейнях, и особенно славилась этим кофейня Эдуарда Ллойда. В ней и возник полиса Ллойда. В Англии полис Ллойда оплачивается гербовым сбором и считается договором до сих пор. Но в правовой системе России страховой полис, страховой сертификат, квитанция — это не договор страхования. Это только документ, подтверждающий заключение договора, и совершенно необязательно, чтобы в нем содержались все условия договора. Часть этих условий может содержаться, например, в правилах страхования, о юридической силе которых еще будет речь в следующем параграфе. Более того, страховой полис вовсе необязательно выдается страхователю в качестве подтверждения заключения договора. Очень часто договор страхования подписывается сторонами в форме одного документа, а полисы, сертификаты выдаются выгодоприобретателям, которым они нужны для предъявления требования о выплате.
Как уже отмечалось, полис не обязательно должен содержать все согласованные сторонами условия договора. В частности, из полиса не всегда можно определить сумму взноса. Как правило, в полисе не указывается срок действия договора страхования, а только срок, на который выдан полис (срок действия страховой защиты по этому полису), — эти сроки не всегда совпадают. Нельзя определить из полиса, например, предусмотрены ли в договоре какие-либо последствия невнесения в срок очередного страхового платежа, что бывает очень важно для решения вопроса, действует ли договор страхования.
В 1994—1995 гг. банки, выдавая кредиты, требовали застраховать их. Причем если бы банк страховал свой интерес, связанный с невозвратом кредита, то он бы был страхователем, заключал договор и платил взнос. Банк, экономя на страховом взносе, требовал, чтобы его платил заемщик, а это возможно, если страхуется интерес заемщика, т. е. его ответственность за невозврат кредита. Банки жадничали и поплатились. Договор страхования заключал заемщик, и ему выдавалось страховое свидетельство, которое тот передавал банку. После того как кредиты не отдавались, банки обращались с требованием к страховщику, который отказывал в выплате под любым предлогом. После этого следовало судебное дело, которое банк проигрывал, так как у банка на руках было только свидетельство, а не договор. Суды совершенно справедливо отмечали, что страховое свидетельство не является договором и из него ясно, что договор был подписан, что не банк является в нем страхователем, но неясно, является ли банк в этом договоре выгодоприобретателем, т. е. есть ли у него право требовать выплату от страховщика. Если бы банки сами страховали свой интерес и сами платили премию, то выигрывали бы они.
В. Действие договора страхования
а) Начало действия договора страхования. Роль страхового взноса
В п. 1 ст. 425 ГК имеется общее правило о вступлении в силу договоров: "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения". Это соответствует и житейскому представлению о том, что договор начинает действовать с момента его подписания. Однако у договора страхования есть важное отличие от других договоров. В ст. 957 ГК записано: "Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса". То есть, момент вступления договора страхования в силу (т.е. начала его действия) и момент его заключения — это не один и тот же момент, следовательно, в большинстве случаев для того, чтобы договор страхования начал действовать, недостаточно его подписать, но нужно еще и уплатить страховую премию. Этот пример в очередной раз демонстрирует, насколько тесно связаны между собой нормы ГК.
В судебной практике имеется целый ряд однотипных дел следующего характера. Стороны подписывают договор страхования, не указывая срок вступления его в силу. По умолчанию договор вступит в силу с момента уплаты премии. В договоре стороны определили, что премия в такой-то сумме вносится единовременным платежом. У страхователя не оказывается всей нужной суммы сразу, и он платит сначала половину премии, а затем еще половину. Но половина премии — это не премия, и даже не первая ее часть, так как стороны определенно согласовали единовременный платеж. Следовательно, договор страхования в силу не вступил ни при уплате первой половины суммы, ни при уплате второй половины суммы. Страховые премии освобождены от НДС, но налоговая инспекция не считает эти деньги страховыми премиями и требует уплаты с них НДС, так как без вступившего в силу договора страхования не может быть и страховой премии. Суд в таких случаях становится на сторону налоговой инспекции, поскольку договор не вступил в силу ни при первом, ни при втором перечислении денег. А выход из такой ситуации прост: если у страхователя нет денег сразу, а страховщик согласен принять их по частям, то надо подписать дополнительное соглашение к договору, в котором установить внесение премии в рассрочку. Тогда при первом перечислении денег договор вступит в силу, и проблемы с налогами исчезнут.
Однако вступление в силу договора с момента уплаты премии — не императивное требование закона. Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить его по собственному желанию. Например, стороны записывают в договоре страхования, что он вступаете силу с момента его подписания. Однако стороны договора, и страхователь в особенности, должны помнить, что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент, когда он считается заключенным, не определен, то договор страхования будет считаться действующим только после уплаты первого страхового взноса. А подписанный обеими сторонами договор страхования — это юридически еще не действующий договор, а лишь декларация о намерениях.

б) Когда уплата премии является обязательством
Итак, имеются два варианта начала действия договора страхования:
• стороны согласовали в договоре срок начала его действия;
• срок определяется уплатой первого взноса.
Обязательства возникают из договора. Значит, отсутствие вступившего в силу договора страхования означает отсутствие каких-либо обязательств у сторон. Таким образом, уплата премии (взноса), если от нее зависит вступление в силу договора, не является обязательством страхователя перед страховщиком. Действительно, если в подписанном договоре указано, что страхователь уплачивает премию в таком-то размере, и не указано, когда договор вступает в силу, то он не вступает в силу до уплаты премии. Следовательно, обязательство не возникает. А после вступления договора в силу, т.е. после уплаты премии, оно также отсутствует, так как обязательство прекращается его исполнением.
Напротив, если вступление договора в силу не зависит от уплаты премии, то уплата премии является обязательством, причем денежным обязательством. Аналогично — если предусмотрена уплата в рассрочку и первый платеж уже внесен. В этом случае договор вступает в силу, и уплата остальных частей премии является обязательством.
Если уплата премии не является обязательством, то последствие неуплаты только одно: договор не вступает в силу, и все. Последствия неисполнения обязательства гораздо серьезнее.
Во-первых, исполнения обязательства можно потребовать, и, во-вторых, неисполнение обязательства причиняет убытки. К убыткам относятся в том числе и неполученные доходы, но в данном случае страховщик как раз и ожидает получить определенный доход, но его не получает и может предъявить к страхователю требование возмещения убытков. Наконец, в-третьих, неисполнение денежного обязательства в срок рассматривается ГК как неосновательное обогащение, и на неуплаченные в срок деньги начисляются проценты согласно ст. 395 ГК.
Примером является уже упоминавшаяся возможность внести страховую премию не деньгами, а другим имуществом, например ценными бумагами. И страховщик, и страхователь бывают в этом заинтересованы, но против такой возможности выступает страховой надзор. Действительно, везде написано, что страховая премия является платой за страхование, что она уплачивается, но платить можно только деньгами. Однако есть большая разница между случаем, когда премия является обязательством и когда она не является обязательством, потому что исполнение обязательства можно заменить, например, на отступное. Вывод отсюда простой. Уплатить страховую премию чем-либо, кроме денег, нельзя просто потому, что вообще нельзя платить ничем, кроме денег. Однако в определенных случаях, когда договор уже действует и внесение премии является обязательством уплату премии можно заменить передачей вещи или ценной бумаги, что чаще всего и делают стороны договора. При этом только нужно юридически все правильно оформлять.
в) Срок действия договора и срок действия страховой защиты
Срок действия договора совсем не всегда должен совпадать со сроком действия страховой защиты. То есть договор может вступить в силу, а обязательство страховщика выплатить деньги при наступлении страхового случая может не возникнуть. Но это может быть, только если стороны предусмотрели соответствующее условие в договоре.
Типичным примером является страхование нескольких партий груза по одному договору страхования на случай кражи во время перевозки. Поставщик заключает договор со страховой компанией, в котором записываются все условия, кроме указания конкретной партии груза, ее стоимости и страховой суммы. В договоре также указывается, что страховая защита действует с момента сдачи очередной партии товара поставщиком перевозчику до момента сдачи этой партии товара перевозчиком покупателю. При сдаче груза перевозчику поставщик получает от перевозчика накладную, уплачивает страховую премию за данную партию в зависимости от ее стоимости и на основании накладной получает от страховщика полис на данную партию. Срок действия полиса, естественно, отличается от срока действия всего договора. По этому полису никак нельзя определить срок действия основного договора страхования и другие его существенные условия, например общую страховую сумму, если она имеется в договоре. Также нельзя по такому полису определить, является ли покупатель выгодоприобретателем по этому договору.

Г. Прекращение договора страхования
а) В каких случаях прекращается договор
Договор страхования прекращается, как и всё договоры, по истечении срока его действия, но для договора страхования имеются специальные правила его досрочного прекращения: .
• если отпала возможность наступления страхового события;
• если от договора отказался страхователь.
Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так как если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не может быть прекращен вторично.
Прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события, нуждается в объяснении. Страхование без страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен по идее прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Однако в п.1 ст. 958 ГК сформулировано следующее правило: "Договор страхования прекращается... если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай". Это правило, по существу, и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового интереса.
Вот простой пример прекращения договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. По договору смешанного накопительного страхования жизни предусматриваются обычно следующие страховые случаи — дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая. Человек при этом может умереть и не от несчастного случая, а просто потому, что, как говорится, "его время пришло", т. е. от естественных причин. Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования, но договор при этом прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового события отпала.
б) Последствия прекращения договора
Поскольку обязательства возникают из договора, то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства. Однако для того чтобы это произошло, такое условие должно содержаться в самом договоре, а "договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства". Эта норма, содержащаяся в ст. 425 ГК, рассматривает именно обязательство как основу для определения срока действия договора, а не договор как основу для определения срока действия обязательства.
Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за неисполнение за обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности — это правило также установлено ст. 425 ГК.
В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита прекращается в момент окончания срока действия договора — это считается само собой разумеющимся. Однако из ст. 425 ГК вытекает совершенно другое, и одному страхователю удалось проверить на себе действие этого правила ст. 425. Страховались партии груза, отправляемые по железной дороге, и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии прекращается в момент ее сдачи железной Дорогой получателю. Последняя партия отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги, но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора. Страхователь предъявил иск в арбитражный суд, и суд решил дело в пользу страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам ст. 425 ГК, договор действовал. Как мы видим, проверка оказалась удачной для страхователя и неудачной для страховщика. В договоре страхования автомашины на случай аварии премия вносилась в рассрочку двумя взносами и было предусмотрено, что при просрочке внесения взноса страхователь платит неустойку 0,3% от суммы взноса вдень. Страхователь внес первый взнос, а второй вносить не стал. В период действия договора страховых случаев не происходило, и срок, на который был заключен договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита за весь период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена. Страхователь возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему истек. Суд удовлетворил все требования страховщику, так как ответственность за неисполнение обязательства по договору действует независимо от того, истек срок действия договора или нет.

5. Недействительность договоров

А. Недействительность договоров
а) Оспоримые и ничтожные договоры
Различают два типа недействительности:
ничтожные договора;
оспоримые договора.

Различие ничтожных договоров и оспоримых в том, что ничтожные — недействительны сами по себе и не требуется специальной процедуры признания их недействительными, а оспоримые — могут быть признаны недействительными только судом. Возникает естественный вопрос. Получается, что оспоримый договор может признать недействительным только суд, а ничтожный договор — кто угодно? Ответ прост: ничтожный договор может считать недействительным кто угодно. Признать недействительным и считать недействительным — это разные вещи. Оспоримый договор надо сначала признать недействительным, а только потом его любой человек будет считать недействительным. Ничтожный же договор любой может считать недействительным сразу же. Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется. Следующий пример наглядно демонстрирует возможные последствия этого различия в типах недействительности.
Акционерное общество взяло кредит в банке на год и не вернуло его в срок. В договоре были предусмотрены санкции за просрочку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций, но оказалось, что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества. Совет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал — генеральный директор сам подписал договор. Если генеральный директор превысил полномочия, предоставленные уставом, то сделка является оспоримой, а если он превысил полномочия, предоставленные законом, — то ничтожной. Для акционерного общества было важно, чтобы сделка считалась именно ничтожной, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требованием, но исковая давность по таким требованиям — один год, который к этому времени уже прошел. Таким образом, если бы сделка считалась оспоримой, у общества не было бы шансов признать ее недействительной и выиграть дело. Поэтому общество приложило максимум усилий, чтобы доказать, что сумма по кредитному договору превысила тот предел, который федеральный закон "Об акционерных обществах" оставил в компетенции генерального директора. Если бы это было доказано, то сделка не соответствовала бы не уставу общества, а закону и поэтому была бы ничтожной, а не оспоримой. Но доказать это обществу не удалось.
Таким образом, требование провести специальную процедуру признания договора недействительным оказывает существенное влияние. Если возможность считать недействительным ничтожный договор зависит только от текста самого договора, то возможность считать оспоримый договор недействительным зависит не только от самого договора, но и от требований процедуры. А эти требования, как мы видим из примера, в некоторых случаях могут заблокировать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора.
Следовательно/решить вопрос о недействительности оспоримого договора гораздо сложнее, чем ничтожного.
б) Общие последствия недействительности договоров
Если договор является недействительным, то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора. Это реституция, т. е. стороны должны возвратить друг другу все, что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора. Существуют и другие последствия, но, поскольку для каждого вида договора эти последствия носят особый характер, рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительности для договоров страхования.
.Если одна из сторон считает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда, то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное. Но принудительно применять последствия недействительности можно только по решению суда. И это не зависит от того, ничтожен договор или оспорим.
Предприятие заключило с другим предприятием договор на продажу партии товара с пятидесятипроцентной предоплатой. Покупатель внес предоплату и после этого решил, что заключенный договор ничтожен, так как он не соответствует закону — есть такое основание ничтожности договора. Он посоветовался со своим банком, а тот с банком продавца, и оба банка согласились с покупателем и решили, что договор ничтожен. Покупатель выставил на банк продавца инкассовое поручение на списание уплаченной предоплаты в безакцептном порядке. Банк покупателя принял это поручение и передал его в банк продавца, который исполнил поручение и возвратил деньги покупателю. Продавец обратился в суд с иском к своему банку, и банк вынужден был вернуть ему незаконно списанные деньги и еще уплатить штраф 0,5% от списанной суммы за каждый день, начиная с момента списания и до момента возврата. И это правильно, поскольку и банк и продавец могли считать договор недействительным, но применять последствия недействительности и исполнять инкассовое поручение банк был вправе только по решению суда.
Есть один случай, когда полученное по договору не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в бюджет. Это бывает, когда договор заключен "с целью, противной основам правопорядка и нравственности". Ясно, что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к применению именно таких санкций, но для этого они должны доказать эту самую цель, "противную основам правопорядка и нравственности".
в) Причины, по которым договоры могут быть недействительными
Есть несколько общих для всех договоров причин, по которым договоры могут считаться недействительными, или, как говорят юристы, общих оснований недействительности договоров. Все они приведены в ст. 168—179 ГК.
Основные из них — несоответствие закону или иным правовым актам, деятельность без лицензии, превышение полномочий лицом, подписавшим договор, мнимый договор и др. Рассмотрим эти основания по порядку следования друг за другом соответствующих статей ГК.
Несоответствие договора закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК). Это наиболее распространенное основание. Оно применяется, если какое-нибудь условие договора не соответствует норме закона, указа или постановления. Сделка, недействительная по этому основанию, в большинстве случаев ничтожна.
Характерный пример. Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под офисы различных фирм. Фирма производит в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, платит арендную плату владельцу. Все эти расходы фирма, естественно, исключает из налогооблагаемой прибыли. Однако в п.3 ст. 288 ГК записано, что "размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое". Следовательно, подобный договор аренды не соответствует закону и поэтому недействителен, а именно ничтожен. А раз так, то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Причем, поскольку договор ничтожен, налоговый орган сразу может применять санкции. Если бы договор был оспоримым, то, прежде чем применять санкции, налоговый орган должен был бы обратиться в суд.
Из этого правила о ничтожности договоров, не соответствующих закону или иным правовым актам, имеются исключения, о которых см. ниже.
Цель, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В законе нет фиксированных юридических признаков, которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку. Это означает, что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда. Суд должен решить, соответствует ли цель договора основам правопорядка и нравственности или нет. Вообще говоря, это вполне нормально. Не все ситуации можно строго описать, и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности, беспристрастности и независимости суда, и все больше появляется судебных решений, в которых судьи действительно демонстрируют все эти качества. Однако есть и другие примеры.
При рассмотрении функций, которые выполняет страховой брокер, был рассмотрен пример судебного дела, когда страховой брокер, зарегистрировавшись в страховом надзоре, начал заключать договоры страхования от своего имени, но по поручению страховщика и собирать страховые взносы. Он не имел права этого делать, не являясь страховщиком и не имея страховой лицензии, и арбитражный суд по иску налогового органа признал недействительными заключенные таким образом договоры страхования. Основание, казалось бы, очевидно — отсутствие лицензии. Но изюминка этого дела в том, что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и о взыскании всех собранных взносов в бюджет, и суд согласился с налоговым органом. Причем согласился практически без аргументации, так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно.
Мнимые договоры (ст. 170 ГК). Это такие договоры, когда стороны пишут в документах одно, а в действительности предполагают другое. Закон считает их мнимыми и признает ничтожными. Так часто случается, когда пытаются использовать страхование не для защиты интересов, а для ухода от налогов и других обязательных платежей. Например, для выплаты зарплаты используется смешанное страхование жизни. Вот два примера из практике аудита страховых организаций. .
Первый пример. Предприятие планирует за год выплатить 10 млн. руб. зарплаты. При этом оно должно еще около 4 млн. руб. заплатить в различные внебюджетные фонды—пенсионный, соцстрах; медицинского страхования и фонд занятости. Если те же 10 млн. руб. платить в качестве страховых взносов, то можно сэкономить эти 4 млн. руб. Однако зарплата и взносы в фонды не облагаются налогом на прибыль, а страховые взносы — облагаются. Поэтому, уплачивая 10 млн. руб. в качестве страховых взносов, экономишь 4 млн руб., но дополнительно платишь 4,9 млн. руб. налога на прибыль, т. е. никакой реальной экономии не выходит, а получается только убыток. Если же вывести основную сумму, 10 млн. руб., из-под налога на прибыль и не платить в фонды, можно получить в целом около 2,6 млн руб. экономии. Поэтому задача состоит в том, чтобы, с одной стороны, платить страховой компании, а с другой стороны, вывести эти платежи из-под налога на прибыль.
Вот одна из таких "хитрых" схем. Предприятие А заключает со страховой компанией Б договор страхования жизни сотрудников. Страховые взносы по договору платятся в два приема: первый взнос, например, 600 тыс. руб. к 15 декабря, а второй — 10 млн. руб. к 25 декабря. 600 тыс. руб. уплачиваются в срок — это плата страховой компании за работу, а 10 млн. руб. в срок не уплачиваются и не уплачиваются страховщику Б вообще. Тем самым Б причинен убыток в связи с его предпринимательской деятельностью в форме неполученных доходов в размере 10 млн. руб. из-за неисполнения обязательства его контрагентом — предприятием А. Но Б этот свой предпринимательский риск уже застраховал у страховщика В как раз на сумму 10 млн. руб. Поскольку А нарушило свои обязательства перед Б, произошел страховой случай по договору страхования предпринимательского риска и страховщик В выплатил Б всю причитающуюся ему сумму— 10 млн. руб. По существующим правилам В получает теперь право требовать от А уплаты этой суммы. Предприятие А признает долг перед В, но он уже превратился из страховых взносов в компенсацию убытков, которая выведена из-под налога на прибыль. Дальше А и В заключают соглашение, по которому свой долг А выплачивает В в рассрочку ежемесячными платежами, равными месячной зарплате сотрудников предприятия, а благородный страховщик Б, будучи обманут своим страхователем и потерпев ужасные убытки, которые ему, правда, возместили, тем не менее продолжает выполнять свои обязательства по договору страхования и выплачивает ежемесячно положенные выплаты, т.е. платит зарплату сотрудникам А. Сомнительным во всём этом здесь является позиция страховщика В, фактически выдавшего ни с того ни с сего Б беспроцентный кредит в 10 млн. руб., который погашается в рассрочку предприятием А. Однако и это становится ясным, если учесть, что на следующий день после поступления от В на счет Б суммы в 10 млн. руб. эта сумма возвращается обратно В, но уже в качестве займа, который Б дает В с погашением его в рассрочку. И вся эта схема, возможно, могла бы работать, если бы налоговыми органами не проводились встречные проверки предприятий, включенных в единую цепочку расчетов. В данном случае встречная проверка выявляет, что при формальной правильности всех договоров участники цепочки в действительности имели в виду совсем не то, что написано в договорах, а выплату зарплаты. При встречной проверке выявляются истинные намерения сторон, и оба договора страхования признаются мнимыми, т. е. ничтожными.

Второй пример. У предприятия нет денег на расчетном счете, и оно задолжало всем, кому могло, — бюджету, фондам, за электроэнергию, за коммунальные услуги и т. д. Все эти организации предъявили платежные требования в банк, и расчетный счет предприятия фактически заблокирован, — любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам. Тем не менее, предприятие работает, и ему платят или собираются платить деньги некоторые его заказчики, но невозможно направить эти деньги на расчётный счет, так как они сейчас же будут списаны. Однако люди выполняют работу, деньги в принципе есть, и платить зарплату необходимо.
Страховая компания предлагает предприятию следующую схему. Должник предприятия вместо денег, которые он должен, выдает предприятию вексель. Предприятие начисляет своим сотрудникам зарплату. Сотрудники предприятия заключают с компанией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявления с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании. Предприятие производит удержание, но расплачивается со страховой компанией не деньгами, а векселем, а компания предъявляет вексель тому, кто его выдал, получает деньги и выплачивает их работникам предприятия по договорам страхования. Здесь изюминка в том, что побочные расчеты деньгами„за которые предусмотрены кары, предприятие не производит, а использует для этого вексель, за что никаких наказаний нет. Однако здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа, что, как мы уже говорили в этом параграфе, возможно только при очень тщательной и сложной юридической проработке договора страхования. Кроме того, здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования, что требует еще больших усилий от юристов. Наконец, после того как сложности оказываются преодоленными, и выстраивается весьма громоздкая схема из юридических документов, опять встает вопрос об истинных намерениях, и, как и в первом случае, все юридические ухищрения могут разбиться о недействительность заключенных соглашений.
Как видно из примера, законодатель в этом случае связывает действительность договора с истинными намерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которые позволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, как правило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, как намерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на кого возложена обязанность доказательства.
Деятельность без лицензии (ст. 173 ГК). Между прочим, такие случаи встречаются в страховании. Дело в том, что страховой надзор, выдающий лицензии, держит документы, как правило, очень долго, значительно больше тех двух месяцев, которые ему положено по закону. Все это время сформированный уставный капитал страховщика лежит без движения. Учредители, которые дали страховщику эти деньги в надежде на прибыли, естественно, недовольны и подталкивают страховщика к началу работы. Иногда бывает и так, что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страховщику, но документ еще не выдан, а страховщики начинают работать, собирать страховые премии. Бывают и такие случаи, когда подворачивается крупный и выгодный клиент, а необходимый ему вид страхования не включен в лицензию. Документы на лицензию подаются в надзор, вопрос принципиально согласован, и работа с клиентом начинается без формального акта получения лицензии.
Заключенные таким образом договоры являются оспоримыми, причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура.
Ограничение полномочий, установленное уставом юридического лица или доверенностью (ст. 174 ГК). Договоры, заключенные лицом, полномочия которого ограничены уставом или доверенностью, оспоримы. Не следует путать их с договорами, которые заключены лицом, превысившим полномочия, установленные законом. К этим договорам применима не ст. 174 ГК, а ст. 168 ГК, и они ничтожны. Многочисленные примеры этой разницы дает Федеральный закон "Об акционерных обществах".
В ст. 78 и 79 этого Закона заключение договоров на сумму большую, чем 25% активов общества, отнесено к компетенции Совета директоров, причем это решение должно быть принято единогласно. Директору филиала общества была выдана доверенность, в которой было записано, что ему разрешается заключать от имени общества договоры на сумму не большую, чем 25% активов филиала. Договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% от активов филиала, но меньшую, чем 25% от активов всего общества, оспорим в соответствии со ст. 174 ГК, а договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% активов всего общества, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК.
При превышении полномочий предусмотрена весьма сложная процедура принятия решения о недействительности договора. Иск о признании договора недействительным по этому основанию может предъявить только лицо, в интересах которого установлены ограничения, и только в том случае, если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях.
Если речь идет об агентах страховщиков, действующих по доверенностям, то при превышении полномочий агентом только сам страховщик может требовать признания договора недействительным. Страхователь же не может, так как ограничения в доверенности устанавливаются не в его интересах, а в интересах страховщика. Отсюда вывод для страхователей: заключая договор с агентом, необходимо потребовать его доверенность и убедиться в том, что условия заключаемого договора не выходят за рамки доверенности.
г) Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу
Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Здесь разница не в самом факте действия договора: не заключен договор или он недействителен, — он не действует, обязательства из него не возникают и никто не обязан их исполнять. Разница в последствиях, которые могут возникнуть.
Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т.е. нет реституции и других последствий недействительности.
Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия.
Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, — это непростой юридический вопрос, и вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая.
Б. Недействительность договоров страхования и их отдельных условий
Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договоры, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу — существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК.
Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора — возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, — остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно, несмотря на то, что договор страхования в целом действителен.
Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования, сведены в таблицу.