В. С. Карагод
Целью данной статьи является рассмотрение принципов и стандартов корпоративной социальной отчетности, действующих в западной практике социальной ответственности предпринимательства. Следует подчеркнуть, что только в некоторых странах, в частности во Франции и Англии, введены законодательные требования к обязательным показателям в области социальной отчетности. Например, британскими национальными стандартами являются БСО
— «Бизнес за социальную ответственность » (BSR, business for social responsibility) и БМС
— «Бизнес в местном сообществе» (BIC, business in the community).
В настоящее время в международной практике ведения социальной отчетности компаний наибольшее распространение получили два стандарта «Директивы глобальной отчетности» (GRI, Global Reporting Initiative) и «Ответственность 1 000» (AccountAbility 1 000, AA1000).
Отдельно можно выделить стандарт «Социальная ответственность» (SA 8 000).
Рассмотрим данные системы стандартов, которые являются для многих стран основополагающими при принятии предпринимателями решений о присоединении к принципам социальной ответственности.
Сначала проанализируем стандарт «Ответственность 1 000» (AA1000), а затем раскроем суть стандарта «Директивы глобальной отчетности » (GRI) 1.
Стандарт «Ответственность 1 000 (AA1000)» обеспечивает качественное ведение социального и этического бухгалтерского учета, ревизии и отчетности. оОн был разработан в 1999 г. Институтом социальной и этической отчетности 2 и с той поры является главным документом, определяющим подходы как к постановке учета социальной ответственности, так и к обеспечению интересов стейкхолдеров (лиц, заинтересованных в социальных инициативах предпринимателей). В настоящее время стандарт AA1000 продолжает использоваться бизнесом, некоммерческими и общественными организациями при проектировании политики корпоративной ответственности, а также проведении диалога между всеми заинтересованными лицами, в ревизии и проверке общественных отчетов, в профессиональном обучении кадров и проведении исследований в социальной сфере и т. д.
В июне 2002 г. Комитет АAA 3 издал консультационный документ относительно первого из пяти модулей, известных как AA1000S, предусматривающий механизм обновления положений действующего стандарта AA1000, который может быть использован при проектировании социальных инициатив в условиях, не предусмотренных стандартом. Этот первый модуль, так называемый стандарт гарантии AA1000, имеющий и другое название
— стандарт «Руководящих принципов», вплоть до начала 2003 г. не применялся, поскольку не был утвержден 4. Согласно стандарту AA1000 структурный анализ учета социальной ответственности включает в себя следующие основные элементы:
— принципы социального и этического учета, ревизии и отчетности;
— элементы, по которым эти принципы могут быть классифицированы для осуществления более детального анализа на базе раскрываемой в отчетности компании информации. Ключевые параметры качества отчетности стандарта AA1000 определяются следующими факторами:
— необходимостью учета потребностей стейкхолдеров, гарантирующего достоверность информации о нужных социальных инициативах и «содержательный» подход, позволяющий избежать лоббирования предпринимателями более выгодных им схем социального инвестирования;
— соблюдением принципа относительности, при котором стейкхолдеры получают возможность сравнивать предлагаемые им различными предпринимателями социальные проекты;
— применением принципа реальности, который требует принимать к декларации социальные проекты бизнеса, являющиеся технически и финансово выполнимыми;
— необходимостью гарантированной полезности социального проекта, признанной и стейкхолдерами, и предпринимателями;
— потребностью обеспечения легитимности всего процесса составления отчетности. На основе этих критериев были сформулированы восемь принципов качества корпоративной социальной отчетности 5. Рассмотрим более подробно данные принципы, раскрывая по возможности их содержание.
1. Принцип содержательности и нейтральности означает, что социальный и этический бухгалтерский учет и ревизия должны отражать мнения и интересы всех стейкхолдеров, на согласование которых должно отводиться определенное время, достаточное для выявления всех лиц, заинтересованных в социальных инициативах компании 6. Важно при этом исключить консультационный подход со стороны компании, допускающий подмену диалога с заинтересованными лицами односторонним рассмотрением возможных социальных проектов 7.
2. Принцип сравнимости (сопоставимости) подразумевает, что социальный и этический учет, ревизия и отчетность являются базовыми показателями для оценки и сравнения деятельности различных корпораций, а также для изучения динамики развития социальной ответственности организаций за различные периоды времени и сопоставления уровней социальной ответственности различных компаний с выделением законодательно регламентированных и добровольных социальных инициатив 8.
3. Законченность (полнота отображаемой информации). Принцип законченности означает, что никакая область деятельности компании не может быть преднамеренно и систематически исключена из оценки. Этот принцип важен для гарантии того, что компания не выбирает самые лучшие стороны своей деятельности в целях представления себя с положительной социальной и этической стороны.
Принцип полноты в комбинации с принципом содержательности поднимает главные практические проблемы, придавая потенциальную важность процессу оценки. Например, обычная сеть супермаркетов может иметь 10—20 млн различных клиентов и около 5 000 поставщиков, что означает определенные трудности в организации процесса их учета и проверки для целей социальной отчетности, поскольку при этом требуется выделение всей группы заинтересованных лиц, социальные потребности которых должны быть идентифицированы и отражены в социальном проектировании.
4. Регулярность и своевременность
— это принципы, которые требуют периодического пересмотра социальных проектов предпринимателей, так как не бывает устоявшихся, застывших социальных потребностей, ведь с развитием и бизнес, и окружающая его социальная среда должны меняться. Ключевой принцип, в соответствии с которым практика социального и этического бухгалтерского учета, ревизии и отчетности должна быть оценена как высококачественная, выражается в необходимости проведения постоянного мониторинга, демонстрирующего изменчивость показателей социальной работы компании. Другими словами, соблюдение принципов регулярности и своевременности обеспечивает процесс постоянной эволюции и развития социальной ответственности бизнеса 9.
5. Последовательность
— является принципом стандарта, обеспечивающим сопоставимость показателей социальной ответственности компании, поскольку требует, чтобы процесс реализации социальной ответственности не сводился к единовременной акции, а носил характер систематического процесса, который и является областью социального учета. Последовательный характер социального проектирования обеспечивается его оценкой в исполнении аудиторских процедур.
6. Принцип коммуникации предполагает, что организация не должна формально подходить к социальному проектированию, ориентируясь исключительно на внутренние социальные проблемы и удовлетворяя эгоистические с точки зрения игнорирования интересов общественности цели, сосредоточенные прежде всего на внутренней аудитории. Другими словами, нельзя рассматривать социальную ответственность как элемент менеджмента или как инструмент внутреннего управления, поскольку она является средством укрепления общественной ответственности. В соответствии с этим в стандарте раскрывается вся сущность социальных инициатив, поскольку внутренняя социальная ориентация и сосредоточенность на внутренней аудитории устраняют любую потребность раскрыть результаты деятельности компании обществу, вследствие чего нарушается главная цель социальной ответственности бизнеса — его прозрачность. Раскрытие же информации о деятельности предпринимателя
— это по существу вопрос о его внешних связях, которые должны быть эффективными.
7. Принцип качественности или обязательности внешней проверки подчеркивает важность и необходимость ведения социального и этического учета как инструмента управления и средства увеличивающейся ответственности и легитимности компании. Очевидно, что последнее подразумевает потребность во внешней проверке. Проблема состоит в том, чтобы определить, какой способ ее проведения будет иметь достаточно высокое профессиональное качество и независимость в целях придания законной силы изданной отчетности. Существуют три фактора внешней проверки, которые могут быть приняты во внимание:
— профессиональная компетентность аудиторов и представителей контролирующих органов;
— профессиональная компетентность консультантов руководства, которые помогают понять социальные процессы, оценить риски и разработать стратегию управления социальной ответственностью компании;
— профессионализм представителей некоммерческих организаций, обладающих признанным мандатом доверия от гражданского общества
8. Непрерывное усовершенствование. Цель любого социального и этического бухгалтерского учета, ревизии и отчетности должна состоять в том, чтобы оценить и внести свой вклад в совершенствование работы компании и сосредоточиться над достижением ее основных целей с помощью мониторинга, контроля, учета и аудита. То есть система социального учета и анализа должна быть в состоянии определить, улучшилась ли работа организации в течение долгого времени относительно ценностей, миссий и целей, принятых ею и ее стейкхолдерами, установленных стандартом социальных норм. Помимо этого организация нуждается в методе, который непосредственно способствовал бы усовершенствованию социальной и этической работы.
Эти восемь принципов являются, на взгляд автора, основными параметрами качества, по которым должны строиться социальный и этический бухгалтерский учет. Тогда встает такой вопрос: а значит ли это, что отчет, в котором эти принципы не прослеживаются, не является качественным. Для ответа на этот вопрос обратимся к имеющемуся опыту некоторых стран. Например, скандинавские стандарты «Этические отчеты» не содержат требований проведения обязательной внешней проверки (седьмой принцип). Объяснение этому разработчики стандарта видят в том, что, по их мнению, социальная инициатива не может контролироваться никакими специальными контрольными средствами по причине ее добровольного характера.
Приведенный пример позволяет сделать важный вывод о том, что принципы социальной ответственности бизнеса должны разрабатываться с учетом сложившихся национальных особенностей бизнес-партнерства с государством.
И поэтому данные о состоянии отчетности организаций, хозяйственные операции которых связаны с ее социальными инициативами, не всегда могут быть оценены аудиторскими процедурами.
Второй вывод, который можно сделать из рассмотренных принципов построения стандартов социального учета, это их весьма общий характер, недостаточно детализирующий варианты представления показателей социального учета. Как можно отличить социальные проекты, разработанные в результате «консультаций» с заинтересованными сторонами (т. е. по существу аналог односторонних решений), от появившихся в результате «диалога» с заинтересованными лицами? Весьма распространенным методом социального диалога признано анкетирование жителей на территории базирования компании, однако остается неясным, как при этом гарантировать социальную необходимость предлагаемых ими проектов.
Очевидно, что может быть множество интерпретаций следующих терминов социального учета стандарта АА1000: «внешняя проверка», «всесторонность» и «открытость». Вызывают вопросы необходимая степень заботы об окружающей среде в рамках социальной ответственности, а также степень ее отличия от деятельности компаний, профессионально ориентированных на комплексный системный подход к экологии в рамках специального стандарта (стандарт ISO14000).
Важным представляется и осмысление положений Института социальной и этической отчетности о допустимости использования в социальном, этическом бухгалтерском учете и ревизии только опубликованных материалов, т. е. информации о деятельности, раскрытой самой организацией. Такой подход допускает возможность обналичивания средств, выделяемых акционерами на социальные инициативы. Более того, широкомасштабные социальные затраты в качестве побудительного мотива могут быть ориентированы лишь на пробуждение общественного интереса к социальным и экологическим проблемам, на стимулирование инвесторов и т. д. Представляется, что имеющиеся проблемы развития социального учета связаны во многом с тем, что социально ответственные компании, благотворительные учреждения или некоммерческие организации являются в какой-то мере экспериментальными лабораториями будущего. В то время как компании «Nissan» или «Ford» инвестируют миллиарды в поисках самого рыночного автомобиля тысячелетия, социально ответственные компании хотят вкладывать капитал в проектирование нравственного имиджа своего бизнеса как «компании будущего ». Можно полагать, что мы имеем дело с новым фактором производства нематериального характера, способным многократно увеличить число покупателей и соответственно доход. Другими словами, можно сказать, что социальный учет
— это не просто пассивная и нейтральная деятельность.
В соответствии с этим автор полагает, что социальные и экологические показатели деловой активности в России должны быть самым серьезным образом учтены при принятии управленческих решений. Для этого потребуется разработка комплексной системы их учета и обеспечение его эффективного функционирования.
Общая целенаправленность таких задач на эффективность социального развития предполагает разработку технологий поиска и реализации соответствующих инноваций. Это означает, что общность стратегий эффективности как средства достижения экономических и социальных целей модифицируется особенностями способов эффективности социального развития в зависимости от характера рассматриваемого объекта и условий его функционирования.
Руководствуясь программными документами, изложенными на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), в рРоссии первая попытка поднять вопрос о необходимости увязки социального и инновационного развития как основы современной экономики была реализована Указом Президента РФ от 01.04.1996 № 440, утверждающим представленную Правительством РФ концепцию перехода страны к устойчивому развитию, которая рассматривается с тех пор как особенно актуальное объективное требование времени. Однако рекомендации и принципы носили скорее политический, чем практических характер, поскольку к началу экономических реформ российская экономика оказалась структурно деформированной и неэффективной, ее негативное воздействие на окружающую среду (в расчете на единицу производимого продукта) было значительно выше, чем в мировых странах-лидерах. Значительная часть основных производственных фондов России не отвечала современным экологическим требованиям, а 16 % ее территории, где проживает больше половины населения, и сегодня характеризуется как экологически неблагоприятная. Вместе с тем в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем (8 млн км2), который служит резервом устойчивости биосфер.
Другой круг исследуемых вопросов касается возможностей использования в рРоссии опыта работы Европейской комиссии конвергенции и прозрачности методик составления корпоративной социальной отчетности, которая заявила, что «...практика и инструменты ведения корпоративной социальной отчетности будут более эффективными, если они являются частью совместных усилий и основаны на четких и ясно установленных стандартах» 10.
Действительно, немалый опыт, накопленный странами Запада11, казалось бы, может служить руководством к активизации бизнес-партнерства с государством и в России. Однако следует отметить, что применительно к организации социальных отношений метод конвергенции прошел в своем развитии от установок на унифицирующее влияние технологии (1960-е гг.) как основы индустриализации до его отрицания под давлением практических примеров, свидетельствующих о разнообразии применяемых в корпорациях подходов к социальным проектам, что порождает препятствия принятия чужих рецептов в специфических условиях не только России, но и других государств.
Кроме того, следует принять во внимание, что существует временной лаг в реализации экономических воздействий на социологическую сферу, которая, если следовать мнению И. Эделмана12, испытывает ощутимое влияние лишь после трех лет активных мер по оздоровлению. Потребуется около пяти лет, чтобы достичь эффекта, равного 75 % его равновесного значения13. Это указывает на необходимость серьезного микроанализа вероятных социальных изменений и соответствующих процессов воздействия на них со стороны корпораций как руководства к серьезной проработке вопроса об эффективности социального бизнес-партнерства в условиях неопределенности и переходности российского общества.
Следует учитывать и возможное дополнительное дестабилизирующее влияние рисков на проектировщиков социальных проектов в условиях России. Моленкамп отмечал, что факторы риска при реализации социальной ответственности относятся к важнейшей составляющей принятия решений о финансировании компаниями программ, связанных с устойчивым развитием14. Хотя здесь наблюдается и прямо противоположная тенденция возрастания рыночной капитализации социально ответственных западных компаний, внесенных в списки таких новых индексов, как индекс устойчивого развития Доу Джонса или индекс FTSE4Good, которые поднимают их значимость на финансовых рынках. Об этом свидетельствует и динамика так называемого сектора SRI (социально ответственного инвестирования), которая возросла в течение последних нескольких лет, начиная с 2000 г. Можно ожидать, что эта тенденция продолжится, и в итоге устойчивое развитие может стать главным решающим фактором для повышения конкурентоспособности компании. Поэтому автор полагает, что корпоративная социальная отчетность из года в год становится все более и более важной в развитии предпринимательства.
С этой целью в западных странах все большее распространение получает организация под названием «Глобальная инициатива отчетности» (GRI)15, основным направлением деятельности которой является согласование корпоративной социальной отчетности и бухгалтерской финансовой отчетности. Это модель социальной ответственности бизнеса, нацеленная на комплексный подход к оценке деятельности компании с экономических, социальных и экологических позиций. Организация «Глобальная инициатива отчетности»
— как инструмент ведения экономического, экологического, социального учета и отчетности
— была учреждена в конце 1997 г. Ее основная цель
— разработка для социально ответственных корпораций руководства по подготовке сопоставимых трехуровневых отчетов о практических результатах их деятельности в экономических, социальных и экологических терминах. О значении, которое придается GRI, говорит тот факт, что Коалицией экологически ответственных экономических систем (CERES) она признана организацией, ответственной за разработку «общепринятых принципов учета показателей устойчивости» 16, и рассматривается как этап международного сотрудничества, поскольку ее положения скоординированы с кКонцепцией устойчивого развития ООН и Всемирной конвенцией глобального развития17. В работе GRI активно принимают участие корпорации, неправительственные организации, деловые ассоциации, в том числе ассоциации профессиональных бухгалтеров и другие заинтересованные в развитии социальных инициатив лица всего мира. Директивы глобальной отчетности имеют принципиально значение, поскольку направлены на разработку гармонизированного подхода к социальной корпоративной отчетности, позволяющего сравнивать различные корпоративные экологические или социальные отчеты.
Сопоставимость достигается за счет применения единых руководящих принципов составления корпоративной социальной отчетности, разработанных на базе Международного экологического стандарта ISO 1400118. В 1999 г. была проведена ее апробация в ряде пилотных компаний ведущих стран мира (например, одна из них
— ITT «Flygt», в Швеции). Принцип их разработки
— непрерывное развитие. Для этого была учреждена группа структурированных компаний обратной связи (SFCs), которые заполняют форму (анкету) с пожеланиями по усовершенствованию GRI19. Согласно директиве GRI социальная отчетность должна содержать следующую информацию:
1. Заявление, которое составлено руководителем организации, описывающее ключевые элементы отчета.
2. Краткие сведения об организации.
3. Резюме руководства и ключевые параметры представляемой отчетности в терминах GRI.
4. Стратегию организации по вопросу общего развития экономической, экологической и социальной деятельности.
5. Учетную политику организации и характеристику системы управления (структура и организация общего управления организацией, а также подразделений, отвечающих за осуществление экономической, экологической и социальной стратегии).
6. Собственно отчет, раскрывающий экономические, экологические и социальные итоги работы организации20.
Согласно GRI информация представляется в динамике, т. е. не за один год, а за два отчетных периода. В случае если более ранняя версия GRI не сопоставима с последующими, компания сама определяет критерии сбора необходимых сведений для достижения преемственности отчетов в области экономической, экологической и социальной деятельности. Компания обязана также обеспечить связь между отчетностью ее устойчивого развития и общей финансовой отчетностью, что не представляет особых трудностей, поскольку основной чертой стандарта GRI является то, что разработанный его директивами социальный отчет компании создается на основе тех же принципов, что и обычная общая финансовая отчетность. Кроме того, GRI предлагает методики постепенного перехода на стандарты социальной отчетности. Следует заметить, что рассмотренное руководство, подготовленное GRI, является именно стандартом отчетности, в то время как ранее охарактеризованный стандарт AA1000 является стандартом организации социального учета, позволяющим как собирать информацию о социальных проектах компании, так и определять слабые места в развитии социальной ответственности компании. Обобщая информацию о стандарте AA1000, можно заметить, что он определяет процедуры, в соответствии с которыми организация должна следовать в целях учета, аудита и отчетности о своей деятельности. Согласно требованиям стандарта основными этапами процесса социальной отчетности являются: планирование (идентификация заинтересованных сторон, определение/ уточнение ценностей и задач компании и др.), отчетность (выявление наиболее актуальных вопросов, определение индикаторов оценки, сбор и анализ информации), подготовка отчета и проведение аудита внешней организацией. Таким образом, стандарт позволяет:
— дать оценку системе менеджмента и операциям компании;
— выявить взаимное влияние системы менеджмента и операций друг на друга, включая восприятие этого влияния акционерами компаний;
— служить инструментом управления и внешнего контроля в целях идентификации, оценки и лучшего управления рисками, возникающими при взаимодействии компании с акционерами;
— обеспечить акционеров информацией о социальной составляющей в деятельности компании;
— создать конкурентные преимущества на основе развития социальной сферы ответственности. Очевидным достоинством стандарта AA1000 является то, что он позволяет реорганизовать компанию в соответствии с принципами социальной ответственности, а также автоматически добавляет в создаваемый компанией единый отчет о своей деятельности социальную составляющую. Автоматизм достигается за счет сравнительно высоких издержек, которые требуются на перестройку внутренней организации учета в компании. Данные особенности позволяют считать GRI и AA1000 взаимодополняющими стандартами. При этом их достоинства в максимальной степени проявляются именно в их сочетании. В практике реализации социальной ответственности компания может использовать рекомендации как АА1000 для ведения учета, аудита, так и вести отчетность в стандарте GRI. Преимуществом такого подхода является то, что стандартизированная отчетность является сопоставимой с позициями и показателями международного социального рейтинга, в котором она может найти свое место, соответствующее достигнутому уровню конкурентоспособности. На основе проделанного анализа стандартов, которыми руководствуются компании ведущих стран Запада, реализующие принципы социальной ответственности бизнеса, можно сделать вывод, что главной мотивацией компаний становятся новые дополнительные преимущества, которые они получают в результате конкурентной борьбы:
— демонстрация достигнутой прозрачности деятельности;
— внутренняя демократизация;
— общность целей с потребителями;
— приверженность принципам социальной справедливости и ответственности, закрепленная конкретными инициативами в социальной отчетности, составленной в соответствии с международными социальными стандартами и демонстрирующей потенциал развития бизнеса.
Международный бухгалтерский учет 8 (104) – 2007 август