Андрей Быченко, Руководитель юридического отдела
В настоящее время во многих обществах Совет директоров носит характер формально созданного органа управления обществом, потому что вроде бы как по закону и по уставу он должен быть создан.
Далеко не все акционеры (участники) обладают необходимой квалификацией и временем для осуществления оперативного управления обществом, что нередко приводит к убыткам, а иногда и к банкротству общества. Однако, как выясняется впоследствии, при должном уровне управления этих убытков можно было бы избежать, а кроме того и получить немалую прибыль.
При определенных условиях Совет директоров может стать очень эффективным органом управления, позволяющим решать функции стратегического и контрольного характера и разделяющим с генеральным директором бремя управления предприятием.
Исходя из нашей практики, повышению эффективности работы Совета директоров способствует:
Избрание в состав Совета директоров кандидатов, отвечающих определенным квалификационным требованиям;
Введение в штатное расписание общества должности корпоративного секретаря, прошедшего аттестацию соответствия данной должности, который будет осуществлять организационные функции по созыву и работе Совета директоров;
Материальное стимулирование членов Совета директоров на протяжении всего срока их полномочий;
Четкое разделение компетенции менеджеров высшего звена (генерального директора, его заместителей), Совета директоров и общего собрания акционеров (участников), а также их независимость друг от друга;
Наличие детально проработанного порядка разрешения конфликтных ситуаций, как между членами Совета директоров, так и в отношениях между Советом директоров и менеджерами высшего звена.
Для внедрения вышеуказанных механизмов совершенствования работы Совета директоров необходимо утвердить в обществе положение об общем собрании акционеров, положение о совете директоров, положение о генеральном директоре общества, которые должны предусматривать:
Зачастую акционеры (участники) выдвигают кандидатуры членов Совета директоров, руководствуясь принципом «он мой друг и я ему доверяю», либо «я его знаю по работе в другой компании». Далеко не всегда такие кандидатуры являются компетентными в области деятельности компании, они не знают особенностей рынка в данной отрасли, а иногда вообще являются достаточно посредственными управленцами, что в будущем приводит общество к весьма плачевным финансовым результатам.
Так, на одном из крупнейших текстильных предприятий московского региона большая часть членов совета директоров не имела даже среднего специального образования. Естественно все эти члены совета директоров были либо школьными, либо армейскими друзьями акционеров. Результатами такого управления предприятием стало принятие большого количества ошибочных решений, не принятие решений, которые были необходимы, что причинило обществу значительны убытки.
Предусматривая в положении о совете директоров квалификационные требования к членам совета директоров, общество минимизирует риски, связанные с участием в управлении компанией некомпетентных людей, а, следовательно, и риски возникновения у общества убытков, являющихся следствием подобного управления.
Такими квалификационными требованиями могут быть:
(а) наличие высшего образования либо ученой степени в области деятельности компании;
(б) наличие опыта работы в данной отрасли не менее определенного количества лет;
(в) наличие опыта управленческой работы и руководства средними и большими трудовыми коллективами не менее 3 (трех) лет.
2. Четкую детализацию функций корпоративного секретаря по созыву и проведению заседаний совета директоров.
На практике нередко возникают ситуации, при которых совет директоров не может провести свои заседания и принять решения по экономически значимым для общества вопросам, в связи с тем, что некоторые члены совета директоров не были уведомлены о месте и времени проведения заседания, либо им не была предоставлена необходимая для принятия тех или иных решений информация. Это происходит потому, что у председателя совета директоров не всегда есть время на розыск и уведомление всех членов совета директоров о времени и месте проведения заседания, ведь некоторые члены совета директоров в силу своей деятельности в иных организациях могут отсутствовать по месту своего постоянного пребывания.
Результатом не уведомления членов совета директоров о месте и времени проведения заседания совета директоров является их отсутствие на заседании, а в некоторых случаях это приводит к отсутствию кворума для проведения заседания. Следствием сорванного заседания совета директоров является не принятие важных стратегических решений.
Чаще всего председатель совета директоров не обладает необходимыми юридическими знаниями в области корпоративного права и практики его применения в нашей стране. Это приводит к нарушениям законодательства в процессе созыва и проведения заседаний совета директоров предприятия.
Более того, протоколы Совета директоров нередко составлены с нарушением требований законодательства, что может привести к признанию недействительными решений Совета директоров. Очень часто этот инструмент используется рейдерами для ведения корпоративной войны, результатом которой может стать потеря контроля акционеров (участников) как над управлением обществом, так и над его активами.
В нашей практике был случай, когда член совета директоров предприятия, не принимавший участия в заседании совета директоров оспорил решение совета директоров общества об одобрении крупной внешнеторговой сделки, которую общество к моменту признания решения совета директоров недействительным уже успело заключить. Основанием признания решения совета директоров общества недействительным стало существенное нарушение порядка созыва заседаний совета директоров, утвержденного в данном обществе на уровне общего собрания акционеров.
Указанным внешнеторговым контрактом были предусмотрены серьезные штрафы за неисполнение условий этого контракта и за односторонний отказ от его исполнения, что в итоге причинило обществу существенные убытки.
Вышеуказанные проблемы призван решить аттестованный корпоративный секретарь, в обязанности которого будет входить:
(а) наблюдение за перемещением членов совета директоров надлежащее их уведомление о месте и времени проведения заседаний;
(б) предоставление членам совета директоров необходимых материалов и информации для принятия тех или иных решений;
(в) ведение протоколов заседаний совета директоров в соответствии с действующим на момент проведения заседания законодательством.
Такие права и обязанности корпоративного секретаря также необходимо предусмотреть в положении о корпоративном секретаре, в его должностной инструкции и в трудовом договоре.
В российском законодательстве решение о материальном поощрении членов совета директоров передано на усмотрение акционеров (участников), поэтому во многих обществах члены совета директоров вообще не получают никакого вознаграждения, либо получают его в твердой денежной сумме, т.е. независимо от результатов работы общества.
При такой ситуации у членов совета директоров нет никакой заинтересованности в управлении обществом (они не приходят на заседания Совета директоров, считая это пустой тратой времени, не стремятся вникать в проблемы, возникающие у общества и принимать стратегические и тактические решения по устранению этих проблем, а также не стремятся к увеличению прибыли общества), ведь они либо ничего за это не получат, либо все равно получат твердую денежную компенсацию и ни копейки больше независимо от результатов работы.
Однако, как показывает практика, если уровень дохода членов совета директоров поставить в зависимость от:
- количества заседаний, в которых член совета директоров принимал участие (при этом в положении о совете директоров имеет смысл предусмотреть наличие плана-графика заседаний совета директоров);
- количества прибыли, полученной обществом за определенный период времени;
- отсутствия убытков;
- отсутствия оспоренных решений.
то у членов Совета директоров возникает серьезная материальная заинтересованность в управления обществом и, как следствие, в получении обществом прибыли.
Вышеуказанная система материального стимулирования была предложена нами крупной логистической компании, прибыль которой за последний год выросла на 20%.
Российское законодательство в принципе регулирует полномочия совета директоров, однако, некоторые из этих полномочий уставом могут быть переданы общему собранию и наоборот, некоторые полномочия общего собрания уставом могут быть переданы на решение совета директоров.
На практике нередко возникают ситуации, когда в уставе общества решение одних и тех же вопросов относится к компетенции разных органов управления. Это связано с тем, что большинство обществ при регистрации берет за основу типовые уставы и начинают их «наращивать» необходимыми для них условиями деятельности, при этом не обращая внимания на образовавшиеся в результате такого «наращивания» противоречия.
Таким образом, получается, что принятие одних и тех же решений может быть отнесено к компетенции и общего собрания акционеров и совета директоров. При необходимости принятия таких решений, возникает вопрос, о том, в чьей компетенции находится принятие того или иного решения.
Более того, данными противоречиями в уставе общества часто пользуются рейдеры, для признания тех или иных решений органов управления предприятия недействительными, а ведь эти решения могут быть стратегически важными для деятельности компании. В результате признания таких решений недействительными, в обществе может быть перехвачено управление, а также потерян контроль над активами.
Так, одна крупная кондитерская фабрика, расположенная в центральном федеральном округе пыталась защитить свои активы от рейдеров, продавая их на разные подконтрольные ее акционерам компании. Принятие решений об одобрении этих сделок, согласно уставу относилось одновременно к компетенции совета директоров и общего собрания. Данными обстоятельствами воспользовались «недружественные» акционеры, признали все сделки по отчуждению имущества недействительными и в результате получили полный контроль над активами фабрики.
Таким образом, для более эффективного управления обществом необходимо четкое разделение полномочий органов управления, которое должно найти свое отражение не только в положении о совете директоров, но и в уставе общества, а также в положениях об общем собрании акционеров общества.
На практике случаются ситуации, при которых совет директоров не может принять какого-либо решения из-за равенства числа голосов за и против его принятия. Императивной нормы законодательства по этому вопросу нет, а лишь есть упоминание о том, что в соответствии с уставом общества голос председательствующего может иметь решающее значение.
Как уже упоминалось выше решение одних и тех же вопросов может входить в компетенцию разных органов управления, что повлечет за собой конфликт полномочий разных органов управления общества.
Многие члены совета директоров в конфликтной ситуации могут намеренно игнорировать заседания членов совета директоров, тем самым, срывая их проведение ввиду отсутствия кворума, что может повлечь за собой приостановление деятельности общества или существенно затруднит принятие решений, жизненно важных для общества.
Таким образом, рекомендуется в разделе «способы разрешения конфликтных ситуаций» предусмотреть следующее:
(а) решающий голос председательствующего на заседании совета директоров при равенстве голосов;
(б) в случае отсутствия кворума на заседании совета директоров более 3-х раз подряд, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества.
Данные положения должны также найти свое отражение в уставе общества.
Для оперативного и успешного разрешения конфликтных ситуаций необходимо, чтобы все потенциальные участники такого конфликта заранее знали «правила игры».
Целесообразно разработать и утвердить внутреннее положение о разрешении конфликтов полномочий органов управления общества.
Такое положение может содержать в себе:
- определение конфликта органов управления;
- процедуру документальной фиксации существа конфликта;
- должностное лицо (рекомендуем – корпоративный секретарь), которое имеет право собирать информацию о возникшем конфликте;
- порядок создания и работы специальной комиссии по подготовке рекомендаций для решения конфликта;
- орган управления общества, уполномоченный разрешать возникший конфликт;
- закрепление обязанности всех участников конфликта подчиниться решению уполномоченного органа.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.lawfirm.ru/