Реферат по литературе
Выполнила ученица 11 «Б» класса Мединцева Елизавета
МОУ СОШ № 35
Астрахань, 2007
В произведениях «Разгром» Фадеева и «Сорок первый» Лавренева рассматривается крупнейший сложносоставный конфликт — гражданская война в России 1918 — 1920 гг. С точки зрения политической конфликтологии, гражданская война в столь сложно организованном обществе, как Российская империя, неизбежно оказалась мультисубъектной. Актуальность данной темы обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, любая гражданская война представляет собой политический (военно-политический) конфликт, который наиболее полно и рельефно отражает на политическом уровне имеющиеся в обществе социальные противоречия и управленческие проблемы. Во-вторых, гражданская война — потенциально возможное состояние общества, а значит, этот материал не стоит пока сдавать в архив. В-третьих, я считаю, что человек в любой исторической обстановке, любом историческом периоде должен оставаться именно человеком со своими нравственными устоями, со своей чистой и открытой душой. В данном реферате я хочу рассказать о том, что гражданская война — это всегда национальная трагедия. Словом, ниспровергаются все устоявшиеся нормы человеческой жизни. Но происходит ли в огне Гражданской войны очищение, самопознание человека? На этот важнейший вопрос писатели — современники тех событий — отвечали по-разному.
Гражданская война — это утрата веками складывавшихся завоеваний культуры и цивилизации. Однако мне более интересна точка зрения писателей — сторонников революции. Действительно, интересный феномен: люди, воспитанные в традициях русской литературы, решаются доказывать, что «кровь по совести» проливать можно. Рассмотреть духовный путь участников Гражданской войны я попытаюсь на примере двух произведений Фадеева «Разгром» и Лавренева «Сорок первый».
Роль Гражданской войны в Истории России и литературе
“Ребенок должен быть удушен в колыбели “, - заявлял Уинстон Черчилль.
Говоря о Гражданской войне в России, прежде всего, следует отметить, что судить о ней нам приходится по большей части по литературе, освещающей события односторонне. Либо с позиции белого движения, либо с позиции красного. В статье «Очерки истории советского общества» А.А. Искандеров пишет: «Реальные факты, которые характеризовали тех или иных военачальников и тем более оценки конкретных военных операций в расчет не принимались, если не подтверждали правильность концепции гражданской войны, которая была одобрена и санкционирована на высшем уровне». Основной причиной этого было желание большевистского правительства как можно дальше разнести во времени Октябрьскую революцию и Гражданскую войну, для того чтобы скрыть их взаимообусловленность и переложить ответственность за войну на внешнее вмешательство.
Гражданская война – это, обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими и др. противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри какой-либо страны.
В конце мая 1918 года был прерван мирный период революции, и началась Гражданская война. Гражданская война – величайшая трагедия в истории нашего народа. Со второй половины 1918 года по 1920 год она стала основным содержанием жизни страны.
Крупнейшая драма XX столетия - гражданская война в России - привлекает внимание ученых, политиков, писателей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же это за исторический феномен — гражданская война в России, когда она началась и когда закончилась. На этот счет в обширной литературе (отечественной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу.
Гражданская война оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.
Тема Гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве...
Поколения граждан СССР воспитывались на героизме и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели “Конармейскую песню” Алексея Суркова, где были слова:
“На Дону и в Замостье
Тлеют белые кости.
Помнят псы атаманы,
Конармейские наши штыки…”
Князь Ф.Касаткин-Ростовский в 1919 г. написал стихотворение “Трехцветный флаг”, слова которого были положены на музыку. Есть там такие слова:
“Подобно витязям варягам,
Чтоб воедино Русь собрать,
Идет на бой с трехцветным флагом
Без страха смерти наша рать.
Ей не страшны в пути лишенья,
Смешон кровавых страхов бред,
Она несет к нам возрожденье
В сиянье радостных побед! ”
Гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон – со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили простую истину: “Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними”.
Причины войны нельзя свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля 1917 г., когда Россия постепенно входила в состояние гражданской войны, а причины - в действиях или точнее в бездействии основных политических сил страны в период от февраля 1917 г. примерно до лета 1918 г.
Существенную роль в развязывании гражданской войны внесла Германия. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом обусловила длительность этой войны. Внутренняя политика большевистского руководства также явилась одной из причин возникновения гражданской войны. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой. В эпоху гражданской войны взаимное ожесточение людей резко возросло. И фронт гражданской войны проходил не только через леса и поля, он проходил через семьи, через души и сердца людей. Кровавая мясорубка гражданской войны втягивала людей чаще всего без их желания и даже, несмотря на их сопротивление, нередко все решали обстоятельства. Многое, например, зависело от того, под чью мобилизацию попал человек, каково было отношение тех или иных властей лично к нему, его семье, от чьих рук погибли его родственники и друзья и т.д. Немалую роль играли особенности региона, национальность, религия и другие факторы.
Нет ничего страшнее в истории народа, чем братоубийственная война. Ничто не может возместить гибели людей – самого ценного, что может быть у государства.
Война - страшное слово. Война... Как много говорит это слово. Война - страдание матерей, сотни погибших солдат, сотни сирот и семей без отцов, жуткие воспоминания людей. Да и нам, не видевшим войны, не до смеха. Солдаты служили честно, без корысти. Они защищали отечество, родных и близких. Мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть миллионов. Это было бы преступление перед павшими, преступление перед будущим, мы должны помнить о войне, о героизме и мужестве, прошедших её дорогами. Бороться за мир – обязанность всех живущих на Земле.
В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.
Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин, и стала величайшим бедствием для России. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Недаром в народе говорят: "лучше худой мир, чем война". А зависимость государства от иностранных займов приводит к тяжелым последствиям: история учит, что России приходится расплачиваться собственной землей или кровью соотечественников.
Победоносный для советской власти исход войны не принес спокойствия России. Война стала причиной огромных человеческих жертв (более 13 миллионов человек убитыми и умершими от голода и болезней). Более 2,5 миллионов человек эмигрировали за рубеж. Помимо огромных людских потерь, война причинила значительный ущерб народному хозяйству страны. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленные мощности упали до 20% к довоенному уровню. Только леса было вывезено более чем на сумму 1 млн. фунтов стерлингов. Кроме того, война сильно повлияла на морально-нравственное состояние советского общества. Многие исследователи видят связь между событиями гражданской войны и репрессиями 30-х годов.
О войне написано немало произведений. Авторы книг о войне исследовали военные будни, достоверно изображали сражения, говорили они также о мужестве родной земли, о бесценности человеческой жизни, о том, как обыкновенные люди, имеющие совесть и чувство долга перед Родиной, жертвовали собой.
Эта тема сложна, многообразна, неисчерпаема. Задача современных литераторов, пишущих о войне, - огромна. Им необходимо показать значимость борьбы и победы, истоки героизма советских людей, их нравственную силу, идейную убеждённость, преданность Родине; донести до современников чувства и мысли героев военных лет, дать глубокий анализ в один из самых критических периодов в жизни страны и их собственной жизни.
Своеобразно разрабатывают эту тему такие писатели, как Фадеев и Лавренев.
Тема трагической судьбы русского человека в тоталитарном государстве возникает в русской литературе XX века уже в 1920-х годах, когда само становление тоталитарного государства еще только намечалось. Писатель не щадит читателя, в его рассказах появляются страшные подробности, которые невозможно понять без душевной боли - холод и голод, порой лишающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах… "Война есть противное человеческому естеству состояние", - писал Лев Толстой, и мы вынуждены согласиться с этим утверждением, ведь война приносит страх, кровь, слезы. Война также является и испытанием для человека.
Фадеев и Лавренев - писатели, размышляющие в своих произведениях о человеке, о его поведении на войне, о долге и чести, дают художественное исследование моральных основ человеческого поведения в их социальной и идеологической обусловленности.
Фадеев и Лавренев строят сюжеты только на драматических моментах войны местного, как говорят, значения с участием простых солдат. Шаг за шагом, анализируя мотивы поведения солдат в экстремальных ситуациях, писатели докапываются до глубин психологических состояний и переживаний своих героев. Объединяет героев лишь то, что их действия нельзя оценивать однозначно. Критикам было от чего растеряться: главный герой «Разгрома» — предатель?! На мой взгляд, автор (Фадеев) сознательно идет на размывание граней образа этого персонажа.
Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская стойкость. Характеры героев проявляются медленно. Долг перед Родиной, перед людьми, как главнейшее проявление собственного «Я» - вот на что обращает внимание автор. Сознание долга, человеческое достоинство, солдатская честь, любовь к людям - такие ценности существуют для героя. Именно о людях, попавших в беду, думает он. Герой жертвует собой, зная о том, что жизнь - единственная реальная ценность. Конечно, многое зависит от человека, его принципов, убеждений. Герой строго судит себя и держит ответ перед совестью. Он остался человеком в жестоких условиях войны. В этом его подвиг. Мне кажется, что в трагических ситуациях войны трудно остаться верным себе, своим нравственным принципам. Но именно такие люди долга и чести борются со злом, делают жизнь прекраснее, а нас они заставляют задуматься: умеем ли мы жить по совести.
Творчество Фадеева и Лавренева трагично по своему звучанию, как трагична сама война, унесшая десятки миллионов человеческих жизней. Но писатели рассказывают о людях сильных духом, способных встать над обстоятельствами и самой смертью. И сегодня, я считаю, невозможно давать оценку событиям войны, тех страшных лет, не принимая во внимание воззрений на эту тему писателей Фадеева и Лавренева. Их произведения проникнуты раздумьями о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением эгоизма.
В произведениях «Разгром» и «Сорок первый» усматривается нравственное общечеловеческое начало. Огромная нравственная сила писателей Фадеева и Лавренева состоит в том, что они сумели принять страдания за свой народ, сумели сохранить веру. Страдания за народ, за веру всегда имеют смысл для человечества. Подвиг вселяет нравственную силу в других людей, сохраняет в них веру. В становлении человека первоосновой должны стать благородные идеалы людей, боровшихся и отдавших жизнь за будущее своего народа и своей страны.
Мы – дети страшных дней России-
Забыть не в силах ничего.
Испепеляющие годы!
Безумье ль в вас, надежды ль весть?
От дней войны, от дней свободы
Кровавый отсвет в лицах есть.
А. Блок
Перенесемся с вами на много лет назад, в далекую весну 1957 года. Вечер. Квартира в центре Москвы. Сейчас вернется хозяин, а пока осмотримся. Старинные – Павловские – кресла и диван. На стенах – миниатюры придворных красавиц в изящных рамках; этюды, пейзажи, портреты современной кисти. Рояль, над ним изумительный портрет Петра I – похоже 18 век. Кто здесь живет? Художник? Историк? Но в таком случае, зачем же и откуда здесь маленькая копия одесского портового маяка, корабельная рында? На столе портативная пишущая машинка. Журналист? Писатель?
Да, он и художник, и историк, и моряк, и над всем этим – писатель, Борис Андреевич Лавренев.
Лавренев был в душе бродягой, с младых, как говорится, ногтей — гимназистом сбежал из дому и, устроившись на корабле, ушел в загранку. Воевал во время Первой мировой войны, когда началась гражданская война, перешел в Красную Армию, был командиром бронепоезда, воевал в Туркестане, работал во фронтовой газете. В общем, романтик. Достаточно посмотреть на названия глав в повести "Сорок первый", сразу веет Швамбранией, Жюль Верном, путешествиями и приключениями. Таким же, как Лавренев, мальчуганом был и Симонов, наш советский Киплинг. И только идеология, в коллективном лице Союза Писателей, заставила бабочек народиться, и у бабочек уже не было ни романтической пыльцы, ни даже крыльев, а только тоненькие ножки, бегущие исключительно в нужном направлении. В повести Лавренева, за всеми тогда модными революционными стилистическими изысками, за "наивным" натурализмом, видно, кто хуже гвардии, поручик Говоруха-Отрок, или хладнокровная убийца Марютка. И понятно, с кем ассоциирует себя Лавренев (за что ему надолго приклеили ярлык "попутчика") — явно не с Марюткой, которая, мало того, что мерзка, жестока и подла, так ещё и непроходимо тупа.
Лавренев не вошел в литературу – ворвался, поразив всех, вызывая горячую приверженность одних, негодование других, никого не оставляя равнодушным.
Он сам, годы его молодости становятся историей. Лавренев писал: "Мне посчастливилось жить в эпоху великих социальных сдвигов, наблюдать крушение старого мира и рождение нового. Вспоминая пережитое, я всегда повторяю чудесные строки Тютчева:
"Блажен, кто посетил сей мир
В минуты роковые".
Я всегда буду любить революцию. Все виденное и пережитое отстоялось в памяти, пришло в стройную систему".
Если бы не было побега Бориса Сергеева в Одессу (Сергеев – настоящая фамилия писателя, Лавренев – псевдоним, фамилия одного из родственников) не было бы службы на пароходе, скитаний, участия (после окончания университета) в военных действиях, не было бы и писателя Лавренева.
Из времени, ветреного и кровавого, радостного и трагического, вырастала писательская программа. "Литература должна быть короткой, четкой, правдоподобной. Литература должна взвинчивать и захватывать. Читаться запоем".
Необычно и невероятно всё: место действия, облик героев, их поведение, взаимоотношения, название.
Поражает символика, детали, пейзажные и портретные зарисовки, цветопись повести, художественная смелость Лавренева, его мудрость и проницательность, умение постичь глубину человеческих отношений.
Интересен сюжет, его развитие. Необычна обстановка на острове: никого нет, сплошная гармония с природой, и вдруг – любовь. Необычно и то, что у двух, ненавидящих друг друга людей, вспыхивают взаимные чувства любви и признательности…
Такое ощущение, что сам Господь Бог помогал им и в пустыне, и в море, и на острове – настолько четко видно, что судьба их сводит в любой ситуации.
Все необычно – экзотика пустыни и таинственного острова. Даже жанр необычен: повесть, рассказ, роман, новелла? Скорее всего, это революционно-романтическая новелла. Тема актуальна для 20-х годов – любовь и революция. Полюбить своего классового врага! Как страшно звучала эта мысль в те далекие годы!
Марютку нельзя обвинять в убийстве любимого человека, она не виновата в том, что ей пришлось убить того, за которого она бы сама отдала жизнь. Виной же трагедии является то, что они – “дети страшных лет России”, и читатель должен понять это.
Композиция четко обозначена: основное действие укладывается в промежуток времени от выстрела до выстрела.
Идейное содержание произведения Лавренева «Сорок первый»
Лавренев любил крепкий сюжет. Но не просто сюжет занимал писателя. Не согретый идеей, не просветленный мыслью, не овеянный ветром времени сюжет, облаченный даже в изящную художественную форму, превращается в плоское, обывательское чтиво. В остросюжетной литературе Лавренева билась ясная революционная идея, ради новой жизни творятся невероятные события его повестей и пьес, ради борьбы за власть Советов входят на страницы его произведений сильные, необыкновенные люди.
Среди жемчужин не только отечественной, но и мировой прозы нетленной красотой сияет небольшая повесть «Сорок первый». По ней ставились и ставятся фильмы, повесть эта — частый гость телевизионных экранов: десятки раз инсценированная, она пленяет все новые и новые зрительские и читательские поколения, потому что острая, захватывающая интрига соединена в ней с четким революционным замыслом.
Лавренева интересно читать — вот, может быть, пусть не самое главное, но немаловажное свойство его таланта. Книги его популярны в лучшем смысле этого слова, они о народе и для народа, и потому народ любит их. Книги, которые интересно читать всем, право же, лучшие книги на земле, и вовсе незачем делить книги на такие, которые пользуются широкой читательской популярностью, и такие, которые доступны-де лишь избранным «интеллектуалам». Самый высокий интеллектуализм состоит как раз в том, чтобы идеи, высказанные в произведении, были понятны массам.
«Сорок первый» — творение большого ума, несущее на своих страницах новую мысль, новую эстетику. Во имя конечного торжества дела революции убивает красный боец Марютка своего возлюбленного — белого офицера Говоруху-Отрока, торжествует долг, погибает любовь. И писатель печалится, повесть его окрашивается в скорбные трагические тона. Писатель печалится потому, что любовь в мире людей не должна погибать. Она нуждается в таком справедливом устройстве жизни, чтобы ее не душили антагонистические конфликты, чтобы не были в страшном, непримиримом разладе долг и чувства — вековые враги буржуазной действительности. Марютка счастлива выполненным долгом, но глубоко несчастна как человек. Эта мысль произведения «Сорок первый» была гуманной, во многом новаторской, звала людей к активному преобразованию жизни на принципах свободы и равенства, братства и справедливости
Лавренев, верный принципу социалистического реализма, видел и переносил на страницы своих книг дорогих ему матросов и солдат, которые несли в своих сердцах такой горячий огонь любви к народу, что он очищал их от слепых анархических порывов.
Борис Андреевич Лавренев любил и писал людей, горячо боровшихся, горячо строивших, горячо живущих. Среди его любимых героев не было людей равнодушных, успокаивающихся вместе с победой революции. Успокоившихся он — сам вечно молодой, взволнованный и темпераментный — ненавидел.
Есть в прозе Лавренева сторона, присущая всем нашим литераторам, но особенно полно звучавшая у Лавренева: святой, негасимый интернационализм. О чем бы ни писал Борис Андреевич — о русской жизни, о боях за революцию, о трудных послевоенных днях, о жизни советских матросов,— он всегда слышал дыхание планеты, жил проблемами, которые волновали весь мир. Интернациональное звучание литературы социалистического реализма — одна из новаторских эстетических и гражданских категорий. Каждый писатель по-своему расценивает эту категорию, по-своему ее развивает. Для Лавренева интернационализм был живой, каждодневной сферой проявления национального. Стоит вспомнить такие, к примеру, его произведения, как «Срочный фрахт» или «Крушение республики Итль», чтобы понять, как сопрягалась в его творчестве русская революция с заботой об интересах трудящихся всей планеты, как победа Советской России отозвалась в душах всего прогрессивного человечества.
Романтическая настроенность произведений Лавренева тоже была особой, отличной от романтического пафоса других произведений тех лет. Будучи вдохновенным романтиком, Борис Андреевич обладал одновременно и острым сатирическим пером. Юмор его органически соседствовал с героическим образом, соленое словцо уживалось рядом с трогательным лирическим описанием.
Юмор и романтика — эти две неразрывные струи в творчестве Лавренева — венчали и его последние дни. Незадолго перед смертью он начал и, к сожалению, так и не успел окончить сатирическую комедию в стихах «Всадник без головы». Он высмеивал бюрократизм, головотяпство, тщеславие, глупую суетность. Герой этой комедии Петр Алексеевич Великий должен был символизировать все тупое и самоуспокоенное, что ненавидел писатель с первых же своих шагов в литературе. А в пишущей машинке, стоявшей на письменном столе Лавренева, остался после его смерти заложенный и наполовину исписанный лист бумаги, где снова шла речь о революции, о днях гражданской войны.
Влюбленность в революционный шторм и сатирическое обличение всего, что мешало движению вперед, до последних дней жизни писателя оставалось рядом в его творчестве.
Начав как прозаик, Борис Андреевич все чаще и чаще обращался к драматургии. Оно и понятно стремление к острой событийности, к действенному сюжету, непримиримым столкновениям сильных натур органически привело Лавренева к самому действенному роду литературы — к драматургии. Среди таких пьес Лавренева, как «Мятеж», «Кинжал», «Братья Шаховские», «Мы будем жить», «Песнь о черноморцах», «Лермонтов», звездой первой величины сверкает «Разлом» — пьеса, давно вошедшая в богатейший арсенал советской классики. В «Разломе» сосредоточено все то лучшее, что драгоценными крупицами сверкает в других произведениях Лавренева, в пьесе как бы сфокусировано все его творчество, и она по праву стала центральной в наследии писателя.
Борис Андреевич Лавренев, как известно, был не только большим писателем. Общественный темперамент Лавренева был его второй сущностью, еще одной его дорогой к людям. Он работал чрезвычайно много. Немолодой человек, он был председателем комиссии по драматургии, редактором журнала «Дружба народов», членом художественных советов ряда московских театров, редколлегий газет, приемных комиссий. Он часто выступал основным докладчиком на многочисленных пленумах и конференциях, вел семинары молодых драматургов. В Лавреневе были неразрывно связаны писатель, гражданин, трибун.
Борис Андреевич Лавренев был очень красив. Красив не только природной внешностью, но и своим прекрасным духовным миром. Высокий, суховатый, подтянутый, с большими горящими глазами, благородным седым зачесом, в морском кителе, который он носил чаще гражданского костюма, Борис Лавренев был образцом гармонически развитой личности.
Таким он и запомнился. И таким он встает со страниц своих замечательных книг, которым суждена вечная жизнь.
Рассмотрим взгляд Фадеева на Гражданскую войну в его произведении «Разгром». Одна из главных тем этого романа — сопоставление двух героев: Мечика и Морозки. Они абсолютно разные люди: Морозка шахтер во втором поколении, а Мечик городской интеллигент.
Фадеев писал роман "Разгром" в течение трех лет с 1924 по 1927 годы, когда многие писатели писали хвалебные произведения о победе социализма. На этом фоне Фадеев написал, на первый взгляд, невыгодный роман: в ходе гражданской войны партизанский отряд был разгромлен физически, но морально он победил врагов своей верой в правильность выбранного пути. Мне кажется, Фадеев написал этот роман таким образом, чтобы показать, что революцию защищает не оголтелая толпа оборванцев, громящая и сметающая все на своем пути, а мужественные, честные люди, воспитавшие в себе и других нравственного, гуманного человека. Роман состоит из глав-новелл, в которых Фадеев показал становление отдельной личности, идя от самой жизни. В целом получилось единое произведение о переделке мира и человека после революции.
Становление личности в революции, шлифовку человеческого характера Фадеев прослеживает на примере разных героев. В бывшем пастухе Метелице отчаянная смелость сочетается с природным умом и военным талантом. В сцене гибели Метелицы виден его героический, гордый характер: "…все его душевные и физические силы сосредоточились на том…вопросе, каким образом он, Метелица, сможет показать тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их". В Метелице Фадеев видит истинного революционера, умного, сильного духом и телом. Из таких людей, как Метелица, в будущем выросли грамотные и волевые военачальники.
Другой пример преданности общему делу, душевной стойкости - Морозка. Не будь революции, он так и остался бы темным, забитым, буйным в пьянстве парнем. В начале романа он обособлен: ординарец, а не член отряда, бесшабашный, безответственный перед отрядом, недисциплинированный, может напиться или своровать дыни. Но участие в общей борьбе привело Морозку к единению и братству с людьми из отряда, заставило задуматься о жизни, о себе. Главное для него - общее дело и вера в будущую победу. В решающий момент Морозка ценой собственной жизни предупредил отряд о вражеской засаде, он выстрелил не во врагов, а "…выхватил револьвер и, высоко подняв его над головой, чтобы было слышнее, выстрелил три раза, как было условленно…". Но все же, по-моему, Морозка человек колеблющийся, идущий за сильным. Не будь это Левинсон, а другая сильная личность у врагов, он также преданно служил бы их делу.
Создать образ руководителя масс, коммуниста, интеллигента, чтобы он был живым человеком - трудная задача. Фадеев прекрасно справился с этим - это командир отряда Левинсон. Левинсон - болезненный, невзрачный человек, со своими мыслями, переживаниями и сомнениями: "увидел свой отряд…и понял…как бессилен он теперь сделать что-либо для этих людей…". В то же время в Левинсоне чувствуется высокое духовное начало, нравственная и интеллектуальная сила идейных убеждений. Он воздействует на бойцов не только умением политического работника командовать людьми, но и воспитывает их. Тактично уточняет план операции Метелицы. Своим строгим, "немигающим взглядом" выхватывает из толпы Морозку, чтобы обуздать его. Сочувственно выслушивает исповедь Мечика, изумляясь его самолюбию и неуважению партизан-шахтеров. Гуманно поступает, прекратив мучения безнадежно больного Фролова, которого нельзя вывезти и нельзя оставить врагу на пытки и издевательства. Фадеев показал Левинсона человеком редкостной воли, энергии, настойчивости, мечтающего о новой жизни, о новом человеке, убежденного в своих правах командира. Фадеев подверг Левинсона тяжелому испытанию: оставить последнюю свинью бедному корейцу, за лучшую жизнь которого он борется, или отнять и накормить отряд? В данной ситуации Левинсон проявил силу духа и твердость характера - накормил отряд.
Этим героям и всему отряду Фадеев противопоставляет Мечика. Мечик - интеллигент, окончил школу, пришел в партизанский отряд не по убеждению, не ради идеи, а по направлению от партии эсеров, в конце концов, предавший его. Мечик эгоист, беспринципный и пустой мечтатель, больше всего на свете любит себя. Он не приемлет насилия и не признает жестокой логики революционной борьбы. Когда Левинсон отбирает свинью у бедняка, Мечик устраивает истерику, но затем охотно ест эту свинину. Когда Левинсон решается отравить Фролова, Мечик портит прощание с Фроловым и омрачает последние минуты его жизни, проявив лжегуманизм. Мечик малодушен и труслив, как только суровая действительность складывается не в пользу отряда - заботится о своей шкуре: "Сбежал, гад" - говорит Морозка, когда понял, что Мечик предал их. В образе Мечика Фадеев развенчал политические воззрения мелкобуржуазного класса, возникшего в период НЭПа.
Морозка не искал новых дорог, а шел старыми, уже выверенными. Пришло время — купил сатиновую рубаху и хромовые сапоги. Потом его посадили в полицейский участок. Морозка никого не выдал. Далее он ушел на фронт — попал в кавалерию. Он был шесть раз ранен и уволился до революции. Вернувшись домой, он пил недели две, а затем женился. Жизнь казалась Морозке простой, немудрящей. Когда Мечик стал равноправным членом отряда, он сразу же разочаровался. Окружавшие его люди крали друг у друга патроны, ругались из-за каждого пустяка. Они издевались над Мечиком по всякому поводу — над его городским пиджаком, над тем, что он не умеет чистить винтовку. Итак, мы видим, что Мечик сразу же разочаровался в идее, за которую он шел воевать, из-за того, что товарищи к нему плохо отнеслись. Мечик слаб духом, если его убеждения меняются из-за отношения чужих к нему людей.
Морозка ушел в восемнадцатом году защищать Советы. Он участвовал в боях с белыми и японцами. Товарищи относились к нему с уважением. Морозка — настоящий товарищ. Вспомним его слова: «...я кровь отдам по жилке за каждого из вас...»
Мечик не готов жертвовать собой. Он считает, что ничем не обязан отряду, раз к нему так плохо относятся.
Морозка — простой, недалекий человек — выполнил свой долг, а Мечик, интеллигентный, образованный, превозносивший себя над Морозкой, считавший себя храбрее, смелее его, предает отряд, спасая лишь свою жизнь.
Тем самым Фадеев хочет показать, что интеллигент не способен на героизм, он обязательно эгоист и трус, а пролетарий способен жертвовать собой на благо другим. Мне кажется, что этот роман отчасти объясняет русскую трагедию XX века — и революцию, и Гражданскую войну. В «Разгроме» звучит какое-то странное презрение к культуре, высказывается мысль, что душа человека зависит от его социальной принадлежности. Для меня в этом произведении важнее даже не Морозка, Мечик и другие герои, а сам Александр Фадеев, его опаленная огнем больная душа.
Роман Фадеева "Разгром" имеет историческую и нравственную ценность, так как в нем отображены реальные картины революционной борьбы. Фадеев сумел сказать правду о гражданской войне, стремясь объективно разобраться в ее сути, свой опыт борьбы в подполье, партизанских отрядах Приморья, на партийной работе воплотил в образы бойцов за советскую власть. В романе герои вместе с Фадеевым прошли трудный путь к постижению смысла революционной борьбы, поверили, что из этой борьбы родится новая, счастливая и справедливая жизнь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своем реферате я проанализировала судьбы различных людей в огне Гражданской войны. Я хотела показать, каким бедствием для народа является Гражданская война. Считаю, что произведения Лавренева и Фадеева могут быть спроецированы на нашу действительность, в свете того, что не исключено развязывание братоубийственной войны и в наше время, будут еще долгие годы актуальны, особенно в контексте событий, которым мы являемся современниками. В настоящее время в нашем обществе возникли вновь предпосылки для Гражданской войны, такие как, например, социальное неравенство, социальные противоречия. Наше общество в данное время вновь расколото на бедных и богатых, на голодных и обездоленных и людей, кичащихся своим богатством, практически во всех случаях нажитым нечестным путем, путем грабежа своего собственного народа. Данные произведения должны лежать на рабочем столе у каждого «нового русского», как напоминание о том, к чему может привести создание ими условий для Гражданской войны, войны, которая не будет разбирать бедный ты или богатый, умный ты или глупый, молодой ты или старый, мужчина ты или женщина. Жернова этой войны могут вновь отбросить наш народ на долгие годы назад в историческом процессе и нанести непоправимый урон нашей экономике и независимости.
1. Геронимус Б.А. Б.А. Лавренев. М., 1983.
2. Кардин В. «Обретение». М., 1989.
3. Лавренев Б. «Сорок первый» М., 1989.
4. Старикова Е. Б.А. Лавренев (1891-1959) М., 1982.
5. Фадеев «Разгром»
6. Красиков C.И. «Россия в условиях первой мировой войны и общенационального кризиса 1914-1920 гг.»
7. Поляков Ю.А. «Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние» М., 1992
8. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987
9. Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. и др. Учебник для ВУЗов. История России. М.: Высшая школа, 2001.
10. Ахиезер А.С. 1991. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. М.
11. Бровкин В.Н. 1994. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/