Матери на момент рождения ребенка было 18 лет. В беременности и родах осложнений не было. Далее анамнез отягощен многочисленными заболеваниями: диатез (с 2-х мес.), бронхит - стационарное лечение (в 8 мес.), дважды ОРЗ, в 2 года учет в тубдиспансере и лечение до 6 лет (в 1990г. снят с учета); скарлатина (в 3 года); оспа, отит, ОРЗ (в 5 лет), острый аппендицит (в 6,5 лет), скарлатина (в 7 лет), ВСД (вегето - сосудистая дистония), лямблиоз, энтеробиоз, хронический тонзилит, миопия, распространенный кариес, нейрогенный мочевой пузырь, спайки малого таза (в8 лет), усечение водянки яичка(в9 лет), боли в суставах, гнойные заболевания голени, предплечья; грыжа (в 10-11 лет).
В 5лет 4 месяцев в Люберцах невропатологом поставлен диагноз: гипертензия фона субкомпенсированной гидроцефалии. Неврозоподобный энурез. С начала учебы в школе стала отмечаться повышенная утомляемость, головные боли, плохое усвоение программы. В 8 лет (1990г.) с этим диагнозом в сочетании с другими лечился в МСЧ-154. При выписке было рекомендовано наблюдение у невропатолога. Такая же рекомендация была дана при выписке с последнего стационарного лечения в ноябре 1995г.
Условия воспитания крайне не благоприятные. Ранняя психическая депривация в результате проживания в социально дезадаптированной конфликтной семье. В настоящее время отец проживает отдельно в Москве, после того как 5 лет отсидел в тюрьме, куда попал в результате семейных скандалов.
Мать – Галина Олеговна 1956г.р., алкоголичка, до последнего времени нигде не работала (5 лет). Месяц назад устроилась работать на фабрику КРАФ. Воспитанием сына не занимается, переносит и выплескивает на него свое негативное отношение к бывшему мужу (т.к. Рома похож на отца). Воспитанием детей занимается бабушка – Целикова Надежда Алексеевна (1928г.р.), которая находится с дочерью в очень конфликтных отношениях, боится ее, т.к. дочь и в трезвом и, особенно в пьяном состоянии угрожает ей, проявляет вербальную и физическую агрессию. В периоды примирения бабушка снимает свои претензии к дочери. Неустойчивость взглядов и позиций бабушки проявляется и в воспитании детей. Доминирующий тип нарушения семейного воспитания – гипоопека, сопутствующий- эмоциональное отвержение. Бабушка обеспечивает минимальный физический уход и санитарно- гигиенические условия в двухкомнатной квартире, однако не оказывает достаточного внимания к изменениям в физическом и психическом состоянии ребенка, эмоциональной теплоты и заботы (особенно в периоды конфликтов). Ребенок предоставлен себе, им не интересуется пока, очередное острое заболевание не вынуждает помещать его в больницу. Его не контролируют, особенно в летнее время. Он может бродяжничать, уезжать в Москву к отцу, или в Пушкино. С младшим братом Максимом отношения у Ромы чаще безразличные, холодные, иногда конфликтные.
Для состояния ВПФ (высших психических функций) Романа в целом характерна недостаточная сформированность, незрелость, в этом году стали отмечаться искажения и нарушения. Общая моторика слабо координирована, слабая произвольность контроля за движениями, движения размашистые и неточные. Мелкая моторика без особенностей.
Зрительно- моторная координация и зрительная память недостаточно развиты, наблюдаются ошибки при непосредственной репродукции геометрических фигур. Функция восприятия незрелая, недостаточный анализ и синтез воспринимаемых образов как слуховых ( не берет грамматические конструкции более двух словесных поручений соответствующие нормальному уровню готовности к школе), так и зрительных образов ( разрезные картинки на уровне простейших выполняет с ошибками). Характерно богатство воображения, фантазий и ощущений переходящие в иллюзии.
Внимание неустойчивое и истощаемое, снижена произвольность и концентрация.
Наблюдается так называемое “соскальзывание” - переключаемость информации. При длительной волевой концентрации (10 мин.) жалобы на острую головную боль в височной области. Произвольная кратковременная память низкая во всех модальностях, максимум 6 слов, или 5 цифр, или 2 образа. Логическая выше механической, мышление развито лучше чем восприятие. При запоминании очень быстро устает, повышенная утомляемость.
Ориентация в окружающем мире недостаточная из-за низкого уровня сформированности понятий. Мышление аффективно обусловленное, конкретное, выделение существенных признаков, обобщение, логический перенос затруднены. Набор тестов по Амтхауру и тексты с пропусками совсем не выполняет, для нег они слишком трудные. Выражено речевое недоразвитие. Бедный словарный запас, упрощенный грамматический строй речи, часто не может связно выразить свою мысль, желание.
По Векслеру полный КИ=51 балл. “Удельный вес” вербальной и невербальной сферы примерно равный.
Эмоциональная сфера ребенка характеризуется неустойчивостью, депрессивными периодами, частыми проявлениями аффективных вспышек, низкой сопротивляемостью стрессам (фрустрационной толерантностью). Низкая способность к сотрудничеству. Быстро устает от общения и уединяется. Дружит, как правило, с 1-2 мальчиками, чаще более младшего возраста. Контакты неустойчивые, часто меняет друзей. Охотно принимает роль ведомого. Очень чувствителен в отношении себя. Эмотивность и высокий уровень притязаний. Даже при незначительном эмоциональном непринятии или попытке давления, прекращает общение уходом или замыканием. При оказании эмоциональной поддержки и принятия быстро привязывается.
Волевая сфера не развита. Целей не ставит, поведение “полевое” - неорганизованное с частым переключением. Произвольность низкая, малейших трудностей избегает. Отказ и уход – основные способы адаптации (в последнее время приобретает демонстративный характер). По темпераменту меланхолик. Эгоцентричен. Устойчивый интерес к японским мультфильмам, технической направленности. Богатый внутренний мир фантазий не имеющий четких границ с реальным миром.
В поведении отмечается такие нарушения как непослушание, драчливость, аффективные неадекватные реакции: гнев, ярость, проявляющиеся в неуправляемой вербальной и физической агрессии, заканчивается вспышка рыданием, сопровождающимся тремором рук, подбородка.
В структуре мотиваций преобладает подростковая направленность на общение. Ведущие потребности: в любви, признании, самореализации.
Основные признаки, характеризующие актуальное состояние психики:
Психосоматические нарушения: ВСД, энурез. Дисгармоническое развитие отдельных функций: недоразвитие умственных способностей, низкая работоспособность, повышенная утомляемость. Нарушение эмоционально-волевой сферы: слабость воли, низкий самоконтроль, неумение сдерживать себя, повышенная импульсивность, неустойчивость настроения. Истерический склад характера: неуравновешенность поведения, плохая приспособляемость, неумение подчиняться требованиям. Личностные аномалии: завышенный уровень самооценки и притязаний, эгоцентризм, ранимость, обидчивость, избирательная привязанность, уход в себя, отсутствие четких границ между миром фантазии и реальным миром. В таком состоянии психологическая и педагогическая коррекция в рамках школы неэффективна и недостаточна.В настоящее время Рома нуждается в изменении социальной ситуации, т.к. его психика не в состоянии адекватно реагировать на психогенные стимулы в семье, в школе и в неформальном кругу общения. Рекомендуется обследование и консультация специалистов: психоневрологов, медицинских психологов, психиатров, дефектологов с целью выявления формы психопатии и дальнейшего лечения. Роман нуждается в медико-социальной реабилитационной помощи.
Диагностический случай № 1. Новиков Александр Александрович. Данные о клиенте: 10 лет, 4-ый класс, 12 января 1999 года. Феноменология. Запрос поступил от классного руководителя. Данные, проведённые педагогами. Плохая успеваемость в школе, неусидчивый слишком возбуждённый, неуравновешенный ребёнок. Данные, сообщенные родителями. Они сами не понимают, почему он плохо учится, ничего конкретного они сказать не смогли. Наблюдение и беседа с ребёнком. Во время беседы Саша был общителен. Из беседы удалось узнать: живёт с папой – Александром Александровичем и мамой – Галиной Викторовной, есть сестра – 18 лет и брат – 15 лет. Живёт в 3-х комнатной квартире, в одной комнате с сестрой. Любит больше маму. Из детства помнит только то, что нравилось ходить в детский сад. В будущем хочет водителем. К школе относится нормально, учиться нравится, любимый предмет математика. Дружит с мальчиками ровестникуами, занимается футболом. Из страхов – боится темноты. Вредные привычки отрицает. Наблюдая за Сашей могу сказать, что он активный, общается легко, охотно. Отношение ребёнка к обследованию. К обследованию Саша относится положительно, заинтересованно. Диагноз не психологов. Диагноз педагогов. Плохая успеваемость, отставание в умственном развитии. Резюме по феноменологии. Хочу сказать, что Саша открытый ребёнок, с ним интересно общаться. Думаю, моё обследование поможет найти к нему подход и исправить минусы в его учёбе. Гипотезы. Содержание гипотез. Из всего этого могу выдвинуть следующие гипотезы: Саша принадлежит к гипертимному типу, скорее всего у него темперамент холерика. Низкий уровень интеллектуального развития. Обоснование каждой гипотезы. Обосновать первую гипотезу можно опираясь на рассказы учителей (неусидчивый, подвижный) и из наблюдений за Сашей (общительный и активный). Вторую гипотезу можно обосновать из наблюдений (плохое правописание). Данные психологического обследования. Новиков Александр Александрович. 10 лет. 4.12.1999. 11 часов дня. Кабинет психолога, спокойная обстановка. Самочувствие хорошее. Методика: “Несуществующее животное”. Цель: проекция личности, изучение личности. Материал: лист бумаги, карандаш. Инструкция: “Придумайте и нарисуйте несуществующее животное, назовите его несуществующим названием”. Ход обследования: выдано все необходимое, прочитана инструкция. Мальчик согласился охотно. Проблем в общении не было. Результаты обследования: на листочке изображение животного под названием “черт”. Анализ и интерпретация результатов: Рисунок расположен ближе к верхней части листа, что говорит о высокой самооценке, недовольстве собственным положением в социуме, недостаточности признания со стороны окружающих. Голова направлена на рисующего – эгоцентризм. Лицо в виде пустого круга, глаз, носа, рта нет. Уши говорят о значимости мнения окружающих для себя. Опорная часть фигуры неосновательна – легкомысленность выводов, поверхность суждений. С корпусом ноги соединены тщательно – характер контроля за своими рассуждениями. Хвост направлен вверх – к собственным действиям относится уверенно, положительно. Количество изображенных деталей не велико, что говорит о небольшой энергии. Животное говорит нам о том, каким видит себя рисующий в мире, какое положение он занимает. Название банально, что свидетельствует не о слишком хороших интеллектуальных способностях. Саша нарисовал в виде животного черта и назвал его просто “черт”. Живет он один в лесу (как рассказал сам Саша), питается мышами, насекомыми. Ни с кем не дружит. Жить в лесу очень нравится. В руке “черт” держит копье – чтобы защищать себя, от кого нужна защита, Саша не знает. Выводы: низкий интеллектуальный уровень, малая энергия, легкомысленность и поверхность суждений. Литература: Лучшие психологические тесты /А.Ф. Кудряшова. – Петрозаводск, 1992. – с.62– 67. Рогов Е.И. Работа психолога с подростками // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. – с.163-166.5.1. Новиков Александр Александрович.
5.2. 9 лет.
5.3. 10.12.99.10 часов дня.
5.4. Кабинет психолога, уютная обстановка.
5.5. Самочувствие прекрасное.
5.6. Методика: “Рисунок семьи”.
5.7. Цель: исследование межличностных отношений ребенка в семье.
5.8. Материал: лист белой бумаги, карандаши цветные.
5.9. Инструкция: “Нарисуйте свою семью”. При этом не рекомендуется объяснять, что означает слово “семья”, а если возникают вопросы, следует еще раз повторить инструкцию.
5.10. Ход обследования: выданы инструменты, зачитана инструкция.
5.11. Результаты обследования: изображены все члены семьи, кроме себя.
5.12. Анализ и интерпретация результатов:
Саша изобразил всех членов семьи, кроме себя, что говорит, что мальчик неудовлетворен сложившейся в семье ситуацией. Он переживает неблагоприятные моменты в кругу семьи. Первым Саша нарисовал своего старшего брата – это говорит о том, что Саша полагается на брата, считает брата “авторитетом”. Сам хочет быть похожим на брата. Именно с ним находит взаимопонимание. Второй Саша изобразил сестру, затем следует отец. На последнем месте – мама. Маму нарисовал что-то делающей – руки находятся в движении. Одна рука раздвоена. Можно сказать, что мама наказывает мальчика, Саша боится свою мать, находится у нее под давлением. Поэтому Сашу нужно продиагностировать по другим тестам, выявляющим межличностное отношение в семье.
5.13. Выводы: у Саши сложные отношения с матерью, опора на старшего брата.
5.14. Литература: Рогов Е.И. Психологическая работа с детьми дошкольного возраста // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. - с. 33-37.
Методика Айзенка не дала результатов, т.к. шкала лжи достигла 8 баллов.
5.1. Новиков Александр Александрович.
5.2. 9 лет
8.12.99г.,10 часов дня.5.4. Кабинет психолога, уютная обстановка.
5.5. Самочувствие прекрасное.
5.6. Методика: опросник Шмишека.
5.7. Цель: выявление специфических типов акцентуации характера.
5.8. Материал: методика содержит 88 вопросов, на которые нужно ответить “да” или “нет”, поэтому выдан чистый лист с пронумерованными столбцами до 88.
5.9. Инструкция: “На каждый вопрос нужно ответить “да” или “нет”. Не обдумывай ответ долго, отвечай быстро, старайся дать первый ответ, который приходит в голову”.
5.10. Ход обследования: выданы инструменты, зачитана инструкция.
5.11. Результаты обследования: по результатам у Саши преобладает шкала лабильности, которая равна 18 баллов, это значит, что у него тип характера – лабильный.
5.12. Анализ и интерпретация результатов: это значит, что
5.13. Выводы: результаты теста подтверждают гипотезу о лабильном типе характера.
5.14. Литература: Рогов Е.И. Работа с подростками // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. – с. 163-166.
Диагностический случай № 2. Шурыгин Кирилл Алексеевич 15 лет, муж., 1.12.99г. Феноменология.3.1.Запрос.
Поступил от классного руководителя. Но особенных жалоб или нареканий не было. Учится Кирилл не плохо, но что-то заставляет педагогов обращать внимание на параллель между учебой и поведением.
3.2. Данные, приведенные педагогами.Учителя говорят, что учеба и его поведение никак не соответствуют друг другу, мешает другим, выступает в роли клоуна.
3.3. Данные, приведенные родителями.Родители сказали, что мальчик учится хорошо, и что учителя придираются к нему.
3.4. Наблюдение и беседа с ребенком.Во время беседы Кирилл вел себя корректно, дисциплинированно. На вопросы отвечал четко, кратко. Выяснилось: есть брат старший, который является для него примером. Мама - Тамара и отец Алексей работают. Любит маму, папу, брата. Семья дружная. К школе относится нормально, классного руководителя уважает. Относит себя к золотой середине. Класс не очень дружный. Наблюдая за Кириллом можно сказать, что общительный, легко контактируемый ребенок, может быть, чересчур импульсивный.
3.5. Отношение ребенка к обследованию.Отнесся к обследованию сначала настороженно, а потом расслабился.
3.6. Диагноз не психологов.Невоспитанный ребенок, не слушает учителей.
3.7. Резюме по феноменологии.Мне кажется, что у Кирилла преобладает гипертимный тип акцентуации, думаю, что мое обследование поможет разобраться в его поведении.
Гипотезы.4.1. Содержание гипотез.
Полученные данные наводят на такие гипотезы:
4.1.1. Кирилл относится к гипертимному типу, скорее всего, к холерическому темпераменту.
4.1.2. Проблемы с преподавателями из-за его темперамента.
4.1.3. Уровень интеллектуального развития нормальный.
4.2. Обоснование каждой гипотезы.
Первая гипотеза напрашивается сама из рассказов преподавателей о типе характера. Вторая вытекает из его поведения в классе. Третья из наблюдений и поучебе.
5. Данные психологического обследования
5.1 .Шурыгин Кирилл Алексеевич.
5.2. 15 лет.
5.3 1.12.1999, 10 часов.
5.4. Кабинет психолога, индивидуальное тестирование.
5.5. Самочувствие хорошее.
5.6. Методика “Несуществующее животное”.
5.7. Цель: проекция личности.
5.8. Материал: лист бумаги, цветные карандаши.
5.9. Инструкция: “Придумайте и нарисуйте несуществующее животное и назовите его несуществующим названием”.
5.10. Ход обследования: выдан лист белой бумаги, карандаши, зачитана инструкция. Проблем в контакте не было.
5.11. Результаты обследования: изобразил многоголовое животное, по три головы с каждой стороны. Назвал животное “Птерадактель”.
5.12. Анализ и интерпретация результатов: лист не переворачивал. Рисунок расположен на листе слева, что говорит об отсутствии активной связи между мыслью представлением и планированием и его осуществлением. Левая сторона говорит об отрицательно окрашенных эмоциях, неуверенности, пассивности. По отношению верха, низа рисунок говорит о нормальной самооценке, довольстве собственным положением в социуме, о достаточном признании со стороны окружающих. Еле заметная тенденция к самоутверждению. Положение головы, а их сразу шесть, три с одной стороны, три с другой. Все головы направлены “фас”, т.е. на себя, трактуется как сильно выраженный эгоцентризм. На всех головах уши – значит заинтересованность в информации, значимость мнения окружающих о себе. Рот закрыт, не сильная прорисовка губ, зачерненная говорит о тревожности, боязливости. Глаза круглые, не прорисованные, ресницы и зрачки отсутствуют. Это говорит о страхе. Ноги у животного не являются несущей конструкцией животного, в движении помогают крылья, это значит неосновательность суждений в сочетании с конфортизмом, слабая опора “на почву” в сочетании со стремлением охвата различных областей деятельности, любознательность.
У рисунка верхний и нижний контур прорисован, выражен верхний – значит это защита направленная против вышестоящих позиций, т.е. старших по возрасту, родителей, учителей. Нижний – против насмешек, боязнь осуждения.
По рисунку общая энергия – высокая, т.к. количество голов – шесть. Линия не аккуратная.
5.13. Вывод: если идентифицировать животное с существом, то получится портрет: не агрессивное, крупное, значимое, несколько инфальтильное, эмоционально неустойчивое, с большими творческими замыслами.
Название – “птерадактель”, это словообразование с латинским окончанием говорит о демонстративности собственного разума, эрудиции, знаний.
5.14. Литература:
Лучшие психологические тесты / А.Ф. Кудряшова. – Петрозаводск, 1992. – с. 62-67. Рогов Е.И. Работа психолога с лицами юношеского возраста // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. – с. 185-190.5.1. Шурыгин Кирилл Алексеевич.
5.2. 15 лет.
5.3. 1.12.1999, 14 часов.
5.4. Кабинет психолога, индивидуальное тестирование.
5.5. Самочувствие хорошее.
5.6. Методика: “Рисунок семьи”.
5.7. Цель: исследование межличностного отношения в семье.
5.8. Материал: лист бумаги, карандаш.
5.9. Инструкция: “Нарисуй свою семью”. При этом не рекомендуется объяснять, что означает слово “семья”, а если возникают вопросы, следует лишь еще раз повторить инструкцию.
5.10. Ход обследования: выдан лист бумаги, карандаш, зачитана инструкция.
5.11. Результаты обследования: семья в полном составе, мать выделена, заштрихована.
5.12. Анализ и интерпретация результатов: в разговоре сказал, что хотел нарисовать только отца и своих братьев. Семья сплоченная, но к матери отношение выделенное. Все части тела прорисованы, умеренное декорирование (пуговицы, платье). По последовательности мать нарисована последней, что говорит о негативном отношении к ней. Ее фигура (руки и плечи) по размерам такая, как и у мужчин, даже больше. Это тоже говорит о давлении ее на ребенка.
5.13. Выводы: выдвинутая мною гипотеза, что мать оказывает сильное давление на ребенка - подтвердилась. Мать действительно вызывает чувство страха, а на этой основе у Кирилла повышенная тревожность. В целом семейная ситуация благоприятная.
5.14. Литература: Рогов Е.И. Психодиагностическая работа с детьми дошкольного возраста // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. – с. 33-37.
5.1. Шурыгин Кирилл Алексеевич.
5.2. 15 лет.
5.3. 12.12.1999.,11 часов дня.
5.4. Кабинет психолога.
5.5. Самочувствие хорошее.
5.6. Методика: опросник Айзенка.
5.7. Цель: выявление типа темперамента, полученные результаты могут пригодиться в выборе будущей профессии.
5.8. Материал: Тестовые брошюры, лист бумаги для ответов.
5.9. Инструкция: “Вам будут предложены вопросы, касающиеся Вашего характера и здоровья. Если Вы отвечаете на вопрос “да” поставьте знак “+”, если “нет” - то “-“. Долго не задумывайтесь, здесь нет правильных и неправильных ответов”.
5.10. Ход обследования: Зачитана инструкция. Кирилл стал отвечать на вопросы уверенно.
5.11. Результаты обследования: Кирилл относится к типу холериков, экстраверт.
5.12. Анализ и интерпретация результатов: Кирилл относится к типу холериков, экстраверт. Это значит, что он импульсивен, общителен, гибок в поведении, большой инициатор, социально адаптированный.
5.13. Выводы: результаты теста подтверждают выдвинутую мной гипотезу, что Кирилл холерик.
5.14. Литература: Ковалев С.В. Все начинается с личности // Подготовка старшеклассников к семейной жизни. – М., 1991. – с. 14-18.
5.1. Шурыгин Кирилл Алексеевич.
5.2. 15 лет.
5.3. 16.12.1999.,10 часов дня.
5.4. Кабинет психолога, уютная обстановка.
5.5. Самочувствие прекрасное.
5.6. Методика: опросник Шмишека.
5.7. Цель: выявление специфических типов акцентуации характера.
5.8. Материал: методика содержит 88 вопросов, на которые нужно ответить “да” или “нет”, поэтому выдан чистый лист с пронумерованными столбцами до 88.
5.9. Инструкция: “На каждый вопрос нужно ответить “да” или “нет”. Не обдумывай ответ долго, отвечай быстро, старайся дать первый ответ, который приходит в голову”.
5.10. Ход обследования: выданы инструменты, зачитана инструкция.
5.11. Результаты обследования: по результатам Кирилл принадлежит к гипертимному типу, шкала равна 21 балл.
5.12. Анализ и интерпретация результатов: это значит, что потребность в признании лидерства, живость и подвижность в поведении, демонстративность в поведении. Легко устанавливает контакты, жажда похвалы. Склонен к фантазерству, притворству, авантюризму. Самоуверен, часто лжет, им движет стремление к лидерству.
5.13. Выводы: результаты вопросника Шмишека доказывают, что гипотеза о гипертимном типе подтверждается
5.14. Литература: Рогов Е.И. Работа с подростками // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. – с. 163-166.
Резюме по данным обследования.
По результатам тестирования, можно сказать, что выдвинутые мною гипотезы подтверждаются. Кирилл действительно относится к холерическому темпераменту, выраженная гипертимная акцентуация характера. Интеллектуальный уровень соответствует норме. Как предполагалось, трудности в поведении связаны с темпераментом и акцентуацией. А в целом - нормальный ребенок, с нормальным развитием.
6. Психодиагностическое заключение.
Повышенная активность, неуравновешенность, основаны холерическим темпераментом и гипертимной акцентуацией. Хороший интеллектуальный уровень связан со стремлением быть первым, отличиться, самоутвердиться.
7. Рекомендации.
7.1. Педагогам. Воспринимать Кирилла таким, как он есть, чаще обращать внимание на него.
7.2. Родителям. Прививать чувство ответственности и уважения к старшим. Научиться правилам хорошего тона в поведении.
7.3. Ребенку. Научится уважать старших, не перебивать, уметь выслушать говорящего.
8. Катамнез.
Выдвинутые гипотезы подтверждаются. Гипертимный тип характера подтверждается вопросником Шмишека. Темперамент у него холерический, подтверждается вопросником Айзенка. Интеллектуальный уровень у него хороший. Подтверждается вопросником Айзенка, Аванса.
9.Отчет диагноста.
Общее впечатление о взаимодействии с клиентом.Из наблюдений и тестирования можно сделать вывод, что Кирилл общительный ребенок, хорошо контактируемый, целеустремленный, может многого добиться в жизни, у него много жизненной энергии, большой потенциал.
Трудность- легкость случая.Случай легкий, увлекательный, поучительный.
Диагностический случай № 3.1. Лукин Валерий Алексеевич.
2. 12 лет, муж., 1.12.99г.
3. Феноменология.
3.1. Запрос.
Запрос поступил от классного руководителя. Он просил провести диагностическое обследование и дать рекомендации. Жалуясь на плохую успеваемость и плохое посещение школы.
3.2. Данные, приведенные педагогами.
Очень странный ребенок, может ходить в школу, а может пропускать по целой неделе. Плохая успеваемость.
3.3. Данные, сообщенные родителями.
Родители Валеры ничего основательного не смогли ответить. Сказали, что не знаем, куда он ходит, т.к. утром выходит из дому, как обычно.
3.4. Наблюдение и беседа с ребенком.
При первой встречи Валера в контакт не хотел вступать. Был совершенно не расположен к общению. После очередного объяснения, моей цели он с осторожностью согласился. Общался и отвечал на вопросы без доверия мне и неохотно. Я узнала из его рассказа следующее: в семье есть мама, папа, старший брат. Мама - Лукина Рита Анатольевна, работает. Отец – Лукин Алексей Александрович тоже работает. Старший брат – Женя, 19 лет уже работает. Дома имеется собака. Живут в квартире. Про семью говорил очень кратко. О школе отзывался плохо. Сказал, что класс не очень дружный, классного руководителя недолюбливает, учиться ему не нравится. Друзья есть , но мало. Мечтает стать шофером. В конце беседы сказал , что не знает будет он продолжать общение со мной.
3.5. Отношение ребенка к обследованию.
Отнесся к обследованию с опаской, хотя понимает, что здесь нет ничего плохого.
3.6. Диагноз не психологов.
Диагноз педагогов. Неуспеваемость, отставание в умственном развитии.
3.7. Резюме по феноменологии.
Можно сказать, что Валера очень закрытый ребенок, недоверчивый, мало общительный со своими сверстниками. Будет очень трудно провести обследование до конца.
4.Гипотезы.
4.1.Содержание гипотез.
Опираясь на полученные данные, могу предположить следующие гипотезы:
4.1.1. Валера относится к неустойчивому типу характера, у него, скорее всего,
характер меланхолика.
4.1.2. Взаимоотношения в семье и в школе очень напряженные. Повышенная
тревожность.
4.1.3. Низкое интеллектуальное развитие.
4.2. Обоснование каждой гипотезы.
Первая гипотеза обосновывается его поведением во время беседы (недоверие, осторожность, мало общительность, замкнутость, не многословие).
Вторая гипотеза просматривается в его рассказах о семье, школе.
Третья гипотеза подтверждается данными, приведенными учителями и из наблюдений.
5. Данные психологического исследования.
5.1. Лукин Валерий Алексеевич.
5.2. 12 лет.
5.3. 13.12.1999.
5.4. Кабинет психолога, школа № 5.
5.5. Самочувствие хорошее. Рад встрече. Это выражалось в его повышенной общительности.
5.6. Методика: модифицированный личностный вопросник Р. Кеттелkа для детей 8-12 лет.
5.7. Цель: исследование личностных особенностей и подтверждения ранее выдвинутых гипотез.
5.8. Материал: бланки для ответов и вопросник.
5.9. Инструкция: “Предлагаем анкету с рядом вопросов. Здесь не может быть “правильных” или “неправильных” ответов. Каждый должен выбрать ответ наиболее подходящий для себя. Вопросы состоят из 2-х частей, разделенных словом “или”. Читая вопрос, выбирай ту часть, которая подходит тебе больше. В листке для ответов против каждого номера вопроса имеется два квадратика, соответствующие левой части вопроса (все, что находится до слова “или”) и правой (все, что находится после слова “или”). Поставь крестик (+) в квадратике, который соответствует той части вопроса, которую ты выбрал. В некоторых вопросах может не быть формулировок, подходящих для точного (или бывает “и так, и так”). Тогда отмечай ту, которая подходит тебе больше (или как чаще бывает). Не надо думать подолгу над одним вопросом. Есть вопросы, имеющие три варианта ответов (№ 11, 15, 19, 23, 27). Выбери один из них. Не разрешается пропускать вопросы, а также давать больше одного ответа.
5.10. Ход обследования: выданы бланки, зачитана инструкция.
5.11. Результаты обследования: получилось высокое значение фактора – G; низкое – В, D, Н, I, Q .
5.12. Анализ и интерпретация результатов:
Факторы:
А - 7 баллов. Значение чуть выше среднего, т.е. занимает промежуточное место между замкнутостью, недоверчивостью, обособленностью и открытостью, участливостью, доброжелательностью.
В - 2 балла. Низкий показатель. Низкая степень сформированности интеллектуальных функций, преобладают конкретные формы мышления, объем знаний невелик.
С – 5 баллов. Показатель ниже среднего. Неуверенный в себе, легко ранимый, неустойчивый.
D – 3 балла. Низкий показатель. Флегматичный, неторопливый, сдержанный.
Е – 7 баллов. Выше среднего. Между послушностью и независимостью, уступчивостью и напористостью.
F - 6 баллов. Среднее между благоразумностью и беспечностью, серьезностью и веселостью.
G – 9 баллов. Самый высокий результат из всех факторов. Добросовестный, исполнительный, ответственный.
Н – 3 балла. Низкий показатель. Робкий, застенчивый, чувствителен к угрозе.
I – 3 балла. Низкий показатель. Реалистичный, полагающий на себя, мужественная независимость.
О – 7 баллов. Больше среднего показателя. Тревожный, полный мрачных опасений, показатель тревоги, что свойственно Валере.
Q – 5 баллов, что говорит о низком самоконтроле, плохом понимании социальных нормативов.
Q – 3 баллов. Расслабленный, невозмутимый, спокойный.
5.13. Выводы: результаты показывают, что гипотеза о тревожном, неустойчивом типе подтверждается. Очень остро реагирует на неудачи. Чувствителен к угрозе.
5.14. Литература:
Александровская Э.М., Гильяшева И.Н. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника Р. Кеттела. – М., 1993. – с. 3-34.
Рогов Е.И. Особенности психологической работы с детьми младшего школьного возраста // Настольная книга практического психолога в образовании. – М., 1995. – с. 79-89.
Резюме по данным обследования.
Проведя обследование, можно сказать, что выдвинутые мной гипотезы подтверждаются.
У Валеры действительно тревожный тип акцентуации характера, повышенная тревожность, связанная с темпераментом. Очень большие проблемы взаимоотношений в семье, а отсюда и с преподавателями.
6. Психологическое заключение.
7. Рекомендации.
7.1. Педагогам.
Найти индивидуальный подход к ребенку, разработать и подобрать коррекционную программу для повышения интеллектуального уровня развития.
7.2. Родителям.
Дать почувствовать ребенку, что у него есть семья, что это очень близкие люди. Проявлять больше внимания и любви к ребенку.
7.3. Ребенку.
Проявлять свое мужество в тренировке силы воли, т. е. не пропускать занятия, добросовестно выполнять домашние задания.
8. Катамнез.
Подведя итоги, можно сказать, что полученные данные подтверждают выдвинутые мною гипотезы:
1. Неустойчивый тип акцентуации характера, меланхолик подтверждается вопросником Шмишека и Айзенка.
2. Трудные взаимоотношения в семье, можно сказать отвергнутое, подтверждается тестом "Несуществующее животное" и вопросником Кеттела.
Низкий уровень интеллекта подтверждается тестом Айзенка, Аванса на интеллект.9. Отчет диагноста.
Общее впечатление о взаимодействии с клиентом.
Валера замкнутый, никем не понятый ребенок. Ему очень мало уделяют внимания родители. Отсюда не понимание, отчуждение. Я думаю, мое обследование поможет найти с ним общий язык и родителям и педагогам. Мои рекомендации и тренинг помогут ему довериться взрослым и друзьям.
10.Трудность-легкость случая.
Случай не очень трудный, интересный.
Отзыв студента о практике.Я, _____________________________, студентка _____________ курса заочного отделения факультета психологии проходила практику диагностико-коррекционную в Центре реабилитации и психолого-педагогической помощи детям и подросткам г. _______________________ Московской области.
Во время практики с 1.12.99 по 31.12.99, я освоила новые методики и применила их. Научилась правильному ведению обследования, бесед. Провела диагностику троих учащихся разных возрастов. Дала нужные рекомендации детям, родителям.
Изучила работу практического психолога, ознакомилась с режимом работы. Также с техническим и механическим оснащением рабочего кабинета. Изучила отчетную документацию.
Провела диагностику взрослого человека и составила психологический портрет с заключением и рекомендациями.
Могу сказать, диагностика последнего для меня составляла трудности, т. к. случай особенный. Очень много отклонений от нормы. Без помощи Натальи Николаевны я не обошлась. Хочу сказать "спасибо" Наталье Николаевне, она уделяла много времени для меня, помогала разобраться в трудных ситуациях.
Думаю, что за время работы в Центре, я приобрела много практических навыков и знаний, которые смогу применить в будущей работе.
Диагностическая карта. КАРТА ПРИЁМА Имя и отчество клиента ______________________________________________________________________________ Год рождения ______________________________________________________________________________________ Пол _______________________________________________________________________________________________ Образование _______________________________________________________________________________________ Профессия _________________________________________________________________________________________ Должность _________________________________________________________________________________________ Семейное положение (женат (замужем), холост (не замужем), разведён (а), вдов (ая)) __________________________ Состав семьи (жена, муж, дети и совместно проживающие родственники) ___________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ Источник информации о консультации ________________________________________________________________ Дата первичного приёма _____________________________________________________________________________ Ф.И.О. консультанта, проводившего первичный приём ________________________________________________________ Краткое содержание жалобы клиента (что и когда случилось, с кем) ____________________________________________________________________________________________________ Наличие стенограммы или магнитофонной записи (да, нет) ______________ Общее впечатление о клиенте ____________________________________________________________________________