частности закрепленены понятия вещное право, право на чужие вещи,
сервитуты и другие __1__. Кроме традиционной триады правомочий собствен-
ника(владения, пользование, распоряжение)регламентируется новое пра-
вомочие по доверительному управлению имуществом (ч.2 ст.209 ГК).__2
Изменился диапазон действия функции охраны как воздействия
гражданско-правовых норм на отношения посредством закрепления об-
щих прав и обязанностей субъектов.Это, к примеру, гражданско-право-
вые запреты, в частности запрет причинять вред личности или иму-
ществу граждан. Запрет обладает нормативным знаком и сформулирован
как правило поведения, обеспеченное властью государства.
В качестве нового запрета можно назвать п.2,3 ст.209 ГК 1994
__________________
1. См.: Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в
России.Российская юстиция, 1997, N 5, с.22-24; Порошков В.А. Пра-
ва на чужие недвижимые вещи по Российскому гражданскому праву.
Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук. Волгоград,1998
2. См.подробнее Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в
России: формирование института и сферы применения.Гос.и право,
1997, N 3 с.22-31
- 10 -
года. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отно-
шении принадлежащего ему имущества любые действия, не противореча-
щие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраня-
емые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое иму-
щество в собственность другим лицам, передаватьим,остава-
ясьсобственником,права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими при-
родными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом
(ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это
не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных
интересов других лиц.
Применительно к функции защиты и ее основной особенности -
восстановительной направленности - отметим два новых принципиаль-
ных положения, содержащихся в ГК 1994 года. Во-первых, конститу-
ционное провозглашение судебной защиты нарушенных прав входит в
состав основных начал гражданского законодательства.
Во-вторых, к основным началам гражданского законодательства
относится и обеспечение восстановления нарушенного права ( ст.12
ГК РФ )__1__.
В сфере гражданско-правового регулирования проявляется тен-
денция вовлечения в товарно-денежную организацию общественных отно-
шений иных имущественных отношений, ранее регулируемых другими от-
раслями права. Так, в гражданский оборот включен земельный участок
(гл.17 ГК 1994 г.),брачно-семейные отношения регулируют нормы граж-
данского права (ст.31-41,47,256 ГК РФ). Продолжаются поиски дополни-
тельных критериев разграничения гражданско-правовых и финансовых,
____________________
1. См.: Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года
спустя. Хоз. и право, 1998, N 1, с.11.
- 11 -
административных правоотношений__ 1__. Законодатель предусмотрел возможность регулиро-
шений в области добычи полезных ископаемых, в частности, отношения,
вытекающих из договоров о предоставлении " коммерческой концессии "
(франшизы) ( ст.1027 ГК РФ ) __2__.
Широко используются в налоговом и таможенном праве граждан-
ско-правовые нормы о залоге,поручительстве, пени, процентов и т.д.__3
Новеллой Гражданского кодекса явилось включение в него норм
о договоре целевого займа, что означает применение гражданско-право-
вых методов регулирования к отношениям, подчиненных ранее админист-
ративно-финансовому праву __4__.
В литературе обращается внимание на прямое регулирование нор-
мами ГК 1994 года трудовых отношений. К примеру, п.3 ст.25 ГК РФ
прямо предполагает право индивидуального предпринимателя заключать
с гражданами трудовые договоры, в т.ч. контракты __5__.
Другие авторы допускают применение гражданско-правовых норм
к семейным отношениям только субсидиарно и по аналогии __6__.
____________________
1. См.: Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско-
го законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10, с.45; Брагин-
ский М. Указ.соч. с.7.
2. См.: Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог-
лашений. Право и экономика, 1997, N 1, с.47-55
3. См.: Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени,
взыскание. М., 1997
4. См.: Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвести-
циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4, с.46
5. См.о других случаях подробнее : Ершов В. Отношения, регулируемые
гражданским правом. Российская юстиция, 1996, N 1, с.13-15
6. См.: Брагинский М. Указ.соч. с.7
- 12 -
Полагаем, что здесь следует уточнить позиции. Есть случаи
прямого действия гражданско-правовых норм на семейные отношения и
потому взгляды В.Ершова обоснованы. Например, в ситуации, когда за-
ключено соглашение между членами семьи, неурегулированное нормами
семейного права и оно не противоречит смыслу гражданского права.
Однако вызывает сомнение условие о том,что нормы гражданско-
го права применяется к семейным отношениям субсидиарно. Субсидиар-
ность предполагает дополнение к чему-либо. Но мы исходим из того,
что основное отношение не урегулировано какой-либо нормой. Следова-
тельно, речь может идти о прямом действии норм гражданского права
на семейные отношения.
- 13 -
Глава II Убытки и неустойка как основные способы
восстановления (защиты) нарушенного положения сторон.
$ 1. Общая оценка способов защиты гражданских прав.
Понятие защиты гражданских прав является наиболее ярким от-
ражением компенсационной функции гражданского права.
Защита гражданских прав определяется как комплексная система
мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации
субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, эконо-
мические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту граж-
данских прав __1__.
В гражданском законодательстве используются различные поня-
тия для обозначения защиты субъективных прав : способы ( ст.12,13,
п.2 ст.715 ) меры ( ст. 15,16,151,243,330,394 ), средства ( ст.445) ),
формы ( ст.11,14). Одни авторы считают эти понятия равнозначными __2__.
Большинство ученых названные понятия различают и в качестве
критерия обращаются к смыслу защиты прав (право на защиту). Наибо-
лее распространено понимание право на защиту как составной части
самого субъективного права наряду с правом на собственные действия,
а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц __3__.
По мнению С.Н.Братуся обеспеченность субъективного права воз-
можностью государственного принуждения- это его неотъемлемое качес-
тво,и такая возможность существует не параллельно с другими возмож-
ностями, закрепленными в субъективном праве,а свойственна им самим,
т.к. без этого они не были бы юридическими возможностями __4__.
Третья группа авторов пошла еще дальше, но в противополож-
ном направлении. Право на защиту она понимает как самостоятельное
субъективное право __1__, но отмечает особенность в виде защиты не толь-
ко субъективных прав, но и охраняемых законом интересов __2__.
Анализ точек зрения приводит к двум замечаниям. Во-первых,
смысл и сущность права на защиту при всем многообразии взглядов
состоит в восстановлении нарушенного или оспариваемого права или
охраняемого законом интереса. Во-вторых, различие позиций правове-
дов заключается на наш взгляд в содержании права защиты, иными сло-
вами в диапазоне возможности : возможности совершения лицом собст-
венных действий; возможности требовать определенного поведения от
обязанного лица.
В силу отмеченного право на защиту не верно определять через
понятие " меры ". Последнее, а равно понятия " способы ", " средст-
ва " выражают содержание права на защиту, как различные возможности
требовать определенного поведения людей. По этой причине можно сог-
ласиться со следующей терминологической расстановкой изучаемых поня-
тий. Средства защиты- первоначальные действия по защите прав, кото-
рым возбуждается производство по делу : иск, жалоба, ходатайство и
т.д. Меры или способы - это завершающий акт защиты. Форма защиты -
это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите
прав в целом __3__.
В литературе не потерял актуальности вопрос соотношения по-
нятий охрана и защита гражданских прав __4__.
____________________
1. См.: Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на
защиту. Правоохранительные нормы : понятие, виды, структура.
Ярославль, 1997
2. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных
обязательств. М., ИНФРА-М, 1998 , с.12,13
3. См.: Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в
арбитражном суде. СПб., 1996, с. 8.
- 16 -
В теории и практике гражданского права способы защиты граж-
данских прав, перечисленные в ст.12 ГК, подразделяют, как бы на три
группы:
а) способы, осуществляемые только судом;
б) способы, которые могут быть использованы как без обраще-
ния в суд, так и с помощью суда;
в) способы защиты гражданских прав без участия суда, то есть
самозащита __1__ .
В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регу-
лирования способов защиты гражданских прав.Первый уровень регулиро-
вания заключается в определении таких способов защиты,которые носят
универсальный характер и могут быть применены для защиты,как прави-
ло, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты
гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.
Второй уровень гражданско-правового регулирования способов
защиты гражданских прав представляет собой установление законом спо-
собов защиты,применяемых для защиты только определенных видов граж-
данских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие
способы защиты отнесены ГК РФ (ст. 12) к иным способам, предусмот-
ренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных спо-
собах защиты прав учредителей юридических лиц, собственника имуще-
ства, кредитора в обязательстве и т.д.
Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по
различным критериям: по сфере применения (универсальные и специаль-
ные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к
государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.
____________________
1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юрин-
(постатейный). М.: Юстицинформ, 1995. С. 32.
- 17 -
Однако представляется,что наиболее практически значимым кри-
терием для классификации способов защиты гражданских прав является
результат, на который рассчитано их применение,характер последствий
их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновремен-
но может служить одним из основных критериев для выбора субъектом
нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом за-
ключается его практическое значение.
Итак, если в основу классификации способов защиты гражданс-
ких прав положить результат, на который рассчитано их применение,то
все универсальные способы защиты (ст.12 ГК РФ) могут быть распреде-
лены на следующие группы.
Первая группа включает в себя способы защиты, применение ко-
торых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо
прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит при-
менение следующих способов защиты: признание права; присуждение к
исполнению обязанности в натуре: неприменение судом акта государст-
венного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
закону; прекращение или применение правоотношения.
Ко второй группе способен зашиты гражданских прав можно от-
нести такие способы, применение которых позволяет предупредить или
пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение дейст-
вий, нарушающих - право или создающих угрозу его нарушения; призна-
ние недействительным акта государственного органа или органа мест-
ного самоуправления; самозащита права, взыскание неустойки. Цель
применения указанных способов защиты заключается в том,чтобы заста-
вить или побудить нарушителя прекратить действия,царапающие субъек-
тивное гражданское право, либо предупредить такие действия.
Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав,
- 18 -
применение которых преследует цель восстановить нарушенное право
и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением
права.Такой результат может быть достигнут путем:восстановления по-
ложения, существовавшего до нарушения нрава; признания оспоримой
сделки недействительной и применения последствии ее недействитель-
ности, применения последствий недействительности ничтожной сделки,
возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Следует учитывать, что указанные в ст.12 ГК РФ способы защи-
ты неоднородны по своей юридической природе,что также оказывает су-
щественное влияние на возможности их реализации. Наиболее распрост-
раненным в литературе является их подразделение на меры защиты и ме-
ры ответственности, которые различаются между собой по основаниям
применения,социальному назначению и выполняемым функциям, принципам
реализации и некоторым другим моментам.Наибольшую практическую зна-
чимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу ме-
ры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к ви-
новному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнитель-
ных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав
или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов
защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ,мерами ответс-
твенности могут быть признаны лишь возмещение убытков,взыскание не-
устойки и компенсация морального вреда, все остальные являются ме-
рами защиты.
Остановимся лишь на особенностях некоторых способов защиты
гражданских прав. Так, изменился вес такого способа защиты как при-
суждение к исполнению обязанности в натуре ( реальное исполнение).
По старому ГК данный способ защиты в исполнении обязательств имел
ранг основного принципа. Это обосновывалось тем,что для социалисти-
- 19 -
ческого производства главная цель не получение прибыли,а удовлетво-
рение потребностей народного хозяйства и граждан. Цель не достига-
лась, если реальное исполнение заменяется взысканием штрафов, неу-
стоек, пени __1__.
В новый ГК внесены существенные изменения в регулировании
исполнения обязательств ( ст 396 ГК РФ ). Требование об исполнении
обязательства в натуре носит диспозитивный характер. Законом или до-
говором могут быть предусмотрены иные последствия.
В литературе дается анализ нового законодательства__ 2__.
Таким образом, восстановительная направленность защиты граж-
данских прав в современных рыночных условиях существенно ограничило
использование данного способа защиты.
Правоведы обоснованно отмечают, что наряду с указанными в
ст.12 ГК способами защиты гражданских прав, законодатель предусмат-
ривает и другие способы. Так, в случае, если лицо, занимающее доми-
нирующее положение на рынке товаров,нарушает гражданские права юри-
дических лиц (граждан),то антимонопольный орган вправе внести пред-
писание о прекращении нарушения, изменении договора,отмене неправо-
мерного акта и т.п.__3__.
Перечень других (помимо ст.12) способов защиты гражданских
прав можно продолжить. Ранее нормой о неосновательном обогащении
понимались как внедоговорные и не применялись к регулированию обя-
зательств из договоров. В ГК 1994 г. эти обязательства стали трак-
товаться не как отдельный вид обязательств, а шире ( как род ), ко-
____________________
1. См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных
отношениях. М.,1968 , с.127-128.
2. См.: Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996
N 3 c.18; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения.М.,1997, с.496-499
торый включает в себя все случаи приобретения (сбережения) имущест-
ва за счет другого лица без правового основания, т.ч. в случае до-
говорных отношений между сторонами (ст.1103 ГК),поэтому А.Маковский
справедливо полагает, то правила о неосновательном обогащении впол-
не можно рассматривать в качестве дополнительного способа защиты
гражданских прав, когда специальные нормы закона не регулируют со-
ответствующие отношения __1__.
__________________________
1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть II.М.,Юрин-
формцентр, 1996,с.592.
- 21 -
$ 2. Убытки
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстанов-
ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реаль-
ный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено ( упущенная выгода ).
ГК 1964 года не провозглашал принципа полного возмещения убыт-
ков, а обязывал их возместить (ст.219 ГК РФ). Одновременно при регу-
лировании конкретных договоров ( поставки, подряда на капитальное
строительство и др.) в ГК РФ и соответствующих отраслевых норматив-
ных актах предусматривались многочисленные ограничения возможности
полного возмещения убытков.В этом плане ГК 1994 года несомненно бо-
лее адекватно выражает эквивалентно-возмездный характер регулируе-
мых гражданским правом отношений.
Тем не менее и ГК 1994 года установил в некоторых случаях
ограничения на полное возмещение убытков. В п.1 ст.400 ГК РФ закре-
плено,что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, свя-
занным с определенным родом деятельности, законом может быть огра-
ничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответствен-
ность ). Так, по договору перевозки перевозчик отвечает за утрату,
недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа в порядке и разме-
рах, установленных ст.796 ГК РФ.В ней говорится, что перевозчик не-
сет ответственность за несохранность груза или багажа, проиcшедшую
после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управо-
моченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,
- 22 -
если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) гру-
за или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик
не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещает-
ся перевозчиком:
а) в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стои-
мости утраченного или недостающего груза или багажа;
б) в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы,
на которую понизилась его стоимость, а при невозможности вос-
становления поврежденного груза или багажа - в размере его стои-
мости;
в) в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объяв-
лением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или
багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его
цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а
при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены,ко-
торая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные
товары.
Ограничен в законе размер ответственности в части возмещения
убытков страховщика. По договору имущественного страхования страхов-
щик при наступлении страхового случая должен возместить страхователю
убытки в застрахованном имуществе, либо убыток в связи с иными иму-
щественными интересами страхователя в пределах определенной догово-
ром страховой суммы ( ст.929 ГК РФ ).
Страховая сумма исчисляется в соответствии со ст.947 ГК РФ.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если
договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не
должна превышать их действительную стоимость (страховой стои-
- 23 -
мости).Такой стоимостью считается: доля имущества его действите-
льная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора
страхования; для предпринимательского риска убытки от предприни-
мательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать,
понес бы при наступлении страхового случая.
В договорах личного страхования и договорах страхования
гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами
по их усмотрению.
Важно также учитывать, что в соответствии с п.1. ст.15 ГК
ограничение размера ответственности, в том числе возмещение убытков
в меньшем размере может быть предусмотрена не только законом, но и
договором. Однако, следует понимать размер уменьшения до той черты,
пока уменьшение не вступает в противоречие с правилом о недопусти-
мости полного отказа сторон от своих прав на защиту.
Понятие " убытки ", "вред " и, кроме того, " имущественный
ущерб " являются устоявшимися в законодательстве, в практике приме-
нения, в научной литературе __1__. Но единый взгляд на эти понятия от-
сутствует. Нередко понятия "вред", "ущерб", "убыток" используются
как синонимы __2__. Более широко распространено мнение о том, что вред
шире убытков.__3 __Другие авторы считают, что понятие ущерба шире поня-
тия убытки, третьи-находят иное различие.__4__ Понятие " вред " исполь-
______________________
1. Можно вспомнить труды С.А.Беляцкина. См.: Беляцкин С.А.
Возмещение морального (неимущественного) вреда.М.,1996,с.42 и др
2. См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.
М.,1950, с.365.
3. См.: Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.
Саратов, 1965, с.48-49; Пешкова О.А. Ответственность и защита при
причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам
граждан и юридических лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст. канд.юр.
наук .Волгоград, 1998, с.8;Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Указ.соч. с.514-515
4. См.: Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие
причинения вреда. М.,Городец, 1998, с.11
- 24 -
зуется законодателем в специфическом смысле,например причинение су-
щественного вреда интересам одной из сторон ( ст.10 ГК РФ).
Есть авторы, обосновывающие мнения по изучаемым понятиям,как
имеющие гораздо больше сходства, чем различия.__1__ На практике назван-
ные понятия обычно воспринимаются как равнозначные.
Представляется, что по своему содержанию понятие вред, убыт-
ки, имущественный ущерб все же не совпадают, что позволяет рассмат-
ривать их как самостоятельные.
В понятие " вред " законодатель вкладывает наиболее широкий
смысл. Под вредом понимается всякое умаление охраняемого правом
блага, в том числе имущественный, нематериальный и моральный. Конк-
ретнее это выражается: повреждение имущества в натуре или его уни-
чтожение;причинение вреда здоровью; нанесение физического либо пси-
хического страдания; унижение человеческого достоинства.
Перечисленные блага охраняются законом и их умаление охватывается
понятием вреда. Если в ГК 1964 года в деликтных обязательствах бы-
ла установлена ответственность лишь за нанесение имущественного вре-
да, то в ГК 1994 года - и за нанесение морального вреда ( ст.151.ГК
РФ ).
В литературе преобладает взгляд на понятия " вред " и " убы-
ток " - убыток есть денежное выражение вреда.__2__ Это мнение, на наш
взгляд, ошибочное. И вред, и убытки могут иметь денежную оценку и
потому приведенный критерий не корректен. Более того, понятия "иму-
щественный вред " и "убыток" есть равнозначные стоимостные формы.
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского
гражданского права, с.51.
2. См.: Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1,с.328;
Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти-
ческих организаций. М., 1962 , с.104
- 25 -
По отмеченной причине, в теоретическом плане понятие вред
шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видно из анализа ст.1082
ГК , которая предусматривает способы возмещения вреда ( возместить
вред в натуре или возместить причиненные убытки ).
Возможность возмещения морального вреда - другое доказатель-
ство более широкого содержания понятия " вред " в сравнении с убыт-
ками.
В то же время следует отметить новый подход законодателя к
понятию " убыток ". Если в ГК 1964 г. статья об убытках как общее
правило находилась в разделе "Обязательственное право",то в ГК 1994
года вынесена в раздел " Общие положения " и относится ко всем инс-
титутам гражданского права : к юридическому лицу ( ст.74,105 ),пра-
во собственности (п.3 ст.220).
Универсальное использование понятия убыток подтверждает его
одноуровневость ( эквивалентность ) с понятием вреда как выражение
стоимостных начал, регулируемых гражданским правом отношений.
Понятия "вред" и "ущерб" признаются в литературе синонимами,
но под "ущербом" авторы предлагают понимать вред только имуществен-
ного характера.Можно согласиться с предложением, что различие сос-
тоит не только в формальной стороне вопроса, но и в содержательной.
"Вред" и "ущерб" соотносится как юридическое и фактическое отраже-
ние неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских
прав.__1
Такой смысл вложен законодательством в п.2 ст.15 ГК
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского
гражданского права, с.51-52 .
- 26 -
Понятие "ущерб" занимает строго "свое" место при определе-
но не убытков, так называемая исключительная неустойка; когда убыт-
ки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная не-
устойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неу-
стойка, либо убытки ( альтернативная неустойка ).
- 35 -
Глава III Проблема компенсации морального вреда
Становление института компенсации морального вреда и его зак-
репление в новом Гражданском кодексе (ст.12,151,152, 1090-1101)обу-
славливается усилением роли личности в рыночных отношениях. Данный
институт служит имущественным средством защиты личности в современ-
ных условиях,в нем находит проявление компенсационная функция. Без
реальных и эффективных гарантий защиты прав личности в полном объе-
ме нельзя построить правовое государство.
Моральный вред зачастую заставляет более остро страдать по-
терпевшего и вред не может быть возмещен " в натуре" , но его можно
компенсировать. Компенсация морального вреда в определенной мере
нейтрализует негативные последствия правонарушения, позволяет по-
терпевшему верить в торжество нравственных начал общества.
Для правонарушителя компенсация причиненного им морального
вреда выступает мерой имущественной ответственности.
В соответствии с частью 1 ст.151 ГК моральный вред определя-
ется как причинение гражданину физических или нравственных страда-
ний. Использование в части 2 ст.151 ГК союза "и" вместо "или" не
вносит путаницу в проблему, как считает О.А. Пешкова __1__, поскольку
союзы "и", "или" могут использоваться в сочетании __2__.
Вызывает возражение утверждение О.А.Пешковой о том, что тер-
мины "физические или нравственные страдания" не могут по сущест-
ву определять моральный вред, ибо относятся к чувствам, которые ис-
пытывает человек при причинении ему вреда. Полагаем, что чувства
____________________
1. См.: Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда
неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юриди-
ческих лиц Автореф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.Волгоград,
1998, с.9-11.
2. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка .М., 1984, с.211
- 36 -
вполне осязаемые и самостоятельные явления,подлежащие фиксации, как
последствия определенных действий.И в дальнейшем автор,проявляя не-
последовательность все же определяет моральный вред через физичес-
кие или (и) нравственные страдания __1__.
По мнению некоторых авторов понятие морального вреда предс-
тавлено в Кодексе узко и упрощенно. Наиболее широкую трактовку дал
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г.
" О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации мо-
рального вреда " : моральный вред может заключаться в унижении, сты-
де, страхе, беспомощности, в нравственных переживаниях в связи с ут-
ратой родственников, а также в других обстоятельствах - потери рабо-
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994
года " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненно-
го повреждением здоровья " сформулированны дополнительные обстоя-
тельства, которые следует учитывать при определении размера компен-
сации за моральный вред : степень тяжести травм и иного повреждения
здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо
обращено внимание на то, что размер компенсации морального вреда не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска
о возмещении материального вреда, убытков и других материальных тре-
бований.
- 41 -
В статье 151 ГК РФ не предусматривается компенсация морально-
го вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции, видимо, не
способствует деловой репутации юридических лиц.Исходя из логики ст.
151 и 152 ГК РФ можно утверждать, что субъектом,которому причиняет-
ся моральный вред, может быть и гражданин,осуществляющий предприни-
мательскую деятельность без образования юридического лица и в таком
случае, в соответствии с п.3. ст.23 ГК РФ, применяются нормы кодек-
са, регулирующие деятельность коммерческих организаций.Индивидуаль-
ный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность
как гражданин (ст.24 ГК).
Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 дека-
бря 1994 года, посвященном некоторым вопросам компенсации морально-
го вреда, данное обстоятельство решено иначе. В постановлении за-
крепленно разъяснение, согласно которому " правила регулирующие ком-
пенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, поро-
чаших деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распро-
странения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица ".
Возможность компенсации морального вреда юридическим лицам вызывает
многочисленные возражения в цивилистической литературе __1__.
Применительно к компенсации морального вреда есть вопрос, на
который в полной мере нет ответа, но он нужен. Это касается рас-
пространения не соответствующих действительности, порочаших честь,
достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, деятелей
партий и общественных организаций. На практике уже встречаются слу-
чаи обращения названных лиц в суды с целью получить компенсацию за
нанесенный моральный вред.
____________________
1. См.: Коментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Части первой.М.,Юринформцентр,1997, с.33; Эрделевский А.М.Указ.
соч., с.73; Пешкова О.А. Указ.соч. с.15,16.
- 42 -
Если истцом выступает оффициальное лицо, то целесообразно в
нормах гражданского права закрепить правила, в соответствии с кото-
рыми компенсация морального вреда должна производиться при наличии
следующих оснований :
1). Ложность рапространенного сведения;
2). Средство массовой информации знало о несоответствии дейс-
твительности распространяемой информации или не воспользовалось все-
ми разумными средствами правового и технического характера для про-
верки ее истинности;
3). Газета или другой орган, распространяющий информацию,
имели умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации
конкретного должностного лица.
В научной литературе и на практике далеко не в надлежащей
степени исследованы вопросы как критериев компенсации морального
вреда , так и установления четкого порядка взыскания с ответчиков
компенсаций. Отсутствие единообразного подхода при компенсации мо-
рального вреда приводит к тому, что в отдельных случаях суды без
достаточных оснований уменьшают размер компенсации или даже отказы-
вают в иске, в других случаях - присуждают чрезмерно высокий размер
компенсации, что вступает в противоречие с идеей справедливости и
разумности.
В этой связи заслуживает особого внимания тщательно и обосно-
ванно разработанные критерии и методы оценки размера компенсации мо-
рального вреда, данные А.М. Эрделевским. Так, автором выделены су-
щественные критерии оценки размера компенсации :
1). Степень вины причинителя вреда ( за исключением ст.1100
ГК РФ);
2). Степень и характер физических и нравственных страданий.
- 43 -
Под степенью страдания автор понимает глубину страданий
(боль, слабая боль, сильная боль, нестерпимая боль). Степень страда-
ний понимается как "средняя глубина страданий" применительно к
"среднему" нормальному человеку.
Характер физических и нравственных страданий проявляется в
подлежат опровержению в независимости от изложения в оскорбительной
форме или более менее пристойно.
В юридической литературе обращено внимание на различия поня-
тий порочащие и позорящие сведения. Однако при тщательном их изуче-
нии трудно определить конкретную разницу названных понятий. Оба по-
нятия влияют на репутацию гражданина и организации. Полагаем, что
любое позорящее сведение будет и порочащим.
Под _Bраспространением сведений__, порочащих честь и достоинство,
понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц,нескольким
лицам либо хотя бы одному лицу __2__. Имеется в виду опубликование по-
добных сведений в печати,трансляцию по радио и телевидению, опубли-
кованию в других средствах массовой информации, высказывание в пуб-
___________________
1. См.: Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации
предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24 с.16
2. См.: Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело-
вой репутации в суде. Ярославль, 1995, с.36
- 49 -
личных выступлениях, заявлениях или сообщение в любой и даже в уст-
ной форме. Кто сообщает порочащие сведения,тот практически не имеет
возможности ограничить их дальнейшее распространение. Это касается
и случаев,когда порочащие сведения даже не стали достоянием широкой
гласности и известны буквально только одному постороннему лицу. Во
всех случаях есть основания ставить вопрос об их опровержении.
В названных плане есть только два исключения : не являет-
ся распространением сведений сообщение сведений только тому лицу,
которого они касаются, но и здесь правонарушитель не освобождается
от ответственности. Не исключено его привлечение к ответственности
за оскорбление или клевету, но при наличии оснований. Во-вторых,не
является распространением сведений, когда лицо сообщает посторонним
лицам порочащие сведения о самом себе,поскольку он сам способствует
формированию общественного мнения о своей личности. Видимо, здесь
следует различать степень участия потерпевшего в распространении
сведений, ибо возможно существование "смешенного" участия в распрос-
транении сведений.
В судебной практике есть понятие обманутого доверия.Суть его
в том, что при стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действи-
тельно совершившее порочащее действие, конфиденциально передает это
другому лицу,естественно,с просьбой о сохранении тайны,полагаясь на
порядочность. И все же,факт о позорящем поступке становится достоя-
нием окружающих. Установив такие факты, суд отказывает в иске к
лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение сведений соответ-
ствующих действительности гражданским законодательством не преду-
смотрено.
Мнение о невозможности по ст.152 ГК защиты гражданина от ли-
ца, распространившего порочащие его действительные сведения, не вы-
- 50 -
зывает возражения. Однако справедливо предлагается применять ст.23
Конституции РФ, устанавливающую право на неприкосновенность частной
жизни и требовать компенсацию морального вреда, но не во всех слу-
чаях __1__.
Особую актуальность в последние годы приобрели иски в суде,
где сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию рас-
пространяться в средствах массовой информации ( в виде передачи по
радио, как статья в газете ).
Такие случаи регулируются ст.152 ГК РФ как специальный по-
рядок опровержения порочащих сведений, распространных в средствах
массовой информации,а именно: опровержение должно последовать в тех
же средствах массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой
информации" аналогично предусматривает право на опровержение поро-
чащих сведений затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую
репутацию граждан и организаций. Так, статья 43 данного закона дает
им право требовать от редакции опровержения не соответствующих дейс-
твительности сведений,порочащих их честь и достоинство,которые были
распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или
организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На ра-
дио или телевидении потерпевшему дается самому зачитать текст.
В жизни не всегда степень сведений имеет концентрацию " поро-
чащие " . Но законодатель и такие факты не мог остравить без внима-
ния. В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если в средствах массо-
вой информации публикуются сведения, которые сами по себе не явля-
ются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время
ущемляют права и законные интересы гражданина,отражаются на деловой
___________________
1. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
Научно-практический комментарий. Изд. БЕК, М., 1996, с.274
- 51 -
репутации, то потерпевший вправе требовать опубликование ответа в
соответствующей форме в тех же средствах массовой информации.
Законодатель очень подробно закрепляет процедуру восстанов-
ления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом " О средствах мас-
совой информации " установлен специальный порядок, в соответствии с
с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в
средствах массовой информации необходимо заявить редакции, кото-
рая обязана в письменной форме в течении одного месяца уведомить
гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения
опровержения либо об отказе в опровержении.
Опровержение должно быть помещено в том же средстве массо-
вой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что
и опровергаемое сообщение.Если опровержение дается по радио или те-
левидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как пра-
вило,в той же передаче, что и опровергаемое сообщение(ст.ст. 43,44).
В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо
истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие
требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По
искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опублико-
ванных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствую-
щего средства массовой информации. В случае, если редакция средства
массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле
в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного сред-
ства массовой информации. Уточним , что статьями 45 и 46 Закона
РФ " О средствах массовой информации " установлен годичный срок,
в течении которого гражданин или организация вправе обратиться в
суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в пуб-
- 52 -
ликации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения
указанного срока является день распространения оспариваемых сведе-
ний.
Кромесредств массовой информации порочащие сведения могут
получить широкое распространение в документах.В случае признания та-
кого факта данный документ подлежит замене. Так, если лицо не согла-
сно с содержанием производственной характеристики полностью или
только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опро-
вержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.
Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность использова-
ния при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.
12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими
законами (п.2. ст.150). Специальные способы защиты установлены ст.
152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репута-
ции. В этой же статье предусмотрена возможность использования и об-
щих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального
вреда).
Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства
и деловой репутации, гражданин не ограничен в требовании примене-
ния других способов, не названных в статье 152. К примеру, изъятие
тиража книги,в которой были опубликованы порочащие сведения. С точ-
ки зрения ст.12 такой способ защиты называется пресечение действий,
нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
Анонимное распространение позорящих сведений во все времена
имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ предоставляет гражда-
нам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в
случаях, когда ни автора,ни распространителя порочащих сведений ус-
тановить невозможно. Не следует смешивать эти случаи с такими, ког-
- 53 -
да анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п.
Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о при-
знании распространенных порочащих сведений не соответствующими дей-
ствительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта
без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространен-
ных сведений.
Законодатель, к сожалению, прямо не разрешил еще одну ситуа-
цию. В распространении порочащих сведений иногда принимают участие
несколько человек. Есть мнение, что при судебном споре по основани-
ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие авторы обращают вни-
мание, что полное исполнение обязанности солидарным должником осво-
бождает остальных лиц от исполнения кредитору (ч.1 ст.325 ГК РФ).
Получается, что опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших
в распространении неверной информации, не всегда способно удовлет-
ворить интересы истца. Если другие правонарушители не сделали ана-
логичные заявления, то это продолжает порочить репутацию гражданина.
Поэтому восстановить положение потерпевшего, опровергать сведения
должны все лица, участвовавшие в их распоространении.
Особое звучание проблема защиты чести гражданина приобрета-
ет в отношениях с органами государства и должностными лицами, осу-
ществляющими властные полномочия, когда потерпевший незаконно прив-
лекался к уголовной ответственности. Здесь наносится особый удар по
социальному престижу гражданина и бросается тень на его родных и
близких.
Рассмотрим предмет нарушения деловой репутации. Гражданский
Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деяте-
льности на товарных рынках" определяют предмет нарушения деловой ре-
- 54 -
путации, как распространения ложных, неточных или искаженных, поро-
чащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему
убытки.
Вполне уместно сравнение искомого с тем, как определяется
распространение, опорочивание и несоответствие действительности в
процессе защиты чести и достоинства.Особенность при нарушении дело-
вой репутации проявляется в способности порочащих сведений причи-
нить убытки. Правда, Закон о конкуренции формально различает сведе-
ния "способные причинить убытки", и сведения "способные прине-
сти ущерб деловой репутации". И все же обоснованно считать, что
практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того,
чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причи-
ной убытков. Если проводить различия в рассматриваемых понятиях, то
на практике защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В
области хозяйствования информация только тогда в состоянии причи-
нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия кото-
рых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в
отношении которого распространяется информация.
Не могут признаваться опрочивающими сведения о бракованном
товаре, недоброкачественных услугах и т.п. Естественно, деловая ре-
путация хозяйствующего субъекта в таких случаях праве подвергаться
умалению.
Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый
путь основной. Хозяйствующий субъект в соответствии со ст. 152 ч.1
ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, до-
стоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший та-
кие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
- 55 -
Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. В
п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди основных целей, задач и
функций Антимонопольного комитета обозначается пресечение недобросо-
вестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репута-
ции. Данный административный порядок восстановливает первоначальное
положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для испол-
нения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой ре-
путации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точ-
ки зрения хозяйствования.
Защита деловой репутации в административном порядке не закры-
вает потерпевшему традиционного пути защиты прав в арбитражном су-
де. Более того, антимонопольный комитет сам вправе обратиться в ар-
битражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции,вос-
становления первоначального положения, взыскания убытков в пользу
потерпевшего.
Следует учитывать, что при обращении с иском о защите дело-
вой репутации истец должен представить доказательства о том,что дан-
ный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической
деятельностью.
Если решения суда не выполняются, то предусматривается нало-
жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ), взыскиваемого в
предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Однако уплачен-
ный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить преду-
смотренное решением суда обязательство.
- 56 -
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Специальных исследований функций гражданского права, в т.ч.
компенсационной, после издания рассмотренных в дипломной работе пуб-
ликации, в цивилистической литературе последних лет не проводилось
В силу отмеченного интересным представляется анализ компенсацион-
ной функции данной отрасли права в связи с изменениями в предмете
гражданско -правового регулирования и в аспекте некоторых понятий и
институтов.
Компенсация морального вреда, несмотря на законодательное
закрепление, есть институт, нуждающийся в дальнейшем теоретическом
обеспечении, где его восстановательная направленность служит соци-
альным ориентиром для надлежащего исследования и развития.
Каждому лицу присущи неотъемлемые блага как честь и достоинс-
тво. Деловая репутация граждан и организаций занимает важное место
в системе прав субъектов в рыночной экономике. Поэтому каждый граж-
данини и организация имеют право на восстановление нарушеного поло-
жения.
- 57 -
Список используемой литературы
Нормативный материал :
1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от
31 мая 1991г.
3. Гражданский Кодекс РФ, части 1, 2.
4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного
Совета РСФСР 1992, N 7.
Литература :
1. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгоград,
1970.
2. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского
права. Изд-во Саратовского Ун-та, 1983.
3. Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук
Свердловск, 1991.
4. Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому
праву. Право и экономика, 1998, N 1.
5. Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакцией Ю.К. Толстого,
А.М. Сергеева, М., 1996.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения.М.,1997.
7. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства
личности. Советское государство и право. 1980, N 10.
8. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в
России.Российская юстиция, 1997, N 5.
9. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по Российскому.
гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.
Волгоград,1998.
10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России:
формирование института и сферы применения.Гос.и право, 1997, N 3.
11. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном
суде. СПб., 1996. С. 8.
12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско-
го законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10.
13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя.
Хоз. и право, 1998, N 1.
14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог-
лашений. Право и экономика, 1997, N 1.
15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени,
взыскание. М., 1997.
16. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвести-
циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4.
17. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом. Российская
юстиция, 1996, N 1.
18. Юридическая энциклопедия. М.,Изд-во Тихомирова М.Ю.,1997
19. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб,19943
20. Советское гражданское право. Учебник/Под ред. В.Ф.Маслова,
А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1.
21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.М.,
1976.
- 58 -
22. Крашенников Е.А. Структура объективного права и право на
защиту Правоохранительные нормы : понятие, виды, структура.
Ярославль, 1997.
23. Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных
обязательств. М., ИНФРА-М, 1998.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая.М.,Юрин-
формцентр, 1997.
25. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных
отношениях. М.,1968
26. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская юстиция,1996
N 3 .
27. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда.
М.,1996.
28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.
М., 1950.
29. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма
ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73
30. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.
Саратов, 1965.
31. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда не-
имущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических
лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст.канд.юр.наук г.Волгоград, 1998
32. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1.
33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти-
ческих организаций. М., 1962.
34. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и су-
дебная практика. Право и экономика, 1998, N 1 .
35. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными
средствами.Российская юстиция, 1998, N 2.
36. Пешкова О.А.
37. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в России и за
рубежом,М.,1997.
38. Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид.
наук.М., 1968.
39. Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации
предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24.
40. Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело-
вой репутации в суде. Ярославль, 1995.
41. Ожегов С.И. Словарь русского языка .М., 1984.
______
____________________L____*.FRM_________________________________________*.MAC__________________________________________________________________Б______