Введение
В XVII веке во Франции, несмотря на значительное развитие промышленности, продолжала оставаться аграрной страной. Гнет феодальных повинностей усиливался. Упадок сельского хозяйства достиг своего предела. Тяжелое положение крестьянства вызвало крупные крестьянские волнения. Финансы страны находились катастрофическом состоянии. Производительные силы пришли в глубокое противоречие с феодальными производственными отношениями. Быстро назревали предпосылки буржуазной революции. В борьбе против феодального строя буржуазия вдвинула своих идеологов, идеи которых одно из первых мест занимал Ф.Кенэ – основоположник и глава школы физиократов.
Франсуа Кенэ был всесторонне образованным человеком с широкими научными интересами. Ему принадлежит ряд работ в области медицины и биологии. Вопросами политической экономии он стал заниматься в возрасте 60 лет. В «Энциклопедии», издававшейся Дидро и Д’Аламбером, были помещены его первые статьи на экономически темы: «Фермеры» и «Зерно». В 1759 году вышло в свет главное и наиболее выдающееся произведение Кенэ – «Экономическая таблица». Созданная Кенэ и развития его последователями система физиократов «…является первой систематической концепцией капиталистического производства». Она отражала капитализм недостаточно развитый, только что вышедший из недр феодал ильного общества. Поэтому буржуазное мировоззрение в учении физиократов имел еще феодальную оболочку.
Взгляды Франсуа Кенэ
Физиократы выступили с решительно критикой меркантилизма. В противоположность меркантилистам, сосредоточившим свое внимание на анализе явлений в сере обращения, физиократы совершили поворот от анализа обращения к анализу производства. Они перенесли исследование вопроса о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства. В этом состоит главная научная заслуга физиократов. Но они ограничили сферу производства лишь рамки сельского хозяйства.
Метод естественных наук, перенесенный У.Петти в политическую экономию, получил дальнейшее развитие у Кенэ. Он выдвинул концепцию «естественного порядка», исходящую из признания определенных объектных законов не только в природе, но и в общественной жизни. «Естественный порядок», под которым Кенэ понимал буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийно игры рыночных цен, исключающей вмешательство государства. Признание того, что экономическое развитие представляет собой естественный процесс, подчиненный определенным законам, не зависящим от воли людей, является бесспорным научным достижением физиократов. Однако метафизический подход к явлениям общественной жизни привел их к отождествлению законов природы с законами развития общества. Последние рассматривались ими как неисторические, вечные законы. Поэтому капиталистическую форму производства они считали естественной и вечной формой производства.
Кенэ выдвинул учение об эквивалентности обмена. Он доказывал, что «обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит», и объяснял это тем, что в сфере обмена, в условиях свободной конкуренции происходит обмен равновеликих стоимостей, которыми товары обладают еще до того, как они поступают на рынок. Отсюда следовало, что в обмене богатство не создается и прибыль не возникает. Учение об эквивалентности обмена явилось, таким образом, теоретической основой для опровержения взглядов меркантилистов. В то же время он побуждало физиократов искать источник богатства вне сферы обращения. Вместе с тем Кенэ не мог правильно объяснить причину обмена равновеликих стоимостей, так как была недостаточно разработана теория стоимости, и он фактически отождествлял стоимость с издержками производства.
Учение Ф.Кенэ о «чистом продукте». Центральное место экономической системе физиократов заминало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продута на издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительских стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, в процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества. Но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается.
Физиократы сводили стоимость к потребительной стоимости и даже к веществу природы. Их интересовала только количественная сторона, величина избытка полученных в процессе производства потребительных стоимостей над теми, которые в нем потреблены, а это наиболее осязательно обнаруживалось именно в земледелии. Но в учении Кенэ была другая сторона. Величина «чистого продукта», с его точки зрения. Зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработная я плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная стоимость). По существу, выступает как порождение прибавочного труда. Таким образом, понимание прибавочной стоимости физиократами носило противоречивый характер. Они рассматривали ее как чистый дар природы, и как результат прибавочного труда земледельцев. Причиной такой двойственности было непонимание общественной природы стоимости и смешение последней с потребительной стоимостью. Прибыль не выделялась в самостоятельную категорию и даже игнорировалась ими. Поскольку единственной формой прибавочной стоимости признавалась рента, прибыль могла быть лишь составной частью издержек производства. Она рассматривалась физиократами как разновидность заработной платы, которая якобы отличалась от обычной лишь своим более высоким уровнем и полностью потреблялась капиталистами как доход.
Учение физиократов производительном и «бесплодном» труде навидится в тесной связи с учением о «чистом продукте» и является его продолжением. В отличие от меркантилистов физиократы утверждали, что производительным является труд, создающий «чистый продукт», то есть фактически прибавочную стоимость. Это был принципиально правильная постановка вопроса о природе производительного труда. Но так как единственной конкретной формой прибавочной стоимости физиократы признавали ренту, то единственно производительным трудам они читали земледельческий труд, а труд в других отраслях производства объявляли «бесплодным», то есть непроизводительным. Такое противопоставление земледельческого труда всем другим видам труда несостоятельно, как труд независимо от того, какой отрасли производства он применяется, создает прибавочную стоимость и, следовательно, является трудом производитель-ным.
В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Кенэ делил общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом промышленников). К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и фермеров, то есть всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт». Земельные собственники, не будучи производителями «чистого продукта», являлись, однако, его потребителями, они присваивали его в виде получаемой ими арендной платы. К «бесплодному» классу Кенэ причислял всех лиц, занятых трудом и услугами в различны отраслях хозяйства, за исключением земледелия. Это класс «чистого продукта» не создает.
Главным недостатком этого учения о классовой структуре общества была неспособность Кенэ показать основные классы буржуазного общества. В изображенной им классовой структуре наемные рабочие объединены с капиталистами. Пролетариат в то время уже существовал во Франции, хотя в виду неразвитости капиталистических отношений он еще не выделился в самостоятельный класс, противостоящий другим классам буржуазного общества. При очевидной несостоятельности учения Кенэ о классах определить экономические признаки и показать экономические основы деления общества на классы.
Учение Кенэ о капитале. Заслугой физиократов является данный ими в пределах буржуазного кругозора анализ капитала. К вещественным элементам капитала, применяемого в земледелии, Кенэ относил: сельскохозяйственные орудия и инвентарь, скот. Семена, средства существования работников и т.п. В противовес меркантилистам, отождествлявшим капитала с деньгами, он считал, что не деньги сами про себе, а приобретаемые на них средства производства представляют собой капитал. Однако эти вещественные элементы капитал рассматривались им как простые элементы процесса труда вообще, в отрыве от той общественной формы, в которой они функционируют в капиталистическом производстве; тем самым капитал изображался как вечная, неисторическая категория.
Горазд больший интерес представляет впервые введенное Кенэ разграничение между отдельными частями капитал по хараектеру их оборота. Одну часть капитала он называл первоначальными авансами и относил к ним затраты на сельскохозяйственный инвентарь, по стройки, скот и т.п.; другую часть капитала, названую ими ежегодными авансами, составляли затраты на семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу. Затраты капитала, сознанные с первоначальными авансами, свой полный оборот совершали за ряд производственных циклов (ряд лет), тогда как капитал, затраченный на ежегодные авансы, проделывал полный оборот в течении одно производственного цикла (одного года). Здесь, по существу, дано деление на основной и оборотный капитал, хотя для обозначения этих понятий применялась иная терминология. Обращает на себя внимание то, что Кенэ правильно связывал деление капитала она основной и оборотный исключительно с производительным капиталом, не допуская смешения его с капиталом обращения. Поэтому деньги и товары он правомерно не относил ни к одной из составных частей производительного капитала. Физиократы положили начало теоретической разработке проблемы основного и оборотного капитала.
Анализ воспроизводства в «экономической таблице» Ф.Кенэ. Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Это процесс схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство. К.Маркс дал высокую оценку этой попытке, назвав ее «…в высшей степени гениальной идеей…».
В таблице нашил отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах; в ней видна классовая позиция автора как защитника капиталистического способа производства.
Предпосылками анализа процесса воспроизводства Кенэ принимает неизменность цен (предполагая, что обмен совершается на основе принципа эквивалентности) и абстрагирование от внешнего рынка. Исходным моментом обращения взят конец сельскохозяйственного года, когда завершен сбор урожая. Стоимость валового продукта земледелия, находящегося в руках производительного класса, составляет 5 млрд. ливров, из них 1 млрд. возмещает стоимость израсходованного основного капитала. Весь основной капитал («первоначальные авансы») предполагается равным 10 млрд. ливров, а ежегодно изнашивается он на 10% своей первоначально стоимости. 2 млрд. составляет оборотный капитал («ежегодные авансы») и 2 млрд. – стоимость «чистого продукта». «Бесплодный класс располагает произведенной им за прошедший период промышленной продукцией на 2 млрд. ливров. Таким образом, весь совокупный общественный продукт составляет 7 млрд. ливров. Кроме того, фермеры имели наличными деньгами 2 млрд., которые они еще до начал обращения уплатили земельным собственникам в виде арендной платы.
Как же происходит процесс реализации и обращения всего созданного продукта? По условиям «Экономической таблицы» он состоит из следующих пяти актов, каждый из которых совершается на суму 1млрд. ливров.
1. Собственники покупаю у производительного класса предметы питания на 1млрд. ливров. В результате этой операции реализуется 1/5 честь сельскохозяйственного продукта. Которая переходит из сферы обращения в сферу потребления земельных собственников.
2. Собственники покупают на 1 млрд. ливров промышленные изделия у «бесплодного» класса, который таким образом реализует половину совей продукции.
3. «Бесплодный» класс на полученные от собственников деньги приобретает у производительного класса необходимые ему предметы потребления. Тем самым реализуется еще 1/5 часть сельскохозяйственного продукта.
4. Производительный класс на полученный от «бесплодного» класса 1млрд. покупает у него же орудия производства, необходимые для возмещения изношенных и пришедших в негодность вещественных элементов основного капитала. В результате этой операции реализуется вторая половина промышленной продукции.
5. В пятом и последнем акте обращения «бесплодный» класс приобретает у производительного класса сельскохозяйственное сырье.
В итоге процесса обращения совокупного общественного продукта между классами оказались реализованными сельскохозяйственная продукция на 3 млрд. и промышленные изделия на 2 млрд. не ливров. Оставшаяся у производительного класса продукция на 2 млрд. не вступает в общение между классами, а обращается лишь в пределах самого этого класса. Эта продукция возмещает израсходованные в процессе сельскохозяйственного производства семена и продукты питания. Полученные производительным классам промышленные товары используются для возмещения израсходованной части основного капитала. Наличные деньги (2 млрд.) в результате обращения возвращаются к производительному классу, но затем снова поступают к земельным собственникам в виде платы за аренду земли на очередной срок. Таким образом, созданы предпосылки для начала нового производственного цикла, для возобновления производства в тех же масштабах, то есть простого воспроизводства.
Важным научным достижением анализа воспроизводства в «Экономической таблице» является то, что в ней не рассматриваются отдельные акты купли-продажи. А все это бесчисленное количество индивидуальных актов обращения объединяется в обращение межу классами. Это последнее и явилось предметом исследования Кенэ. Весьма плодотворной был также попытка Кенэ представить обращение лишь как форму процесса воспроизводства, а денежное обращение – только как момент обращения капитала.
«Экономическая таблица», являясь выдающимся произведением страдает, однако, серьезными недостатками, обусловленными недостатками самой физиократической теории в целом, созданной Кенэ в истории условиях Франции середины XVII века, когда капитализм только прокладывал себе путь в рамках феодализма. Это была первая попытка анализа воспроизводства общественного капитала «…в период детства политической экономии…».