Семь лет "реформ" привели российскую экономику к тому, к чему должны были привести: развалу крупной индустрии, процветанию сферы обращения, за счёт посреднических операций и падению жизненного уровня большинства населения. В чём причина? В неверности ли отказа от командно - административной системы хозяйствования, как утверждают одни, ратуя за установление диктатуры в экономике? В плохих ли исполнителях либерализационных идей, о которых говорят другие, прославляя монетаризм? Я думаю - ни в том и ни в другом!
Всё дело в том, что в последние годы в России претворялся в жизнь самый отвратительный из всех возможных сценариев экономического развития: непомерно высокие налоги на реальный сектор экономики совмещались с потоком дешёвой, качественной, а потому более конкурентоспособной, по сравнению с отечественной импортной продукции; отсутствие рычагов по решению социальных проблем и криминализация экономики; протекционизм монополизму, наряду с отсутствием реальной работы в сфере создания малого бизнеса, дающего постоянный доход населению, плюс не целевое или просто непрофессиональное распределение кредитов на поддержание "имиджа" национальной валюты и т.д. и т.п.
В этой связи, очень важным представляется рассмотреть основные положения учения именно той школы экономической теории, которая в течение двух столетий играла главенствующую роль в экономике всех развитых стран мира, и которая внесла в сферу экономических знаний больше, чем любая другая.
По мере формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений, становилось всё более очевидно, что в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласия во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, как на внутреннем, так и на внешнем рынках государственное участие не является панацеей. Именно этот фактор и привёл к зарождению классической школы с её главным принципом полного "laissez faire", что означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь т. е - либерализм.
Одни скажут, что этот принцип - неопровержимая истина, другие - неосуществимая теория, но и те и другие будут неправы.
Дело в том, что применять принципы экономического либерализма можно только имея к этому весомые предпосылки, которые стопроцентно обеспечат страну от попадания в зависимость к более развитым и подготовленным участникам международной торговли. Здесь речь идёт, во-первых, об уровне технического развития индустрии страны, подготовки технического, управленческого персонала, работников штабных отделов (маркетинг, сбыт, планирование и др.). Кроме того, развитость социальной, финансовой, кредитно-денежной, налоговой, демографической политики имеет огромное влияние на возможность применения политики "laissez faire" в данном, отдельно взятом государстве.
Сторонники либерализации цен и "внешней" конкуренции, в любой момент и при любых предпосылках ошибаются ничем ни меньше, чем сторонники повальной фиксации цен и монополизации экономики. Безусловно, любое явление в экономике, как говорил А.Смита есть процесс неотвратимый, действующий независимо от воли и сознания людей по объективным законам, но эти законы начинают действовать только тогда, когда выполняются выше перечисленные факторы, т.е. страна в своём развитии достигает уровня тех стран, в которых механизмы саморегуляции действуют наилучшим образом - с наименьшим государственным вмешательством.
Нельзя оспорить то, что для того чтобы рыночные механизмы начали действовать необходимо создать правовую и материальную базу на основе, которой они заработают, а эта задача под силу только государству, поэтому для российской экономики сегодня крайне важно создать такую базу для того, чтобы в будущем применять принципы экономического либерализма. Кстати, процесс "подготовки" экономики к либерализации в своё время прошли все развитые страны, в том числе Англия и Франция, которые явились центрами зарождения классической школы, именно потому, что ко второй половине семнадцатого века в экономике этих стран назрела необходимость отмены государственных ограничений, которые начали мешать накопившемуся в стране экономическому потенциалу.
Как можно было понять ранее, по моему мнению, также очень важна предлагаемая классиками концепция экономического роста - посредством увеличения национального богатства, создаваемого производительным трудом в сфере материального производства. Хотя эта концепция и страдает однобокостью, недопустимой на сегодня, так как почти не учитывает национальное богатство, создаваемое в сфере обращения и в непроизводственной сфере, но она, по моему мнению, полностью отражает основное направление развития российской экономики на ближайшее время - создание мощного реального сектора экономики в виде развитой индустрии и сети банков, её кредитующих, именно таким и никаким другим способом Россия, применив классическое учение, сможет построить жизнеспособную экономику.
Следует отметить, что очень важен также основной классический принцип макроэкономического равновесия, который заключается в самоуравновешивании совокупного спроса и предложения. Конечно же, данный принцип - есть идеальная модель, рынка совершенной конкуренции (т.к. совпадение спроса и предложения невозможны из-за разнородности товаров и предпочтений потребления), но именно этот принцип является эффективным механизмом сигналов товаропроизводителю о предпочтениях потребителей, который сегодня чрезвычайно необходим.
В трудах Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства. Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическом учении путем критической переработки. Рикардо придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положение основных классов общества, на значимость этого ранее уже делались ссылки, когда давалась общая характеристика классической школы, но у Рикардо "машинный фактор" достиг своего пика, Не случайно в "Начала политической экономии: « он ввел специальную главу "О машинах". Рикардо показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате "часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом для его использования". Рикардо ясно видел и отразил в своей книге противоположность экономических интересов буржуазии и рабочего класса, что не потеряло актуальности и по сей день. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тенденцию и недооценивал противодействующие силы, в частности технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торговле и др.
В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Хотя он еще более четко разграничил два фактора товара - потребительную и меновую стоимость.
Много внимания Рикардо уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров, производимых их трудом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, Рикардо отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров: "Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд", сейчас понятно, что это утверждение в известной мере однобоко.
Большой заслугой Рикардо было то, что он впервые показал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессе важнейшую роль играет кредитная система, которая значительно развилась по сравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит. Перелив капитала осуществлялся не путем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения в высоко прибыльных предприятиях, неоспоримо, что и этот механизм сохранил свою ценность и сегодня и может применятся в современных российских условиях.
Особенного внимания требует к себе теория сравнительных издержек Рикардо, которая может стать основой для вхождения России в мировое хозяйство. Рикардо считается одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данному товару, т. е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т. е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратами других стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощью цифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затрат такая страна все же может выиграть от специализации на производстве данного товара.
Выше сказанное позволяет говорить о чрезвычайной актуальности основных положений учения классической школы экономической теории. Представляется однозначно понятным использование постепенной либерализации экономики, после проведения необходимых мероприятий по её реструктуризации: создания материальной и правовой базы для действия объективных рыночных законов. Необходимо в кратчайшие сроки установить приемлемую налоговую систему, создав условия для технического обновления промышленности; обеспечить все условия для возврата капитала в реальный сектор экономики, посредством регулирования процентной ставки; обеспечить отечественной индустрии, на "подготовительный срок", защиту от "внешней" конкуренции; ввести государственное регулирование монополий, для создания малого и среднего предпринимательства; обеспечить социальную защиту населения, продумав демографическую политику на основе марксистской теории народонаселения и т.д.
Всё это позволит максимально приблизить экономическую модель России к классической: минимальное вмешательство государства, саморегуляция рынков, рост национального богатства страны, причём главенствующая роль, в этом процессе, принадлежит сфере материального производства.