Меры уголовно-процессуального принуждения

§ 1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-про-цессуальный характер. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются.^ййлно-мочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особое содержание и характер.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им объективно-принудительный характер'. Нельзя не учитывать и тот фамт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми •требованиями. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т. п. К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т. п. Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.

Под мерами уголовно-процессуального принуждения надо понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру, и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования). Четвертые служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действии и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушения и средства получения доказательств. /

Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. VII УПК РСФСР)'. В систему иных мер процессуального принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК); выемку предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и выемку ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 35' Основ); привод (ст. 73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при производстве судебно-медицинской или судебно-психи-атрической экспертизы (ст. 188 УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.

Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, относятся к пресекательным средствам. Другое дело — иные меры уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь задержание, привод и удаление из зала судебного заседания относятся к пресекательным средствам и направлены на предупреждение или прекращение неправомерных действий. Большинство же иных мер процессуального принуждения являются следственными действиями по собиранию доказательств и носят обеспечительный характер.

В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит предусмотренная законом возможность принудительного осуществления независимо от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.

В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освидетельствовании, предоставляет образцы для сравнительного исследования, выдает предметы или документы, имеющие значение  и др.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет важное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, действующее уголовно-процессу-альное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст. 55, 56 Конституции РФ).

Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).

Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц, в отношении которых они могут быть применены, лишь при наличии оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание, удаление из зала заседания и т. п.) эти обстоятельства выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях субъекта. В качестве общего основания применения мер принуждения обеспечительного характера (обыск, выемка и т. п.) выступает наличие данных, позволяющих полагать, что в результате этого следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для дела.

Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления органа расследования или решения суда, которые в случаях и порядке, предусмотренных законом, объявляются лицу, в отношении которого вынесены. Применение же таких мер процессуального принуждения, которые особенно остро затрагивают охраняемые Конституцией права и свободы граждан, возможно не иначе как с санкции прокурора (по решению суда) или только на основании судебного решения:

содержание под стражей, залог, наложение ареста на корреспонденцию и ее выемка в почтово-телеграфных учреждениях, обыск,

прослушивание телефонных и иных переговоров, отстранение обвиняемого от должности, помещение обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 153, 188 УПК). Важной гарантией является установление судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей (ст. 220', 2202 УПК).

Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными органами по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять права и свободы личности и обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.

Поскольку иные меры процессуального принуждения являются следственными действиями, направленными, как правило, на собирание доказательств, основания, условия и порядок их производства регламентируются соответствующими разделами УПК'.

Меры же пресечения, будучи чисто принудительными средствами, занимают особое место в системе норм уголовно-процес-суального права.

§ 2. Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения

Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процес-суального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях — к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется. Статья 89 УПК устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу; или будет заниматься преступной деятельностью; меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения. Поскольку обстоятельства, названные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления указанных обстоятельств — предположения о том, что обвиняемый скроется, будет продолжать преступную деятельность, помешает установлению истины. Однако это предположение должно базироваться на достаточно убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований, указанных в законе. Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового и т. п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т. п. Основанием полагать, что обвиняемый помешает установлению истины, могут служить данные о его попытке подкупить, подговорить, запугать свидетелей, потерпевших, воздействовать на экспертов, уничтожить или сфальсифицировать вещественные доказательства и т. п.

Таким образом, основаниями избрания мер пресечения являются указанные в законе обстоятельства (ст. 89 УПК), подтвержденные такой совокупностью доказательств, которая дает возможность обоснованно предположить, что лицо, находясь без воздействия меры пресечения, может совершить одно из указанных в законе действий.

Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств, перечисленных в ст. 91 УПК. Данная норма помимо обстоятельств, названных в ст. 89 УК, указывает также на тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Следовательно, при решении вопроса об избрании меры пресечения обстоятельства, указанные в ст. 91 УПК, имеют значение данных, которые могут подтвердить основания избрания меры пресечения или вызвать сомнения в их наличии. В частности, в совокупности с другими данными состояние здоровья, преклонный возраст обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жительства и работы может свидетельствовать о том, что нет основания опасаться уклонения его от следствия. При решении вопроса о том, какую меру пресечения следует избрать обвиняемому, также учитываются указаннные выше обстоятельства.

Важное значение имеет и то, что при избрании меры пресечения закон предоставляет право выбора того или иного решения, так как избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью лица, ведущего судопроизводство. Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или суд могут вообще не избирать меру пресечения или избрать менее строгую.

Важно, чтобы не только обеспечивалось выполнение целей мер пресечения, но и чтобы допущенное ограничение прав гражданина соответствовало действительно необходимому его ограничению.

По смыслу закона меры пресечения применяются с целью воспрепятствовать обвиняемому совершить действия, указанные в ст. 89 УПК.

В большинстве своем меры пресечения применяются главным образом на предварительном расследовании ив судебном разбирательстве. Мера пресечения может быть применена к осужденному, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, до вступления его в законную силу, чтобы обеспечить возможность его исполнения. Меры пресечения могут применяться по решению уполномоченного на то в законе органа или должностного лица: лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 89 УПК). О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь и прокурор выносят мотивированное постановление, а суд — мотивированное постановление или определение. В этом постановлении (определении) указывается преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, а также основания для избрания меры пресечения и выбор ее вида.

Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено. Ему вручаются копии этих документов.

§ 3. Виды мер пресечения

Закон предусматривает следующие виды мер пресечения:

1) подписка о невыезде, 2) личное поручительство, 3) поручительство общественной организации, 4) заключение под стражу, 5) залог, 6) наблюдение командования воинской части, 7) отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а также под надзор администрации закрытых детских учреждений, если несовершеннолетний там воспитывается (ст. 93-96, 99, 394 УПК).

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 89 УПК), также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Избранная мера пресечения должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения конкретному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому закон дает возможность выбора мер пресечения, указывая их виды от менее к более строгим.

§ 6. Заключение под стражу

Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, состоящая в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого), подсудимого (ст. 96—98 УПК). Ее применение представляет собой самое острое вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина РФ (ст. 8). В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Никто не должен быть лишен свободы иначе как на том основании и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 г. “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”'. В нем четко определены: правовой статус подозреваемых и обвиняемых, места содержания под стражей, режим и внутренний распорядок в них, права подозреваемых и обвиняемых (на личную безопасность, на извещение близкого родственника о месте содержания его под стражей, на свидание с родственниками и иными лицами, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, ежедневную прогулку, участие в гражданско-правовых сделках и т.д.), Подробно изложены меры по обеспечению изоляции и предотвращения правонарушений, в том числе меры поощрения и взыскания, материальная ответственность. В гл. IV Закона изложены основания и порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи, а также и порядок прокурорского надзора за соблюдением законов о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением (ч. 3 ст. 50).

В связи с изданием указанного выше Федерального закона внесены изменения и дополнения в ст. 11, 46, 47, 52, 96, 962, 122' УПК2.

Согласно ст. 22 Конституции РФ мера пресечения содержание под стражей допускается только по судебному решению. Но до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок ареста и содержания под стражей (ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции), то есть сохраняют свое действие существующая процедура, процессуальные правила избрания этой меры пресечения. В стадии предварительного расследования арест производится с санкции прокурора, а в судебных стадиях — по судебному решению. Однако законодатель уже сейчас применение заключения под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставил под судебный контроль (ст. 220' - 2202 УПК).

Заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года (применение этой меры пресечения в таком случае крайне редко).

Основания для избрания данной меры пресечения должны быть тщательно проверены, учтена личность, род занятий, возраст, состояние здоровья обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства. При совершении наиболее тяжких преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 96 УПК, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Фактически учитывается не только это, но и то, что в данном случае всегда есть основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или будет заниматься преступной деятельностью, или препятствовать установлению истины.

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях (ст. 96 УПК). В этом важная гарантия того, что применение столь строгой меры пресечения будет обоснованным, а в отношении несовершеннолетних станет возможным лишь в исключительных случаях, если необходимость задержания и ареста вызывается тяжестью совершенного преступления и имеются основания, указанные в ст. 91, 96, 122 УПК (см. ст. 393 УПК).

Право санкционировать арест принадлежит прокурорам, перечисленным в ч. 4 ст. 96 УПК. К ним относятся прокуроры, возглавляющие прокуратуры, начиная от Генерального прокурора РФ до районных и городских прокуроров, и заместители прокуроров, действующих на правах прокуроров областей.

Грубым нарушением закона признается как необоснованный арест, так и оставление обвиняемого на свободе, когда заключение под стражу является необходимой мерой, обеспечивающей выполнение требований ст. 89 УПК. Ответственность за это несут как прокурор, решивший вопрос о санкции, так и должностные лица, производящие расследование.

Конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения установленных законом сроков содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей (ст. 90, 97 У ПК).

Содержание под стражей обвиняемого не может продолжаться более двух месяцев. Прокурор района, городской прокурор, военный прокурор гарнизона, объединения, соединения и приравненные к ним прокуроры в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения могут продлить атот срок до трех месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Российской Федерации, военным прокурором округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения. Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами до шести месяцев со дня заключения под стражу. Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора РФ — до одного года и Генеральным прокурором РФ — до полутора лет.

Дальнейшее продление срока не допускается, содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Если мера пресечения избрана в отношении подозреваемого, то ему должно быть предъявлено обвинение не позднее десяти суток с момента ее применения или с момента его задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей.

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, — в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных ст. 97 УПК.

В срок содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения в период дознания или предварительного следствия включается время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания в порядке ст. 122 УПК и до направления прокурором дела в суд.

В этот срок, таким образом, включается срок (пять суток) с момента передачи дела следователем прокурору или его заместителю с обвинительным заключением до передачи дела прокурором или его заместителем в суд (ст. 214 УПК). В срок содержания под стражей включается также время нахождения обвиняемого или подозреваемого в психиатрическом лечебном учреждении при производстве судебно-психиатрической экспертизы (ст. 188 УПК); время нахождения лица под стражей до прекращения или приостановления уголовного дела, если было отменено постановление о прекращении дела или дело было возобновлено.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

О продлении срока содержания под стражей следователь или лицо, производящее дознание, выносят соответствующее постановление и направляют его прокурору, который свое согласие выражает резолюцией на постановлении следователя. Правильной представляется практика, когда прокурор свое решение облекает в форму мотивированного постановления, поскольку здесь речь идет об ограничении важнейшего конституционного права гражданина на свободу.

В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуются особые гарантии неприкосновенности. Вопрос о задержании, аресте депутата Совета Федерации или депутата Государственной Думы решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания (ст. 98 Конституции РФ, ст. 18 Закона о статусе депутата)'. Судья не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (ст. 16 Закона о статусе судей в РФ).

Заключение под стражу является единственной мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания.

Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны при наличии у арестованного несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, передать их на попечение родственникам, другим лицам или учреждениям. Они должны также принять меры по охране его жилища и имущества, о чем уведомить заключенного.

О применении заключения под стражу выносится мотивированное постановление (судом — определение), или постановление, в котором указываются, в каком преступлении обвиняется или подозревается лицо, и основания для избранной меры пресечения. Постановление (определение) объявляется арестованному. Оно составляется в четырех экземплярах: один приобщается к делу, другой — к наблюдательному производству, а остальные направляются заключенному и начальнику места предварительного заключения.

С постановлением об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого вправе знакомиться и защитник, который принял на себя обязанность оказывать помощь своему подзащитному. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты, направленные на выявление обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность; он вправе ходатайствовать об отмене или изменении избранной меры пресечения, а также обжаловать решение прокурора об избрании меры пресечения вышестоящему прокурору, обжаловать в суд арест или продление срока содержания под стражей (ст. 51, 220, 220' УПК).

§ 7. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

В соответствии со ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения. Процедура обжалования и судебного рассмотрения жалобы на незаконное и необоснованное заключение под стражу или продление срока содержания под стражей предусмотрена ст. 220' и 2202 УПК'.

Жалоба приносится в суд лицом, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения  или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действие постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Судебная проверка законности и обоснованности применения этой меры пресечения, а равно и продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей, но, во всяком случае, не тем судьей, который будет рассматривать дело по существу, с тем чтобы вынесение решения не влияло на внутреннее убеждение суда о доказанности вины обвиняемого.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения.

Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание арестованного. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не препятствует судебной проверке.

Судебная проверка в отсутствие арестованного допускается лишь в исключительных случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. При наличии к тому оснований он предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ, которая приобщается к уголовному делу. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся на заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае если не представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи. Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (п. 3 ст. 331 УПК).

Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления.

Постановление судьи должно быть мотивированным.

Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания заключенного под стражей для немедленного исполнения. Если арестованный участвует в заседании, он в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью — наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. 11, 89—92, 96 и 97 УПК).

Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Обсудив итоги обобщения практики выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей”, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допускается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого. Выявлены и иные недостатки.

Пленум Верховного Суда РФ внес дополнение в п. 5 постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 3 в следующей редакции: “Судам следует иметь в виду, что в ст. 220' УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть приняты к производству.

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству”'.

В ст. 220' У ПК РСФСР действительно дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом обжалования в суд законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Но Конституционный Суд Российской Федерации, уделивший серьезное внимание соблюдению конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, обеспечению прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту, принял важные постановления, касающиеся применения ст. 220', 2202 и ч. 5 ст. 97 Уголовно-про-цессуального кодекса в связи с рассмотрением жалоб граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности статей 220' и 2202 УПК РСФСР. Поводом явилась жалоба гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами УПК. Основанием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопределнность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из содержания статей 220' и 2202 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под старжей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать. О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или подозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом постановления (ч. 1 ст. 92 УПК). Статьи 220' и 2202 УПК определяют процедуру этого обжалования и тем самым — форму реализации конституционного права на обращение за судебной защитой, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать положение статьи 220' УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 2202 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения по стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. З)'.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке констуционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба В. В. Щелухина на нарушение его конституционных прав и свобод в результате применения этой нормы, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается.

Исследовав имеющиеся материалы. Конституционный Суд Российской Федерации, установил, что жалоба Щелухина В. В. является допустимой, поскольку оспариваемая в ней норма затрагивает конституционные права заявителя и бьыа применена органами предварительного следствия и судом по его уголовному делу при определении сроков содержания под стражей.

После исследования всех обстоятельств дела Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 17, 22 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3).

Часть 5 ст. 97 УПК РСФСР утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления.

2. Федеральному Собранию Российской Федерации в течение шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления надлежит решить вопрос об изменении уголовно-процес-суального закона в части обеспечения гарантий закрепленного в ст. 22 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу при применении ареста и содержании под стражей в качестве меры пресечения.

3. В соответствии со ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации до разрешения в законодательном порядке поставленных в настоящем Постановлении вопросов, связанных с обеспечением гарантий закрепленного в ст. 22 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу, лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела".

Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 У ПК РСФСР” от 31 декабря 1996 г. установлено, что если ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока (ч. 4 ст. 97 УПК).

В части 5 ст. 97 УПК сказано: “Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи”.

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.

§ 6. Неприкосновенность личности

В Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

1. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответстви с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение”, п. 1 и 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) гарантируется в Конституции РФ тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции).

Предоставление права только суду ограничивать личную неприкосновенность гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное преследование и обвинение.

Решение суда не требуется лишь для кратковременного задержания подозреваемого, которое может иметь место на срок не более 48 часов.

В п. 6 “заключительных и переходных положений” Конституции РФ сказано: “До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положением настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений”. Поэтому в настоящее время порядок задержания и получения санкции прокурора на избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей регулируется ст. 11, 89, 90, 96УПК.

Подозреваемому и обвиняемому предоставлено право обжалования в суд ареста или продления срока содержания под стражей (ст. 220', 2202УПК).

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.chat.ru/~kuraguga