А.А.Борисова
Общение в работе педагога всегда значило много, ибо вне его учебно-воспитатель-ный процесс не мыслим. Новая концепция общего среднего образования, главным принципом которой является гуманизация образования, предполагает подъем общения на более высокий уровень. Учителя-новаторы, пришедшие к идее педагогики сотрудничества, своей практикой показали, что одним из главных требований, которым должен отвечать педагогический процесс, является соответствующая атмосфера общения. Она должна быть благоприятной для взращивания чувства собственного достоинства, самоуважения школьника, сознания, что с ним не только считаются, но и нуждаются в нем, не только замечают его, но и ценят [12]. Воспитание человека добродетельного и добродеятельного академик В.Д.Шадриков считает главной целью образования и сверхзадачей школы [13]. В какой-то мере это задача уже решается творческими учителями, такими как Е.Н. Ильин. Он убежден, что анализ литературного произведения должен вырастать в этическую проблему, а не в обзор всего, что было до и после книги. Метод душевного контакта (МДК), изобретенный Ильиным, по своей сути является общением, поднятым до уровня искусства [9]. Этот уровень приобретает особую значимость, если под искусством понимать меру мастерства в любом деле [13]. Одно из обязательных условий для общения на высоком уровне: человек, на наш взгляд, должен обладать психологической проницательностью [1]. Модель проницательности как функциональной системы была подвергнута экспериментальной проверке. Целью данной публикации является представление некоторой части эмпирического материала, который собирался нами на протяжении нескольких лет. Первая статья на тему проницательности опубликована в 1979 году.
В лабораторных условиях предъявлялись репродукции с картин русских, советских, зарубежных художников для истолкования содержания. Использовались портреты и сюжетные картины. К примеру: П.А.Федотов “Портрет Н.П.Жданович за фортепиано”, Б.М.Кустодиев “Портрет Шаляпина”, Ф.Гойя “Портрет Хосефы Байеу” и “Портрет Антонии Саратэ”, К.С.Петров-Водкин “Тревога”, В.М.Маковский “У колыбели” и др. При обсуждении некоторых материалов исследования в лаборатории А.А.Бодалева мне был задан вопрос, почему я использовала в опытах живописные портреты, а не фотографии. Для ответа на него я прибегну к помощи писателя. Для нас важно было определить, насколько испытуемый может разобраться в сущности человеческой личности, в сути тех или иных ситуаций, обстоятельств.
Великий знаток человеческих душ Ф.М.Достоевский в своем романе “Подросток” заметил, что фотографические снимки черезвычайно редко выходят похожими, потому что сам оригинал, то есть каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож сам на себя. В редкие мгновения человеческое лицо выражает главную черту свою, самую характерную мысль. Художник изучает лицо и угадывает эту главную мысль лица, хотя бы в тот момент, в который он описывает, и не было ее вовсе в лице. Фотография же застанет человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк - нежным. Что касается сюжетных картин, то, по мнению специалистов, существенной особенностью восприятия произведений искусства является то, что художник сознательно обращает внимание воспринимающих на те стороны, которые имеют определенное значение и так или иначе характеризуют сущность той или иной группы явлений. В то же время сущность в художественном произведении так же, как и в действительности, не выступает в чистом виде, а проявляется через множество конкретных явлений. Но в отличие от действительности в художественном произведении художник намеренно ставит действующее лицо в такие отношения, намеренно создает такие обстоятельства, благодаря которым в наибольшей степени раскрывается сущность той или иной группы явлений. Все другие отношения, которые имеют место в художественном произведении, являются лишь фоном, необходимым для воспроизведения того или иного явления [11]. Использование репродукций в экспериментальных условиях во многом снимает проблему критериев адекватности их истолкования испытуемым, так как все значительные произведения живописи исследованы специалистами, а результаты исследования опубликованы. Мнения специалистов-искусствоведов о картинах, репродукции с которых мы использовали в опытах, служили нам критерием правильности истолкования их содержания испытуемым. Приведу несколько примеров с некоторыми сокращениями.
О портрете Хосефы Байеу. Изображена женщина необыкновенного достоинства и душевной стойкости, способная молча и терпеливо переносить любые лишения и горести, не обнаруживая тайных страданий. И от этого еще более трагически воспринимаются ее грустные глаза, ее строго сжатые губы. Это один из самых драматических женских портретов великого мастера.
О портрете Шаляпина. Один из лучших портетов русской классики. Художник боготворит певца. Элегантный силуэт громадной фигуры певца предельно обобщен. Глядя на портрет, как бы слышишь музыку широкой масленицы и голос самого поющего Шаляпина. Но главное, что во всей этой декоративной шири и красочном накале не потонул, не стерся Человек, Артист. Олицетворение силы и одаренности русского народа.
О картине “Тревога”. В картине все конкретно, все на месте. И прислушивающаяся к шуму на улице мать, и стоящая рядом девочка с напряженно застывшим лицом, и спящий в своей кроватке младенец, и отец, который вглядывается в темноту улицы, чтобы выйти туда по первому зову. Полотно “Тревога” - образ, наполненный самой высокой поэзией.
Были использованы репродукции одинаковой величины и примерно одинакового оформления. Репродукции в количестве 10 штук предъявлялись последовательно, в одном и то же порядке для всех испытуемых. При предъявлении репродукции с портретом задача испытуемых состояла в том, чтобы дать как можно более полную психологическую характеристику людей, написанных художником. При предъявлении репродукций с сюжетных картин испытуемые получали более развернутую инструкцию: “Вам будут предъявлены репродукции с картин. Ваша задача:
1. Если картина, репродукцию с которой Вы видите, знакома Вам, скажите ее название. Если картина Вам мало знакома или незнакома совсем, дайте ей свое название. Просьба называть картину, если она знакома, была обусловлена стремлением свести к минимуму влияние уровня испытуемых на результаты исследования. Данные по известным испытуемому картинам не учитывались при обработке. Следует отметить, наверное к сожалению, что случаи узнавания были очень редки, хотя при подборе репродукций для эксперимента мы именно к этому и стремились.
2. Как можно подробнее дайте истолкование содержания картины. Дайте психологическую характеристику лиц, изображенных на картине. Кто? Что переживает? Чем вы можете подтвердить свое мнение? Велись протоколы экспериментов, фиксировалось время, затраченное на обдумывание, и время, затраченное на изложение психологической характеристики лица или содержания картины. Полученные материалы сравнивались с мнением искусствоведов на предмет соответствия истолкования. Вычислили величину средней ошибки и сравнили с ней количество ошибочных интерпретаций, допущенных каждым испытуемым в отдельности.
Испытуемых, допустивших ошибочные истолкования меньше, чем величина средней ошибки, мы отнесли к проницательным испытуемым; тех, у которых число ошибочных истолкований равнялось величине средней ошибки, мы отнесли к умеренно проницательным. Испытуемых, у которых количество ошибочных интерпретаций превышало величину средней ошибки, мы отнесли к непроницательным.
Другие методики разрабатывались нами в соответствии с частными задачами изучения психологической проницательности как проблемы психологии общения. Опыты проводились в несколько этапов. На первом этапе определялась проницательность испытуемых, на последующих - та характеристика человека, которая, согласно выдвинутой нами гипотезе, должна выступать как важный компонент функциональной структуры, которая обеспечивает человеку психологическую проницательность. Часть исследований отражена в наших публикациях (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).
Задачей настоящего исследования было проверить наличие взаимосвязи психологической проницательности и темперамента человека, в частности таких его характеристик, как экстраверсия - интроверсия, а также наличие взаимосвязи психологической проницательности и такой волевой характеристики личности, как интеллектуальная настойчивость.
Изучение биографии таких людей, как Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, О.Бальзак, а также личностных характеристик, поведения и общения таких литературных героев, как старец Зосима, Алеша Карамазов, М.И.Кутузов (по роману “Война и мир”) и др., позволило нам выдвинуть гипотезу, что психологически проницательный человек должен быть в достаточной степени интервертированной личностью, а также обладать интеллектуальной настойчивостью. Исследование было выполнено в Ярославском государственном пединституте им. К.Д.Ушинского Н.Масленниковой и Е. Вершининой под нашим руководством. Испытуемыми были студенты. В опытах приняли участие 40 человек. Исследование проводилось в три этапа. На первом мы определили уровень психологической проницательности. На втором - особенности темперамента. На третьем - особенности волевой сферы личности.
Для выявления факторов экстраверсии, интраверсии мы воспользовались опросником Г.Айзенка, для установления волевой активности испытуемых использовали методику Е.С.Махлах [10]. В отличие от других методик, используемых при изучении воли, эта методика привлекла нас тем, что она определяет волевое усилие в интеллектуальной деятельности, что для нас особенно важно. Суть методики заключается в следующем. Использовались широко известные задачи Кооса. Испытуемым предлагались три картинки, которые они должны были составить из кубиков. Картинки были подобраны таким образом, что первая составлялась легко, вторая относительно труднее, третья не могла быть составлена, т.е. задача не имела решения. Фиксировалось время, затраченное на выполнение каждого задания. Время, затраченное на выполнение третьего задания, служило показателем волевых усилий в умственной деятельности.
Испытуемых, удерживающих свое внимание на решении задачи более среднего времени, мы квалифицировали как интеллектуально настойчивых. Испытуемых, чье время выполнения задания равнялось средней величине, мы квалифицировали как умеренно волевых. Испытуемых, выполняющих задание менее среднего времени, мы квалифицировали как не волевых.
В первой группе испытуемых, квалифицированных нами как психологически проницательных, оказалось 11 человек. Во второй группе отнесенных нами к умеренно-проницательным - 16 человек. В третьей группе непроницательных, по нашим данным, - 13 человек.
Испытуемые 1 гр. давали самые полные и правильные истолкования репродукций по сравнению с другими, определенными нами во 2 и 3 группах. Испытуемые 2 гр., как правило, что-то “схватывали” верно, хотя допускали необоснованные суждения. Испытуемые 3 гр., как правило, давали очень краткие и неадекватные характеристики.
Для иллюстрации приведу пример психологической характеристики портрета Хосефы Байеу кисти Ф.Гойи.
Испытуемый 1 гр. На портрете изображена пожилая, умная, богатая женщина. Она прожила нелегкую жизнь, тем не менее, не ожесточилась, имеет мягкий характер. Видимо, всю жизнь ей приходилось кому-то подчиняться, что было нелегко. Глаза сильно к себе притягивают какой-то тайной.
Испытуемый 2 гр. На портрете изображена купчиха. Практичная, знающая цену своему положению, с сильной волей. Производит впечатление интеллектуальной женщины.
Испытуемый 3 гр. На портрете мы видим самовлюбленную женщину. Во взгляде жестокость.
При сопоставлении этих данных с данными, полученными на втором и третьем этапе исследования, мы получили следующие результаты. Группы проницательных испытуемых составили: 3 умеренных интроверта, 4 выраженных интроверта, 2 умеренных экстраверта, 2 выраженных экстраверта. Семь человек из них показали интеллектуальную настойчивость, четверо догадались, что задача не имеет решения.
Группу умеренно-проницательных составили 9 умеренных и 5 выраженных экстравертов, 1 умеренный и 1 выраженный интроверт. Восемь человек этой группы показали умеренно выраженную интеллектуальную настойчивость, 5 человек - плохую интеллектуальную настойчивость и один человек догадался о нерешимости задачи.
Группу непроницательных испытуемых составили: 4 человека, показавших ложь по опроснику Айзенка, 4 умеренных экстраверта, 4 выраженных экстраверта, 1 умеренный интроверт. Шесть человек третьей группы оказалось не волевыми и семь человек умеренно волевыми. Для наглядности данные всех 3 этапов исследования сведены в таблице 1. Итог выполнения исследования мы резюмируем в следующих выводах.
1. Психологическая проницательность - это системное образование личности, состоящее из множества структурно-организационных компонентов.
2. Отличительной особенностью темперамента психологически проницательных людей, как правило, является интроверсия. Для них также характерна волевая активность в сфере интеллектуальной деятельности. Все проницательные испытуемые проявили либо интеллектуальную настойчивость, либо догадливость.
3. Выраженная или умеренная экстраверсия, по-видимому, компенсируется у психологически проницательных людей интеллектуальной настойчивостью. Для более уверенного вывода по этому вопросу планируется дополнительная экспериментальная проверка.
4. Такие факторы, как низкий уровень интеллектуальной настойчивости, выраженная экстраверсия, лживость не способствуют формированию психологической проницательности.
1. Борисова А.А. Проницательность как проблема психологии общения //Вопр. псих. 1990. № 4.
2. Борисова А.А. Экспериментальное изучение психологической проницательности //Психологические проблемы рационализации деятельности. Вып. 5. Ярославль, 1979.
3. Борисова А.А. О некоторых составляющих психологической проницательности //Психологические проблемы рационализации деятельности. Ярославль, 1981.
4. Борисова А.А. Эмоциональный облик человека и психологическая проницательность //Особенности познания и общения в процессе обучения. Ярославль, 1982.
5. Борисова А.А. Психологическая проницательность как профессиональное важное качество психологов //Тезисы докладов VI Всесоюзного съезда психологов СССР. М., 1983.
6. Борисова А.А. Воспитание педагогического такта средствами литературы и искусства// Вопр. псих. 1987. № 6.
7. Борисова А.А. Восприятие эмоционального состояния человека по интонационному рисунку речи //Вопр. псих. 1989. № 1.
8. Борисова А.А. “Парциальность” в проявлении психологической проницательности (на примере героя романа Толстого “Война и мир” Николая Андреевича Болконского) //Социальная работа, “Social Work”. 1994. № 3 - 4/6.
9. Ильин Е.Н. Искусство общения. М.: Педагогика, 1982.
10. Махлах Е.С., Рапопорт И.А. К вопросу об измерении волевого усилия и волевых качеств личности //Вопр. псих. 1976. № 2.
11. Органова О.Н. Специфика эстетического восприятия. М., 1975.
12. Педагогический поиск. М., 1990.
13. Шадриков В.Д. Возвращение к ребенку //Учит. газета. 1990. № 22.
Т а б л и ц а 1
Особенности некоторых характеристик темперамента и интеллектуальной настойчивости (воли) у испытуемых с разным уровнем психологической проницательности
|
Испытуемые I группы |
|||
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
проницательный проницательный проницательный проницательный проницательный проницательный проницательный проницательный проницательный проницательный проницательный |
умерен. интроверт умерен. интроверт умерен. интроверт умерен. экстраверт выраж. интроверт выраж. интроверт выраж. интроверт выраж. интроверт выраж. экстраверт умерен. экстраверт выраж. экстраверт |
догадка волевой догадка волевой волевой догадка догадка волевой волевой волевой волевой |
|
Испытуемые II группы |
|||
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. умерен. прониц. |
умерен. экстраверт умерен. экстраверт умерен. интроверт умерен. экстраверт умерен. экстраверт выраж. экстраверт выраж. экстраверт выраж. экстраверт выраж. экстраверт выраж. экстраверт умерен. экстраверт умерен. экстраверт умерен. экстраверт выраж. интроверт умерен. экстраверт умерен. экстраверт |
волевой умер. вол. не волевой не волевой не волевой умер. вол. не волевой умер. вол. умер. вол. умер. вол. умер. вол. догадка волевой не волевой умер. вол. умер. вол. |
|
Испытуемые III группы |
|||
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |
не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. не проницат. |
ложь выраж. экстраверт умер. экстраверт умер. экстраверт ложь выраж. экстраверт выраж. экстраверт умер. экстраверт умер экстраверт выраж. экстраверт ложь умер экстраверт ложь |
умер. вол. не волевой не волевой не волевой не волевой умер. вол. умер. вол. умер. вол. не волевой умер. вол. умер. вол. не волевой умер. вол. |
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru/