Наследственное право является одним из наиболее древних правовых институтов.
Возникновение института собственности поставило перед обществом множество вопросов, в том числе и о том, что делать с имуществом после смерти человека, кому оно принадлежит и т.д. Кроме того, и развитие брачно-семейных отношений вызвало острую необходимость урегулирования этих вопросов. Институт наследования имеет очень длинную и сложную историю своего развития. Общество было поставлено перед выбором: с одной стороны свобода распоряжения своей собственностью, а с другой забота общества о близких наследодателя, которые, например, не могли сами себя обеспечить и жили только за счет иждивения. До сих пор все правовые системы мира исходят из сочетания двух основополагающих принципов: свободы завещания и охраны интересов семьи.
Принцип свободы завещания, непосредственно вытекающий из принципа свободы частной собственности, подвергался и до сих пор подвергается определенным ограничениям.
Свобода завещания, позволяющая частному собственнику определить юридическую судьбу своего имущества после смерти, все больше ограничивается в пользу семьи наследодателя, за которой “резервируется” известная часть этого имущества.
Несмотря на то, что институт наследования имеет общие корни и строится на общих принципах, законодательство различных государств имеет существенные различия в правовом регулировании наследственного права.
Например, это проявляется в том, что в разных странах неодинаково определяют круг наследников по закону и по завещанию; устанавливаются различные требования, предъявляемые к форме завещания; существуют различные системы распределения имущества и т.д.
Так, в России наследниками первой очереди являются дети, переживший супруг и родители умершего. К категории наследников второй очереди относятся братья и сестры[1]. В других странах, круг наследников может быть более широким (например, наследником признается племянник) или более узким, может не быть деления наследников на очереди. Точно также обстоит дело и с наследованием по завещанию. В большинстве стран завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено в определенном порядке, например, у нотариуса. В некоторых странах допускается составление завещания в так называемой олографической форме, то есть написанное собственноручно наследодателем, и не требуется, что бы оно было удостоверено. Ряд государств допускает удостоверение воли наследодателя свидетелями, которые также подписывают завещание.
По разному регулируется и ограничение воли наследодателя, в одних странах нельзя в завещании ограничить права какой-либо категории наследников. В других же странах в завещании может быть установлен ряд условий наследникам для получения наследства. Этот перечень разногласий можно продолжать очень долго.
За всю историю своего развития и существования наследственное право обращало на себя внимание многих юристов. О проблемах, связанных с институтом наследования написаны целые тома. Однако изучения этого важнейшего элемента гражданских правоотношений актуально и по сей день.
Еще в 1835 году Эдуард Гиббон в своем Историческом обозрении римского права писал, что он с недоверчивостью принимается за изображение предмета, глубоко изученного многими учеными, юрисконсультами и наполнившего собой обширные книгохранилища. Но, несмотря на широкомасштабность многовекового процесса, изучение наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день.[2]
Прежде всего, надо сказать, что термином “римское право” обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации.
По одному известному выражению, римляне “трижды покоряли мир”. Первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом.[3]
Возведенное в ранг «писаного разума» (ratio scripta) римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права.
Зародилось оно в далекой глубине времени - тогда, когда Рим представлял еще едва заметное пятно на территории земного шара, маленькую общину среди многих других подобных же общин средней Италии. Как и весь примитивный склад жизни этой общины, римское право являло собою тогда несложную, во многом архаическую систему, проникнутую патриархальным и узко национальным характером. И если бы оно осталось на этой стадии, оно, конечно, было бы давным-давно затеряно в архивах истории.
Но судьба вела Рим к иному будущему. Борясь за свое существование, маленькая civitas Roma постепенно растет, поглощая в себя другие соседние civitates, и крепнет в своей внутренней организации. Чем далее, тем все более и более расширяется ее территория, распространяется на всю Италию, захватывает близлежащие острова, перебрасывается на все побережье Средиземного моря, — и на сцене истории появляется огромное государство, объединяющее под своей властью почти весь тогдашний культурный мир; Рим стал синонимом мира.
Вместе с тем Рим изменяется и внутренне: “старый патриархальный строй рушится, примитивное натуральное хозяйство заменяется сложными экономическими отношениями, .унаследованные от древности социальные перегородки стесняют. Новая жизнь требует наивысшего напряжения всех сил, всех способностей каждого отдельного индивида”.[4] В соответствии с этим римское право меняет свой характер, перестраиваясь по началам индивидуализма: свобода личности, свобода договоров и завещаний делаются его краеугольными камнями.
Развитию римского права способствовали многие обстоятельства. Раньше всего сказался высокий уровень товарных отношений, достигнутый Римом в периоды поздней республики и принципата. Одним из его последствий, как мы уже з наем, было стирание различий между категориями свободного населения империи.
Не меньшее значение имел «всесветный» характер самой империи, породивший потребность «примирения» многих и различных правовых систем, исторически возникших и существовавших в завоеванных странах, и прежде всего в Греции, Египте, Сирии и др. Римские юристы имели возможность восп ользоваться результатами правового развития культурных н ациональных частей империи, особенно Афин. Нельзя не отметить, наконец, то внимание, которое уделялось праву, и тот почет, которым была окружена деятельность юристов, особенно выдающихся, таких, как Гай, Ульпиан, Павел, Лабеон, Цельс и многих друг их.
Римское частное право оказало огромное влияние на все дальнейшее развитие законодательства и правовых учений общества, основанного на частной собственности. Оно представляет собой одно из важнейших исторических явлений права. Среди отраслей римского права на первом месте стоит, как с точки зрения разработанности, так и с точки зрения своего значения для Рима и для последующих веков, именно частное право. Хотелось бы сразу пояснить, что понималось в Риме под частным правом.
В Риме еще в древние времена различались две отрасли права - публичное и частное право, ius publicum и ius privatum.
Классическое разграничение публичного и частного права, перешедшее в века, дает Ульпиан:[5]
|
Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem |
Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное-которое (относится) к пользе отдельных лиц. |
С точки зрения этого определения под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов. Сюда относятся: строй государственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т.п.). Но этот список не является исчерпывающим. В ряде случаев публичное право понималось римскими юристами и в смысле вообще норм, имеющих безусловно, обязательную силу и не могущих быть измененными путем соглашений частных лиц. Вообще характер норм публичного права имели нормы, защищавшие интересы класса рабовладельцев в целом.
Частное же право-это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми. В область римского частного права входят семейные отношения, собственность, наследование, обязательства и т.п. Частное право противопоставляется публичному праву и является областью, непосредственное вмешательство в которую регулирующей деятельности государства является ограниченным.
Мне хочется поподробнее остановиться именно на наследственном праве.
Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. По мере того, как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве выражался все последовательнее принцип свободы завещательных распоряжений. Вместе с тем римское право нашло способы сочетания свободы завещаний с интересами наследников по закону: за некоторыми из последних были признаны определенные права в имуществе наследодателя, которые нельзя было ни отменить, ни уменьшить завещанием. Это было так называемое необходимое наследование определенных разрядов наследников по закону. Весь этот ход развития был связан и с постепенным освобождением завещания от первоначального формализма.
Пережитки формализма сохранились в постановлениях о наследовании по завещанию даже и по окончательно сложившейся системе наследственного права, закрепленной законодательством Юстиниана.
Некоторые следы древнейшего права проявлялись и в окончательно сложившемся порядке наследования по закону.
Тем не менее, основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были приняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права капиталистических государств. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования, как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя.
Таким образом, в лице наследника создается своего рода продолжение юридической личности наследодателя.[6] Наряду с этими основными понятиями системы наследования как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.
Нормы наследственного права принадлежат к способам приобретения имущества, поскольку они регламентируют переход имущества к другим лицам в связи со смертью собственника. Понятие наследования включает в себя категорию универсального преемства, ибо для возникновения права наследования (у одного или нескольких лиц) недостаточно факта смерти наследодателя, но и необходимо, чтобы на наследника переходили все права и обязанности умершего (но не отдельное правоотношение). Таким образом, наследование в римском частном праве (и в современном) характеризуется как универсальное преемство, т. е. преемство всего комплекса имущественных прав и обязанностей наследодателя.
В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа:
наследственное право древнего цивильного права;
наследование по преторскому эдикту;
наследование по императорскому до-юстиниановскому законодательству;
результат реформ Юстиниана, произведенных его новеллами.
Попробую сначала коротко осветить основные правила наследования в каждом из перечисленных этапов:
Наследование по древнему цивильному праву.
Основным документом в этом периоде был свод законов называемый законами XII таблиц. Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место если наследодатель умирал, не оставив завещания. При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону. В наследовании по закону основными являются правила, устанавливавшие круг законных наследников и размер наследственной доли каждого из них. По цивильному праву круг законных наследников соответствовал сущности агнатского родства и составлял три очереди (разряда).
Первый разряд составляли лица, непосредственно находившиеся во власти наследодателя и становившиеся с его смертью наследниками по закону. Это жена умершего, его дети, усыновленные и внуки от ранее умерших сыновей. Жена, дети и усыновленные делили имущество поровну. Если же в наследовании участвовали внуки от ранее умерших сыновей, то имущество делилось поколенно, и внуки наследовали по праву представления, т.е. получали все вместе долю наследства, которую получил бы их отец, если бы пережил наследодателя, а затем делили эту долю поровну между собой. Наследованию в этом случае придавался особый характер, так как наследники не столько становились обладателями нового для них имущества, сколько вступали в управление своим имуществом, принадлежавшим им вместе с главой семьи на праве семейной собственности.
Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников умершего. Это отец, мать, дед, бабушка умершего, а также его полнородные братья и сестры, и дети ранее умерших братьев и сестер. Наследники этого разряда должны делить наследство поровну, а дети ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие наследники, это, как было указано выше, отец, мать, дед, бабушка, то наследство делится по линиям, т.е. одна половина идет восходящим родственникам с отцовской стороны, другая - восходящим с материнской стороны. Однако надо заметить, что женщины далее родной сестры к наследованию не призывались.
Третьим разрядом наследников были остальные родственники по порядку близости. Ближайшая степень устраняет дальнейшую.
Таким образом, мы видим, что в цивильном праве действовало правило, которое предполагало призвание к наследованию в каждом отдельном случае только лиц, ближайших к умершему на момент смерти.
Если же наследников не было или если эти лица отказывались от наследства (при наличии права на отказ) или умирают, не успев его принять, наследство признается выморочным, а в древнейшие времена бесхозяйным.[7] Выморочное имущество поступало к фиску, а иногда к монастырям, церкви и т.д.
Первым по времени основанием наследования было в Риме, как и везде, наследование по закону, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество, однако, Законы XII таблиц исходят уже из представления о завещании как нормальном, наиболее часто встречающемся основании наследования.
При этом характерной чертой римского наследования, которую оно сохранило навсегда, было правило: наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица. Если завещатель назначил наследника, например, к четверти своего имущества, то наследник имеет право и на остальную часть этого имущества, наследники по закону в этом случае остаются в стороне.
Вероятно, это правило возникло на почве буквального толкования положения Законов XII таблиц, в силу которого наследование по закону могло иметь место при отсутствии завещания. Затем к этому положению привыкли и оно стало одним из основных начал римского наследственного права.
Законы XII таблиц выражают ту стадию развития римского наследственного права, когда принцип свободы завещаний, еще ведя некоторую борьбу с пережитками института семейной собственности, однако, уже признан отчетливо и прочно.[8]
Реформы, осуществленные в области наследования претором, начались еще в республиканский период и завершились в эпоху принципата. “Преторское” наследование упоминается еще в сочинениях Цицерона. Эти реформы шли следующим путем. Претор создал особый интердикт для ввода во владение наследственным имуществом. Первоначально этот интердикт давался лицам, которых претор, после рассмотрения их претензий, считал вероятными наследниками по цивильному праву. Это облегчало положение цивильных наследников, которые нередко были заинтересованы в изъятии наследственного имущества из рук посторонних лиц до разрешения спора о правах на наследство. В этих случаях претор служил интересам имущих слоев населения, так как наследниками, хотя бы и по завещанию, чаще всего были лица, связанные с наследодателем, обладателем наследственного имущества, кровной или иной личной связью.
Однако скоро оказалось, что интересы господствующих классов в области наследования сложны и разнообразны, и в частности не всегда оказывалось приемлемым правило, в силу которого в тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследства, оно, не переходя к дальнейшему по порядку призвания к наследованию, становилось выморочным т.е. бесхозяйным, а, следовательно, могло быть присвоено любым лицом. Для устранения этой последней возможности претор стал давать в таких случаях преимущество следующему по порядку родственнику и действовал в целях восполнения цивильного права.
Так наряду с цивильной системой наследования сложилась преторская система, которой суждено было, по существу, «парализовать»[9] действие цивильной системы.
Существенное значение, наряду с деятельностью претора, имела и практика центумвирального суда, которому были подведомственны споры о наследовании.
Императорское законодательство до Юстиниана уделило много внимания наследственному праву времени принципата, и особенно империи, обобщившее и закрепившее основные начала преторской системы наследования: постепенное вытеснение агнатического родства когнатическим в качестве основания наследования. Затем были расширены права детей на наследование после родственников с материнской стороны. Все эти наслоения на старые постановления, внося в наследственное право некоторые новые тенденции, соответствовавшие интересам развивавшегося оборота, в то же время чрезвычайно усложняли и запутывали его.
Развитие наследственного права завершено в новеллах Юстиниана в 543-548гг.- реформа наследования по закону и 542г.- так называемое необходимое наследование. Новеллой 118 (543г.) и несколько изменившей ее новеллой 127 (548г.) Юстиниан упростил систему наследования по закону, построив его исключительно на когнатическом родстве.
По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников:
Первый разряд составляют нисходящие родственники умершего.
Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников.
Третий разряд, призываемый к наследованию при отсутствии двух первых, - это неполнородные братья и сестры, а также дети неполнородных братьев и сестер, получающие долю, которая причиталась бы их родителю.
Если нет никого из перечисленных родных, наследство получают остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения.
О наследовании супругов новеллы не упоминают. Предполагают, что оно продолжало регулироваться нормами преторского права.
Собственник имущества имел право сам определить, к кому и в каком объеме после его смерти должны перейти входящие в это имущество права и обязанности. Волевой акт собственника, посвященный вопросам такого рода, называется завещанием. Чтобы этот акт приобрел юридическую силу, он нуждался в определенном оформлении. Цивильное право допускало три различных способа составления завещаний:
-провозглашение завещателем своей предсмертной воли в куриатных комициях (собраниях);
-завещание воина, объявлявшееся в строю перед военным сражением;
-завещание в виде манципации (посредством меди и весов); последнее имело наиболее широкое распространение.
В праве послеклассического периода было принято различать частные и публичные завещания. Частные завещания составлялись в присутствии семи свидетелей. Публичные завещания совершались перед магистратом, судом или императором.
В завещании прежде всего определялись наследники, назначенные его составителем. Для назначения наследников необходимо было обладать активной завещательной способностью; её не было у умалишенных, несовершеннолетних и расточителей, а также у всех подвластных, кроме воинов, за которыми признавалось право завещательного распоряжения военным пекулием. С другой стороны, назначить наследниками можно было лишь кого-нибудь из числа тех, кто обладал пассивной завещательной способностью; она не признавалась ни за перегринами, ни за объединениями; понятно, что её не было и у рабов. Если завещание освобождало из рабства, то разрешалось здесь же назначить отпускаемого на свободу наследником по завещанию.[10]
Свобода завещательных распоряжений может столкнуться с интересами семьи наследодателя. Отсюда - мысль об ограничении свободы завещаний, практическим выражением которой служит институт необходимого наследования.
Ввиду сложности правил о необходимом наследовании, Юстиниан сделал попытку их упростить. Согласно новелле 118 необходимыми наследниками стали признаваться восходящие и нисходящие родственники. Наследственная доля могла предоставляться этим необходимым наследникам в любой форме, хотя бы, например, и в форме дарения при жизни наследодателя.
Наряду с назначением наследников завещатель определял размер наследственной доли, выделяемой каждому из них. Этот размер зависел от усмотрения завещателя. Однако некоторые из числа законных наследников не могли быть лишены наследства полностью. Круг таких наследников с переходом от одной эпохи к другой меняется. В самые поздние времена к их числу относились восходящие и нисходящие родственники, а также родные братья и сестры наследодателя. Меняется и размер той части наследственного имущества которая переходила к ним в обязательном порядке. На позднем этапе послеклассического периода он составлял 1/4 законной доли.
Для того чтобы совершенный акт имел юридическую силу завещания, он должен был определить наследников с указанием либо на передачу всего наследственного имущества одному наследнику, либо о выделении определенных долей каждому из них.
Если собственник не оставил завещания, которым определена судьба принадлежащего ему имущества на случай его смерти, то это имущество переходило к лицам, указанным в законе XII таблиц. Термин “наследование по закону” следует воспринимать не в буквальном, а в понятийном смысле.[11] Наследование по закону происходило всякий раз, когда из-за отсутствия завещания оно всецело определялось порядком, закрепленным в нормах действующего права.
Наследниками по закону признавались лица, состоявшие в родстве с наследодателем. Римляне различали агнатское родство, основанное на общей подвластности, и когнатское родство, основанное на общности по кровному происхождению; по мере разрушения патриархальных связей агнатское родство всё более вытесняется когнатским, а впоследствии и вовсе выходит из употребления. Цивильное право подразделяло законных наследников на три очереди (эта очередность была закреплена законом XII таблиц):
-“Свои наследники” (sui heredes), именовавшиеся так потому, что они до того входили в семью умершего, а получив наследство, продолжали обладать имуществом, которое и раньше пребывало в сфере данной семьи. Своими считались наследники, становившиеся в результате смерти наследодателя юридически самостоятельными лицами.
-Агнаты, т.е. лица, которые были в прошлом связаны с наследодателем отношениями подвластности и состояли бы в подобной связи, если бы не происшедшая ранее смерть их общего paterfamilias или если бы по крайней мере один из них не превратился в результате эманципации в юридически самостоятельное лицо. Если имелось несколько агнатов, то к наследованию призывался ближайший, т.е. стоявший в кровном отношении к умершему ближе, чем прочие агнаты.
-Когнаты, т.е. кровные родственники умершего, а также бывший собственник вольноотпущенника в качестве его патрона. Как и во второй очереди, ближайший агнат вытеснял более отдаленного.
Аналогичных начал придерживалось и преторское право, хотя соотношение между агнатским и когнатским родством благодаря ему меняется в пользу родства когнатского. Претор различал уже не три, а четыре очереди законных наследников:
-Unde liberi – те, кого цивильное право называло своими наследниками, а также дети наследодателя, даже вышедшие из-под его власти как эманципированные или в установленном порядке кем-либо усыновленные, если ко времени смерти наследодателя они стали юридически самостоятельными.
-Unde legitimi – патрон умершего вольноотпущенника, а также все агнаты с вытеснением из них более отдаленных.
-Unde cognati – все кровные родственники наследодателя (не далее шестой степени родства).
-Unde vir et uxor – переживший наследодателя супруг (в случае брака sine manu).
В Новеллах Юстиниана вообще не упоминается об агнатских родственниках, зато выделяются пять очередей законных наследников из числа когнатских родственников:
-Все нисходящие родственники умершего с тем, что каждое поколение после первого наследует по праву представления.
-Все восходящие родственники, а также родные братья и сестры с тем, что близкие родственники устраняют от наследования родственников отдаленных.
-Неполнородные братья и сестры умершего, т.е. имевшие с ним общего отца при разных матерях или общую мать при разных отцах, с тем, что могло наследовать и потомство указанных лиц, но лишь по праву представления.
-Все прочие кровные родственники без каких-либо ограничений с тем, что более отдаленная степень родства устраняется более близкой.
-Переживший супруг.
Под открытием наследства понимается наступление фактов, ввиду которых принадлежавшее собственнику имущество становится наследственным и может быть принято лицами, для которых оно в этом качестве предназначено. Нормы римского права связывали открытие наследства со смертью наследодателя. Однако переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.
С точки зрения принятия наследства все наследники подразделялись на две категории:
-Свои наследники (heredes sui), т.е. проживавшие с наследодателем до момента его смерти; переход к ним имущества означал оставление его в той же семье, поэтому закон обязывал этих лиц к принятию наследства и исключал возможность отказа от него. Их называли поэтому обязательными наследниками.
-Все прочие наследники. Они именовались внешними или посторонними наследниками (heredes extranei), так как они находились вне подвластности наследодателя и не образовывали совместно с ним единой семьи. Поскольку переход к наследникам этой категории выводил имущество за пределы данной семьи, закон не обязывал их к принятию наследства. Поэтому они именовались добровольными наследниками.[12]
Претор признавал наследников принявшими наследство, если они обращались с просьбой о вводе их во владение наследственным имуществом. Уложение Юстиниана для принятия наследства считало достаточным простое изъявление воли, совершенное путем подачи магистрату соответствующего письменного заявления.
Наследник считался принципиально ответственным за долги наследства неограниченно, как за свои собственные. Избежать этого он мог только посредством непринятия наследства, если его пассив превышает актив. В праве Юстиниана было установлено, что если наследник не позднее трех месяцев после открытия наследства произведет опись и оценку наследственного имущества, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства. При этом принятие наследства приводило к слиянию имущественных масс наследника и наследодателя, и теперь кредиторы как наследника, так и наследодателя могли искать удовлетворение из всего объединенного имущества.
Следствием приобретения наследства было также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, и прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника или наоборот.
Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства, или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника. В первом случае в распоряжении наследника имелись те же самые иски, какие были в распоряжении наследодателя. Во втором случае наследнику предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства, по своим условиям и последствиям аналогичный виндикационному иску. Добросовестный владелец наследства должен был по такому иску выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска) за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество. Недобросовестный владелец должен был выдать истцу всё полученное из наследства со всеми плодами и приращениями, нес ответственность за виновную (а с момента предъявления иска и за случайную) гибель или порчу полученных ценностей и мог удержать лишь сумму понесенных им издержек, необходимых и полезных.
Если наследство не принято ни одним наследником как по завещанию, так и по закону (потому ли, что наследников не осталось или они не пожелали принять наследство), наследство становилось выморочным. В древнейшем праве такое имущество считалось ничьим и могло быть захвачено каждым желающим. Начиная со времени принципата, выморочное имущество передавалось государству; в период абсолютной монархии из этого порядка было установлено то исключение, что за муниципальным сенатом, церковью, монастырем и т.д. было признано преимущественное право на получение выморочного наследства после лиц, принадлежавших к этим организациям.
Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества. Преемство легатария (лица, в пользу которого назначен легат) носило сингулярный характер, т.е. он являлся преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства, и на нем не лежала ответственность за долги наследодателя. Легат можно было оставить только в завещании, но нельзя было возложить легаты на наследника по закону.
Различались четыре формы легатов: легаты per vindicationem, легаты per damnationem, легаты sinendi modo и легаты per praeceptionem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (легатарий таким образом получал виндикационный иск). Легат per damnationem обязывал наследника передать кому-то что-то; легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя. Легат sinendi modo, по-видимому, разновидность легата per damnationem: наследник обязан был не мешать легатарию взять то, в чем последнему было отказано. Четвертый вид легата - per praeceptionem. Природа этой формы легата не ясна, но его чаще всего считают разновидностью легата per vindicationem. В императорское время формализм установления легатов был ослаблен, а в последствии были отменены все перечисленные формы установления легатов.[13]
В практике встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания; иногда распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их было делом совести наследника (фидеикомисс – порученное совести). В период принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.
Путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу всё наследство или определенную его долю. Первоначально такой фидеикомисс также приводил только к сингулярному преемству, так что ответственность по обязательствам, входившим в состав наследства, лежала на наследнике (даже если он передавал всё имущество лицу, которому был оставлен фидеикомисс). Поэтому нередко распоряжение наследодателя оставалось без исполнения. Впоследствии в регламентацию fideicomissum hereditatis был внесен ряд поправок, приведших к признанию, что наследник всё же мог оставить одну четверть наследства за собой, и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги наследодателя. Такой фидеикомисс получил значение универсального преемства[14].
В заключение хочу повторить, что система римского права оказала громадное влияние на последующее развитие законодательства и правовых учений.
Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса - все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.
Труд римских юристов - это многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до нас труд, приведший в первые века нэ. к детальной разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы придали римскому частному праву его место в истории. Недаром еще в древности говорили, что юристы «создали» римское право.
В силу исторической судьбы римского права, сделавшей его одним из факторов развития гражданского права и особенно его современного значения для изменяющейся системы права России, знакомство с ним необходимо каждому образованному юристу.
1. Всеобщая история государства и права/ под ред. К. Батыра. - М., 1995.
2. Всеобщая история государства и права. З.М.Черниловский. - М.,1995.
3. История римского права. В.М.Хвостов., 1919.
4. Лекции по римскому частному праву. Черниловский З. М. - М., 1991.
5. Основы римского права. Омельченко О. А. - М.,1994.
6. Римское право. Косарев А. И. - М., 1986.
7. Римское право. Новицкий И. Б. - М., 1993.
8. Римское частное право: Учебник/Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. -М.: Юрист,1994.
9. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Черниловский З. М. - М., 1996.
[1] Гражданский кодекс РСФСР.,11.06.1964. - Ст.532.
[2] Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994.
[3] Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. - М.,1991.
[4] Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. - М.1991.
[5] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - с. 4.
[6] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - с.222.
[7] Косарев А.И. Римское право. - М.,1986. - С.45.
[8] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - с.223.
[9] Хвостов В.М. История римского права.,1919. - С.28.
[10] Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1993. - С.75.
[11] Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994. - С.100.
[12] Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1993. - С.39.
[13] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - С.246.
[14] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - С.247.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru