Александр Болдачев
Практически все части моей предыдущей статьи о терминологии и мифах эволюционизма были посвящены разбору логических противоречий в представлениях современной науки о механизмах эволюции. Честно говоря, мне самому не очень нравится эта роль критика. Но этот этап следовало пройти. А сейчас я рад представить на суд читателей несколько оригинальных взглядов, гипотез и подходов, которые, надеюсь, помогут более конструктивно обсуждать проблемы эволюционизма. Но сначала кратко повторю основные положения, выводы предыдущих статей, посвящённых парадигме глобального эволюционизма.
Глобальный эволюционизм — это философский, мировоззренческий, методологический принцип научного описания мира, в основу которого положено весьма простое утверждение — ВСЁ существующее в Мире есть продукт его эволюции. То есть, любые явления и их качества (включая физические и химические взаимодействия) существовали не вечно, а появились на определенном этапе развития Мира как закономерное следствие самого этого развития. На момент своего начала Мир не обладал никакими качествами, никакими определениями (смотрите "Начало Мира и единая теория физических взаимодействий").
ГЭ — это не теория, это принцип. Развитие и функционирование всех этапов эволюции не может быть подчинено неким единым универсальным законом. Системы каждого иерархического уровня должны описываться специфическими законами: физическими, химическими, биологическими, социальными. Безусловно, между всеми иерархическими уровнями существует преемственность, а, следовательно, и некоторые общие для всех ступеней эволюции процессы, принципы организации, которые изучаются и описываются универсальными дисциплинами: теорией систем, информатикой, синергетикой и другими. Однако, описывая общие для систем эволюционных уровней закономерности, ни одна из перечисленных и никакая другая дисциплина сама по себе не является теорией эволюции (смотрите "Миф о синергетике").
Важным для дальнейших обсуждений является полученный в предыдущих статьях вывод о локализации эволюционных процессов в авангардной системе, то есть утверждение, что только последняя по времени в иерархической цепочке система является реально эволюционирующей (смотрите "Эволюция и коэволюция"). А также понимание того, что элементы авангардных систем (клетка, особь, вид, человек, социальные институты, предприятия) сами по себе не являются эволюционирующими системами. Появление новых определенностей, новых качеств, свойств и так далее у элементов авангардной системы — это лишь отражение, частная реализация общего системного процесса эволюции. То есть, мы не можем выделить никаких автономных причин, оснований, принципов, "побуждающих" элементы авангардной системы к самостоятельному развитию (смотрите "Миф о самоорганизации и саморазвитии").
Обсуждая ранее антропный принцип, я отмечал, что в рамках принципа ГЭ абсолютно снимается проблема соответствия параметров Вселенной физической возможности существования разумного наблюдателя. Социальный этап эволюции Мира столь же закономерен, как и предыдущие (физический, химический, биологический), как и последующие (смотрите "Антропный принцип и финал Мира"). Я бы назвал тезис о невыделенности социального уровня антиантропным принципом.
Основное эвристическое значение антиантропного принципа заключается в констатации равноправия всех этапов эволюции Мира и направленности исследований на поиск единых эволюционных закономерностей на всех иерархических уровнях. И именно подход, не абсолютизирующий разумную форму жизни, а, наоборот, констатирующий её этапность, преемственность, конечность развития, на мой взгляд, может приблизить нас к пониманию закономерности её возникновения, а также к поиску принципов организации и сущности последующего этапа эволюции.
Конечно, сам факт формулирования антиантропного принципа (а, скажем, не антибиологического и других) свидетельствует о некоторой выделенности социального уровня. Можно говорить об (1) объективной выделенности — социальная система на данный момент является авангардной, и (2) субъективной выделенности — мы сами (люди) являемся элементами этой системы и вполне естественно абсолютизируем её (и своё) положение в Мире.
Но не буду останавливаться на антропоцентрических психологических проблемах, а попробую для начала определить реальное положение человека в иерархии эволюционирующих систем.
Во многом, трудности в понимании сущности разумной жизни, отличия человека от животных связаны со стремлением видеть в нём лишь продукт биологической эволюции (или, наоборот, высшее создание, венец Мира, но эта сторона проблемы выходит за рамки нашего обсуждения). Вопрос ставится буквально: как и почему в ходе биологической эволюции появился новый биологический вид Homo Sapiens и каковы его отличия от прародителей? То есть, проблема рассматривается так, как будто она аналогична проблеме поиска закономерностей перехода от рыб к земноводным. Раскрытие механизма появления новых биологических видов — это, конечно, великая задача, но её решение не приблизит нас к пониманию человеческого разума. Уверен, что с биологической точки зрения появление вида Homo Sapiens принципиально ничем не отличалось от миллионов других подобных событий эпохи биологической эволюции.
Не видовый переход, а эволюционно-уровневый скачок
И у многих возникает великое изумление при осознании факта, что между человеком и обезьяной несоизмеримо меньше биологических различий, чем между рыбой и тритоном. Однако, если посмотреть с позиций глобального эволюционизма, то проблема, по сути, решается элементарно (не в механизме, а, по крайней мере, логически): переход от животного к человеку отражает прежде всего не межвидовый биологический переход, а закономерный от одного иерархического уровня эволюции Мира к другому, то есть от биологической системы к социальной.
И этот скачок по логике абсолютно аналогичен переходу от химического уровня эволюции Мира к биологическому. Точно также, оставаясь в рамках химических представлений, невозможно описать (понять) отличия ДНК от небиологических органических молекул. Сугубо биологические функции, особенности, характеристики ДНК приобретает благодаря встроенности в биологическую систему. Точно так же, и человек становится человеком, только вследствие включённости, встроенности его в социальную систему. "Биологичность" ДНК и разумность человека – это, прежде всего, отражение, частная реализация общих уровневых качеств системы в ее элементах.
В подтверждение сказанному можно привести лежащие на поверхности примеры. Как и молекула ДНК, изъятая из процесса жизнедеятельности клетки, не проявляет никаких биологических свойств, так и человек, с рождения покинувший общество никогда не становится разумным. Ребёнок, выросший в лесу, развивается лишь до уровня высшего животного, то есть согласно своей генетической (биологической) программе.
Все факты проявления высшей нервной деятельности у высокоразвитых животных (такие, к примеру, как способность обезьян обучаться языку глухонемых), безусловно, также подтверждают излагаемую мной точку зрения на сущность природы человека. Во-первых, они констатируют отсутствие принципиальных биологических различий между человеком и животными, тем более в функционировании нервной системы. Во-вторых, подтверждают исключительно социальное происхождение особых способностей — на свободе обезьяна никогда самостоятельно не обучится языку человеческих жестов.
Эти бесконечные, бесконечные обменные процессы
Следовательно, стремясь понять сущность человека, надо стремиться анализировать не особенности биологического становления вида Homo Sapiens, а механизм перехода от биологического этапа эволюции к социальному и принципиальные отличия этих уровней друг от друга, попробовать рассмотреть эти эволюционные системы как нечто целое, взглянув на них из далёка.
Биосфера предстанет перед нами как система миллиардов организмов, одни из которых усердно пожирают друг друга, а другие, с не меньшим упорством используя энергию Солнца, бурно растут на останках первых, чтобы стать пищей для них и для себе подобных. И те, и другие непрерывно производят себе подобных. А за всеми этими круговоротами не сразу можно и заметить основную цель, основной смысл всего этого процесса — поддержание функционирования живой клетки.
Теперь посмотрим на социум. Мы увидим непрерывный процесс добывания чего-то, производства чего-то, транспортирования того и другого туда и обратно. И это "что-то" где-то накапливается, исчезает, потом опять производится и перевозится. И сразу не заметишь, что весь этот обмен-оборот происходит только для того, чтобы поддержать жизнедеятельность особей одного биологического вида.
Следовательно, глобально и биосфера (1), и социум (2) — это системы, функционирующие по принципу циклического обмена, поддерживающие свою деятельность за счёт внешнего притока энергии. Всё функционирование этих систем подчинено процессам воспроизводства обменных циклов: (1) в биосфере — это элементарные биохимические обменные процессы жизни клетки и обмен веществ, поддерживающий жизнедеятельность многоклеточных биологических организмов; (2) в социуме, помимо стандартных биологических циклов поддержания жизнедеятельности организма человека, обязательным условием функционирования системы является непрерывное возобновление циклов вещественного обмена — то есть, материального производства. Так вот именно этот процесс непрерывного вещественного обмена между элементами социума (и людьми, и предприятиями) является тем моментом, который принципиально отличает социум от биологической системы.
Биосфера и социум также существенно различаются по способам воспроизводства механизмов обмена, способам дублирования элементов систем. В биосфере элементы, с помощью которых происходит "запоминание" и последующее воспроизводство обменных процессов — молекулы ДНК — передаются от элемента к элементу только посредством и только в процессе воспроизводства новых элементов (организмов), — то есть, сугубо внутренне. Воспроизводство социальных элементов и процессов происходит путём внешнего для этих элементов обмена. Понятно, что такие элементы социума, как люди, свой организм воспроизводят обычным биологическим путем, но социальная сущность человека и социальная сущность других элементов социума воспроизводится внешними, внебиологическими обменными процессами. Ну, скажем, технология производства пива может быть воспроизведена в соседнем племени за короткое время посредством показа, рассказа или записи — в зависимости от уровня развития племён.
Итак, возвращаясь к предмету нашего разговора, — человеку, — попробую подытожить: разум начался тогда, когда в сообществе биологического вида Homo Sapiens (и, конечно, других близких по развитию, но вымерших видов, например, неандертальцев и других) появился новый, надбиологический, внеорганизменный обмен и, соответственно, новая форма надбиологической (негенетической) памяти.
Можно только предполагать, что одним из первых толчков для формирования новой системы стало использование огня. Именно длительное поддержание огня на протяжении нескольких поколений могло стать первым элементом внебиологической памяти, вокруг которого, как вокруг крупинки в насыщенном растворе рос кристалл социальных отношений. В дальнейшем, в основном, благодаря постоянству места проживания вокруг поддерживаемого огня, изготовляемые орудия стали передаваться от поколения к поколению, что ещё быстрее формировало надбиологические отношения. Хочу подчеркнуть, что толчком к формированию социальных отношений послужил не сам факт изготовления и использования орудий, который мы наблюдаем и у различных видов животных, а именно передача орудий и технологии их изготовления от поколения к поколению.
Понятно, что и не язык сам по себе выделил человека из животного мира. Речь — это не просто звуковое общение, которое свойственно также многим видам животных. Становление человеческого языка — это сугубо социальный процесс, который мог начаться только после формирования уже достаточно сложных социальных, то есть вещественно-обменных процессов. Речь возникла как форма отражения этих процессов.
Хотя и в живом мире можно найти случаи длительного использования небиологических элементов, например, строительство всевозможных жилищ, в частности, муравейников, которые используются на протяжении многих поколений. Действительно, функционирование сообщества общественных насекомых можно признать за определённую форму разума. Но существенными отличиями этого разума от социального являются: во-первых, отсутствие фиксирования, отражения общей разумной деятельности сообщества в отдельных организмах (в их нервной системе) и, во-вторых, что, конечно, следует из первого тезиса, это использование исключительно генетического (биологического) способа воспроизводства всех механизмов функционирования сообщества. То есть, все процессы жизни насекомых будут с точностью повторены на новом месте новой маткой. Что, как я уже отмечал ранее, не скажешь о людях, вырванных из социума с первых дней жизни.
Мозг – это продукт биологический, а разум — социальный
В процессе становления социальной системы в строении мозга человека не произошло никаких принципиальных изменений. Просто включённый в новый тип обмена, в новую форму системной памяти, он приобрел новое назначение. Мозг человека оказался тем универсальным инструментом, который был готов поддержать и реализовать надбиологические, внеорганизменные обмен и память. Разум — это не атрибут индивидуального биологического мозга человека, а отражение функционирования социальной системы в голове человека, единичная реализация общесоциального разума.
Социум — это форма организации Мира, главным элементом которого является человеческий мозг, встроенный в материальную культуру. Я думаю, некорректно спрашивать, что появилось раньше, — культура (вещественный обмен и память) или разум, как индивидуальное отражение культуры? Разум, является частным, единичным отражением механизма социального производства (материального, культурного, научного и так далее), хотя сам и закручивает весь этот механизм. Раньше был мозг – универсальный орган управления биологическим организмом, закономерный продукт биологической эволюции.
Как я уже отмечал принцип глобального эволюционизма (ГЭ) не может претендовать на роль единой теории эволюции. Анализ мировых процессов с позиции ГЭ можно будет признать результативным, если удастся выявить некоторые формальные закономерности организации эволюционных уровней и переходов между ними. Попытка сделать это и представлена в данной части статьи.
Ранее я несколько раз проводил параллели между такими разными сущностями, как РАЗУМ и ГЕНОМ. Основная мысль этих аналогий заключалась в том, что сугубо химический объект (органическая молекула ДНК) и исключительно биологический орган (мозг человека) при переходе Мира к последующим этапам эволюции приобретали новые, уникальные свойства, никоим образом напрямую не следующие из их «исконной» химической и биологической природы. Также я отмечал существенную аналогию между основными процессами в биосфере и социуме: обменный характер, направленность на обеспечение жизнедеятельности таких основных элементов систем, как биологическая клетка и человек.
Далее я попытаюсь подкрепить эти параллели и аналогии, введя общие имена и определения для элементов эволюционирующих систем, и предложу несколько универсальных принципов взаимодействия этих элементов.
Начнем с главных системообразующих элементов эволюционирующих систем. В этой части статьи, как и в предыдущей, я буду рассматривать только две из них: биологическую и социальную. Что же можно найти общего между основными элементами этих систем - клеткой и человеком?
Во-первых, бросается в глаза, что они практически не меняются в процессе эволюции систем. Действительно, ни клетка, ни человек не претерпели существенных изменений на всем протяжении биологической и социальной эволюции. Развитие систем шло путем усложнения взаимодействия основных элементов, а не за счет их принципиальной модификации.
Во-вторых, в ходе эволюции систем наблюдается специализация основных элементов в пределах их морфологической и функциональной целостности. Биологические клетки благодаря специализации способны выполнять различные функции в биологических организмах. Специализация человека обеспечивает его профессиональное участие в функционировании различных социальных структур – предприятий, институтов и т.п.
В-третьих, эта специализация элементов не закрепляется абсолютно, а выявляется лишь в ходе их становления. Все разнообразие клеток живого организма формируется из универсальной стволовой клетки. Человек также рождается потенциально готовым занять любую профессиональную нишу.
Имея в виду схожесть перечисленных свойств (стабильность, способность к специализации в ходе становления) со свойствами стволовой клетки биологических организмов, я предложил бы основной элемент эволюционирующих систем называть «стволовым элементом».
Выделяя человека в качестве стволового элемента социальной системы, я хочу обратить внимание на то, что речь идет не о представителе биологического вида Homo Sapiens, а исключительно о человеке РАЗУМНОМ, то есть об элементе способном полноценно участвовать в функционировании социума. Аналогично, говоря о клетке как о стволовом элементе, подразумевается не некий набор органических молекул, а вполне определенный комплекс локализованных в пространстве химических реакций, способных воспроизводить новые подобные комплексы, то есть ЖИВАЯ клетка.
Учитывая, что приведенные выше свойства стволовых элементов являются и характеристиками соответствующих эволюционирующих систем, их можно назвать системными атрибутами. Системным атрибутом клетки является Жизнь, человека – Разум.
Теперь обратимся к процессу функционирования эволюционирующих систем, для обозначения которого я буду использовать термин «базовый процесс». В предыдущей части статьи я отмечал, что базовый процесс эволюционного уровня – это всегда некоторый обменный циклический процесс, элементарная суть (смысл, назначение) которого – поддержание функционирования и воспроизводства стволовых элементов.
Базовым процессом на биологическом уровне являются процессы обмена веществ: от метаболизма клетки и организмов до глобального оборота органического вещества в биосфере.
Базовый процесс социальной системы составляют циклические обменные процессы производства и потребления. Говоря о социальном производстве, я имею в виду не только материальное (промышленное, кустарное и др.) производство, но и «производство» культурное, научное, духовное. Именно вся совокупность этих «производств», составляющих базовый процесс социума, обеспечивает функционирование и воспроизводство стволового элемента социума – человека разумного.
Многообразие форм реализации базового процесса обеспечивается способностью стволового элемента к специализации. Понятно, что речь идет о специализации клеток живых организмов и разделении труда в социуме.
Преемственность стволовых элементов при их воспроизводстве обеспечивается наличием у них элемента, играющего роль «памяти». Этот элемент я предлагаю назвать «программным элементом».
Помимо обеспечения воспроизводства стволовых элементов, программный элемент определяет также принцип функционирования стволовых элементов и способность их к специализации, то есть к выполнению различных программ при включении в базовый процесс.
Из данного описания ясно, что программным элементом биологической клетки является геном, а человека – разум. Можно также ввести такое понятие, как носитель программного элемента. В рассматриваемых системах – это молекулы ДНК и мозг человека.
Носитель программного элемента (ДНК и мозг), как и стволовой элемент иерархического уровня не претерпевает значительных структурных изменений в процессе эволюции. Но сам программный элемент непрерывно изменяется, отражая ход общего эволюционного процесса системы. Благодаря именно этим изменениям программного элемента становится возможным специализация стволовых элементов. То есть программный элемент не только обеспечивает преемственность стволовых элементов и их функционирование, но и их развитие в соответствии с уровнем развития системы.
Можно сказать, что именно программный элемент реализует в конкретном стволовом элементе его системный атрибут. То есть, геном конкретной клетки и разум конкретного человека – это единичные реализации системных атрибутов Жизнь и Разум.
Эта непосредственная связь программных элементов с системными атрибутами создает впечатление, что именно программные элементы являются основой базового процесса. И тогда, к примеру, делается вывод, что «первопричиной» всех химических процессов в клетке (метаболизма), является информация, заложенная в ДНК, а функционирование социума объясняется наличием у человека разума. Такой ход мысли неотвратимо приводит к констатации того, что и геном, и разум должны были предшествовать возникновению жизни и социума. В основе подобных утверждений, с одной стороны, лежит наблюдаемое соответствие программного элемента базовому процессу (генома – метаболизму, разума – социальному производству), а, с другой, неявность, скрытость механизмов влияния базового процесса на становление программных элементов. Поэтому, пока нет достаточно убедительных, общепризнанных теорий, описывающих закономерности формирования генома и человеческого разума, мы вынуждены будем часто сталкиваться с теориями, постулирующими приоритет одного из элементов системы над функционированием самой системы.
Для конкретизации механизмов взаимодействия стволовых элементов с базовым процессом необходимо еще ввести понятие организма как совокупности стволовых элементов. Образование и функционирование организмов возможно благодаря специализации стволовых элементов. Понятно, что в биосфере организмами являются биологические организмы, в социуме – всевозможные объединения людей: от промышленных предприятий до политических институтов.
Для образования организма программные элементы стволовых элементов должны быть совместимы. В биологическом организме совместимость специализированных клеток обеспечивается формированием их программных элементов (генома) из одной зародышевой клетки. В социальных организмах – унификацией процессов воспитания и образования.
Поскольку, в биологическом организме специализация клеток возможна лишь в процессе его развития, то одна клетка может получить только одну программу и являться элементом лишь одного организма. В отличие от этого, программный элемент человека (разум) может обладать несколькими программами и, следовательно, человек как стволовой элемент социума может входить одновременно в несколько организмов. Более того, стволовые элементы социума (люди) благодаря гибкости программного элемента (разума) в течение жизнь могут менять свою специализацию (профессию, принадлежность социальным институтам и т.д.).
Базовый процесс эволюционных уровней можно разделить на две составляющие: основной и производный. Основной базовый процесс напрямую обеспечивает функционирование и воспроизводство стволовых элементов (например, снабжение их энергией и необходимыми компонентами). Производный базовый процесс «отвечает» за поддержание функционирования и целостность организмов, их взаимодействие между собой и с окружающей средой.
В биосфере основной базовый процесс реализуется главным циклом энергообеспечения, который поддерживается преимущественно растительными организмами. Производный базовый процесс представлен обменными процессами в организмах животных и в биоценозах. В качестве основного базового процесса в социальной системе можно рассматривать материальное производство, направленное на поддержание жизнедеятельности человека как биологического вида. Производный процесс представлен функционированием науки, культуры, религии, политики, которые обеспечивают целостность и функционирование организмов социума.
Общие закономерности формирования эволюционирующих систем
Далее в виде тезисов и на правах гипотез, предложу несколько принципов организации и становления эволюционирующих систем, которые можно сформулировать в рамках предложенной схемы.
Внешне базовый процесс выглядит, как формирование все новых и новых организмов, наиболее успешно реализующих основную его цель – поддержание функционирования стволового элемента.
Основной базовый процесс следующего уровня формируется как обособление, выделение производного процесса в отдельную систему (внешнюю для предыдущего уровня).
Стволовой элемент последующего уровня – это один из организмов предыдущего уровня, удовлетворяющий следующим требованиям: он должен обладать морфологической универсальностью, то есть способностью к специализации без значительных структурных изменений, а также иметь элемент, способный стать носителем программного элемента для следующего уровня.
Носитель программного элемента следующего уровня формируется из специализированных стволовых элементов предыдущего уровня, и представляет собой элемент организма, «управляющий» производными базовыми процессам.
Программный элемент не является неотъемлемым свойством своего носителя, а формируется в результате «перепрограммирования» носителя зарождающимся новым базовым процессом.
Эволюция уровня завершается при формировании нового универсального организма, то есть нового стволового элемента.
Заключение этой и предварение следующей части
В заключении хочу подчеркнуть, что предлагаемая схема (в отличие от многих других) ни в коем случае не является ни редукцией социума к биологической системе, ни, наоборот, распространением на биосферу социальных (разумных) принципов организации. То есть, с одной стороны, я ни в коей мере не утверждаю, что рассмотрение социальных процессов допустимо и продуктивно с применением биологических законов. И, с другой стороны, я ни пытаюсь расширенно толковать разум и приписывать его элементам досоциальных уровней.
Естественно, любая схема бессмысленна, если ее невозможно расширить, применить к другим системам. В следующей части статьи я сделаю попытку проверить «работоспособность» предложенного подхода, проанализировав с ее помощью протобиологический и постсоциальный иерархические уровни эволюции Мира.
Предложенная в предыдущей части статьи схема становления эволюционных уровней была построена на основе знаний о дух близких нам эволюционных систем — биологической и социальной. Сейчас я предлагаю обратное — попытаться с помощью выявленных закономерностей узнать, понять что-то новое о двух совершенно неизученных этапов эволюции — протобиологическом и постсоциальном.
Естественно, что описываемая схема находится ещё в стадии начальной разработки, и в этой части статьи я продолжу её расширение.
Виртуальные надорганизмы
На последних этапах развития эволюционного уровня организмы (системы из стволовых элементов) начинают образовывать обособленные системы, которые я назвал бы виртуальными надорганизмами. Виртуальными они являются по отношению к текущему эволюционному уровню, так как принцип их организации выходит за рамки базового процесса. По сути, эти надорганизмы являются прообразами реальных организмов следующего уровня. Именно в этих виртуальных надорганизмах происходит "обкатка" функционирования носителя программного элемента следующего уровня.
К примеру, для биологической системы виртуальными надорганизмами являются стаи, стада другие объединения животных. Принципы их организации не основаны на биологических процессах, то есть не сводится к биохимическим обменам, и определяются исключительно функционированием нервной системы организмов. Именно развитие мозга животных в направлении, необходимом для функционирования надорганизмов, обеспечило возможность дальнего использования его в качестве носителя программного элемента следующего эволюционного уровня — разума.
Химический этап эволюции
Рассматривая этапы эволюции непосредственно предшествующие биологической системе можно выделить два обособленных уровня: протобиологический, для которого стволовыми элементами являются элементы живой клетки — органические полимеры (в частности, белки) и химический.
Структура химического эволюционного уровня, выраженная в предложенной схеме, вполне банальна и мало что добавляет к нашему пониманию сущности химических взаимодействий: стволовой элемент химического уровня — атом, носитель программного элемента — его электронная оболочка, организм — молекула, базовый процесс — химические реакции (то есть обменные процессы в химических соединениях), виртуальные надорганизмы — комплексные соединения. Для обозначения системного атрибута атома можно, наверное, использовать термин "химическая связь" как характеристику, описывающую нечто большее, чем просто физические параметры системы нуклонов и электронов.
Для нас, конечно, более интересен протобиологический этап эволюции, приведший к возникновению живой клетки.
Структура протобиологического этапа эволюции
Учитывая то, что стволовой элемент биологической системы — клетка должна являться организмом протобиологического эволюционного уровня, можно сделать следующие предположения о его структуре:
стволовой элемент (один из организмов химического уровня) — органические полимеры (в частности, белки);
базовый процесс (обеспечивает существование стволового элемента) — синтез органических полимеров;
носитель программного элемента (часть стволового элемента, совокупность стволовых элементов предыдущего химического уровня) — аминокислоты;
системный атрибут — катализ;
в соответствии с названием системного атрибута, протобиологический этап можно назвать каталитическим;
специализация стволовых элементов (белков), то есть выполнение ими различных каталитических функций, обеспечивается за счёт комбинации программных элементов (аминокислот), которая задается непосредственно в процессе синтеза;
организмы — комплексы полимеров, представляющие собой каталитические циклы синтеза, организованные за счет специализации стволовых элементов (белков);
производный базовый процесс (обеспечивает функционирование, целостность и взаимодействие организмов) — автокаталитические циклы воспроизводства организмов (комплексов полимеров);
стволовой элемент следующего, биологического уровня — живая клетка является одним из локализованных в пространстве протобиологических организмов (комплексов полимеров);
носитель программного элемента следующего биологического уровня (генома) — молекула ДНК, формируется в ходе производного базового процесса, как элемент, управляющий воспроизводством и функционированием протобиологических организмов;
возможно, на последних этапах протобиологического уровня автокаталитические комплексы органических полимеров объединялись в виртуальные надорганизмы (прообразы многоклеточных организмов биологического уровня), и принципы их взаимодействия (не сводящиеся к процессам синтеза) непосредственно отражались ("накапливались") в носителе программного элемента биологического уровня (ДНК).
Выводы: (1) биологическому этапу эволюции предшествовал протобиологический, который можно назвать каталитическим, (2) все основные химические реакции, легшие в основу функционирования живой клетки, были "отработаны" во множестве комплексов автокаталитических циклических реакций синтеза органических полимеров на протобиологическом уровне, (3) всё разнообразие реализаций циклов было "зафиксировано" в структуре носителя программного элемента следующего уровня — молекуле ДНК; (4) переход к биологическому уровню выразился в использовании молекулы ДНК не для синтеза отдельных стволовых элементов уровня (белков), а для единовременного полного воспроизводства всего организма — автокаталитического комплекса органических молекул.
Безусловно, всё сказанное является лишь общелогической (философской) схемой, требующей дальнейшей детализации и, конечно, раскрытия конкретных механизмов ее реализации.
Теперь из далекого прошлого перескочим в не такое уж далекое будущее, то есть перейдём к рассмотрению возможной структуры постсоциального эволюционного уровня.
Носитель программного элемента постсоциума
Рассуждения начнём с элемента, который, по всей видимости, уже должен существовать, то есть с носителя программного элемента постсоциальной системы. Напомню, что носитель программного элемента эволюционного этапа — это, прежде всего, совокупность, система стволовых элементов предыдущего уровня. Носитель программного элемента постсоциума должен логично продолжить ряд подобных элементов предыдущих уровней: аминокислота, ДНК, мозг. Естественно, что носителем программного элемента постсоциума должна быть некоторая общность людей как стволовых элементов социума. Учитывая также, что человек (в отличие от стволовых элементов предыдущих уровней) способен иметь несколько специализаций и менять их в течение жизни, возможно предположить, что носителем программного элемента постсоциума не должна быть некоторая узко специализированная группа людей, а, скорей, все люди или значительная произвольная их часть.
Далее на проблему выявления носителя программного элемента постсоциума необходимо взглянуть с функциональной стороны. Носитель программного элемента — это всегда некоторая система организма предыдущего уровня, "ответственная" за управление процессами его функционирования и осуществляющая взаимодействие отдельных организмов. Это система также должна обеспечивать возможность реализации такой функции программного элемента, как хранение информации. Именно такие управляющие и коммуникационные функции играли мозг и нервная система в живых организмах, и, предположительно, молекулы ДНК в автокаталитических комплексах органических молекул в протобиологический период. В социуме (как в целом, так и в отдельных его организмах) подобные управляющие системы реализуются средствами коммуникации. На современном этапе на роль такой системы, безусловно, претендует Интернет как универсальная система обмена и хранения информации. Однако, как потенциальный носитель программного элемента постсоциума, глобальная сеть должна рассматриваться не как некоторая техническая система, а лишь в совокупности с миллионами людей, которых она объединяет. Что, безусловно, стыкуется с соображениями, приведёнными в предыдущем абзаце.
Следовательно, на роль носителя программного элемента постсоциума может претендовать совокупность людей, объединенная глобальной информационной системой.
Стволовой элемент постсоциума
Стволовым элементом постсоциального этапа должен стать некоторый организм социума, то есть совокупность его стволовых элементов — людей. Безусловно, человека, как и ранее, следует рассматривать не как биологический организм, а как разумного, то есть включенного в социальные процессы, и, следовательно, "обременённого" всевозможными вещественными атрибутами (средствами производства, носителями информации, произведениями искусства, атрибутами религии и так далее).
Для прогнозирования свойств стволового элемента постсоциального уровня, попробуем проследить развитие такого необходимого его качества, как его способность к специализации. Белок приобретает специализацию в момент синтеза. Клетки — в процессе воспроизводства (формирования) организма, некоторые из них (стволовые клетки) на протяжении своей жизни сохраняют потенциальную возможность к специализации. Люди специализируются в процессе воспитания и могут обладать несколькими специализациями и сохраняют способность к изменению специализации всю жизнь. Продолжая эту последовательность, можно предположить, что стволовой элемент постсоциума будет обладать универсальной специализацией, то есть будет способен выполнять любую из функций постсоциального организма и свободно "переключаться" между ними или выполнять их одновременно. Учитывая это, а также, имея в виду, что стволовой элемент социума (человек) может функционировать одновременно в нескольких организмах, резонно предположить, что стволовой элемент постсоциума будет входить во все организмы постсоциальной системы.
На роль социального организма, который может обладать такими специфическими свойствами: обладать всеми мыслимыми специализациями, реализовывать их одновременно и входить во все элементы постсоциальной системы — может претендовать опять же только такой организм, как Интернет. Но, опять же, не как техническая система, а как совокупность людей, объединённых им.
Виртуальный надорганизм социума
В конце социального эволюционного этапа помимо стандартных организмов возникает и виртуальный надорганизм — объединение стволовых элементов (людей), не основанное на социальных отношениях (ни на производственных, ни на общественных). Понятно, что опять речь идет об Интернете, и опять о его новой определённости в схеме эволюционных уровней — как о прообразе реального организма постсоциума (которыми всегда и являются виртуальные организмы).
Учитывая все выше сказанное, мы приходим к очень занятному выводу, что некоторая система, прообразом которой является современный Интернет, как совокупность людей, объединённых информационным обменом, предстает перед нами, как нечто "в одном лице" являющее собой и стволовой элемент, и организм, и программный элемент, и саму систему постсоциального эволюционного уровня. Правда, я думаю, что если посмотреть на глобально интеграционные процессы, происходящие в последние годы в социальной системе, то эти особенности строения постсоциума не покажутся столь необычными.
Базовый процесс постсоциального уровня
Чтобы выявить сущность этой универсальной со всех сторон системы, конечно же, надо определить её базовый процесс. В предложенной схеме строения эволюционных уровней он должен быть непосредственным "преемником" производного базового процесса социума, который представляет собой ни что иное, как информационный (не вещественный) обмен в сферах науки, культуры, религии. Поэтому, резонно было бы, предположить, что сущность базового процесса постсоциума составит информационный обмен.
Однако, хотелось бы отметить, у меня есть некоторые основания предполагать, что данное представление о базовом процессе постсоциальной системы не является полным.
Но об этом в следующей части. А также об общефилософских и технических, общечеловеческих и нечеловеческих, разумных и неразумных выводах из всего сказанного о постсоциальной системе.
В завершающей части цикла статей, посвящённых парадигме глобального эволюционизма, на основе предложенных в ней логичных и эмпирически понятных принципов строения иерархических уровней приходится делать неожиданные для меня самого выводы о сущности постсоциальной системы.
Обращаю внимание читателей, что для понимания содержания этой части статьи обязательно надо познакомиться с терминологией, предложенной в предыдущих частях.
Принцип уникальности стволового элемента
На каждом эволюционном уровне возможен лишь один стволовой элемент. То есть из всего разнообразия организмов эволюционного этапа лишь один из них может стать стволовым элементом следующего уровня. Так, лишь белки из всего многообразия полимеров легли в основу автокаталитических комплексов протобиологического уровня. Только один вариант генокода из, наверное, многих возможных, реализовался в живой клетке. Только одни вид биологических организмов — Homo sapiens стал стволовым элементом социума. Так и стволовой элемент постсоциального уровня возможен лишь в единичном варианте.
Принцип целостности стволового элемента
Стволовые элементы сохраняют свою определённость и целостность, то есть не претерпевают принципиальных модификаций при переходе Мира на следующий эволюционный уровень. Я привожу этот эмпирически вполне очевидный принцип (понятно, что и белок, и живая клетка остаются такими, какими они сформировались на своих уровнях) лишь для аргументации тезиса, гласящего, что с переходом Мира к постсоциальному этапу не произойдёт никаких принципиальных изменений со стволовым элементом социума — человеком. Исходя из принципа целостности стволового элемента, можно утверждать, что людям не грозит ни киборгенезация, ни прочие "матричные" страсти. Безусловно, как и живая клетка является элементом человека, так и человек, будет неотъемлемым элементом постсоциальной системы. Но в качестве такового он может выступать лишь при сохранении своей уникальности и определённости как стволового элемента социума, то есть как ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. То есть, возражая идее "Матрицы", можно утверждать, что для нормального функционирования постсоциальной системы потребуются не биологические ресурсы человека, а "разумные", и именно в той форме, в которой мы их имеем сейчас.
Принцип уникальности системного атрибута
Системный атрибут стволового элемента уникален, то есть реализуется только на одном эволюционном уровне. Принцип уникальности системного атрибута констатирует, что определяющие характеристики эволюционирующих систем, такие, к примеру, как ЖИЗНЬ, РАЗУМ свойственны, "принадлежат" исключительно стволовым элементам и организмам соответствующих уровней. Можно сказать, что уникальность системных атрибутов иерархических уровней отражает уникальность эволюции Мира.
Конечно, стволовой элемент уровня (скажем, человек) обладает и системным атрибутом предыдущего уровня (жизнью), но лишь постольку, поскольку он является организмом предыдущего уровня, и его элементами являются предыдущие стволовые элементы (клетки).
И, конечно же, делаем вывод, касающийся постсоциального уровня: разум не может быть системным атрибутом постсоциальной системы, и её "разумность" будет исчерпываться исключительно включённостью человека в неё в качестве необходимого элемента. Разум как системный атрибут человека и социума уникален, как и уникальна жизнь. И жизнь, и разум, возникнув однажды, воссоздают себя только в стволовых элементах своего уровня — в клетке и человеке. Как невозможно в пробирке с нуля соединить органические молекулы в клетку и заставить их "жить", так и невозможно "засунуть" человеческий разум в компьютер и запустить его клавишей Enter. Это не связано с недостаточностью наших знаний о сущности жизни и разума, а обусловлено принципиальной невозможностью воссоздать весь эволюционный процесс, приведший к становлению соответствующих уровней.
Принцип ограниченности системного атрибута
У принципа уникальности системных атрибутов есть и другая сторона. Его можно трактовать, как невозможность оценки функционирования эволюционных систем с позиции какого-либо другого уровня. Наиболее часто мы сталкиваемся с проблемой расширительного толкования разума, рассмотрения предыдущих и последующих уровней с точки зрения социальных качеств. Безусловно, понятно желание приписать постсоциальной системе некоторую "разумность" или "неразумность", "лояльность" или "агрессивность". Делается это с такой же легкостью, с какой наши далекие предки приписывали человеческие качества проявлениям природных сил, которые давали тепло и пищу, а также приносили страдания и отнимали жизни. Человек может и сейчас погибнуть от урагана и землетрясения, отравиться ядовитыми грибами или быть съеденным крокодилом. Но никто не станет объяснить эти события злым умыслом геосферы или биосферы. Безусловно, что мы не застрахованы и от негативных последствий "сбоев в работе" постсоциальной системы. Но сам по себе постсоциум будет не более и не менее "агрессивен" по отношению к человеку, чем предыдущие уровни. И не потому, что он будет "гуманней", "терпимей" и так далее. Просто принципиально бессмысленно, невозможно оценивать функционирование эволюционных систем с позиции других уровней, приписывать им не свойственные им качества.
Поучительно проанализировать с позиции принципа ограниченности системного атрибута полученный ранее вывод о тождестве всех элементов постсоциума: стволового и программного элементов, организма и самой системы. Обратив внимание на факт такого единства, можно, конечно, выдвинуть предположение, что постсоциум будет последним этапом в эволюции Мира. Ведь и действительно, какие там новые стволовые элементы, организмы и так далее, если все определённости слились в тождестве? Но более разумным мне кажется тезис, что неразличённость структуры постсоциальной системы отражает принципиальную невыразимость её сущности в понятиях нашей человеческой логики. Постсоциум — это следующий после социального уровень в эволюционной иерархии, и человек по отношению к нему находится в положении аналогичном положению живой клетки по отношению к социальной системе. Клетка, если бы она могла "применить" свою клеточную "логику" к анализу социума, могла бы "увидеть" лишь процессы переработки и движения вещественных ресурсов, то есть лишь материальное производство, как некоторое отражение собственных обменных процессов. Все наши идеальные отношения клетка не то, чтобы не "поняла", она их просто и не "увидела" бы. С её позиции — с позиции нижележащего уровня эволюции — структура социальной системы неразличима. Так и мы сможем наблюдать в постсоциальной системе лишь то, что формулируемо на человеческих языках (обиходных, научных и так далее). Мы будем общаться с постсоциумом в наших разумных (научных, художественных, религиозных) реалиях, категориях, понятиях, но смысл процесса его функционирования для нас будет неразличим.
Принцип соотношения случайности и необходимости в базовом процессе
Программный элемент эволюционных уровней выполняет две основные функции: (1) обеспечение функционирования и преемственности стволовых элементов и (2) управление функционированием и адаптацией организмов. Первая функция выполняется точно, закономерно, необходимо, а вот вторая, вследствие встроенности программного элемента в стволовой элемент — лишь стохастически. Так геном с необходимостью, точно реализует биохимические реакции, лежащие в основе процесса воспроизводства живых клеток, а приспособление организмов к окружающей среде обеспечивает лишь благодаря своей случайной изменчивости. Разум с точностью выполняет действия в рамках производственных процессов. А вот познание, которое, по сути, обеспечивает настройку функционирования социальных организмов и адаптацию их к среде, выполняется разумом лишь стохастически. Исходя из этих примеров, можно выдвинуть принцип: основной базовый процесс всегда реализуется закономерно, а производный — случайно. С переходом же на новый эволюционный уровень необходимая составляющая случайного производного процесса реализуется в новом закономерном основном базовом процессе. Так случайность процессов "модернизации" биологических организмов при их приспособлении к окружающей среде, в социуме реализовалась в совершенно закономерных действиях: от элементарного переодевания при смене погоды до выполнения целенаправленных производственных процессов. Можно также предположить, что изначально случайная повторяемость автокаталитических циклов на протобиологическом уровне на следующем биологическом уровне реализовалась в закономерном процессе точного воспроизводства клетки.
Соотношение случайного и необходимого в становлении эволюционных уровней для нас, конечно, наиболее интересно применительно к анализу постсоциального эволюционного уровня. Вывод элементарен: стохастичное течение производного базового процесса социума, то есть процесса познания, должно смениться закономерным, необходимым, непрерывным его становлением. То есть развитие всей сферы познания, которое реализовывалось за счёт случайных вкладов отдельных разумов и как закономерное может восприниматься, лишь ретроспективно, в постсоциальной системе будет реализовано в виде закономерного основного базового процесса.
Хочу особо подчеркнуть, что, говоря о случайной природе человеческого разума по отношению процессу познания, я имею в виду не его слабость, а его необходимую, имманентную природу. Именно стохастичность взаимодействия тысяч и тысяч индивидуальных интеллектов способно обеспечить функционирование разума.
Принцип системного усложнения при формальном упрощении базового процесса
Механизмы взаимодействия клеток в биологическом организме принципиально примитивнее, чем сложнейшие биохимические процессы внутри клетки. Но благодаря значительной специализации клеток и роста числа связей между ними, организмы реализуют принципиально новое, более сложное функционирование. Так и взаимодействие людей в социальных организмах, процессы социального производства значительно примитивнее, чем функционирование организма человека. Но, опять же, за счёт дифференциации функций индивидуальных разумов и принципиального увеличения числа связей между ними, функционирование социальной системы как целого представляется более сложным, чем жизнь биологического организма. Аналогично, элементарные акты информационного обмена в постсоциальной системе будут принципиально проще, чем человеческий разум. Но именно беспредельное увеличение скорости обмена и количества связей поднимут постсоциальную систему на новый эволюционный уровень.
Принципиальные выводы (об искусственном разуме)
Исходя из всех изложенных принципов, можно высказать замечание и по проблеме создания искусственного интеллекта: локальный искусственный разум (интеллект) — это такой же нонсенс, как и "искусственная жизнь", гомункулус в пробирке. Конечно, можно назвать "искусственным разумом" постсоциальную систему. Но это будет в той же степени оправдано, как и представление о социуме как об "искусственной жизни". Безусловно, при расширительной трактовке терминов "жизнь" и "разум", фразы "социум — это живой супер-организм", и "постсоциум — это супер-разум" будут звучать вполне логично. Но такое понимание системных атрибутов констатирует лишь абстрактную преемственность эволюционных уровней, является выражением их сущности в терминах предыдущего уровня, а значит и сильным обеднением их содержания.
Так же, как социальное производство не повторяет механизмы биохимического обмена, так и процессы в постсоциальной системе не будут подобны функционированию человеческого разума. Как социум оторвался от метода случайного тыканья в вопросах обеспечения существования биологического организма, заменив животные способы добычи пищи на материальное производство, так и процессы в постсоциальной системе, заменят метод случайных наскоков отдельных индивидуальных интеллектов в сфере познания Мира на непрерывный процесс обработки и наращивания знаний.
Так что же, все современные работы по созданию искусственного интеллекта бессмысленны? Нисколько! Они создают "элементарную базу" постсоциальной системы, те звенья, которые, реализуют её внутренние связи и связь её человеческим интеллектом, что, по сути, и составит её формальную структуру. Надо только отдавать себе отчёт, что разум, как системный атрибут социума, принципиально не реализуем в виде отдельной программы на отдельном компьютере, что "разумность" постсоциальной системы будет обеспечиваться не технологиями, а включением в неё в качестве элементов реальных человеческих разумов.
Становление идеи как базовый процесс постсоциума
В конце прошлой части статьи я высказал мысль, что содержание базового процесса постсоциума составит информационный обмен. Чисто технологически это конечно так, но, учитывая совокупность всех выдвинутых в этой части принципов, хотелось бы найти более точное, более полное выражение понимания базового процесса как сущности нового эволюционного уровня, стоящего на ступеньку выше человеческого разума.
Базовый процесс постсоциума должен быть: (1) непосредственным "преемником" процесса научного, культурного, религиозного познания как производного базового процесса социума, (2) обособленной, выделенной закономерной составляющей стохастического процесса развития социального познания, (3) обладать уникальностью. Учитывая также, что искомая формулировка должна логически продолжить ряд терминов, обозначающих базовые процессы предыдущих эволюционных уровней, таких как: реакция, синтез, воспроизводство, производство, я назвал бы базовый процесс постсоциума СТАНОВЛЕНИЕМ ИДЕИ.
СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ можно представить как самостоятельное, закономерное, необходимое, оторвавшееся от социума развитие ПОЗНАНИЯ. Но познания не как процесса отражения Мира, а как чистого развития знаний, ранее полученных и вновь получаемых индивидуальными разумами. Постсоциум не будет познавать Мир, верней его познавательная активность будет реализовываться миллионами человеческих разумов, которые будут составлять его основу, как необходимые элементы (как клеточки нашего организма, реализующие в нас жизнь).
"Отрыв" СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕИ от социального познания, от отдельных человеческих разумов можно понимать лишь в том смысле, что мы не сможем приписывать результатам этого становления индивидуальное авторство. Базовый процесс постсоциума можно представлять как интегрирование деятельности миллионов стохастических разумов. И интегрированы будут не только усилия отдельных познающих субъектов, но и сферы познания — научное, художественное, религиозное познания вернуться к, ранее утерянному, синкретическому единству.
Единичный человеческий разум будет не только источником СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕИ, но и смыслом этого процесса. Как становление, базовый процесс постсоциума, будет восприниматься исключительно через единичные "познавательные запросы" индивидуальных разумов. Для каждого человека постсоциальная система будет "своей Системой". Но не потому, что она будет подстраиваться под человека, а потому, что она будет "давать" ему возможность видеть, то, что он может видеть. И "брать" от него она будет то, что он может дать.
Скорей всего, мы будем изучать постсоциальный уровень, как и изучаем уже множество тысячелетий предыдущие. Он в своем развитии быстро рванёт вперёд, мы будем пользоваться результатами его функционирования (как пользуемся результатами и предыдущих) и пытаться постичь — как же это там всё так ладно получается.
Появление такого термина как ИДЕЯ в данном тексте было неожиданным и для меня самого. Но я не нашёл понятия, более адекватно выражающего ту абсолютную, синкретическую, неразличаемую сущность, которая закономерно реализует процесс стохастичного социального познания на новом эволюционном уровне. В конечном итоге, думаю, что фраза "СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ" наиболее полно отражает содержание постсоциального базового процесса как интеграции социального разума, представленного миллионами единичных актов познания, рассредоточенных во времени и в пространстве.
И, безусловно, логично выглядит завершение цепочки понятий: … ЖИЗНЬ — РАЗУМ – ИДЕЯ.
А также завершение и этого цикла статей о парадигме глобального эволюционизма.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru