22 июля с.г. исполняется 272 года со дня рождения одного из основоположников русского консерватизма, известного государственного деятеля, историка, публициста и философа Михаила Михаиловича ЩЕРБАТОВА
Щербатов Михаил Михайлович (22 июля 1733, Москва — 12 декабря 1790, Москва) — видный государственный деятель, историк, публицист и философ, принадлежал к числу наиболее заметных представителей зарождавшегося русского консерватизма второй половины XVIII века.
Наиболее известными его трудами были: многотомная «История Российская от древнейших времен», «О повреждении нравов в России», «Путешествие в землю Офирскую», «О Турецкой войне», «Краткая повесть о бывших в России самозванцах» и др. М.М. Щербатов получил хорошее домашнее образование, знал историю, философию, литературу, медицину; собрал к концу жизни библиотеку, насчитывавшую 15 000 томов. Как и все образованные люди того времени, он знал французский язык, но помимо этого, также овладел немецким, итальянским и другими языками. С 1767 года до конца жизни Щербатов находился на государственной службе. Был депутатом Уложенной комиссии от Ярославского дворянства (1767), членом Частной комиссии о среднем роде людей, камер-юнкером; членом Комиссии о коммерции (1770), камергером (1773); президентом Камер-коллегии, сенатором (1779).
В 1768 году он получил должность историографа и был назначен герольдмейстером Сената. В качестве политического идеала для Щербатова выступала английская ограниченная монархия с идеей разделения властей. Определенный аналог этому идеалу он находил в допетровской Руси, когда, по его мнению, самодержавие ограничивалось в пользу такого аристократического органа, как Боярская дума. Оценка личности Петра I в трудах Щербатова была неоднозначна. В очерке «Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого» (1782) он не соглашался с «хулителями великого монарха», считавшими, что сделанное Петром можно было сделать с меньшими потерями и более гуманными средствами, хотя и за больший срок. По мнению Щербатова, без «иностранных заимствований и самовластия Петра» для просвещения России понадобилось бы гораздо больше времени, а внешнеполитические противники, между тем, могли бы завоевать страну. К тому же личные пороки, грубость и жестокость самодержца были обусловлены жестокостью времени. Петра «нужда заставила быть деспотом». В работе «О повреждении нравов в России» Щербатов критиковал массовые злоупотребления, допускаемые властями: взяточничество, казнокрадство, угодничество. Критике подверглись и методы Петра I, который выдвигал «людей незнатных», что привело к государственному кризису. Щербатов пытался показать и положительные, и отрицательные стороны петровской модернизации. Он писал о переменах, которые произвели в России реформы Петра I, обращая при этом внимание не только на перемены в политической или военной областях, но и в области культуры, отмечая, что, благодаря европеизации, «мы подлинно в людскости и в некоторых других вещах, можно сказать, удивительные имели успехи и исполинскими шагами шествовали к поправлению нашей внешности».
После воцарения Екатерины II Щербатов принимал участие в работе Уложенной комиссии 1767-1771 гг. Он высказывался за отмену положения Табели о рангах и за расширение прав российского дворянства. Однако он отнюдь не был чисто «дворянским» идеологом, заботившимся, как склонны думать некоторые советские исследователи, только о своих «узкосословных интересах». В отношении приписных крестьян, принадлежащих купцам и работающих у них на фабриках, он полагал необходимым, переписав, оставить на своих местах, но больше покупать не разрешать. Что касается тех крестьян, которые числились при фабриках, то он предлагал “мало помалу стараться их и вольными сделать, давая вольность в награду за добрые нравы и за лучшее знание искусства”. Щербатов выступал за сохранение крепостного права, мотивируя это тем, что крестьяне, будучи необразованными, не смогут распорядиться предоставленной им свободой. Щербатов полагал, что проблемы, связанные с крепостничеством могут быть решены, но не путем его уничтожения, а благодаря изменению отношения к крестьянам со стороны помещиков.
Незадолго до смерти Щербатов создает работы, в которых отражены его взгляды на государственное устройство: «Разные рассуждения о правлении» и «Размышления о законодательстве вообще». Он выделяет четыре формы правления: монархическую, деспотическую (или самовластную), аристократическую и демократическую. Считая монархический способ правления наиболее приемлемым, Щербатов замечает, что идеальный монарх — тот, который “почитая себя отцом народа, не старается, отвергая законы, ввести самовластие, не разделяет свои интересы с интересами государства, знает великое искусство избирать себе в советники таковых людей, которые сопрягают усердие к их государю с любовию к отечеству и законам”. Однако большинство правителей, будучи подверженными различным «страстям», не могут отвечать данной характеристике. Аристократическое же правление не приемлемо для России. Неумение или нежелание людей подавлять в себе чрезмерное честолюбие и себялюбие, а также жажда власти “порождает происки, партии, ненависти и другие злы, иже суть не отделены от сих страстей”. Демократическое правление «снедает свои недры, разделяяся на разныя партии, которыя разные смутныя поджигают, яко корабль на волнующемся море – хотя часто искусством кормщика от потопления избегает, но чаще еще и погибает иногда и у самой пристани». Отвергая самовластный способ правления, Щербатов писал, что это «есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота (самовладетеля)». Изложенные во второй работе взгляды на российское законодательство, явились результатом практической работы Щербатова в различных государственных учреждениях. Поскольку создание новых законов требует досконального изучения предмета, то, считает Щербатов, наилучший способ есть, «чтоб законы сочинялись немногими честными людьми, разумными, исполненными сведения, трудолюбивыми и искусившимися в делах». Сравнивая законы при различных формах правления, Щербатов подчеркивает преимущество монархии, которая, «имея свои основательные законы и сохраняя все установленные,… хранит жизнь, честь, имение и спокойствие своих граждан».
Идеи о государственном устройстве получили развитие в созданной Щербатовым утопии «Путешествие в землю Офирскую г-на С… шведского дворянина». Офирское государство является монархическим. В его основе лежат «непременные законы», опирающиеся на нравственные устои. Гражданин этого государства «чтит, во-первых, добродетель, а потом – закон, а после – царя и вельмож». Все люди государства делятся на «естественных» и «гражданских». Помимо естественных свобод, человек обладает определенными обязанностями по отношению к обществу. Народ в Офире должен чтить и выполнять законы; отношения внутри общества строятся на принципах уважения друг к другу и, прежде всего, к монарху. При этом нужно помнить и о собственном достоинстве: “Почитай и люби своего государя, но чтобы почтение и любовь твоя к нему состояли не в тщетном раболепстве и не в надежде получить от него награждение, но в благе, которое ты от него всему обществу ожидаешь”. Общество разделено на несколько иерархических сословий, а жизнь каждого гражданина регламентирована. На вершине этой пирамиды находится царь, который среди остальных дворян является только «первым среди равных». Далее – средние помещики и купечество. Самый низший класс составляли крестьяне. Хотя они и не свободны, законодательство утопического государства предписывает обращаться с ними по-человечески: «Не будь жесток к рабам твоим; служащих тебе не оставь без довольнаго пропитания и одежды; живущих на твоих землях не отяготи излишними податьми и работою, и не оскорби их жестокими наказаниями…».
Наследие Щербатова в наши дни все больше привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей русской консервативной мысли, которые посвящают ему книги и статьи, а его государственная деятельность недавно стала темой первого специального диссертационного исследования.
Сочинения:
О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. М., 1984.
1. Брикнер А.Г. Князь М.М.Щербатов как член Большой комиссии // Исторический вестник. 1881. № 9;
2. Пыпин А.Н. Полузабытый писатель XVIII века // Вестник Европы. 1896. № 11;
3. Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М., 1967;
4. Артемьева Т.В. Михаил Щербатов. СПб., 1994;
5. Шанский Д.Н. Что должно историку: М.М. Щербатов и И.Н. Болтин // Историки России. XVIII – начало ХХ века. М., 1996;
6. Мусихин Г.И. Традиционализм и реформы: сравнительный анализ взглядов М. Щербатова и Ю. Мёзера// Исследования по консерватизму. Реформы: политические, социально-экономические и право. Материалы международной научной конференции. Пермь, 1997. Вып. 4;
7. Гаврилова Л.М. Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины II. СПб., 2000;
8. Артемьева Т.В. Новая Атлантида Михаила Щербатова // Вопросы философии. 2000. № 10;
9. Дмитриева И.А., Щербатов Михаил Михайлович // Историки России. Биографии. М., РОССПЭН, 2001;
10. Калинина С.Г. Проблемы реконструкции биографии князя М.М. Щербатова // Архив русской истории. 2002. Вып. 7;
11. Польской С.В. Филопатрис и Фенелон (к вопросу об истоках политических взглядов князя М.М. Щербатова) // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт: Материалы международной научной конференции. Самара, 26-29 апреля 2002 года. Самара, 2002;
12. Калинина С.Г. Разработка М.М. Щербатовым проекта училища для купечества // Города Европейской России конца XV – первой половины XIX века. Материалы международной научно-практической конференции 25-28 апреля 2002 года. Тверь-Кашин-Калязин. Тверь, 2002;
13. Калинина С.Г. Неизданные документы о работе М.М. Щербатова в Герольдмейстерской контрое // Генеалогия на русском севере: история и современность. Сборник статей международной научной конференции, посвященной 5-летию Архангельской региональной общественной организации «Северное историко-родословное общество». Архангельск. 15-18 сентября 2003 года. Архангельск. 2003.
14. Калинина С.Г. Государственная деятельность М.М. Щербатова: идеи и практика. 1767 – 1790 гг. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.pravaya.ru/