смотреть на рефераты похожие на "Материалистическая социальная философия"
ПЛАН
1. Формирование основ материалистической социальной философии
2. Концепции социальной исторической практики
3. Концепция общественного сознания и идеология
4. Разработка концепций материалистической диалектики в творчестве К.
Маркса и Ф. Энгельса
Литература
1. Формирование основ материалистической социальной философии
Как неоднократно поясняли основоположники марксизма, домарксовский
философский материализм (в том числе и фейербаховский) ограничивался
констатацией зависимости человека, его практической и познавательной
деятельности от природы. Человек есть часть природы, «живет природой» и
потому не является нейтральным носителем «чистого самосознания», или
«духа». В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс неоднократно
возвращался к мысли об общественной (социальной) сущности человека.
Развитие этой мысли, определив направление, в котором Маркс преобразовывает
материализм. Уже в «Тезисах о Фейербахе» (1845) утверждается, что жизнь
людей, в которой и обнаруживается человеческая сущность, носит
преимущественно практический характер. Человек не просто «находится» в
природе, а практически преобразовывает, изменяет ее. Еще раньше Маркс
заключил, что трудовая деятельность — родовая для человека, то есть
подлинно человеческая. В обществе отчуждения она извращена, перевернута,
искажена. Отчужденный труд является проклятием, утратой человеческой
сущности. Поэтому философам — и материалистам, и идеалистам — подлинно
человеческим в человеке всегда казалось только духовное начало, относящееся
к высшим формам творчества и культуры. Практическая же жизнь людей
третируется как что-то грязно-торгашеское, античеловеческое и враждебное
разуму и высшим философским ценностям.
В действительности именно труд как преобразование природы и активное одновременное преобразование людьми своих собственных общественных отношений и составляет бытие человека в обществе. Таким образом, практика является наиболее глубинной основой и характеристикой человеческого мира.
Главная, фундаментальная философская идея Маркса состоит в том, что
практика исходна и первична по отношению ко всему духовному миру, культуре
в ее даже самых далеких от практики проявлениях. Практика носит
общественный характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика —
исторична, она состоит в непрерывном преобразовании людьми условий,
обстоятельств и самих себя. Практика есть предметная деятельность,
поскольку люди действуют не в безвоздушном пространстве, не в «чистом
мышлении», а в реальности, где приходится преобразовывать то, что дает
природа, и то, что уже создано другими людьми, то есть различные предметы.
Соответственно все виды сознания людей включены в практическую жизнь и
следуют за общим ходом развития практики. Они выражают, осмысливают,
осознают, отражают только то, что так или иначе уже вошло в разряд
практических проблем. И именно в исторической практике в конечном счете и
решаются все те теоретические проблемы, которые кажутся мыслителям
исключительно делом просвещенного философского разума. Соответственно
теоретик только в практическом воплощении, в содействии или противодействии
историческому развитию практической сферы, действительной жизни людей может
обосновать правильность, истинность, плодотворность своих взглядов.
Так Маркс значительно расширил и развил сферу действия главного
положения материализма. Материализм был распространен на область
общественных явлений, общественной жизни. Практическая деятельность людей —
преобразование природного мира (производство) и преобразование людьми самих
себя — является основой изменений в духовном творчестве, культуре,
искусстве, философии и т. д. Это глобальное философское обобщение. Оно
утверждается в масштабе всей всемирной истории, для всех времен и народов.
Бытие людей, практика рассматриваются здесь как явление всемирно
историческое. Соответственно духовная культура, творчество, сознание
общества берутся в объеме общечеловеческом.
2. Концепции социальной исторической практики
Размышляя об основных этапах предшествующей истории, настоящего и будущего, Маркс и Энгельс выделили несколько ведущих типов организации общества — общественных форм, или формаций. Поскольку в практической жизни наиболее фундаментальным, существенным уровнем является уровень производства жизни, основные исторические формы общественного устройства определяются по ведущему типу организации материального производства, получилось, что исторический путь общества от «первобытного стада» через античный (рабовладельческий) тип, феодально-крепостнический к современному, основанному на системе наемного труда в промышленном производстве, с необходимостью должен быть продолжен в производстве жизни вне наемного труда, вне частной капиталистической собственности, в условиях свободной ассоциации свободных индивидов.
Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного
на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению
“К критике политической экономии”. Здесь он утверждает, что «Не сознание
людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их
сознание».
Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий.
Домарксовская “социология” и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества.
Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий,— на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.
Анализ исторических типов общества был дополнен важными выводами о внутренней организации общества. Материальное производство определяет основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношении к предметам, средствам и результатам труда,— классы. Тип собственности создает социальную структуру отношений и общения между разными группами людей — «гражданское общество». Эта структура упорядочивается и управляется внешней, отчужденной от нее силой — государством. Порядок жизни, задаваемый основными отношениями «гражданского общества» и поддерживаемый государством, отображается и закрепляется в политических, правовых, религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, законах и установках.
3. Концепция общественного сознания и идеология
Открытие зависимости сознания людей от бытия, практической деятельности
и ее главного вида — материального производства позволило Марксу коренным
образом переосмыслить значение и роль духовной деятельности (в том числе и
философской) в историческом процессе. Идеи и концепции, даже самые
радикальные и революционные, не могут служить источниками и причинами
исторических изменений в реальности. Всякое мировоззрение, в том числе и
философское, не творит и не создает, а только выражает жизнь, изменяющуюся
по собственным, лишь частично доступным и понятным людям законам. Типичным
Маркс считает положение, когда сознание выражает определенную реальность,
историческую практику только косвенно, частично. Существуют и иллюзорные,
фантастические представления о реальности. Теоретик может быть сознательным
апологетом какой-либо социальной группы, создателем того, что Маркс
называет «социальным лицемерием эпохи». И тем не менее и фантастические, и
социально-тенденциозные идеи выражают уровень развития общества даже в
самом своем искажении.
Обобщая свои выводы, Маркс и Энгельс создают концепцию идеологии.
Духовное творчество — философское, политическое, правовое, религиозное —
является идеологическим искажением реальности в той степени, в какой оно
претендует на самостоятельную и первичную (направляющую) роль в жизни
общества. И это проявляется независимо от классовой — радикальной ли,
консервативной — его ориентации. Идеология всегда только сопровождает —
содействует или препятствует — реальности, которой она подчинена и в
которую входит. Изменяется жизнь в реальном ее течении соответственно
изменяются и взгляды людей, подстраивается соответствующая идеологическая
форма осознания и выражения этих изменений (часто весьма неадекватная).
4. Разработка концепций материалистической диалектики в творчестве К.
Маркса и Ф. Энгельса
Начиная с 1844—1845 гг., когда сложились взгляды Маркса, он был
материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха, усматривая и
впоследствии его слабые стороны исключительно в недостаточной
последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-
историческое, “составляющее эпоху” значение Фейербаха Маркс видел именно в
решительном разрыве с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма,
который еще “в XVIII веке особенно во Франции был борьбой не только против
существующих политических учреждений, а вместе с тем против религии и
теологии, но и против всякой метафизики”. “Для Гегеля,— писал Маркс,—
процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в
самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель)
действительного... У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как
материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”.
В полном соответствии с этой материалистической философией Маркса и излагая
ее, Энгельс писал в “Анти-Дюринге”: “...Единство мира состоит не в его
бытии, а в его материальности, которая доказывается... долгим и трудным
развитием философии и естествознания... Движение есть форма бытия материи.
Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения, движения
без материи... Если поставить вопрос, что такое мышление и познание, откуда
они берутся, то мы увидим, что они — продукты человеческого мозга и что сам
человек — продукт природы, развившийся в известной природной обстановке и
вместе с ней. Само собою разумеется в силу этого, что продукты
человеческого мозга, являющиеся в последнем счете тоже продуктами природы,
не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей”. “Гегель был
идеалист, т. е. для него мысли нашей головы были не отражениями более или
менее абстрактными действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и
развитие их были для Гегеля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-
то до возникновения мира”. В своем сочинении “Людвиг Фейербах”, в котором
Энгельс излагает свои и Маркса взгляды на философию Фейербаха и которое
Энгельс отправил в печать, предварительно перечитав старую рукопись свою и
Маркса 1844—1845 гг. по вопросу о Гегеле, Фейербахе и материалистическом
понимании истории, Энгельс пишет: “Великим основным вопросом всякой, а
особенно новейшей философии является вопрос об отношении мышления к бытию,
духа к природе... что чему предшествует: дух природе или природа духу...
Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому, как отвечали
они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде
природы, и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение
мира, ...составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом
считали природу, примкнули к различным школам материализма”. Всякое иное
употребление понятий (философского) идеализма и материализма ведет лишь к
путанице. Маркс решительно отвергал не только идеализм, всегда связанный
так или иначе с религией, но и распространенную особенно в наши дни точку
зрения Юма и Канта, агностицизм, критицизм, позитивизм в различных видах,
считая подобную философию “реакционной” уступкой идеализму и в лучшем
случае “стыдливым пропусканием через заднюю дверь материализма, изгоняемого
на глазах публики”.
В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к
необходимости: “слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть
сознание необходимости”. Основным недостатком “старого”, в том числе и
фейербаховского, материализма Маркс и Энгельс считали то, что этот
материализм был «преимущественно механическим», не учитывая новейшего
развития химии и биологии; то, что старый материализм был неисторичен,
недиалектичен (метафизичен в смысле антидиалектики), не проводил
последовательно и всесторонне точки зрения развития; то, что они “сущность
человека” понимали абстрактно, а не как “совокупность” (определенных
конкретно исторически) “всех общественных отношений” и потому только
“объясняли” мир, тогда когда дело идет об “изменении” его, т. е. не
понимали значения “революционной практической деятельности”.
Диалектический материализм “не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками”. От прежней философии остается учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. А диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию.
Литература
1. «Введение в философию», под. ред. Фролова И.Т., Москва, 1989
2. «История философии: Запад – Россия – Восток. Книга вторая.
Философия XV-XIX вв.», Москва, 1996
3. «Хрестоматия по философии», Москва, 1998
4. Блинников Л.В. «Великие философы», Москва, 1997
5. Рассел Б. «История западной философии. Часть II», Москва, 1993