Министерство высшего образования российской федерации

Самарская государственная экономическая академия

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Конституционное право- ведущая отрасль российского права».

Выполнила: Белоконева И.С. студентка II курса группы ПОХД-1

Института права

Проверила: Суркова О.Г.

Самара-2003

Содержание:
Введение. 3
1.1.Понятие и предмет Конституционного права Российской 5
1.2. Система конституционного права России. 16
1.3. Роль конституционного права в демократических преобразованиях в
России. 22
2. Нормы конституционного права. 30
2.1. . Конституционно-правовые отношения, их субъекты и объекты. 30
2.2. Конституционно-правовые нормы и институты, их виды и особенности. 38
2.3. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности.
45
3.Источники конституционного права. 64
3.1.Обзор основных источников конституционного права. 64
3.2. Конституция Российской Федерации - основный источник конституционного права. 67
3.3. Федеральные конституционный законы как источник конституционного права. 69
3.4. Федеральный договор как источник конституционного права. 71
3.5. Договоры о разграничении или взаимном делегировании предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов как источники конституционного права 72
3.6. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права 75
Заключение. 76
Список используемой литературы: 77

Введение.

За последнее десятилетие Россия прошла большой и сложный путь развития к демократической общественно-политической системе. В стране формируются гражданское общество, основанное на свободе народа, и новое государство, признающее приоритет прав человека. Едва ли не самым динамичным в этих процессах является развитие конституционного права как важного условия для проведения глубоких реформ в экономике и политической системе и в то же время одной из гарантий против возврата страны к прошлому.
Современное конституционное право- это отрасль права, которая закрепляет основные принципы демократии и организации власти. Именно это порождает острую борьбу различных политических сил вокруг Конституции, законов, судебных решений и других правовых актов, составляющих источники конституционного права.
Конституционное право - это совокупность правовых норм, охраняющих основные права и свободы человека и учреждающих в этих целях определенную систему государственной власти.

Один из важнейших постулатов современной цивилизации гласит: государство существует для человека, чтобы охранять его свободу и содействовать благополучию. Но как обеспечить баланс свободы и власти? Ведь если свобода оказывается вне прочной государственности, она легко может выродиться в анархию и вседозволенность, а если государственность строится на отказе от свободы, человек попадает в оковы тоталитарного гнета. Нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права.

Но поскольку эта отрасль права регулирует столь важную и сложную сферу общественной жизни, она неизбежно приобретает ведущий характер в системе права. Собственно, с конституционного права начинается формирование всей системы национального права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль. Ни одна отрасль национального права той или иной страны не может развиваться, если она не находит опоры в конституционных принципах или нормах конституционного законодательства, а тем более противоречит им.

Конституционное право - юридическая основа демократии, ее закрепление и мера. Демократия - широкое понятие, включающее экономический, социальный и политический аспекты. Конституционное право призвано закреплять основы народовластия во всех этих аспектах, поскольку современная демократия это не стихийное, а упорядоченное состояние общества, полноправие, основанное на добровольном согласии людей на определенное ограничение своей свободы во имя ее сохранения.
1. Конституционное право России как отрасль российского права.

1.1.Понятие и предмет Конституционного права Российской Федерации, и её место в системе российского права.

Из общей теории права известно, что единая система права в любой стране объединяет различные отрасли права. Среди основных и профилирующих отраслей системы права (наряду с уголовным, гражданским и др.) особое место занимает конституционное (государственное) право.
Для того чтобы выяснить понятие, предмет, метод, место конституционного права в системе российского права, необходимо, как и при исследовании любого общественного явления, выявить сущность, специфику, соотношение названий рассматриваемой отрасли права Российской Федерации.
Дискуссия о конституционном или государственном праве восходит к началу 18 века. Это - спор между защитниками государственного права как выражения неограниченной, преимущественно монархической власти государства, с одной стороны, и сторонниками конституционного права как демократического ограничения государственного произвола с помощью конституции - с другой.
Государственное или конституционное право - этот вопрос был объектом научного спора в досоветской государственно-правовой литературе[1], являлся дискуссионным в советском государствоведении. В 60-х годах нынешнего столетия в СССР возобновилась дискуссия о предмете государственного
(конституционного) права. Авторы данных основных концепций - В.Коток и
А.Лепешкин - отстаивали противоположные подходы к определению предмета этой отрасли права и науки. В.Ф.Коток защищал позицию широкого понимания государственного права, отождествляя государственно-правовое регулирование с конституционным регулированием. Эта точка зрения была уязвимой в том отношении, что предмет государственного (конституционного) права не является узко-юридическим. А.И.Лепешкин включал в предмет государственного права те отношения, которые связаны с осуществлением государственной власти, то есть конституционное регулирование, по его мнению, включает нормы права, политики[2]. В дальнейшем, выяснению специфики предмета регулирования государственного (конституционного) права как особой отрасли права было посвящено множество исследований, где высказывались различные взгляды. В течение 60-х,70-х годов эти различия в основном приняли форму полемики сторонников "конституционного" и "государственного" права. Причем в каждом из этих направлений не было единства не только по вопросу о предмете данной отрасли права, но и о её названии. Некоторые сторонники переименования государственного права в конституционное считали, что название не имеет существенного значения[3]. Другие, напротив, полагали, что данный вопрос имеет принципиальный характер[4]. Они ссылались, в частности, на то, что всякое право есть система норм, установленных или санкционированных государством, и в этом смысле государственное. Говорилось также о целесообразности разделения государственного и конституционного права и об образовании отдельных дисциплин[5].
Вопрос о названии рассматриваемой отрасли не решён и сегодня. Существуют различные названия учебных курсов, учебников и учебных пособий, кафедр
ВУЗов и подразделений научных заведений.
Приобретая характер "вечной", данная проблема по мнению
Н.А.Богдановой связана, во-первых, с различными подходами к объёму правового регулирования рассматриваемой отрасли права и, во-вторых, с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существенных сторон общественного и государственного строя. Кроме того, в качестве аргумента в споре приводится такой формальный момент, как отражение в наименовании отрасли названия её основного источника. В определенной степени исторические и правовые традиции играют роль в выборе имени отрасли и науки: государственное или конституционное[6].
При обсуждении актуальных проблем науки конституционного права в Институте законодательства и сравнительного правоведения центральное место в дискуссии занял вопрос о понятии конституционного права и названии отрасли.
В частности В.А.Кикоть отметил, что конституционное право не синоним и не новый этап развития государственного права. По мнению В.А.Кикотя, спор о конституционном или государственном праве становится терминологическим и теряет значение, когда цивилизованное государство становится демократическим, социальным. Он высказался за выделение из государственного конституционного права как самостоятельной отрасли.
Профессор Н.А.Михалёва, полемизируя с В.А.Кикотем, показала идентичность объекта правового регулирования, структуры норм и системы институтов государственного и конституционного права, видя в этом беспочвенность и бесперспективность отделения от государственного права конституционного.
Даже, она отметила, что дробление государственного права обесценит его содержание, которое в условиях демократизации государства и общества существенно меняется, гуманизируется, утрачивает идеологическую окраску.
Конституционное регулирование было и остаётся органической составной частью государственно-правового регулирования.
Профессор И.П.Ильинский видит разницу между конституционным и государственным правом в том, что конституционное право вбирает в себя нормы, относящиеся к разным отраслям права. Он считает малопродуктивным возобновлять спор о государственном или конституционном праве.
Итак, мнения о названии рассматриваемой отрасли разделились, впрочем, также как в недалёком прошлом. В каждом из рассуждений есть свои рациональные посылки. На наш взгляд, удачный выход из создавшейся проблемы находит
Н.А.Богданова, отмечая, что оценочный подход позволяет отразить в названии отрасли и науки не только формальную, но и содержательную сторону предмета регулирования и исследования. Развитое конституционное право Н.А.Богданова видит лишь в конституционном государстве, являющимся реальным воплощением государства правового. Далее делается вывод: "Качественные признаки демократического государства определяют название отрасли, занимающей ведущее место в его правовой системе, а конституционное право представляет собой особый качественный этап в развитии государственного права" [7].
В зарубежной практике называется ещё один аргумент в выборе названия рассматриваемой отрасли - формальное и фактическое определение приоритета во взаимосвязи государства и права. Если первенствующая роль признаётся за государство, то соответствующая отрасль должна называться государственным правом. Нормативное же закрепление идеи правового государства, подчинения государства праву, верховенство конституции и закона, последовательное обеспечение этих юридических провозглашений отражаются в наименовании отрасли - "конституционное право".
Сегодня лишь небольшая группа стран пользуется термином "государственное право", подавляющее же их большинство обозначает основополагающую отрасль системы права термином "конституционное право".
Конечно, для Российской Федерации в современный период названии отрасли
"Конституционное право России" является в определенной степени условным, что объясняется незавершенностью конституционной реформы, а именно: сложностью воплощения объявленных на высшем правовом уровне - в Конституции
РФ 1993 года демократических начал в государственную практику. Вместе с тем, поддерживая многих ученых, также рассчитывая на перспективу демократических преобразований, способных обеспечить стабильность конституционного строя России, термин "российское конституционное право" вполне обоснован, его допустимо и целесообразно использовать в наименовании соответствующих отрасли, науки, учебных курсов.
Итак, что же собой представляет конституционное право Российской Федерации?
Чем отличается от других отраслей права?
Каждая отрасль права имеет свой предмет регулирования, который является первоначальным и основным критерием деления системы права на отрасли.
В общей теории права под предметом правового регулирования понимаются волевые общественные отношения, регулируемые правом, а также те виды и уровни деятельности, которые объективно требуют правового регулирования или те общественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию.
Самостоятельность и специфика конституционного права России обусловливается в первую очередь особым предметом правового
(конституционного) регулирования, то есть теми специфическими общественными отношениями, которые регулируются его нормами. В наиболее общем виде предмет конституционного права России составляют общественные отношения, которые образуют основу всего устройства общества и государства и непосредственно связаны с установлением, осуществлением, передачей государственной власти в различных формах; установлением пределов государственной власти; гарантированием прав и свобод человека и гражданина. Это отношения между человеком, обществом и государством и основополагающие отношения, определяющие устройство государства и его функционирование.
Из вышеотмеченного можно выделить следующие конкретные группы общественных отношений, которые входят в предмет конституционного права Российской
Федерации:
1.Общественные отношения, вытекающие из основ конституционного строя
Российской Федерации.
Эти отношения характеризуются тем, что содержат:
1) главные принципы общества и государства;
2) механизм реализации власти многонационального народа Российской
Федерации;
3) основы социальной политики Российской Федерации;
4) основы экономической системы России;
5) основы политической системы Российской Федерации.

2.Общественные отношения, вытекающие из основ правового статуса личности.
Конституционные нормы регулируют отношения, связанные:
1) с принципами правового статуса человека и гражданина;
2) с гражданством Российской Федерации;
3) с основными правами, свободами и обязанностями человека и гражданина
Российской Федерации;
4) с юридическими гарантиями по обеспечению основных прав и свобод.

3.Общественные отношения, вытекающие из федеративного устройства России.
Здесь, общественные отношения характеризуют:
1) структуру Российского государства;
2) статус и компетенцию России и субъектов Российской Федерации;
3) государственные символы России;
4) систему органов исполнительной власти "по горизонтали" (центр - регионы).

4.Общественные отношения, выражающие принципы организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской
Федерации.
Эти отношения характеризуются тем, что содержат:
1) принципы выборов Президента Российской Федерации; его статус и компетенцию; порядок отрешения от должности;
2) механизм формирования парламента России - Федерального Собрания; полномочия его палат: Совета Федераций и Государственной Думы; процедуру принятия законов;
3) механизм формирования Правительства Российской Федерации; его компетенцию и ответственность;
4) структуру и принципы деятельности судебной власти;
5) принцип формирования и деятельности местного самоуправления в России.

Представляется, что обозначенные группы общественных отношений являются наиболее важными составляющими предметом конституционного регулирования.
Содержание коституционно-правовых отношений, их особенности и виды будут рассмотрены в последующих вопросах лекции. Кроме того, современная политическая и экономическая системы усложнились и будут развиваться дальше, что повлечёт за собой расширение предмета конституционного регулирования.
Следующим отличительным признаком каждой отрасли права является её метод.
Метод правового регулирования - совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных приёмов, способов юридического воздействия на специальную область общественных отношений.
В юридической науке сложилась концепция отраслевых методов правового регулирования, под которыми понимается совокупность приёмов, средств и форм систематического правового воздействия на участников общественных отношений, на весь комплекс социальных явлений, образующих предмет данной отрасли права. Специфика общественных отношений требует воздействия на них норм именно данной отрасли органически присущими ей способами. Регулируя общественные отношения, упорядочивая их развитие, законодатель избирает такие приёмы и способы, с помощью которых осуществляется наиболее эффективное правовое воздействие на общественные отношения.
Политическая практика является критерием истинности многих конституционных установлений. Политический фактор преобладает в конституционном праве, здесь, по сравнению с иными отраслями, он наиболее выражен. В этом одна из особенностей метода данной отрасли права. Вторая его существенная сторона состоит в широком использовании приёмов и средств, типичных для нравственного регулирования, для воздействия на поведение участников общественных отношений норм морали. Как и каждая отрасль, конституционное право содержит универсальные способы воздействия на общественные отношения, а именно: возложение обязанностей, запрет, дозволение.
Преобладающей формой конституционно-правового регулирования общественных отношений является метод обязывания. Именно в такой форме провозглашается множество норм конституционного права:"Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы"(ч. 2 ст. 15
Конституции РФ);"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы"(ст.57 Конституции РФ).
В конституционном праве часто можно встретить запрещающие нормы: "Никто не мо может присваивать власть в Российской Федерации"(ч. 4 ст. 3 Конституции
РФ).
Конституционному праву известен и метод дозволения: "Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации"(ч.2 ст.27 Конституции
РФ);"Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения"(ч.3 ст. 35 Конституции РФ).
Итак, конституционное право использует разнообразные приёмы, средства
,формы воздействия на общественные отношения, ибо различны сами эти отношения, что и обусловливает своеобразие метода данной отрасли права.
Его суть - в сочетании и взаимопроникновении приёмов и способов воздействия на общественные отношения, типичных для политического, нравственного и правового регулирования.
Выявив предмет и метод конституционного права, раскрыв его существенные качества, можно сформулировать наиболее общее определение данной отрасли права.

Конституционное право России - это основополагающая(базовая) отрасль всей системы права Российской Федерации, представляющая собой систему правовых норм, регулирующих основы конституционного строя, основы правового статуса личности, федеративное устройство, основы организации и деятельности системы органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Это наиболее общая дефиниция, охватывающая самые важные объекты регулирования. Из определения видно, что оно оставляет без внимания некоторые более частные предметы (государственный язык, государственные символы, порядок внесения поправок в Конституцию РФ),хотя,конечно,и им могло бы найтись место.
В отечественной и зарубежной юридической литературе можно встретить более краткие определения, дававшиеся конституционному (государственному) праву.
Они тоже имеют право на существование, хотя, многие из них содержат формальную оценку рассматриваемой отрасли.
Почему же конституционное право называют основополагающей отраслью?
В первую очередь из-за особенностей, регулируемых им общественных отношений. Конституционные правоотношения составляют начало для всех иных отношений, регулируемых другими отраслями права, так как именно в них закреплены основы устройства общества и государства, основные права, свободы и обязанности граждан, так как они предопределяют многие сферы общественного развития.
Все отрасли права основываются на закреплённых конституционным правом принципах организации системы власти, компетенции и основных началах деятельности органов государства, выступающих субъектами всех отраслевых правоотношений.
Роль конституционного права как ведущей отрасли правовой системы обусловлены и тем, что именно ее нормами регулируется сам процесс создания права. Они определяют виды правовых актов, органы их издающие, соотношение их юридической силы.
Нормы конституционного права образуют наиболее важные (базовые) институты системы права, они являются определяющими для регулирования общественных отношений всеми другими отраслями права, которые исходят из принципов, закреплённых в конституционном праве.
Так нормы конституционного права России (ст.ст.77,78,гл.6 Конституции
РФ),определяя систему органов исполнительной власти, их правовой статус, компетенцию, устанавливают основные начала для административного права.
Для трудового права исходными положениями будут являться такие нормы конституционного права как: ст. ст. 7,37 Конституции РФ.
Закрепляя формы собственности (ч.2 ст.8;ч.2 ст.9 Конституции РФ),права собственника (ст.ст.34,35,36, Конституции РФ),принципы хозяйствования (ч.1 ст.8;ч.2 ст.34 Конституции РФ) - Конституционное право закладывает основы для гражданского, уголовного, земельного права.
Определяя основы бюджетной системы России, системы налогов (ст.ст.57,75
Конституции РФ), нормы конституционного права предопределяют основы финансового права.
Устанавливая систему органов судебной власти, конституционные принципы правосудия (гл.7 Конституции РФ),права граждан в сфере судопроизводства
(ст.ст. 20,21,22,46,47 Конституции РФ и др.) - конституционное право содержит исходные начала для уголовного права, уголовно-процессуального права и др. отраслей.
Конституционное право тесно взаимодействует с другими отраслями не только посредством установления основополагающих принципов, определяющих общую целенаправленность правового регулирования/основ отношений, обязательных для всего права, но и в процессе реализации конституционно-правовых норм.
Так, конституционно-правовые нормы, закрепляющие права человека и гражданина, порождают отношения между государством и личностью. Реализуя же конкретным человеком любого конституционного права порождает правоотношения другой отраслевой принадлежности: административно-правовые, трудовые, гражданские, финансовые и т.д.

Особое значение на современном этапе приобретает взаимоотношение конституционного права с международным правом. Значительные новшества внесли в Конституцию РФ 1993 года в части соотношения международного права с внутригосударственным правом. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные нормы международного права и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Соответственно закреплено: "если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".Здесь следует иметь в виду, что статья 15
Конституции отнесена к числу положений, составляющих основы конституционного строя, и соответственно возможность её изменения на перспективу крайне проблематична.
Отсылка к международным договорам и общепризнанным нормам международного права содержится и в ряде других конституционных статей. Так,гл.2 "Права и свободы человека и гражданина" открывается положением о том, что в
Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17).В этой же главе отсылка к международным содержится также в ст.62 и ст.63, регламентирующих вопросы гражданства и предоставления политического убежища иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Центральное место конституционного права в системе российского права не следует понимать в том смысле, что оно включает, объединяет все отрасли права. Оно устанавливает лишь их важнейшие принципы, с которыми и согласуются многочисленные нормы, составляющие ту или иную отрасль права.
Вместе с тем, в научной литературе в большей или меньшей степени допускается тенденция к преувеличению значения либо конституционного законодательства, либо отраслевого. Некоторые учёные правильно предостерегают, что необходимо использовать правильное, то есть взвешенное, представление об их взаимоотношениях. Конституция, как и нормы других отраслей, составляют лишь часть единой системы. Поэтому суждение об институтах конституционного права и об институтах различных отраслей права можно сделать лишь на основании их обобщённого анализа.
Завершая краткий анализ взаимоотношения конституционного права с иными отраслями, необходимо подчеркнуть, что это широкая и многозначная тема.
Были рассмотрены лишь некоторые вопросы на примере гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей. Но и на их основе можно сделать общий вывод о том, положения конституционного права развиваются и конкретизируются другими отраслями, а последние в свою очередь идеи и принципы из конституционного права.

1.2. Система конституционного права России.

Являясь составной частью единой системы права Российской Федерации, конституционное право само представляет сложную систему, складывающуюся в процессе дифференциации и интеграции, входящих в его состав правовых норм.
Система конституционного права зависит прежде всего от его содержания.
Будучи единой, по содержанию отраслью права, конституционное право характеризуется вместе с тем внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные, но связанные между собой части — правовые нормы и правовые институты, которые могут образовывать в свою очередь другие объединения, составляющие вторичные структуры.
Надо сказать, что сложность системы конституционного права является показателем высокой степени его совершенства, его регулирующих возможностей и социальной ценности.
Система конституционного права предопределяется объективными факторами, в качестве которых выступают реальные связи, существующие в сфере регулируемых конституционно-правовыми нормами общественных отношений. На систему конституционного права определяющее влияние оказывают также особенности экономического, социально-политического и духовного развития страны. Свойственный российскому обществу тип экономических отношений, политический режим, а также характер самого права, зависящий от степени реализации в стране принципов правового государства, проявляются и в системе конституционного права. Однако определяющее влияние все эти факторы оказывают не непосредственно, а через конституцию как основной источник конституционного права.
В юридической литературе высказаны различные взгляды на соотношение системы конституционного (государственного) права и системы конституции. Так, С.С.
Кравчук полагал, что основой системы государственного права является система конституции, поскольку Конституция является основным источником государственного права, и государственно-правовые нормы, содержащиеся в ней, научно сгруппированы и даны в строгой последовательности[8].
Иной позиции придерживался А.И. Лепешкин, полагая, что было бы неправильно полностью отождествлять систему государственного права с конституции, поскольку они не совпадают и не могут падать ввиду различного назначения этих правовых институтов. Он обосновывал свою позицию еще и тем, что не все нормы конституции по своему содержанию могут быть нормами государственного права, а множество других норм, не закрепленных в конституции, по своему содержанию относятся к государственному праву[9].
Оценивая эти точки зрения, следует сказать, что полностью отождествлять систему конституционного права с системой конституции выло бы, конечно, неправильно по следующим причинам. Во-первых, система конституционного права охватывает все конституционно-правовые нормы, тогда как система конституции — только часть из них. Поэтому система конституции не может, да и не должна обязательно включать все элементы системы конституционного права. Известно, Например, что одним из элементов системы конституционного права обычно принято считать избирательное право. Однако в системе действующей Конституции РФ оно отсутствует.
Во-вторых, известно, что система конституционного права, как и система конституции, создана посредством группировки правовых норм на основе единства их содержания и специфики регулируемых общественных отношений.
Однако, как указывает Е.И. Козлова, для системы конституционного права характерен более высокий, чем для системы конституции, уровень обобществления правовых норм по их предметному содержанию.
Наконец, как известно, система конституционного права может складываться и развиваться в условиях, когда писаная конституция отсутствует (например, в
Великобритании).
Вместе с тем несомненно и другое. Система конституционного права, как и система конституции, выявляется и формируется путем теоретических исследований, следовательно, при их создании на строго научной основе и с учетом объективных связей, существующих в сфере регулируемых конституционно- правовыми нормами общественных отношений, главенствующую роль играет субъективный фактор. Однако если система конституционного права является субъективной категорией постоянно, то система конституции, утвержденной в установленном порядке, приобретает нормативный характер на время ее действия.
Это, разумеется, не означает, что конституция устанавливает систему конституционного права, как полагают некоторые исследователи. Однако она оказывает определяющее влияние на структуру системы конституционного права, является основой этой системы. В этом нетрудно убедиться, сравнив предлагаемые в литературе варианты системы конституционного
(государственного) права с системой действующих в нашей стране в разное время конституций.
Система конституционного права, как и система конституции, не остаются неизменными. Они развиваются, поскольку должны обеспечивать необходимый уровень правового воздействия на общественные отношения в соответствии с потребностями социальной реальности. При этом система конституционного права является более подвижной, более подверженной изменениям с учетом этих потребностей.
Наиболее существенные изменения система конституционного права претерпевает в условиях, когда вносятся существенные, подчас коренные изменения в систему конституции. Например, после принятия в 1993 г. Конституции РФ, которая определила новые концепции общественного развития, заложила новые принципы конституционно-правового регулирования, ввела новые правовые институты, существенные изменения претерпела и система конституционного права России.
Соотношение системы конституционного права с системой конституции является частью более общей проблемы — соотношения сие темы права и системы законодательства.
Анализ системы конституционного права требует выявления не только ее главных составных частей, но и места каждой из них в данной системе, основанного на их соотношении, с учетом того, что нормы одного института создают предпосылки для действия норм другого, определяя их направленность и содержание.
В этом смысле первое место в системе конституционного права занимают нормы института, закрепляющего основы конституционного строя, поскольку они содержат начала правового регулирования, которое осуществляется нормами других институтов конституционного права. Входящие в этот институт нормы регулируют общественные отношения, определяющие принципы, на которых основано устройство государства и общества (суверенитет государства, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации).
Наряду с основами функционирования политической системы общества нормы конституционного права, содержащиеся в рассматриваемом институте, закрепляют основы экономической системы посредством установления допускаемых и охраняемых государством форм собственности, гарантий защиты прав собственников, способов хозяйственной деятельности, охраны труда, провозглашения системы обеспечения социальных потребностей членов общества в области образования, культуры, науки, охраны природы, здоровья и т.д.
Следующее место занимает институт гражданства, объединяющий правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с гражданством. Обладание гражданством является предпосылкой распространения на данное лицо всех прав и свобод, признаваемых законом, защиты лица государством как внутри страны, так и за ее пределами. Нормами конституционного права, входящими в институт гражданства, регулируются основания, по которым то или иное лицо признается гражданином России, основания приобретения и прекращения гражданства, порядок решения этих вопросов, компетенция государственных органов, уполномоченных решать вопросы гражданства.
За институтом гражданства следует институт, определяющий основы правового статуса человека и гражданина. Его место обусловлено им, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью в государстве и обществе, главной целью функционирования всех государственных и общественных структур. Нормы конституционного права, входящие в этот институт, определяют основы взаимоотношений человека с государством, т.е. главные принципы, характеризующие положение человека в обществе и государстве, а также основные

неотъемлемые права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Именно эти отношения являются базовыми, определяют положение

человека во всех его общественно значимых связях.
Важное место в системе конституционного права принадлежит институту федеративного устройства государства. Его нормы устанавливают существующие в России субъекты Федерации, в соответствии с которыми строится система органов государства. Именно поэтому институт федеративного устройства предшествует институту, закрепляющему систему органов государственной власти.
Названный институт составляют нормы, регулирующие широкую юру общественных отношений, складывающихся между Федерацией и ее субъектами. Урегулирование этих отношений — важное условие обеспечение целостности и единства государства.
Институту, закрепляющему систему органов государственной власти, предшествует и институт избирательного права, который регулирует общественные отношения, складывающиеся при выборах Президента РФ, депутатов законодательных (представительных) органов власти Федерации и ее субъектов, при выборах в исполнительные орты власти и органы местного самоуправления, а также при реализации принципов проведения выборов, при регистрации
(учете) избирателей, составлении списков избирателей, образовании избирательных округов и избирательных участков, при образовании и деятельности избирательных комиссий, при выдвижении, регистрации кандидатов, при реализации их статуса, при проведении предвыборной агитации, при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении результатов выборов и их опубликовании; отношения, связанные с финансированием выборов и с ответственностью за нарушение избирательных прав граждан.

Завершают систему конституционного права институт, нормы которого закрепляют систему государственной власти, а также институт местного самоуправления.
Итак, система конституционного права предполагает такое распределение нормативного материала, которое позволяет обеспечить единство и дифференциацию конституционно-правовых норм, их логическую последовательность. Причем в конституционно-правовых институтах объединяются нормы самых различных видов. В них могут входить и нормы конституции, и нормы текущего законодательства, т.е. нормы, обладающие различной юридической силой. В составе конституционно-правовых институтов могут быть нормы, различные по территории действия, по степени определенности правового предписания и др.
Крупные институты конституционного права состоят из более частных.
Например, институт избирательного права (в объективном смысле) включает в себя такие институты, как избирательное право (в субъективном смысле), избирательный процесс. Последний, в свою очередь, охватывает ряд стадий: назначение выборов, выдвижение кандидатов и др., которые представляют собой еще более частные институты конституционного права.
Основные институты конституционного права могут рассматриваться как подотрасли конституционного права. К их числу некоторые авторы относят, например, прокурорский надзор. Так, В.С. Тадевосян рассматривал прокурорский надзор как часть государственного (конституционного) права, а
С.С. Алексеев и ряд других ученых считали прокурорский надзор подотраслью государственного права.
Аргументируя эти точки зрения, Г.И. Бровин полагал, что социально- экономическое и политическое содержание общественных отношений в деятельности прокурорского надзора определяется государственно-правовыми нормами, закрепленными в Конституции СССР, в конституциях союзных и автономных республик, а также принятым в их развитие Положением о прокурорском надзоре в СССР. Он рассматривал прокурорский надзор как особую, специфическую, так называемую правоохранительную государственную деятельность, именуемую высшим надзором.

1.3. Роль конституционного права в демократических преобразованиях в
России.

Являясь ведущей отраслью российского права, конституционное право играет определяющую роль в жизни общества, в демократических преобразованиях, происходящих в России.
Провозгласив человека, его права и свободы высшей ценностью и закрепив в качестве обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, конституционное право России обеспечивает гуманизацию всех конституционно-правовых институтов, выражающуюся прежде всего в отказе от приоритета общественных, государственных интересов над личными, в построении таких взаимоотношений государства и гражданина, в основе которых лежали бы приоритеты интересов личности, взаимной ответственности государства и личности.

Установленные нормами конституционного права принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской
Федерации, ориентиром для совершенствования системы основных прав и свобод человека и гражданина в условиях развития демократического общества, образуют основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.
Принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью оказывает определяющее в демократическом плане влияние не только на содержание основных прав и свобод человека и гражданина, но и на деятельность государства, на его компетенцию и потенциальные возможности. Государство в соответствии с этим принципом не вправе своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком. Только действуя в этих рамках, в интересах человека, государство приобретает те демократические черты, характеризуют его как конституционное. В конституционном государстве, построение которого в нашей мне осуществляется при решающем воздействии конституционно-правовых норм, народ все более становится демократически конституированным сообществом, которое социально ориентируется на защиту человека как высшей ценности и видит в этом свой долг. Такая ориентация позволяет избежать последствий, к которым приводило сознательное преувеличение роли коллектива и государства нюху тоталитаризма, убеждает все большее число людей в том, что народ, который перманентно не способен или не желает признавать объективную ценность каждого отдельного человека и соответственно этому действовать, не может быть организован в подлинно демократическое общество даже с помощью разного рода юридических инструментов.
И современной российской действительности, когда растет пресность, продолжается обнищание населения, нарушаются права человека, признание конституционным правом прав и свобод человека шей ценностью носит в значительной мере формальный характер. Однако заложенный в нормах конституционного права демократический потенциал служит основой для борьбы граждан России за свои права, за свое человеческое достоинство.
Нужную роль в осуществлении демократических преобразований | провозглашение
России правовым государством. Сущность и правового государства — его последовательный демократизм, утверждение суверенитета народа как источника власти, подчинение государства обществу.
Правовое государство характеризуется, прежде всего тем, что оно ограничивает себя действующими в нем правовыми нормами, которым обязаны подчиняться все без исключения государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане. Его важнейшим принципом является верховенство права.
Верховенство права — это в первую очередь верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются законами. Через верховенство закона в общественной жизни, во всех ее сферах, во всех политических институтах воплощаются высшие правовые начала, дух права. Тем самым обеспечивается реальность и незыблемость прав и свобод граждан, их надежный правовой статус, юридическая защищенность.
Верховенство закона означает также его всеобщность. Иными словами, не должны оставаться неурегулированными законом наиболее существенные области жизни общества, куда могли бы «прорваться» и другие акты, оттеснить законы и разрастись там.
Верховенство закона означает, наконец, утверждение его господства, т.е. такого положения закона, когда выраженные в нем начала и устои общества оставались бы непоколебимыми, а все без исключения субъекты общественной жизни подчинялись бы его нормам.
Все эти характеристики правового государства получили закрепление в конституционном праве и прежде всего в конституции — его основном источнике.
Вместе с тем необходимо отметить, что Российская Федерация, провозглашенная правовым государством, на деле таковым пока не является. В стране все еще не обеспечено верховенство закона, отсутствует эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России далеко не всегда могут безболезненно, в короткие сроки восстановить свои нарушенные права, защитить законные интересы.
Помимо объективных сложностей переходного периода, такое положение во многом обусловлено тем, что государственные и муниципальные органы не используют весь имеющийся в их распоряжении арсенал организационных и юридических методов для защиты прав граждан, для оказания им правовой помощи. До сих пор многие работники этих органов еще не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничены правом.
Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России, и многие граждане, которые не знают, как в новых условиях отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных случаях, каковы обязанности различных государственных органов в сфере защиты их прав, а государственные и муниципальные органы не оказывают гражданам соответствующей помощи, не ориентируют их в окружающей социальной среде. Для преодоления всех этих трудностей и недостатков требуется много усилий, как самого государства, так и граждан. Необходимая правовая база для этого и содержится в нормах конституционного права.
Особенностью и важнейшим институтом правового государства является разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых самостоятельны. Оно означает не только рассредоточение, разделение, демонополизацию власти, но и действительное, реальное ее уравнивание, при котором ни одна из властей не может ущемить, умалить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и взаимосотрудничества. Принцип разделения властей — один из основополагающих принципов демократизации государства, важнейшая предпосылка верховенства права и обеспечения свободного развития человека. Это один из основных принципов действующей Конституции РФ и всего конституционного права России.
Для того чтобы облегчить реализацию этого принципа не только в верхних эшелонах государственной власти, но и во всей иерархии государственных органов, конституционное право предусматривает его соединение с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее республиками, краями, областями, городами федерального значения, автономной областью, автономными округами.
В современных условиях становления конституционного строя в Российской
Федерации принцип разделения властей имеет особенно важное значение. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Принцип разделения властей предусматривает систему «сдержек и противовесов», направленную на то, чтобы 1 нести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Рассматриваемый принцип пришли обеспечить, в конечном счете, демократизацию, рационализацию и оптимизацию деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности механизма управления государственными делами, его подчиненность подлинно демократическим преобразованиям в Российской
Федерации.
Осуществление демократических преобразований в России возможно лишь на основе политического многообразия. Конституционное право закрепляет принцип политического многообразия и основные гарантии его реализации на практике.
Принцип политического многообразия (плюрализма) означает создание возможностей оказывать влияние на политический процесс всем социально- политическим или иным организациям, деятельность которых имеет политический аспект и находится в рамках конституции. Политический плюрализм способствует повышению эффективности народовластия, вовлечено в политическую деятельность широких слоев населения, легализует конституционную политическую оппозицию, создает условия для преодоления апатии народа и отчуждения его от власти, порожденных годами тоталитаризма.
Предварительным условием признания принципа политического плюрализма в нашем обществе стала ликвидация монополии КПСС на политическую власть, базировавшейся на нормах конституционного права. Это открыло дорогу не только к признанию и юридическому закреплению нормами конституционного права принципа политического плюрализма, но и к его реализации, прежде всего путем постепенного создания в стране многопартийной системы.
Преимущества принципа политического плюрализма в полной мере могут быть раскрыты только в рамках конституционности. Иными словами, для реализации принципа политического плюрализма необходимо, чтобы все социально- политические структуры, способные в полной мере гарантировать право граждан на объединение в общественные организации и защитить конституционные устои нашего общества посредством исключения в судебном порядке из общественной жизни политических организаций, угрожающих этим устоям, функционировали на правовой основе.
Такую основу создают нормы конституционного права, признающие политическое многообразие, многопартийность, равенство всех общественных объединений перед законом. Ими запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской
Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Политический плюрализм — это свобода политических мнений и политических действий, что проявляется в деятельности независимых объединений граждан.
Вот почему надежная конституционно-правовая защита политического плюрализма служит предпосылкой не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства.

Конституционно-правовое регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых государством. Таким образом, именно конституционно-правовые нормы решают вопрос о том, какие формы собственности государством признаются и гарантируются.
Например, согласно Конституции РФ экономической системе Российской
Федерации присуща собственность в ее различных формах — частной, государственной, муниципальной и др. (ст. 8). Устанавливается также (ст.
9), что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Нормы конституционного права предусматривают охрану собственности в ее различных формах и на равных основаниях. «В Российской Федерации, — указывается в ст. 8 Конституции РФ, — признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В ст. 35 подчеркивается, что право частной собственности охраняется законом.
Конституционное право играет ведущую роль в реорганизации федеративного устройства. В России федерализм — это, прежде всего государственная организация национальных отношений. Исторический опыт российского федерализма подтвердил его жизненную необходимость для разрешения национального вопроса в республике, для осуществления суверенитета наций, составляющих многонациональный народ Российской Федерации.
Современный российский федерализм обеспечивает суверенитет наций, свободное развитие наций и народностей, проживающих на территории России, развитие национальных языков. Такое развитие Федерации опирается на прочную юридическую базу, которую образуют нормы конституционного права.
Однако российский федерализм — форма не только разрешения национального вопроса в многонациональной республике, но и демократизации управления государством. Демократизация государственной власти и распределение ее по регионам является важной гарантией демократизма в управлении государством.
Центр в таких условиях лишается монополии на власть и поэтому не может употребить ее произвольно, она повсеместно ограничивается «сдержками и противовесами». Открывается больше возможностей для организации управления на местах в соответствии с интересами регионов, а интересы одного региона не приносятся в жертву интересам других. В результате образуются многочисленные «центры интересов», со своими особенностями, и вместо единообразия, установленного центром, создание единство в разнообразии, что составляет высшую цель общественного развития.
Базирующаяся на закрепленном в конституционном праве принципе федерализма децентрализация государственной власти обеспечивается разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее республиками, краями, областями, городами федерального значения, автономной областью, автономными округами и местным самоуправлением. В соответствии принципом федерализма основы правового статуса субъектов
Федерации устанавливаются и гарантируются нормами конституционного права.
Полномочия, не отнесенные к ведению Федерации либо к совместному ведению
Федерации и ее субъектов, осуществляются в соответствии с нормами конституционного права субъектами Федерации самостоятельно.
Федеративное устройство Российской Федерации основывается на ряде принципов, закрепленных нормами конституционного права и обусловленных ее демократической сущностью. Эти принципы являются исходными началами территориального устройства не только самой Российской Федерации, но и ее субъектов. К ним относятся: государственная целостность Российской
Федерации; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти ее субъектов; равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации; равноправие субъектов
Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.
Принципы государственного устройства Российской Федерации тесно взаимосвязаны. Их главная цель и назначение состоят в том, чтобы способствовать успешному государственному строительству.
Конституционное право на современном этапе связано с решением многих других вопросов, касающихся дальнейшего развития и укрепления демократических преобразований.
Формирование в России правового государства требует завершения разработки всех предусмотренных Конституцией федеральных конституционных и федеральных законов, имеющих важное значение для развития демократических процессов в стране, совершенствования и обновления действующего федерального конституционно-правового законодательства с учетом той практики, которая сложилась в стране процессе демократических преобразований. Настало время устранения коллизий между конституционно-правовым законодательством
Федерации и ее субъектов, которые возникли как следствие «парада суверенитетов» и разного рода политических игр, ведущихся как на федеральном, так и на региональном уровнях. Нуждаются во внимательном изучении и договоры, заключенные между Российской Федерацией и ее субъектами, на предмет их соответствия федеральным конституционно-правовым нормам.
Решение этих и некоторых других задач — важное условие формирования
Российской Федерации как демократического и правового государства, правового обеспечения ее подлинного суверенитета.
Для современной России характерно расширение объема конституционно- правового регулирования, возрастающее влияние на конституционное право общегуманных ценностей, уменьшение в нем удельного веса идеологизации и усиление элементов политизации и социализации[10]. Все это, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию демократических преобразований в нашей стране.

2. Нормы конституционного права.

2.1. . Конституционно-правовые отношения, их субъекты и объекты.

Проблема конституционно-правовых отношений вызывает наибольший интерес и споры в науке конституционного права.
Из рассмотренных положений в начале данной курсовой работы, очевидно, что конституционно-правовые отношения составляют предмет конституционного права.
В юридической науке, под правоотношениями понимаются также общественные отношения, которые урегулированы нормами права. Следовательно, конституционно-правовые отношения - это общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права или возникшие на их основе, индивидуализированные общественные связи

между субъектами конституционного права.
Конституционные правоотношения обладают основными признаками, которые присущи правоотношениям в целом. В то же время они специфичны, качественно определены.
Профессор И.Е. Фарбер выделяет 5 существенных признака, характеризующие данные отношения, показывая этим их специфику и отличительные особенности[11].
1. Конституционные отношения есть объективные, фактические отношения политического характера. Они существуют независимо от права, независимо от юридической конституции.
2. Субъектами, участниками конституционных отношений являются народ, науки, большие социальные общности людей, государство и т.д.
3. Объектами конституционных отношений являются власть, суверенитет и свобода личности, по поводу которых возникают рассматриваемые отношения.
4. Конституционные отношения есть отношения между социальными силами, рождающими фактическую власть в государстве.
5. Данные отношения характеризуются стабильностью и устойчивостью.
В Российском обществе за последние годы произошли значительные изменения во всех сферах жизни (социальной, политической, экономической и др.), однако, указанные признаки конституционных правоотношений не потеряли своей значимости. Их можно только дополнять.
Действительно, конституционно-правовые отношения представляют собой специфическую форму многих политических отношений. Объектами этих отношений выступают социально-экономические и социально-политические ценности, национальные отношения, основные права и свободы человека и др.
Рассматриваемые правовые отношения имеют фундаментальный, первичный характер, служат базой для отраслевых правоотношений, предшествуют их возникновению, а в ряде случаев предопределяют возможность их существования. Эта их специфика позволяет понять ведущую роль конституционного права в правовой системе государства.
Специфика конституционно-правовых отношений состоит в том, что большинство из них не содержит поименной индивидуализации субъектов права, эта индивидуализация связи между субъектами права выражается в определенной всеобщности прав и обязанностей, то есть субъектами данных отношений провозглашаются все субъекты конституционного права или вся определенная их группа.
Содержанием конституционных правоотношений является социальное поведение субъектов в конституционном права, круг которых специфичен и широк.
Субъектами российского конституционного права являются возможные участники общественных отношений, наделенные правоспособностью и компетенцией, в силу чего они приобретают основания реализовывать в конституционно-правовых отношениях свои возможности.
Поскольку круг участников конституционно-правовых отношений широк, то возникает необходимость объединения их в следующие группы:
1. Многонациональный народ Российской Федерации, нации, этнические общности
(народности).
Исключительность статуса народа как субъекта конституционно-правовых отношений обусловлена, прежде всего, тем, что он является носителем суверенитета и единственным источником власти в России (ст.3 Конституции
РФ).
Права образовывать представительные органы государственной власти, участвовать в выборах Президента РФ, выражать свою волю путём референдума относятся к исключительному ведению народа.
Нации, этнические общности могут вступать в конституционно-правовые отношения, как между собой, так и с органом государственной власти по поводу национальной государственности, по иным вопросам, затрагивающим их интересы.
2.Государство - Российская Федерация; субъекты в составе Российской
Федерации(республики,края,области,города федерального значения, автономная область, автономные округа).
В общественных отношениях, регулируемых нормами конституционного права, государству принадлежит особая роль. Оно выступает в качестве регулятора общественных отношений, прежде всего как носитель правотворческой власти.
Указанные субъекты могут участвовать в конституционно-правовых отношениях непосредственно или через государственные органы, выступающие от их имени.
Примером таких отношений является Федеративный договор от 31 марта 1992 года о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов. Конституционные правоотношения также возможны между республиками, между автономиями, республиками и автономной областью и автономными округами и т.д.
3.Административно-территориальные единицы (районы, города, районы в городах, поселки).
Административно-территориальная единица, это не только географическое, но и политическое образование, основу которого составляет население. Именно население, формируя органы местного самоуправления, придает административно- территориальной единице черты политического образования, выступающего в качестве субъекта права. Своеобразным субъектом права выступают избирательные округа. Через них реализуется право избирателей представительствовать в органах государственной власти.
4.Органы государственной власти и местного самоуправления.
В Российской Федерации ими являются: Федеральное Собрание, Правительство,
Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Городская Дума, местная администрация и др.
Конституционные нормы разграничивают сферы полномочий и компетенцию между различными органами власти. Обладая правом на осуществление государственной власти и местного самоуправления, они наделены определенной компетенцией в соответствии с возложенными на них задачами (издания законов, контроль за деятельностью других органов, исполнения законов и т.д.).Перечисленные субъекты выступают в данных отношениях как носители властных полномочий либо как подчиненные субъекты, а иногда как равноправные участники договорных отношений.
5.Должостные лица.

Субъектами конституционного права являются: Президент РФ, Председатели палат парламента - Федерального Собрания; Председатель Правительства РФ,
Председатель Конституционного Суда РФ, Генеральный Прокурор и др. Президент
Российской Федерации является главой государства. Обладая широкими представительскими, правотворческими, управленческими полномочиями, он вступает в отношения с парламентом, правительством, республиками и др.субъектами конституционного права. Те отношения, которые основываются на конституционных нормах, приобретают форму конституционно-правовых. В некоторые из подобных и иные конституционно-правовые отношения вступают вышеперечисленные должностные лица.
6.К субъектам конституционных правоотношений со специальной правоспособностью относятся избиратели и депутаты(различных представительных органов).
Избиратели участвуют в данных правоотношениях посредством выборов представителей народа в различные законодательные(представительные)органы власти(Государственную Думу, Совет Федерации, Законодательное Собрание,
Городскую Думу и т.д.).Депутаты вправе принимать участие в работе тех органов государственной власти, в состав которых они избраны, в решении вопросов, рассматриваемых этими органами, в утверждении актов, издаваемых ими и т.д.
7.Политические партии, иные общественные объединения. Политические партии и иные общественные объединения играют все более активную роль в жизни Российской Федерации. Они участвуют в избирательных кампаниях выдвигая кандидатов в депутаты, организуют предвыборные мероприятия. Важно их участие в проведении референдумов, в местном самоуправлении, в охране и защите конституционных прав и свобод граждан.
8.Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.
Все физические лица участвуют в конституционно-правовых отношениях, осуществляя свои конституционные права, свободы и обязанности.
Широкой правоспособностью обладают граждане Российской Федерации. При этом следует отметить, что граждане являются субъектами данных отношений независимо от пола, расы, национальности, языка и других признаков.
Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть, кроме того, субъектами конкретных конституционно-правовых отношений в связи с приобретением российского гражданства, получением политического убежища.
Такова система субъектов конституционного права России, которые, участвуя в конституционно-правовых отношениях, реализуют свои права и свободы, исполняют обязанности, закрепленные в Конституции Российской Федерации.
Необходимо отметить, что понятия субъект конституционного права и субъект конституционно-правового отношения - близкие, взаимообусловленные, но не тождественные.
Субъект конституционно-правового отношения - это субъект конституционного права, вступивший в конкретное правоотношение, а субъект конституционного права - это возможный участник такого правоотношения.
Конституционно-правовые нормы связывают права и обязанности субъектов конституционных правоотношений с объектами.
В общей теории права под объектом правоотношения понимается то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности субъектов, т.е. то, по поводу чего возникают правоотношения.
В конституционном праве Российской Федерации выделятся следующие объекты конституционно-правовых отношений:

. Государственная территория.
В Конституции Российской Федерации имеется норма, согласно которой границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия (ч.3 ст.67).На основе этой нормы возникают конституционно-правовые отношения, связанные с частью государственной территории России.

. Предметы материального мира (материальные ценности).
Нормы конституционного права устанавливают круг объектов различных форм собственности (ст.8,9,34,35 Конституции РФ) и право соответствующих субъектов пользоваться такими объектами. На основе этих норм могут возникать конституционно-правовые отношения.

. Личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство).

Некоторые нормы Конституции РФ содержат указания на данные объекты: каждый имеет право на жизнь (ч.1 ст.20);достоинство личности охраняется государством (ч.1 ст.21) и др.На основе ст.98 Конституции РФ и федерального закона " О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации",устанавливающих депутатскую неприкосновенность, могут возникать соответствующие конституционно-правовые отношения, связанные с охраной чести депутата.

. Поведение и результаты поведения субъектов конституционных правоотношений.
Например, действия депутата Государственной Думы, внесшего законопроект в данную палату парламента, являются объектом (поведения) конституционно-правовых отношений по поводу законопроекта. Подписание
Президентом РФ указа, несоответствующего Конституции РФ, составляет объект
(результат поведения) конституционно-правового отношения по поводу отмены этого указа Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционные отношения разнообразны по содержанию, структуре, связаны сложной иерархией и могут быть классифицированы на различные виды. В общей теории права т отраслевой юридической литературе предложено несколько таких оснований, которые характерны и для конституционного права. Ограничимся только их напоминанием. Это: регулятивные и охранительные, абсолютные и относительные, общие и конкретные. Исходя из критерия времени, конституционно-правовые отношения подразделяются на постоянные, например, нахождение субъектов Российской Федерации в ее составе; периодически повторяющиеся, например. формирование Совета Федерации Федерального
Собрания России, в состав которого входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации. Возможны временные конституционно-правовые отношения. Они прекращаются с достижением того результата, ради которого возможны, например, формирование окружных и участковых избирательных комиссий в период избирательной кампании и др.
Юридическое содержание конституционного правоотношения представляет единство субъективных прав и обязанностей, оказывающих активное влияние на поведение участников этого отношения, и выражается главным образом в строго определенной всеобщности прав и обязанностей, в том, что все субъекты являются носителями данных субъективных прав и обязанностей.
В конкретных конституционных правоотношениях субъективное право представлено уже в обычном виде - это допустимая и гарантируемая
Конституцией возможность определенного поведения субъекта, наделенного этим правом. Субъективная обязанность выступает как установленная конституционными нормами необходимость действий субъекта, на которое данная обязанность возложена.
Юридическое содержание общих конституционных правоотношений проявляется через правовой статус их участников. Так, Конституция Российской Федерации закрепляет правовой статус человека и гражданина, определяет их основные права, свободы и обязанности.
Обязанности участников конституционных правоотношений неоднородны. Одни носят всеобщий характер и в равной мере касаются всех субъектов, другие определенного вида субъектов, третьи конкретного адресата.
Динамика конституционно-правовых отношений связана с юридическими фактами, которые как бы вводят субъективные права и обязанности в действие.
Юридические факты - это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений .
Конкретные конституционные правоотношения нуждаются в более точно фиксированных юридических фактах. В зависимости от характера связи с индивидуальной волей лиц они делятся на события и действия.
События - это факты, происхождение которых не связано с волей участников правоотношений. Например, смерть депутата - событие, которое влечет прекращение конституционно-правовых отношений между депутатом и избирателями. Рождение ребенка, признаваемого гражданином Российской
Федерации, влечет возникновение отношений, связанных с гражданством.
Наибольшее распространение среди юридических фактов получили действия: правомерные - аккумулирующие социальную активность субъектов и отражающие процесс их целеустремленной деятельности, поддерживаемые и стимулируемые Конституцией, и неправомерные - нарушающие конституционные предписания.
Подавляющее большинство конституционных правоотношений возникает в результате правомерных действий - юридических фактов и поступков.
С изданием юридических актов связано возникновение большинства конституционных правоотношений, участниками которых являются органы государства. Аналогичные свой свойства приобретают должным образом оформленные результаты выборов, референдума.
Качествами юридического поступка, наряду с действиями граждан, обладают - инициатива, предложения государственных органов и общественных объединений, запрос депутата и т.д.
В заключение вопроса отметим, что конституционно-правовые отношения образуют основу правового регулирования в сфере политико-государственного властвования в обществе. Именно на уровне правового регулирования конституционно-правовые нормы воплощаются в общественную практику, происходит формирование целенаправленности общественных отношений.

2.2. Конституционно-правовые нормы и институты, их виды и особенности.

Конституционно-правовые отношения, составляющие предмет конституционного права, регулируются посредством конституционно-правовых норм.
Конституционно-правовые нормы - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующие общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.
Поскольку нормы конституционного права являются основной частью системы права, то им присущи черты, общие для всех юридических норм: они исходят от государства; являются общеобязательными правилами поведения, охраняемыми государством; закреплены в правовых актах государства.
Однако, у норм конституционного права есть особенности, которые отграничивают их от норм других отраслей права.
Прежде всего, они отличаются по своему непосредственному целевому назначению.
Все юридические нормы имеют в качестве общей цели - регулирование общественных отношений, Но непосредственные цели регулирования неодинаковы у разных отраслей права. Целевое назначение норм конституционного права - закрепление основ конституционного строя Российской Федерации, основ правового статуса личности, федеративного устройства, механизма осуществления государственной власти и местного самоуправления.

Существует общая группа конституционных норм, которые регулируют важнейшие общественные отношения путем закрепления конституционных принципов и целей, обеспечивающих и направляющих развитие всего правотворчества. Они не являются представитель-обязывающими, то есть в них отсутствует связь между конкретными правилами и обязанностями.
Особенностью конституционных норм является своеобразие их структуры, часто проявляющиеся в отсутствии трехэлементной структуры (гипотезы, диспозиции, санкции), свойственной большинству других норм права. Это обусловлено тем обстоятельством, что большинство конституционных норм регулируют общественные отношения путем указания наиболее общих установок, которые в юридической литературе называются исходящими (учредительными, отправными) юридическими нормами.
Исходящие юридические нормы законодательно закрепляют (учреждают) какое- либо положение материального или процессуального характера. Делается это путем словесного обозначения или указания на существенные признаки.
Примером может быть ст.1 Конституции РФ: "Российская федерация - Россия есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления"; ст.17 Конституции РФ:"Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" и др.
В российском конституционном праве имеется значительное количество норм, состоящих из двух элементов: гипотезы и диспозиции. Например, в ч.2 ст.36
Конституции РФ они выражены в следующей форме: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно (диспозиция), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (гипотеза); в ч.3ст.46 Конституции РФ:"Каждый в праве в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (диспозиция), если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (гипотеза).
Для большинства конституционных норм характерно отсутствие санкции. Однако, иногда санкции за нарушение ном конституционного права содержатся в какой- либо отдельной норме, или даже вообще в нормах не конституционного, а договорного или административного права. Например, ч.3 ст.41 Конституции
РФ: "Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом".
Для более глубокого раскрытия содержания конституционно-правовых норм, правильного их понимания и применения, проводится классификация, т.е. подразделение их на виды.
Классификация норм конституционного права России может проводится по следующим основаниям:
1.По содержанию ( по кругу регулируемых общественных отношений ).
Нормы закрепляющие:
1)основы конституционного строя Российской Федерации;
2)основы правового статуса личности в Российской Федерации;
3)федеративное устройство России;
4)систему органов государственной власти и местного самоуправления.
2.По характеру имеющихся в нормах предписаний(по способу воздействия на субъекты права).
1)управомочивающие,пример:ч.1 ст.22 Конституции РФ:"Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность";ч.1 ст.36 Конституции РФ:"Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю;"и др.
2)обязывающие,например:ст.57 Конституции РФ:"Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы";ст.58 Конституции РФ:"Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду..." и др.
3)запрещающие,например:ч.4 ст.3 Конституции РФ:"Никто не может присваивать власть в Российской Федерации";ч.2 ст.30 Конституции РФ:"Никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нём" и др.
3.По территории действия.
1)действующие на территории всей Российской Федерации; например: нормы
Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, в
Указах Президента РФ и т.д.
2)действующие на территории конкретных субъектов Российской Федерации, например: нормы Конституций республик, Уставов законов и т.д.
3)действующие в пределах административно-территориальных единиц (в районе, городе, в районах города и т.д.),например: нормы устава о местном самоуправлении, в постановлении главы местной администрации и т.д.
4.По юридической силе.
Нормы, закреплённые в:
1)Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законах;
2)Указах Президента РФ, постановлениях Совета Федерации и Государственной
Думы, постановлениях Правительства РФ, постановлениях Конституционного Суда
РФ;
3)Конституциях республик в составе Российской Федерации, Уставах краёв, областей, городов федерального значения, и т.д.; законах субъектов РФ и др.
4)отдельных актах органов местного самоуправления.
5.По степени определённости содержащихся в них предписаний.
1)императивные, то есть такие, которые не допускают никаких отступлений от сформулированного в них правил. Например:ч.3 ст.49 Конституции
РФ:"Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого";ч.1 ст.50 Конституции РФ:"Никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление " и др.
2)диспозитивные, то есть такие, которые допускают возможность выбора соответствующего варианта поведения в зависимости от конкретных условий.
Например,ст.33 Конституции РФ:"Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления" и др.
В юридической литературе указываются и иные основания классификации конституционных норм. Например, по функциональной направленности: нормы регулятивные и охранительные; по характеру регулируемых общественных отношений: нормы материальные и процессуальные; по действию во времени: нормы постоянные, временные и исключительные.

Нормы российского конституционного права группируются по институтам.
Под конституционно-правовым институтом понимается определённая система норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения и образующих относительно самостоятельную группу.
Существуют и другие варианты определений рассматриваемой категории, например, конституционный институт - это обусловленная сущностью регулируемых общественных отношений, значительно обособленная и внутренне устойчивая система взаимосвязанных конституционных норм.
Для конституционного института характерны два признака:
- наличие в нём обособленной, устойчивой группы конституционных норм;
- внутренняя взаимосвязанность норм единством предмета регулирования.
В конституционном праве выделяются три разновидности конституционных институтов: головные, сложные и одноэлементные(простые).

> Головные конституционные институты.
Характеризуются высокой степенью обобщения, в большинстве своём широким охватом норм. К ним можно отнести, например, институт гражданства, институт основных прав, свобод и обязанностей, институт государственного устройства, институт избирательной системы и др.Входящие в головной институт правовые нормы могут фиксироваться как в содержании самой Конституции, так и в других источниках конституционного права(федеральных конституционных законах, федеральных законах и т.д.).Например, не все институты и нормы, объединённые головным институтом гражданства выражены в Конституции РФ.
Значительная часть их закреплена в самостоятельно действующем законе о гражданстве.

> Сложные конституционные институты.
Сложные конституционные институты могут входить в состав головных институтов, и, в свою очередь в составе сложных институтов объединяется ряд однородных по предмету регулирования институтов(простые).К сложным конституционно-правовым институтам относятся: институт личных прав и свобод, институт политических прав, институт социально-экономических прав, институт федеральных органов государственной власти и др.

> Одноэлементные(простые)конституционные институты.
Они включают в себя только конституционно-правовые нормы, отличаются устойчивостью, взаимосвязанностью и не подразделяются на другие составляющие их институты. Например, институт Президента, институт
Конституционного Суда и др. Эти правовые институты могут возникать(или наоборот, утрачиваться) в зависимости от социально-экономических и иных изменений в стране, например: институт права частной собственности; институт Уполномоченного по правам человека и др.

Отдельные конституционно-правовые институты объединяют в себе правовые нормы, относящиеся к другим отраслям права. Например, институт избирательного права включает в себя нормы конституционного, административного, уголовного права.
Место и роль конституционного института определяются не количеством объединяемых им подразделений и норм, а его значимостью в составе
Конституции, характером регулируемых им общественных отношений и его положением среди других институтов.
Проникновение в систему связи между конституционными институтами и нормами, их изучение и глубокий анализ, работа с ними законодателя - всё это позволяет обнаружить и устранить недостатки во внутренней форме
Конституции(отсутствие нужных норм, необходимость их передвижения из одного конституционного института в другой, редакционные неточности) и перестроить порядок взаимосвязи.
Кроме того, необходимо учитывать, что пробелы в системе связи между конституционными институтами могут обнаруживаться не сразу после принятия
Конституции, а с течением времени и быть предметом длительных научных дискуссий. Более того, Конституция Российской Федерации 1993 года в этом отношении не исключение.

2.3. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности.

Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций.
Санкция — обязательный атрибут юридической ответственности в конституционном праве. «Юридическая ответственность — это реализация санкции, указанной в юридической норме». Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются к нарушителю конституционно-правовой нормы[12]. Таким образом, ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция — мерой этой ответственности.
В советский период государство практиковало такие меры конституционно- правовой ответственности, как лишение или ограничений (приостановление) политических и иных основных прав и обязанностей граждан. Они применялись к представителям так называемых эксплуататорских классов и их пособникам с целью лишения их возможности участия в политической жизни либо ограничения этого участия такими средствами, которые исключали бы их определяющее воздействие на формирование политических взглядов граждан.
После Октябрьской революции в России были полностью лишены либо ограничены в избирательных правах «эксплуататорские элементы и их приспешники» (ст. 65
Конституции РСФСР 1918 г., ст. 69 Конституции РСФСР 1925 г.). Только трудящимся гарантировались в полной объеме и другие политические права и свободы, такие как свободы слова и печати, право на объединение и др. (ст.
14-16 Конституции РСФСР 1918 г.). Некоторые конституционные обязанности также были различными по объему для трудящихся и для других социальных групп.
Советское законодательство предусматривало и высший предел конституционно- правовой ответственности, касающейся прав и обязанностей советских граждан.
Статья 7 Закона о гражданстве СССР 1938 г. предусматривала возможность лишения советского гражданства. Основанием для ее применения являлись действия гражданина, наносящие ущерб государственным и политическим интересам страны и советского народа.
Конституционно-правовую ответственность несли и такие участники конституционно-правовых отношений, как государственные и негосударственные органы. Например, законодательством предусматривалась возможность досрочного переизбрания состава органа, если он не обеспечивал должного осуществления власти в интересах трудящихся.
В настоящее время государством также используется широкий круг мер конституционно-правовой ответственности. В их число входят прежде всего отмена или приостановление действия актов государственных органов или их отдельных положений.
Значение указанной формы государственного воздействия состоит в том, что посредством ее применения осуществляется принудительная ликвидация незаконно возникших правоотношений и восстановление нарушенного правопорядка. Решение об отмене или приостановлении акта содержит в себе отрицательную оценку противоправных действий, приведших к изданию противоречащего закону акта, и служит предупреждению подобных правонарушений. Отмена предполагает жесткий, категоричный императив и лишает акт всех его юридических потенций, в том числе ретроспективно. Она может устранять все правовые последствия действия такого акта с момента его принятия. Следует сказать, что отмена и приостановление — близкие, но не совпадающие меры ответственности. Приостановление — это та же отмена, но под условием, ограниченная во времени, не решающая окончательно судьбу акта и не аннулирующая его действия в предшествующий период.
Таким образом, отмена или приостановление акта является санкцией, применяемой при нарушении нормы права и содержащей в себе меру юридической ответственности. Ее распространенность породила в литературе даже мнение о том, что отмену незаконных актов можно считать самостоятельным видом юридической ответственности.
В конституционно-правовом законодательстве, действующем на территории
Российской Федерации, эта мера конституционно-правовой ответственности используется достаточно широко.

Так, в соответствии с Конституцией (Основным законом) Республики Алтай
(ст. 118) глава республики, председатель Правительства республики приостанавливает или отменяет правовые акты министерств, ведомств и глав местных администраций в случаях их противоречия Конституции РФ и федеральным законам, Конституции и законам республики. Он может также обращаться с представлением к Президенту РФ, Правительству РФ о приостановлении действия правовых актов федеральных исполнительных органов на территории Республики Алтай в случае их противоречия Конституции и законам РФ, Конституции и законам республики.
Согласно Уставу (Основному закону) Ставропольского края (ст. 63) губернатор
Ставропольского края отменяет акты местных исполнительных органов власти на территории Ставропольского края, если они противоречат Конституции РФ, федеральным законам, нормативным актам Президента РФ, Правительства РФ, а также законам Ставропольского края и иным нормативным правовым актам
Государственной думы Ставропольского края, губернатора Ставропольского края, правительства Ставропольского края, принятых в пределах их компетенции.
В ст.12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской
Федерации» указывается, что Правительство РФ вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать их действие.
Следует подчеркнуть, что отмена или приостановление акта может рассматриваться в качестве конституционно-правовой санкции только в тех случаях, когда речь идет о нарушении норм конституционного права. Одной из разновидностей рассматриваемой санкции является признание неконституционности актов различных государственных органов или их отдельных положений. Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 125)
Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации,
Государственной Думы, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов
Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие
Конституции РФ договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
В соответствии с Законом Тюменской области от 23 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 1998 г., 6 апреля и 3 июня 1999 г.)
«Об Уставном суде Тюменской области» (ст. 3) Уставный суд области рассматривает вопросы соответствия законов Тюменской области, нормативных актов органов государственной власти области, органов местного самоуправления, находящихся на территории области, Уставу Тюменской области. Акты или их отдельные положения, признанные противоречащими Уставу области, утрачивают силу (ст. 80).
Как меру конституционно-правовой ответственности рассматривают отмену незаконных актов органов государственной власти большинство исследователей, занимающихся этой проблемой. Однако на этот счет имеются и другие точки зрения.
Например, М.Л. Краснов полагает, что отмена незаконного решения сама по себе мерой публично-правовой ответственности не является. «В отмене незаконного решения, — пишет он, — следует усматривать не меру ответственности Совета, а один из способов правового воздействия, юридическую корректировку в целях стабилизации системы правопорядка. Смысл же и назначение института ответственности состоит не только в исправлении неправомерного поведения ответственного субъекта, не только в своеобразной государственно-правовой реституции, но и в учете субъективной стороны нарушения, выражаемой через категорию вины. В отличие от всех других форм государственного реагирования, ответственность не может абстрагироваться от главного «элемента», составляющего любой социальный институт — от человека, в какой бы роли он ни выступал. Вот почему мы отрицаем так называемую безвинную ответственность...
Ответственность в строгом значении этого понятия немыслима и без конкретных неблагоприятных последствий для виновного лица или органа. Тот факт, что виновного в установленном порядке можно освободить от наказания в силу каких-то смягчающих обстоятельств, не меняет данного принципиального свойства ответственности. В этой связи возникает вопрос: является ли отмена решения Совета наказанием его, а следовательно, воздействует ли она на сознание депутатов, составляющих данный Совет? Сама по себе отмена решения не наносит ущерба Совету, ибо не ограничивает его возможностей, установленных законом. Эти меры не колеблят и авторитет Совета, тем более каждого из его депутатов, перед избирателями, поскольку последних интересует, как правило, содержательная сторона актов, а не их формальное соответствие Конституции и законам»[13].
Аналогичной позиции придерживается и Д.Т. Шон, рассматривающий отмену незаконных актов высших и местных органов власти как устранение из правового пространства акта, которого в нем быть не должно. «Здесь никого не наказывают... Само по себе признание правовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституционными не влечет каких- либо ограничений или ущемлений материального или юридического характера для тех, кто их издал»[14].
Прежде всего необходимо заметить, что ни о какой безвинной ответственности не может идти речь, когда орган государственной власти совершает противоправные действия, направленные на нарушение действующего законодательства. Такого рода действия нужно квалифицировать либо как умышленные, либо как неосторожные (обусловленные незнанием законодательства и т.п.), но в любом случае виновные.
Что же касается неблагоприятных последствий для виновного лица или органа, то они очевидны. Виновное лицо может быть освобождено от занимаемой должности, а виновный орган вынужден затратить много организационных усилий и материальных средств для того, чтобы отменить незаконное решение и принять новое, отвечающее действующему законодательству. Кроме того, отмена незаконного решения, кем бы она ни осуществлялось, наносит ущерб авторитету органа, нарушившего закон, поскольку связана с отрицательной оценкой его деятельности.
Наконец, нарушающие законодательство законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации в настоящее время могут получить соответствующие предупреждения, а затем и быть распущены в случае невыполнения решения суда, признавшего их акты незаконными.
Другой важной мерой конституционно-правовой ответственности является досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц. Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 117) Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ. Конституция предусматривает возможность отрешения от должности Президента РФ на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93).
В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 129) Генеральный прокурор РФ освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента
РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[15] представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший
(издавший) нормативный правовой акт, который признан судом противоречащим
Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Федерации, уставу муниципального образования, обязаны в установленный решением суда срок отменить данный нормативный правовой акт или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение 10 дней со дня вступления этого решения в силу.
В случае если представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, которые признаны судом противоречащими Конституции
РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Федерации, уставу муниципального образования и при этом повлекли признанные судом нарушение (умаление) прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда, то представительный орган местного самоуправления может быть распушен, полномочия главы муниципального образования могут быть досрочно прекращены путем отрешения его от должности.
В случае если представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения в соответствии с решением суда, вступившим в силу, то законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта
Федерации по собственной инициативе или по обращению высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) письменно предупреждает представительный орган местного самоуправления, а высшее должностное лицо субъекта Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) письменно предупреждает главу муниципального образования о возможности принятия мер в соответствии с упомянутым законом.
В случае если представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования в течение месяца со дня вынесения (объявления) письменного предупреждения не приняли мер по исполнению решения суда, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен, а глава муниципального образования может быть отрешен от должности не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, являющегося основанием для роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности.
Представительный орган местного самоуправления распускается законом субъекта Федерации или федеральным законом, а глава муниципального образования отстраняется от должности указом (постановлением) высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации), за исключением глав муниципальных образований столиц и административных центров субъектов
Федерации, либо указом Президента РФ.
В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда представительным органом местного самоуправления не отменен нормативный правовой акт или отдельные его положения, а законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта Федерации не приняты предусмотренные законом меры, то Президент РФ вправе внести в
Государственную Думу проект федерального закона о роспуске представительного органа местного самоуправления.
В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, а высшим должностным лицом субъекта Федерации
(руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) не приняты предусмотренные законом меры, то Президент
РФ вправе отрешить главу муниципального образования от должности.
Предложения об отрешении Президентом РФ главы муниципального образования от должности могут быть внесены законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации, высшим должностным лицом субъекта Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации), Правительством РФ, Генеральным прокурором РФ.
Согласно, например, Конституции Кабардино-Балкарской Республики, принятой парламентом республики 1 сентября 1997 г. (ст. 90), Президент Кабардино-
Балкарской Республики может быть отрешен от должности парламентом республики на основании выдвинутого Советом Республики обвинения в совершении преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда республики о наличии в действиях Президента признаков преступления, и заключения Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Решение Совета Республики о выдвижении обвинения в совершении преступления
Президентом Кабардино-Балкарской Республики должно быть принято 2/3 голосов от общего числа депутатов Совета Республики по инициативе не менее 1/3 депутатов Совета Республики и при наличии заключения специальной комиссии, образованной им.
Решение парламента Кабардино-Балкарской Республики об отрешении Президента республики от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Советом Республики обвинения против Президента. Если в этот срок решение парламента республики не будет принято, обвинение против Президента республики считается отклоненным. Решение парламента республики об отрешении Президента Кабардино-Балкарской Республики от должности считается принятым, если оно поддержано 2/3 голосов депутатов каждой из палат парламента республики.
Согласно Уставу (Основному закону) Амурской области (ст. 56), полномочия главы администрации области могут быть прекращены досрочно в случае совершения им преступления. Основанием для досрочного прекращения полномочий главы администрации области в этом случае может служить вступивший в законную силу приговор суда о признании главы администрации области виновным в совершении преступления.
Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц возникает как следствие их неправомерных действий, нарушений правовых обязанностей со стороны виновных субъектов. Эта мера применяется с целью обеспечения определенного поведения соответствующего органа в целом или должностного лица и является по своей сути принуждением. Следует заметить, что отставка должностного лица как мера конституционной ответственности порой очень близка к дисциплинарной ответственности и по форме, и по порядку применения. Различие же состоит в том, что дисциплинарная ответственность применяется за нарушения трудовой дисциплины, невыполнение заданий, а конституционно-правовая — имеет более широкий арсенал оснований.
Как уже говорилось, рассматриваемые санкции содержатся во многих конституционно-правовых актах. Однако они, а также основания их принятия не всегда четко сформулированы. Это связано с особенностью конституционно- правовых норм, которые в одних случаях применяются как санкции (в случае правонарушений), а в других — не как санкции (в случае освобождения от должности по иным причинам).[16] Например, в Уставе (Основном законе)
Воронежской области (ст. 34) предусмотрено досрочное прекращение полномочий главы администрации области в случаях: а) добровольной отставки; б) совершения преступления; в) утраты гражданства Российской Федерации; г) выезда на постоянное жительство за пределы области; д) смерти. И только в одном случае — при совершении преступления — досрочное прекращение полномочий главы администрации области применяется в качестве санкции.
Кроме того, в ряде случаев нормы конституционного права вообще не предусматривают возможности принятия рассматриваемых санкций, а только провозглашают существование ответственности. Это обусловлено тем, что понятие «ответственность» может употребляться в двух значениях. Так, оно означает ответственность в смысле ответственного поведения, подотчетности, юридической компетентности. Именно в таком значении этот термин используется в нормативных актах, определяющих полномочия государственных органов, других субъектов конституционно-правовых отношений, их взаимные контакты. Например, в Федеральном конституционном законе «О Правительстве
Российской Федерации» (ст. 12) указывается, что федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству РФ и ответственны перед ним за выполнение порученных задач. В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 17) говорится о том, что
Генеральный прокурор РФ «несет ответственность за выполнение возложенных на органы прокуратуры задач».
Во всех этих случаях правовые нормы, используя категории «ответствен»,
«ответственность», требуют от соответствующих государственных органов определенного поведения и деятельности, обусловленной тем, что есть другие субъекты конституционно-правовых отношений, перед которыми они отвечают, с акциями которых должны соизмерять свои действия.
Другое значение ответственности связано с принятием специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно- правовых отношений. Наиболее важные из них — конституционно-правовые санкции.
Одной из конституционно-правовых санкций, применяющихся к депутатам представительных (законодательных) органов государственной власти, а также к членам Совета Федерации Федерального Собрания, является лишение их полномочий по решению законодательного органа.
Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации» полномочия члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом
Совета Федерации или депутатом Государственной Думы. Решение о прекращении полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы принимается соответственно Советом Федерации и Государственной Думой и оформляется постановлением палаты. Полномочия депутатов в этих случаях прекращаются со дня, определяемого таким постановлением палаты.
Согласно ст. 4 Закона «О статусе депутата Воронежской областной Думы», принятого областной Думой 24 августа 1994 г., полномочия депутата областной
Думы прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося депутатом.
Лишение депутата по решению законодательного органа полномочий не означает, что такое решение принимается только потому, что в связи с судебным приговором депутат лишается фактической возможности исполнять свои обязанности. Главное здесь в том, что, совершив преступление, депутат теряет само право продолжать осуществление депутатских полномочий. Он нарушает одновременно и уголовный закон, и норму конституционного права, обязывающую депутата в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ и действующим законодательством. Поэтому депутат в подобных случаях несет двойную ответственность: и как депутат (лишение мандата), и как физическое лицо (уголовное наказание).

Наряду с лишением депутатов их полномочий по решению законодательных органов в некоторых регионах законодательством предусматривается досрочное прекращение полномочий депутатов и других выборных должностных лиц посредством их отзыва. Специфика этой санкции заключается в том, что она применяется не органами государства, а непосредственно избирателями соответствующего округа. Что же касается участия государственных органов в отзыве депутата, то оно выражается лишь в законодательном регулировании процедуры отзыва и оказании организационной помощи избирателям, возбудившим вопрос об отзыве депутата.

Так, согласно Избирательному кодексу Свердловской области (п. 4 ст. 6) депутаты представительного органа местного самоуправления, глава и иные выборные должностные лица муниципального образования, не оправдавшие доверия избирателей вследствие невыполнения или нарушения законодательства
Российской Федерации, законодательства Свердловской области, а также устава соответствующего муниципального образования, могут быть отозваны по результатам голосования избирателей.
Одной из мер конституционно-правовой ответственности является аннулирование юридических результатов тех или иных конституционно-правовых действий. Так, согласно ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов
Федерации; если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов; если менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта Федерации право принять участие в распределении депутатских мандатов; либо если за списки кандидатов, получивших согласно соответствующему закону право принять участие в распределении указанных мандатов, было подано в сумме 50% или менее голосов избирателей, принявших участие в голосовании за списки кандидатов.
При проведении выборов по многомандатным избирательным округам кандидат считается не избранным в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.
Референдум признается соответствующей комиссией несостоявшимся, если в нем приняло участие менее половины участников референдума, внесенных в списки участников референдума на территории проведения референдума.
Соответствующая комиссия референдума признает решение не принятым на референдуме, если за него проголосовало менее половины участников референдума, принявших участие в голосовании.
Соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Федерации, местного референдума недействительными: а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) в случае, если они признаны недействительными не менее чем на 1/4 части избирательных участков, участков референдума; в) по решению суда.
В соответствии с Избирательным кодексом Воронежской области, принятым областной Думой 6 июля 1995 г., выборы признаются несостоявшимися в случае выбытия всех кандидатов или снятия всех кандидатур, включенных в избирательный бюллетень, либо в случае, если в голосовании приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки (ст. 62). Выборы в целом или по отдельным избирательным участкам признаются недействительными, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Отмена результатов выборов является правовосстановительной функцией. И хотя она служит в основном устранению ущерба, который причинен общественным отношениям в сфере избирательного процесса, эта отмена не лишена также и определенных карательных свойств. Вместе с тем признание выборов несостоявшимися или недействительными является по сути государственным принуждением, которое применяется в связи с правонарушением, и поэтому служит мерой юридической ответственности.
Конституционно-правовое законодательство предусматривает и такую меру конституционно-правовой ответственности, как ограничение или приостановление некоторых основных прав граждан. Она применяется в связи с определенными противоправными действиями граждан. Так, согласно Конституции
РФ (ч. 3 ст. 32) не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Эта санкция является временным ограничением со стороны государства некоторых правомочий граждан Российской Федерации.
В ряде случае ограничение прав и свобод используется не только для воздействия на правонарушителей, но и для предупреждения правонарушений.
Например, согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 56), в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и зашиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Однако не подлежат ограничению права и свободы (ч. 3 ст.
56), предусмотренные ст. 20 (право на жизнь), 21 (достоинство личности), ч.
1 ст. 23 (право на свободу и личную неприкосновенность); ст. 24 (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия), 28 (свобода совести, свобода вероисповедания), ч. 1 ст.
34 (право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной деятельности), ч. 1 ст. 40 (право на жилище), 46
(судебная защита прав и свобод граждан), 47 (право на рассмотрение дела гражданина в том суде и тем судьей, к подсудности которых относится, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей), 48 (право на получение квалифицированной юридической помощи), 49 (презумпция невиновности), 50 (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление), 51 (никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников), 52 (права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью), 53 (право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями), 54 (закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет).
В советской юридической литературе в качестве одного из видов конституционно-правовых санкций рассматривалось лишение орденов, медалей и почетных званий. Основания применения этой конституционно-правовой санкции были определены в законодательстве. Согласно ст. 40 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР и ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалась обязанность суда при вынесении приговора за тяжкое преступление лица, награжденного орденом или медалью или имеющего почетное звание, присвоенное
Президиумом Верховного Совета СССР, Президиумом Верховного Совета союзной или автономной республики, решить вопрос о целесообразности внесения представления о лишении осужденного ордена, медали, почетного звания.
Однако это не означало, что судебный приговор всегда влек за собой лишение указанных наград. Вопрос об этом в каждом конкретном случае решался соответствующим Президиумом Верховного Совета.
Кроме того, основаниями лишения орденов, медалей и почетных званий СССР, союзных и автономных республик могли служить лишение награжденного гражданства СССР, а также любые порочащие проступки награжденного лица.
Действующее законодательство также предусматривает возможность лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Однако эта мера является одним из видов уголовного наказания. Согласно ст. 48 Уголовного кодекса РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
В соответствии со ст. 89 Конституции РФ и Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта
1994 г. (в редакции от 6 января 1999 г.)[17], Президент РФ только издает указы об учреждении государственных наград и о награждении государственными наградами и вручает государственные награды (п. 1). Правда, согласно указанному Положению Президент РФ отменяет указ о награждении, если выясняется недостоверность или необоснованность представления к награждению государственной наградой (п. 17), что можно считать конституционно-правовой санкцией, применяемой к лицу, получившему награду на основании недостоверного или необоснованного представления.
Государственная награда и документ к ней, врученные лицу, в отношении которого издан указ об отмене награждения, подлежит возврату в Управление
Президента РФ по государственным наградам, а должностные лица, допустившие необоснованное представление к награждению государственной наградой, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К мерам конституционно-правовой ответственности действующее законодательство относит и отмену решения о приеме в гражданство Российской
Федерации. Так, приобретение гражданства незаконным путем влечет отмену решения (в течение пяти лет) о приеме в гражданство Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов (ст. 24 Закона РФ «О гражданстве Российской
Федерации»). Если не будет доказана осведомленность членов семьи о данном конституционно-правовом правонарушении, отмена решения на них не распространяется.
Таковы основные меры конституционно-правовой ответственности, которые применяются к субъектам конституционно-правовых отношений в случае их недолжного поведения и в целях их принуждения к должному поведению.
Тот факт, что конституционно-правовая ответственность часто обеспечивается какими-либо иными видами ответственности, породил мнение о том, что «в системе конституционного законодательства отсутствует некая интеграционная единица, которая бы упорядочивала и приводила бы к единому знаменателю все составляющие конституционной ответственности». Поэтому в литературе высказано предложение разработать и принять Федеральный конституционный закон «О конституционной ответственности», в котором были бы четко определены юридические основания наступления неблагоприятных последствий конституционной ответственности, а также процедурные вопросы отрешения от должности высших должностных лиц. Кроме того, в связи с признанием конституционной ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности предлагается разработка и принятие этого закона как комплексного источника «нового» вида юридической ответственности, своеобразного конституционного кодекса, который бы конкретизировал нормы
Конституции РФ по аналогии с другими источниками традиционных видов юридической ответственности.
Не возражая в принципе против принятия такого закона, хотелось бы сказать, что с его помощью нельзя решить проблемы, которые порождены спецификой конституционного права и конституционно-правовой ответственности.
«В настоящее время, — указывает Н.М. Колосова, предлагающая принять
Федеральный конституционный закон «О конституционной ответственности», — когда такой закон отсутствует, но встает вопрос о наступлении либо конституционной, либо иной ответственности, то наступает, как правило, последняя. Особенно трудно выделить конституционную ответственность в тех случаях, когда неблагоприятные последствия названы как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве. Например, п. 4 ст. 3 Конституции РФ гласит, что «захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Новый Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ (ст. 278).
Следовательно, необходимость привлечения к уголовной ответственности не вызывает никаких сомнений. Что касается конституционной ответственности, то ответить положительно на вопрос о ее наличии гораздо сложнее; отсутствует закон, который бы регулировал отношения по привлечению субъекта к конституционной ответственности за захват власти или присвоение властных полномочий».
Между тем, как уже отмечалось, конституционное право для защиты своих норм использует меры не только конституционно-правовой ответственности, но и любой другой юридической ответственности, которые представляются наиболее эффективными. Например, за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, было бы нелепо ограничиться аннулированием юридических результатов этих действий или чем-либо подобным, находящимся в арсенале мер конституционно-правовой ответственности. Здесь требуется именно уголовная ответственность.
Кроме того, конституционный закон, который требует привлечения субъекта к ответственности за захват власти или присвоение властных полномочий, имеется. Это Конституция РФ (ч. 4 ст. 3). Другое дело, что она не регулирует отношений по привлечению субъекта к конституционно-правовой ответственности за захват власти или присвоение властных полномочий. Однако этого и не требуется. Достаточно того, что в ней указывается, что подобные действия преследуются по федеральному закону
Наконец, конституционно-правовая ответственность — особый вид юридической ответственности, используемый в исключительных, предусмотренных нормами конституционного права случаях. Она не может применяться всегда, когда речь идет о нарушениях конституционно-правовых отношений, поскольку в этом нет необходимости. Ее основное назначение — защита Конституции и других конституционно-правовых норм присущими ей средствами. При выполнении этой задачи конституционно-правовая ответственность сочетается с другими видами юридической ответственности, которые наряду с этими выполняют и многие другие функции по защите правовой системы Российской Федерации, ставя при этом во главу угла все-таки именно охрану Конституции и других конституционно-правовых норм.
Вместе с тем следует признать, что в настоящее время нарушение ряда норм конституционного права, включая и некоторые нормы Конституции, не влечет за собой каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку отсутствуют указания на возможность применения в этих случаях мер государственного принуждения. Такое положение, конечно, нельзя признать нормальным. Все нормы конституционного права должны быть защищены государством либо
«извне», либо за счет внутреннего потенциала.
Как известно, строгость санкций за нарушение правовых норм в значительной мере отражает социальную ценность регулируемых или охраняемых этими нормами общественных отношений. Поскольку конституционное право охраняет высшие социальные ценности, оно само нуждается в адекватной системе средств защиты его предписаний, причем не только в «чужих», но и собственных санкциях.
Опыт показывает, что отсутствие собственных санкций порой не может быть компенсировано «чужими» без опасения, что соответствующие нормы конституционного права останутся без действенной защиты. Может быть, было бы чрезмерным ставить вопрос о том, чтобы каждая норма конституционного права была снабжена собственной санкцией. Однако нельзя согласиться и с таким положением, когда ответственность подменяется неопределенными отсылками к законодательству, в котором эта ответственность не всегда устанавливается.
Обращает на себя внимание и то, что в настоящее время вопросы конституционно-правовой ответственности решаются настолько неполно и противоречиво, что перевод этой ответственности из сферы формально- юридической в сферу практическую представляется проблематичным и фактически нереальным. Убедительным свидетельством тому может служить, в частности, процедура отрешения Президента РФ от должности, которая настолько сложна и во многих отношениях неопределенна, что делает нереальным применение к нему конституционно-правовой ответственности.
Все это говорит о том, что система санкций, используемых для защиты норм конституционного права, нуждается в совершенствовании. Думается, что этому способствовало бы принятие ряда законодательных актов, включая упоминавшийся Федеральный закон «О конституционной ответственности», а также Закон «Об ответственности должностных лиц государства», предложение о принятии которого уже высказывалось в литературе[18].

3.Источники конституционного права.

3.1.Обзор основных источников конституционного права.

Система нормативных правовых актов, являющихся источниками конституционного права, многообразна и включает в себя несколько их видов.
Особое место занимает Конституция Российской Федерации. Она является основным источником отрасли конституционного права. К числу источников конституционного права, устанавливающих нормы общефедерального значения, относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы и. Они различаются:

-по юридической силе;

-по предметам ведения, которые в них могут затрагиваться;

-по порядку принятия;

-по возможности применения в отношении них отлагательного вето
Президентом Российской Федерации.
Примерами федеральных конституционных законов могут служить:
-"О референдуме Российской Федерации" от 10.10.1995 г. ;
-"Об арбитражных судах в Российской Федерации " от 28.04.1995 г.;
-"О судебной системе Российской Федерации " от 31.12.1996 г. ;
-"Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от
26.02.1997 г. ;
-"О правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 г.
Среди федеральных законов источниками конституционного права являются такие, как:
-"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации " от 08.05.1994 г. ;
-"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации " от 19.09.1997 г. ;
-"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации " от 09.06.1995 г. ;
-"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации " от 12.08.1995 г.

Следующий источник конституционного права образуют три договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов от 31 марта 1992 г., которые объединяются общим наименованием Федеративный договор, действующий в части, не противоречащей
Конституции Российской Федерации.
Характеризуя виды источников права, следует выделить такой специфичный вид, обусловленный федеративным устройством, как договоры о разграничении или взаимном делегировании предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, заключаемые на основании упомянутой части 3 статьи II Конституции Российской Федерации.
Примерами таких договоров могут служить договор "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики
Татарстан(от 15.02.1994 г.), почти аналогичный договор с Республикой
Башкортостан(июль 1994 г.). Всего на март 1996 г. было заключено 12 подобных договоров.

Значительной частью источников конституционного права являются постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании
Конституции Российской Федерации, выносимые на основании части 5 статьи 125
Конституции. Эти постановления также содержат нормы конституционного характера.
К числу прочих источников конституционного права Российской Федерации относятся Регламенты палат Федерального Собрания, положения о различных вспомогательных организациях, образуемых органами законодательной и исполнительной власти(Положения о комитетах Совета Федерации и
Государственной Думы, о представителях Президента в субъектах Российской
Федерации и т. д.)
Особое место среди источников Конституционного права занимают декларации:

-Декларация о государственном суверенитете РСФСР о 12 июня 1990 г. ;

-Декларация о языках народов России от 25 октября 1991 г. ;

-Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.

Такого рода декларации имеют государственно-правовое значение. В них формулируются принципы, обязательные для государственно-правового развития государства; в них, как правило, провозглашаются новые концепции, определяющие развитие государственности, принципы, необходимые для всей политики в данной сфере; и им должно быть подчинено соответствующее законодательство.
К источникам конституционного права, действующих только на территории субъектов Российской Федерации, относятся, прежде всего, конституции республик и уставы других субъектов Федерации, принятые их законодательными(представительными ) органами. Эти акты содержат нормы, в обобщённой форме закрепляющие правовой статус данного субъекта Федерации, компетенцию, структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Конституции республик и уставы других субъектов Федерации должны соответствовать Конституции Российской Федерации и федеральным законам. По отношению к другим нормативным правовым актам принимаемым органами субъекта
Федерации, конституции и уставы обладают более высокой юридической силой, и другие нормативные правовые акты не могут противоречит им.
Источниками конституционного права являются также международно-правовые нормы, которые содержатся в международных договорах, имеющих обязательную силу для Российской Федерации.
Как известно, согласно части 4 статьи 15 Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью её правовой системы.

Незавершённость процесса формирования на основе новой Конституции системы конституционного права России объясняет такую особенность видов источников конституционного права, как действие некоторых законов бывшего Союза ССР, в той части, в какой они не противоречат Конституции Российской Федерации и другим законам.

3.2. Конституция Российской Федерации - основный источник конституционного права.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря и вступившая в силу 25 декабря 1993 г., с изменениями, которые внесены в статью 65 двумя Указами Президента Российской Федерации на основании части 2 ее же статьи 137, истолкованной Конституционным Судом
Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 1995 г. представляет собой основной источник конституционного права и вообще всего права России.

К числу особенностей Конституции Российской Федерации можно отнести следующие:

1) нормы, устанавливаемые в Конституции, имеют учредительный характер, являются первичными. Они не связаны какими-либо законами, которые были бы для них юридически обязательными, могут устанавливать ,в частности, новые институты, изменять систему государственных органов;

2) в Конституции устанавливаются государственно-правовые нормы общего характера, являющиеся основополагающими для всего государственно- правового регулирования. В них определяются все основные связи, посредством которых данная общность людей объединяется в гражданское общество, определяет механизмы управления государственными и общественными делами;

3) Конституция как источник права характеризуется и широтой содержания выраженных в ней норм. Они охватывают устройство государства, его сущность и формы, определяют субъекты власти, механизм её реализации, принципы участия в управлении всех субъектов политической деятельности. В Конституции закреплены и принципы экономической структуры общества, формы собственности, способы охраны прав всех субъектов экономической жизни. Через конституционные нормы определяются основы правового статуса личности, права и свободы граждан, охраняемые и гарантируемые от нарушений государством. Таким образом, нормы Конституции касаются всех сфер жизни общества: политической, экономической, социальной, духовной. Такой широтой содержания своих норм Конституция отличается от всех иных источников конституционного права;

4) Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить

Конституции(ст.15);

5) в Конституции определяются многие другие виды источников федерального уровня. В ней устанавливаются наименования правовых актов, их юридическая сила, порядок принятия, отмены и опубликования;

6) значение Конституции как основного источника определяется и тем, что установленные в ней нормы выступают в качестве формы воплощения государственной воли народа. В Конституции определяются те цели, которые общество перед собой ставит, принципы его организации и жизнедеятельности;

7) Конституция по сравнению с другими источниками является актом наивысшего не только правового уровня, но и общественного значения.

Её нормы касаются каждого гражданина, всех субъектов общественной деятельности.
Таким образом, Конституция Российской Федерации как основной источник конституционного права служит формой установления норм, составляющих ядро данной отрасли, всего государственно-правового регулирования общественных отношений, входящих в её предмет.

3.3. Федеральные конституционный законы как источник конституционного права.

Следующим источником конституционного права России являются федеральные конституционные законы.
Идея таких законов преследовала цель уменьшить объем самой Конституции
Российской Федерации. По своей юридической силе федеральные конституционные законы занимают промежуточное место между Конституцией Российской Федерации и обычными федеральными законами, принимаются по более сложной процедуре, чем последние, требуя более высокой степени общественного согласия. Такое представление о соотношении юридической силы Конституции Российской
Федерации, федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов преобладает. Основанием для него могут служить положения части 1 статьи 15 ("Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской
Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации") и части 3 статьи 76 Конституции ("Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам"). Нельзя, однако, не признать определенных оснований и для иной позиции, согласно которой федеральные конституционные законы имеют ту же силу, что и Конституция, как это, например, имеет место в Италии или Франции. К числу федеральных конституционных законов относятся : вставить
Согласно части 1 статьи 108 Конституции, федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией. Вопросы, подлежащие, согласно Конституции, урегулированию федеральными конституционными законами, упоминаются в 13 ее статьях. Это:
-чрезвычайное положение (ст. 56, 88);
-военное положение (ч. 3 ст. 87);
-образование новых субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 137);
-порядок принятия в Российскую Федерацию новых субъектов (ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 137);
-порядок изменения статуса субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 66);
-описание и порядок официального использования государственных символов - государственного флага, герба, гимна (ч. 1 ст. 70);
-порядок назначения референдума (п. "в" ст. 84);
-статус Уполномоченного по правам человека (п. "д." ч. 1 ст. 103);
-порядок деятельности Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 114);
-судебная система (ч. Зет. 118, ч. Зет. 128);
-порядок созыва Конституционного Собрания (ч. 2 ст. 135).

Нетрудно заметить, что перечисленные вопросы охватывают не всю материю конституционного характера, оставшуюся за пределами действующей
Конституции. Это относится, например, к самой процедуре принятия федеральных конституционных законов, а следовательно, и поправок к главам 3-
8 Конституции, к процедуре заключения договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, да и еще ко многим вопросам.

Значительная часть правоведов склонна толковать часть 1 статьи 108
Конституции таким образом, что исключается возможность принятия федеральных конституционных законов по вопросам, не входящим в приведенный выше перечень. Отсюда следует, что не включенная в этот перечень конституционная материя должна регулироваться обычными федеральными законами, а это позволяет майоризировать 50 % минус 1 состава каждой палаты Федерального
Собрания (разумеется, если с этим будет согласен Президент Российской
Федерации), т. е. принять конституционное по своему характеру решение, с которым не будет согласна почти половина законодателей.

Поэтому представляется более правильной позиция, согласно которой по конституционным вопросам, вошедшим в приведенный перечень. Федеральное
Собрание обязано принимать федеральные конституционные законы, а по остальным вопросам может это делать, если считает, что они имеют конституционный характер. Однажды оно уже так и поступило, урегулировав федеральным конституционным законом институт федерального референдума целиком, а не только применительно к порядку его назначения, как буквально предусмотрено Конституцией.

Пока что действуют всего три федеральных конституционных закона: один, как упоминалось, регулирует федеральный референдум, а два - институты судебной власти, причем не в полной мере. Указать Промедление с принятием остальных таких законов отрицательно сказывается на демократическом развитии нашего государства.

3.4. Федеральный договор как источник конституционного права.

Четвёртую часть источников конституционного права образуют три договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов от 31 марта 1992 г., которые объединяются общим наименованием Федеративный договор. Эти договоры оформили превращение
России в действительную федерацию (до этого она была федерацией лишь по названию, а вопрос о том, кто является ее субъектами был совершенно неясен и практического значения не имел). Федеративный договор был включен 21 апреля 1992 г. в качестве приложения в действовавшую тогда Конституцию
Российской Федерации - России, а его основные положения вошли в состав ее текста.

В ныне действующей Конституции Российской Федерации в части 3 статьи 11 указано, что предметы ведения и полномочия разграничиваются между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, как самой
Конституцией, так и Федеративным договором и иными договорами. А в абзаце четвертом части 1 раздела второго Конституции "Заключительные и переходные положения" установлено, что в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции действуют положения Конституции. Отсюда можно сделать вывод, что в той мере, в какой положения Федеративного договора положениям Конституции не противоречат, они имеют ту же силу, что и Конституция.

3.5. Договоры о разграничении или взаимном делегировании предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов как источники конституционного права

Следующим видом источников конституционного права являются договоры о разграничении или взаимном делегировании предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, заключаемые на основании упомянутой части 3 статьи II Конституции
Российской Федерации.

К сожалению, возможные рамки такого договорного разграничения (взаимного делегирования) предметов ведения и полномочий конституционно не определены.
Не определена и процедура заключения и прекращения указанных договоров.

На практике договорами нередко изменяется разграничение компетенции
Российской Федерации и ее субъектов, установленное статьями 71-73 федеральной Конституции. Оно, как мы видели, имеет преимущество перед разграничением, содержащимся в Федеративном договоре.
Отсюда следует, что положения соответствующих договоров имеют более высокую юридическую силу, чем упомянутые статьи Конституции, не говоря уже о положениях федеративного договора. Такой вывод вытекает из части 3 статьи
II, находящейся в главе 1, которая представляет собой как бы конституцию в
Конституции, ибо ее юридическая сила выше, чем у остальной части
Конституции. Следовательно, отступления в договорах от норм статей 71- 73
Конституции нельзя рассматривать как ее нарушение.

В литературе встречается и иная позиция. Так, в одном из комментариев
Конституции Российской Федерации утверждается, что договоры, о которых идет речь в части 3 статьи II Конституции (помимо Федеративного договора), не должны противоречить Конституции и федеральным законам, поскольку такое условие предусмотрено в части 2 статьи 78 Конституции. В действительности же в части 2 статьи 78 предусмотрен иной институт, чем в части 3 статьи II, а именно: не договоры, но соглашения, и не вообще между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, но лишь между соответствующими органами исполнительной власти. Такие соглашения действительно не должны противоречить Конституции и федеральному закону, хотя это и ставит под сомнение целесообразность их заключения. Можно согласиться с автором комментария в том, что конституционный способ разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами имеет приоритет перед договорным, но выражается это только в том, что договорное разграничение компетенции опирается на положение части 3 статьи II
Конституции. Отсюда, однако, отнюдь не следует, что договоры, о которых идет речь в части 3 статьи II, обладают меньшей юридической силой, чем федеральный закон. Дело, похоже, обстоит как раз наоборот.

Не столь бесспорен, однако, порядок заключения таких договоров, сложившийся на практике. Он заключается в том, что договоры подписываются Президентом
Российской Федерации с федеральной стороны и Президентом или главой республики, главой администрации со стороны субъекта Российской Федерации и вступают в силу обычно со дня опубликования. Само официальное опубликование на федеральном уровне не всегда имеет место (в печати субъектов Российской
Федерации договоры обычно публикуются). С более или менее значительным опозданием часть договоров публикуется в газете "Российские вести", которая предназначена для официального опубликования правительственных и ведомственных актов. Однако, как показано выше, уровень юридической силы договоров таков, что требует официального опубликования в первом разделе
"Собрания законодательства Российской Федерации" и, соответственно, в
"Российской газете".

Еще более важен вопрос о субъектах, участвующих в заключении договоров.
Поскольку в договорах содержатся нормы конституционного характера, вряд ли правильно отстранять от их создания законодательную власть. Представляется, что договоры для вступления в силу должны бы утверждаться Федеральным
Собранием и представительным органом законодательной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Причем для принятия решения было бы логично предусмотреть требование квалифицированного большинства, необходимого соответственно для принятия поправок к Конституции на федеральном уровне и для изменения конституции (устава) на уровне субъекта
Российской Федерации.

Есть здесь и еще одна юридическая проблема, связанная с правовыми последствиями заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Например, согласно части 1 статьи 76 Конституции, федеральные конституционные законы принимаются только по предметам федерального ведения. Если по договору часть таких предметов перешла в ведение какого- либо субъекта Российской Федерации, то федеральный конституционный закон, изданный по таким предметам (скажем, о судебной власти), или вообще не будет действовать на территории данного субъекта Российской Федерации без подтверждения со стороны его управомоченных органов государственной власти, или его юридическая сила на этой территории окажется такой же, как у обычного федерального закона, изданного в сфере совместного ведения
Российской Федерации и ее субъектов (если предмет по договору перешел в эту сферу). Соответственно, это относится и к обычным федеральным законам: по предметам, переданным по договору в сферу компетенции субъекта Российской
Федерации, федеральный закон без подтверждения действовать на его территории не будет. Ситуация для правоприменителя тем самым значительно осложняется.

С учетом сказанного представляется, что процедура заключения, а равно и расторжения договоров между органами государственной власти Российской
Федерации и ее субъектов о разграничении (взаимном делегировании) предметов ведения и полномочий в соответствии с частью 3 статьи II Конституции, а также отмеченная только что проблема некоторых правовых последствий таких договоров нуждаются в урегулировании федеральным конституционным законом.
Это тем более важно, что о взаимном делегировании предметов ведения и полномочий в Конституции не говорится.

3.6. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права

Значительной частью источников конституционного права являются постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании
Конституции Российской Федерации, выносимые на основании части 5 статьи 125
Конституции. Эти постановления также содержат нормы конституционного характера.

Следует оговориться, что Конституционный Суд толкует Конституцию не только при разрешении дел, рассмотренных по специальным запросам управомоченных органов о даче такого толкования. Рассматривая и разрешая другие дела своей компетенции, относящиеся к проверке конституционности нормативных актов (ч.
2 и 4 ст. 125 Конституции), Конституционный Суд подчас также должен формулировать свою правовую позицию, представляющую собой толкование
Конституции. Но она в этих случаях содержится только в мотивировочной части постановлений, а следовательно, вряд ли может безусловно считаться нормой.

Постановления Конституционного Суда, выносимые в связи с разрешением споров о компетенции (ч. 3 ст. 125 Конституции), тоже, как представляется, должны содержать нормы конституционного характера, но таких дел в практике
Конституционного Суда еще не было.

Заключение.

Цель данной работы представлялась мне как определение Конституционного права ведущей отраслью российского права. Эта важнейшая роль данной отрасли обусловлена значением тех общественных отношений, которые ей закрепляются и регулируются. Юридически определяя основополагающие принципы устройства общества и государства, то есть основы конституционного строя Российской
Федерации, устанавливая общие основы управления всеми общественными процессами, Конституционное право тем самым дает необходимые ориентиры, отражающие главное сущностное направление правового регулирования во всех сферах общественных отношений.
Таким образом:
Конституционное право - ведущая отрасль права России, представляющая собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, через которые обеспечивается организационное и функциональное единство общества как целостной социальной системы, т.е. основы конституционного строя РФ, статус человека и гражданина, федеративное устройство, систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Список используемой литературы:

1. Конституция РФ от 12.12.93 г.

2. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации.- М.:

Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство ЭКМОС, 1998.-

176с.

3. Коваленко А.И.Основы конституционного права РФ М.1994

4. Богданова Н.А. К новой концепции преподавания Конституционного права.

// Государство и право, 1994, № 7.

5. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право,

1995, № 5.

6. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Баглай М.В.-М. Норма-Инфра-М, 1999,-

741 с.

7. Маклаков В.В.Конституционное право.Словарь.-М. Юристъ,2001-560с.

8. Кутафин О.Е.Предмет конституционного права.-М. Юристъ, 2001-444с.

9. Воеводин Л.Д. Конституция РФ и правовые отрасли: проблемы соотношения.

Вестник Моск. ун-та. Сер 11, Право. 1994. N 5
10. Белкин А.А. Наименование отрасли: государственное и конституционное право// Правоведение.1997.№4
11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.
12. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // государство и право.1995.№7
13. Конституционное право Российской Федерации. Екатеренбург,1995

-----------------------
[1] Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекция. С.П.б., 1908,С.3-
6; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Изд. 3-е.С.П.б.,
1913.Т.1. Конституционное право.,С.88.
[2] Цит.по: Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституционное право в российской правовой системе. Общественные науки и современность. 1993, №7.,
С.38.
[3] Фарбер Е.И., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов., 1967.
[4] Коток В.Ф. Содержание конституционного права. Советское государство и право., 1971., №2
[5] Лучин В.О. Тенденции развития советского государственного права. М.
1976.
[6] Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права.
Государство и право. 1994. №7. С.11-12
[7] Богданова Н.А. Указ. Работа. С.12-13.
[8] Советское государственное право. М.,1958.С.9.
[9] Лепешкин А.И. Курс советского государственного права.Т.1.С.73
[10] Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. №7. С.5-13.
[11] Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов. 1067. С.16-33.; Советское государственное право. Под ред.
Проф. И.Е. Фарбера. Саратов. 1979. С.33-38.
[12] Братусь С.Н. Юридическая ответсвенность и законность. С.121.
[13] Краснов М.А. Публично -правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993.№6.С.49.
[14] Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство и право.
1995.№7.С.40-41.
[15] СЗ РФ. 2000. № 32.Ст.3330.
[16] Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве. С.36.
[17] СЗ РФ. 1999. №2.Ст.269.
[18] Государство и право. 2000. №3.С.28.