Реферат: Экономическое макропланирование

смотреть на рефераты похожие на "Экономическое макропланирование"

ПЛАН

1.ПРИМЕНЕНИЕ МАКРОМОДЕЛЕЙ В ИСЛЕДОВАНИИ И ПРОГНОЗИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ

2.ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОГРАМИРОВАНИЕ И НДЕКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

3.ИЗ ПРАКТИКИ ФРАНЦУЗКОГО ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

4.ЛИТЕРАТУРА 21

Тема 1

С.Ф. Миксюк

Применение макромоделей в исследовании и прогнозировании экономики

Белорусский экономический журнал. №2, 1998

Переживаемый Республикой Беларусь кризис требует принятия комплексных мер, направленных на его преодоление и системное реформирование экономики. Инструментом такого согласования показателей экономической политики может служить макроэкономическая модель.

В странах с развитой рыночной экономикой большинство среднесрочных макроэкономических моделей базируется на регрессионных методах, которые по своей сути предполагают некоторую неизменность динамики технологических факторов, результатов институциональной деятельности и экономического поведения в сравнении с базовым периодом. Представляется очевидной проблематичность подобного инструментария для моделирования экономики переходного периода, отличающегося нестабильностью экономических процессов. Более того, применение стохастических моделей в переходной экономике затруднено переводом статистики Беларуси на принятую в международной практике систему национальных счетов и в этой связи наличием слишком узкой информационной базы. Последнее делает объясняющую способность модели весьма ограниченной. Необходимо также иметь в виду, что в переходный период не могут быть использованы положения теории рыночной экономики без внесения в нее корректив.
Применительно к модели это касается, прежде всего, выбора факторов, объясняющих поведение экономических показателей.

Указанные выше причины привели нас к мысли о том, что для переходной экономики следует разработать не стохастическую, а детерминированную модель. В неприемлемости стохастической модели для наших условий убеждает также имеющийся у автора отрицательный опыт разработки регрессионных зависимостей показателей внешней торговли. Что касается детерминированных моделей, то основным их недостатком является жесткий характер. Однако он может быть устранен с помощью аппарата имитации с различными сценариями, отражающими альтернативные варианты правительственной политики.

Изложенное выше позволяет заключить, что в условиях переходного периода использование разработанного в странах с развитой рыночной экономикой модельного аппарата является невозможным. То же относится и к моделям централизованной экономики, разработанным в странах бывшего
СССР. Все это предопределило необходимость собственных модельных разработок. Следует отметить, что в республике имеются стандартные модельные разработки Всемирного банка и МВФ, выполненные для стран с переходной экономикой, однако попытки их практического освоения оказались неудачными. Во-первых, потому, что информационное обеспечение этих моделей не учитывает особенностей статистической отчетности
Беларуси. Во-вторых, модели ориентированы на решение внешних для нашей экономики специфических задач.

В этой связи с 1994 г. в НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь началась разработка собственной среднесрочной макроэкономической модели.
Основная цель первого этапа работы — создание комплексной макромодели, позволяющей осуществить прогноз взаимосвязанных потоков материально- вещественных и денежно-финансовых ресурсов в экономике республики. По аналогии с моделью Всемирного банка в основу модели был положен методологический принцип потока финансовых средств, согласно которому доходы одного сектора служат расходами другого. При этом в модели выделены четыре внутренних сектора экономики - домашние хозяйства, нефинансовые предприятия, сектор государственного управления, банковский сектор, а также внешний сектор. В 1996 г. первая версия комплексной модели среднесрочного прогнозирования (на период до 3 лет) прошла практическую апробацию (Миксюк С.Ф. Разработка и использование комплексной макромодели прогнозирования экономики Беларуси в условиях ее рыночной переориентации // Вопросы прогнозирования развития отраслей и сфер народного хозяйства. Мн.: НИЭИ Минэкономики РБ, 1997. — Ред.).
Модель состояла из трех взаимоувязанных блоков: совокупного спроса и предложения, платежного баланса, кредитно-денежного. Она включала 80 уравнений и по своему характеру являлась высокоагрегированной.
Результаты практической апробации модели дают основание сделать следующие выводы.

Модель позволяет осуществлять прогноз не противоречащих друг другу счетов как в разрезе секторов экономики, так и по экономике в целом.
Малая размерность модели, с одной стороны, обеспечивает аналитическую наглядность получаемых результатов, что позволяет оперативно работать с моделью и проводить многовариантные расчеты в ограниченные временные сроки. С другой стороны, высокоагрегированность модели сопряжена с большим количеством допущений, что делает прогноз в значительной степени условным.

С учетом этого в 1996 г. модель получила дальнейшее развитие в направлении детализации показателей налогово-бюджетного сектора. Это потребовало переклассификации статей бюджета и внебюджетных фондов в соответствии с классификацией СНС, отслеживания взаимосвязей государственного, местных бюджетов, внебюджетных фондов, представления доходной части бюджета и внебюджетных фондов в требуемой классификации.

Концепция общей структуры модели

Конечной целью построения модели является разработка инструмента, который позволил бы в зависимости от проводимой экономической политики и развития экономической конъюнктуры осуществлять прогноз комплекса не противоречащих друг другу счетов основных секторов экономики.

Создание модели, способствующей решению данной задачи, требует, с одной стороны, адекватного воспроизведения взаимосвязей макропоказателей; с другой стороны, — введения в модель группы государственных регуляторов (налоги, бюджетные статьи расходов, ставка процента, индекс реальной денежной массы) и адекватного отражения их влияния на макропоказатели. Первое требование в модели удовлетворяется посредством реализации методологии потока финансовых средств (там же).
Что касается второго требования, то его достижение обеспечивается за счет отражения взаимосвязей показателей в методологии СНС, а также за счет отражения прямого влияния регуляторов на поведение экономических субъектов на основе коэффициентов эластичности.

Использование в модели принципа методологии потока финансовых средств автоматически предполагает прогнозирование в разрезе секторов экономики и отслеживание движения потоков между секторами. Каждый сектор имеет информационную базу для прогнозирования финансовых и нефинансовых потоков: сектор госуправления - государственная финансовая статистика; домашние хозяйства - баланс доходов и расходов населения; банковский сектор - денежно-кредитный обзор; внешний сектор - платежный баланс; в целом по экономике - счет национального дохода и продукта. Исключение составляет лишь сектор нефинансовых предприятий, для прогнозирования показателей которого информационная база отсутствует. Поэтому в рамках модели доходы и расходы данного сектора определяются как балансирующие элементы между соответствующими показателями национального дохода и показателями секторов государственного управления и домашних хозяйств.

Рис. 1 Блок-схема модели среднесрочного прогнозирования
Блок производства и издержек. В данном блоке рассчитываются со стороны предложения номинальный и реальный ВВП, валовой выпуск по факторной стоимости на основе экспертно заданных темпов роста производства отраслей и индексов цен на продукцию этих отраслей. Работа блока представлена следующими отраслями: промышленность, сельское хозяйство, прочие отрасли материального производства, нематериальные услуги. В данном блоке рассчитываются все налогооблагаемые базы, необходимые для работы очередного блока: выручка от реализации, оплата труда, материальные затраты, амортизация, прибыль от реализации, балансовая прибыль. В блоке отражается влияние динамики ставки косвенных налогов на динамику объема продаж и, как следствие, на величину выручки от реализации.

Налогово-бюджетный блок. Поступления в бюджет и внебюджетные фонды рассчитываются путем умножения величины налогооблагаемых баз на экзогенно задаваемую ставку фактического изъятия. При выборе условно расчетных баз налогообложения мы исходили из следующих соображений: а) условно расчетная база, принятая в модельных расчетах, должна быть максимально приближена к базе, устанавливаемой в законодательном порядке; б) при невозможности установления подобного соответствия приоритет отдается базе, которая в наибольшей степени отражает сферу производства; в) в методологии модельных расчетов не должно быть противоречия при определении налогооблагаемой базы: если показатель является результирующим, он не может выступать в качестве налогооблагаемой базы, поскольку рассчитывается в первом блоке модели.

В модели воспроизводится взаимосвязь бюджета и внебюджетных фондов посредством включения позиции "поступления из бюджета" в статьи внебюджетных фондов. Следует отметить, что в модельных расчетах данная позиция является балансирующей между расходной и доходной частями внебюджетных фондов. Такая методика расчетов предполагает бездефицитность внебюджетных фондов.

В отличие от доходов, возможности прогнозирования государственных расходов на основе обычных экономических соотношений гораздо более ограниченны. Это является следствием политической природы принятия решения по поводу государственных расходов. Методика прогнозирования бюджетных расходов в рамках модели предполагала решение следующих вопросов: классификация расходов, обеспечивающая связь финансовых потоков между бюджетом и остальными секторами, методика прогноза этих расходов.

Требуемая для модельных расчетов классификация бюджетных расходов представлена как сумма текущих и капитальных расходов (рис.2). В свою очередь текущие расходы складываются из текущего государственного потребления (заработная плата, товары и услуги), субсидий, трансфертов, расходов по обслуживанию внутреннего и внешнего долга. К капитальным расходам бюджета относятся капитальные трансферты сектору нефинансовых предприятий, инвестиции госсектора.

В силу политической природы бюджетных расходов их прогнозирование осуществляется на основе экзогенно заданных реальных темпов роста.
Следует отметить, что основная сложность прогнозирования расходов бюджета состоит в формировании его отчетной информационной базы в требуемой классификации. Это потребовало обращения не к агрегированному бюджету, а к его детализированному виду.

Дефицит бюджета рассчитывается как разница доходов и расходов бюджета. Финансирование дефицита бюджета определяется на основе экзогенно задаваемой структуры: внешние источники, внутреннее банковское финансирование, внутреннее небанковское финансирование. Влияние статей бюджета на основные макропоказатели отражено в модели посредством расчета располагаемого секторами дохода и его взаимосвязей.

|Статьи бюджета |

|1. Текущие расходы |

|1.1.1. Заработная |
|плата |

|1.1.2. Товары и |
|услуги |

|1.2. Субсидии |
|предприятиям |

|1.4. Трансфертные |
|платежи населению |

|1.4.1. Стипендии |

|1.4.2. Средства в фонд|
|социальной защиты |

|1.4.3. Социальные |
|пособия в натуре |

|1.4.4. Прочие |

|1.6. Выплаты процентов |
|по внешнему долгу |

Доходы и расходы населения. Данный блок является в целом производным от показателей предыдущих блоков. В нем отражается влияние налогов с населения на располагаемый доход и далее — на конечное потребление домашних хозяйств и инвестиции населения.

В блоке национального дохода и продукта рассчитывается материально- вещественная структура ВВП, финансовая структура, а также сбережения как в целом по экономике Беларуси, так и в разрезе секторов. В блоке реализуются основные балансовые соотношения макроэкономики. Очевидно, что основная часть показателей балансовых соотношений рассчитывается в предыдущих блоках, в этом же определяются лишь балансирующие элементы, по динамике которых можно судить о реалистичности полученных ранее прогнозных показателей. В блоке также отражается влияние прямых налогов с юридических лиц на величину чистой балансовой прибыли и, как следствие, на инвестиции за счет средств предприятий.

В блоке платежного баланса реализовано балансовое соотношение: сальдо счета внешних текущих операций должно компенсироваться за счет либо притока капитала, либо снижения уровня резервов. В качестве балансирующего элемента в соотношении выступает показатель внешних займов. Все остальные показатели указанного балансового соотношения рассчитываются автономно на основе экзогенно задаваемых темпов роста, описывающих динамику внешней конъюнктуры. Исключение составляют экспорт и импорт товаров. Физический индекс роста импорта товаров прогнозируется на основе коэффициента эластичности от ВВП. Импорт товаров в долларовом выражении определяется на основе физического индекса роста импорта и индекса цен на импорт. Экспорт товаров является производным от рассчитанных ранее внешнеторгового сальдо и импорта товаров. Назначение блока заключается не только в том, чтобы отразить взаимодействие секторов экономики, но и в том, чтобы оценить реалистичность прогноза на основе балансирующего показателя "внешние займы".

Блок кредитно-денежного сектора. Реализация данного блока решает, каковы должны быть кредиты секторам, чтобы последние находились в рамках своих бюджетных ограничений. Решение данной задачи требует прогнозирования спроса на денежные активы со стороны секторов. В модели эта задача решается с использованием коэффициентов эластичности: депозиты населения - от реальной ставки процента; депозиты предприятий - от ВВП. Потоки кредитов секторам определяются как балансирующие элементы соотношении, отражающих бюджетные ограничения секторов. Следует отметить, что в этих балансовых соотношениях используются показатели, рассчитанные в предыдущих блоках. В блоке реализуется также соотношение, отражающее баланс банковской системы: изменение совокупной денежной массы совпадает с изменением чистых иностранных активов и чистых внутренних кредитов.

Программное и информационное обеспечение модели

Программное обеспечение модели реализовано средствами ЕХСЕL в диалоговом режиме. Этот выбор обусловлен возможностью обеспечения обработки информации в табличной форме, а также оперативной корректировки формул в случае изменения постановки задач.

Определенные особенности имеет информационное обеспечение модели.
Комплексность модели предполагает привлечение информации из различных счетов экономики - счет национального дохода, бюджетные счета, счет платежного баланса, кредитно-денежные счета. Все они, как правило, сформированы на различной методологической основе, что приводит к расхождениям в отчетных значениях одного и того же показателя. Например, в 1995 г. наибольшие расхождения между бюджетными и национальными счетами отмечались по показателю "пенсии, пособия, стипендии" - до 15% и наименьшие - по показателю "текущее государственное потребление" - 1%.
Расхождения по показателю "сальдо экспорта-импорта" из счета платежного баланса и национального счета в этом же году составили 7%. Расхождения одного и того же показателя из бюджетных и национальных счетов, на наш взгляд, определяются различными принципами их формирования: национальные счета формируются по принципу наращивания, счета государственного сектора - на наличной основе. Расхождения показателей из различных счетов, сформированных в рамках единого принципа (пример с показателем сальдо экспорта-импорта), обусловлены переводом показателей из одних единиц измерения в другие по агрегированному курсу.

Таким образом, при разработке информационного обеспечения модели мы столкнулись с противоречием: с одной стороны, имеет место несогласованность счетов показателей, хотя последние в рамках каждого счета сбалансированы; с другой стороны, основой удовлетворительной работы модели является согласованность различных счетов отчетных данных.
Данное противоречие было разрешено путем установления иерархии счетов.
Опыт работы модели Всемирного банка убеждает, что высший приоритет целесообразно присвоить денежно-кредитным счетам в силу их надежности и своевременности представления. Бюджетные счета занимают в этой иерархии второе место, далее следует платежный баланс и, наконец, счета национального дохода. При формировании модельной информации из двух конфликтующих счетов выбирается показатель того счета, приоритет которого выше. Такая процедура согласования требует некоторой корректировки отчетной информационной базы, критерием которой служит максимальность приближения к отчетной информации более приоритетных счетов. Это предопределяет расхождения по группе отдельных показателей модельной информационной базы и отчетной информации.

Отметим, что обеспечение модели полностью ориентировано на информацию, представленную в официальной отчетности Национального банка,
Министерства финансов, Министерства статистики Республики Беларусь.
Исключение составляет лишь классификация бюджетных счетов. Требуемая для работы модели структура бюджета и внебюджетных фондов приведена выше. В рамках информационного обеспечения модели совместно с работниками
Министерства финансов была разработана методика перехода от первичной информации детализированного бюджета к требуемой классификации.

Результаты практической апробации модели

С целью оценки адекватности модели проведены расчеты на отчетный
1995 г. При этом входная информация модели определялась на основе отчета за 1995 г. Первая итерация расчетов дала существенные расхождения модельных и отчетных данных по показателям наиболее приоритетного кредитно-денежного счета: чистые кредиты государству, кредиты населению, кредиты предприятиям, т.е. именно по тем показателям, отчетность которых наиболее надежна. Расхождения же модельных и отчетных показателей других счетов оказались незначительными. Ситуация повторилась и по данным 1996 г. В контексте изложенного, а также на основании данных качественного анализа мы полагаем, что в экономике Беларуси имеются не отражаемые в официальной отчетности потоки между нефинансовыми предприятиями и населением, характеризующие интенсивность перекачки финансовых средств предприятий в сектор населения в виде капитальных трансфертов. По модельным оценкам, интенсивность такого потока в 1995 г. составляла около 550 млн. долл. США, в 1996 г. - около 1000 млн. Частично разницу модельных и отчетных значений в разрезе сектора домашних хозяйств можно объяснить влиянием такого ранее неучтенного нами фактора, как склонность населения хранить сбережения в виде валюты на руках. Модельные расчеты позволяют оценить уровень прироста подобных сбережений в 1995 г. в размере 55 млн. долл., в 1996 г. - 75 млн. долл. В модификации первоначального варианта модели в балансовых соотношениях, отражающих бюджетные ограничения секторов, были дополнительно учтены указанные потоки.

Сравнение отчетных данных и данных уточненного варианта модели свидетельствует о наиболее существенных расхождениях по счету платежного баланса: торговый баланс, внешние займы, изменение чистых иностранных активов. При этом максимальные расхождения не превышают 10%. По данным анализа, основные причины расхождения обусловлены допущениями модели о равномерной динамике изменения обменного курса в течение года и о совпадении чистых иностранных активов и резервных активов.

Серия экспериментальных расчетов по модели в режиме имитации, а также расчетов в рамках прогноза на 1998 г. показала, что модель является эффективным инструментом при комплексной оценке условий достижения целевых параметров в аспекте их кредитно-финансовой обеспеченности при различных вариантах развития экономической политики и экономической конъюнктуры.

Приведем модельную оценку одного из вариантов прогноза на 1998 г., в соответствии с которым устанавливаются следующие целевые параметры: прирост ВВП - 8%; прирост инвестиций в основной капитал - 13%; прирост розничного товарооборота и платных услуг населению — соответственно 9 и
7%; прирост реальной зарплаты - 7%, реальных доходов населения - 5%; дефицит бюджета -(-3%), коэффициент монетаризации - 9,6, прирост потребительских цен в среднем за месяц - 2%.

Согласно модельным расчетам, достижение целевых показателей на 1998 г. может быть обеспечено при условии:
• сохранения тенденций снижения средних ставок налога на прибыль с 26,4 до 25,4% и ставки чрезвычайного налога с 5 до 4,5%, а также уровня централизации финансовых ресурсов государства предшествующего 1997 г. в пределах 45,5%;
• ориентации бюджетной политики на увеличение социальных выплат из бюджета соответственно росту реальной заработной платы - 7%; роста капитальных трансфертов из бюджета сообразно усилению инвестиционной активности в целом по экономике - 13%; относительно более низкого роста валового накопления основного капитала госсектора -10%; увеличения бюджетных ссуд населению для жилищного строительства - на 80%; роста чистого кредитования - на 200%. Прочие показатели расходной части бюджета остаются на уровне 1997 г. При такой налогово-бюджетной политике дефицит бюджета не превысит 3%, уровень сбережений сектора государственного управления составит 7%;
• усиления роли оплаты труда как основного источника доходов населения: ее доля увеличится с 46,5 до 47,5%; при этом резко снизится темп роста такой слабо идентифицируемой статьи доходов населения, как прочие поступления - темп прироста составит 1,5% против 57,7% в 1996 г.;
• роста конечного потребления домашних хозяйств не менее чем на 7,5% и, как следствие, уровня сбережений населения в размере 13%;
• увеличения доли капвложений населения до 13% за счет продолжения политики предоставления льготных кредитов населению на жилищное строительство. Незначительный рост рентабельности с 10,5 до 10,6% при снижении ставки прямых налогов предопределит прирост капвложений за счет собственных средств предприятий на 8%. Существенная роль в достижении прироста капвложений на 13% отводится внешним источникам: при прогнозируемом поведении внутренних секторов экономики потребуется рост капвложений за счет внешних источников на 40%. Это может быть обеспечено, например, при объеме прямых инвестиций в 228 млн. долл., капитальных трансфертов - 62 млн. долл. И при условии, что 9% внешнего займа (23 млн. долл.) будет направлено целевым назначением на инвестирование;
• обеспечения покрытия внешними потоками отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса на уровне 870 млн. долл. Однако при этом надо иметь в виду, что политика 1998 г. предусматривает рост национальных сбережений на 10%. Следовательно, внешнее финансирование будет направлено не на текущее потребление, а на валовое накопление.
Предполагается, что при указанных выше потоках внешнего капитала, а также при условии, что краткосрочный капитал составит 30% уровня 1996 г. и будет обеспечен незначительный рост резервов валюты, - внешний займ в
1998 г. составит 250 млн. долл.
• следующего изменения структуры чистых внутренних активов: 47% составит чистый кредит правительству (против 24,4% в 1996 г.), 21% - населению
(против 6% в 1996 г.), доля предприятий снизится до 59%. В этом случае предприятия свои инвестиционные планы будут покрывать также за счет внешних займов - 18% потребности и 82% -за счет внутренних кредитов.
Однако, учитывая ограниченность доступа предприятий к внешним займам, этот вариант прогноза можно считать реалистичным, если будет выработан механизм обеспечения доступа предприятий к внешнему займу. В противном случае требуется пересмотреть структуру покрытия дефицита бюджета, заменив позицию "покрытие дефицита за счет внутренних кредитов" на
"покрытие дефицита за счет внешних источников". По нашему мнению, полученная в результате второго варианта прогноза структура чистых внутренних активов (34,6% -кредит правительству, 21% - населению, 71,4%
- предприятиям) является более реальной, что делает прогноз в целом более реальным.

В рамках практической апробации модели изучалась реакция модели на изменение параметров экономической политики: ставки налогов, численности занятых. Влияние каждого параметра рассматривалось в отдельности.
Полученные результаты позволяют оценить адекватность реакции модели.

Снижение ставки фактического изъятия прямых налогов с 25,4% по базовому варианту до 20% вызывает уменьшение номинальных поступлений по данному налогу на 22.6%, что приведет к сокращению доходной части бюджета на 3.5%. Последнее будет иметь результатом увеличение дефицита бюджета с 2,8% по базовому варианту до 3,8% и снижение уровня централизации финансовых ресурсов государства с 45,9 до 44,8%. Помимо изменений в показателях бюджетного счета, снижение фактического изъятия прямых налогов скажется на росте капвложений за счет собственных средств предприятий со 107,8% по базовому варианту до 111,8%.

Рост инвестиционной активности предприятий при прочих неизменных условиях увеличит размер превышения расходов национальной экономики над ее доходами с 6% от ВВП в рамках базового варианта до 6,5% - в рамках проигрываемого. Дальнейшим следствием в этой цепи будет аналогичный по интенсивности рост дефицита текущего счета, затем - увеличение внешних займов и соответственно доли внешнего долга в ВВП с 13,3 до 14.1%.
Однако, в условиях ограниченного доступа к внешним займам такой вариант развития событий вряд ли устроит правительство.

Сокращение численности занятых на 1%, как показывают модельные расчеты, вызывает изменение показателей во всех счетах экономики. Прежде всего, это обеспечит резкое сокращение роста такой составляющей затрат на производство, как затраты на оплату труда: со 143,5 до 140,2%, что окажет непосредственное влияние на рост уровня рентабельности с 10,6 до
10,9%. Очевидно, такие изменения реального сектора экономики приведут к относительному изменению величины налогооблагаемых баз, что при неизменной системе налогообложения вызывает существенные изменения структуры налоговых поступлений: увеличивается доля поступлений по прямым налогам с юридических лиц и снижается — по налогам с населения и чрезвычайному налогу. В целом отмечается рост поступлений в бюджет на
0,5 процентных пункта. Отметим, что это обеспечивается не только за счет изменения налогооблагаемых баз, но и сокращения недоимок (на 6 процентных пунктов). Следует отметить, что в связи с увеличением количества высвободившихся трудовых ресурсов значительно выросли расходы фонда содействия занятости на социальную поддержку незанятого населения
(на 23 процентных пункта). Увеличение этой статьи расходов фонда в модельных расчетах осуществляется за счет сокращения такой слабо идентифицируемой статьи, как прочие расходы фонда.

Обобщая изложенное, приходим к следующему выводу: политика снижения численности занятых в условиях реструктуризации производства, помимо отрицательных моментов (увеличение дефицита бюджета, рост безработицы), имеет и такие положительные аспекты, как подъем инвестиционной активности и положительные сдвиги в реальном секторе экономики: прогнозируются некоторый рост рентабельности производства. уменьшение неплатежей, а также рост доходной части бюджета. Здесь, на наш взгляд. уместен вопрос: может быть, для подъема инвестиционной активности экономики все указанные выше отрицательные моменты - не такая уж высокая плата, поскольку рост инвестиций является заделом для будущего подъема реального сектора экономики? При оценке полученного результата следует иметь в виду, что оценивалось влияние только одного фактора - численности занятых - при предположении, что влияние всех других факторов остается неизменным.

Разработанная модель не претендует на детализированное отображение процессов функционирования экономики, а служит для комплексной оценки реакции ключевых показателей экономики Беларуси на основные группы регуляторов. Как показали экспериментальные многовариантные расчеты, в рамках заданных ограничений и допущений модель достаточно успешно решает данную задачу. Вместе с тем отметим, что модель имеет преимущественно балансовый характер и потому в ее рамках невозможно решение таких сложных задач, как влияние денежной массы на инфляцию, а также обменного курса на объем производства. Упомянутые показатели являются экзогенно заданными и предполагается, что на основе экспертных оценок они достаточно взаимоувязаны.

Тема 2

Государственное программирование и индикативное планирование

Российский экономический журнал. №7, 1998

Целевые программы и бюджетирование. Особенность современной корпоративно-капиталистической системы — ключевая роль долгосрочных инвестиций и инноваций в воспроизводственном процессе. После второй мировой войны усилилась роль не только улучшающих, но и базисных нововведений в обеспечении конкурентных преимуществ фирм и национальных экономик; НИОКР стали фундаментом экономического процветания.
Государство играет в финансировании инвестиционно-инновационной деятельности двоякую роль.

Во-первых, закупая в значительных объемах продукцию частных предприятий, оно увеличивает спрос, а значит, стимулирует расширение производственных мощностей в соответствующих отраслях; внезапное же прекращение закупок может породить в этих отраслях кризис перепроизводства, а если капиталовложения еще не амортизированы — и банкротство работающих для госнужд производителей. Последним поэтому жизненно важно знать объемы закупок и выделяемых на эти цели средств не только на ближайший финансовый год, но и на среднесрочный период; особенно это верно применительно к производству технически сложной продукции: военной, космической и вычислительно-телекоммуникационной техники. Возведение крупных зданий и иных сооружений за государственный счет требует наращивания строительных мощностей; свертывание строительства автодорог, мостов или общественных зданий, поэтому способно послужить толчком к развитию кризиса перепроизводства в стройиндустрии и смежных отраслях. Аналогичным эффектом чревато драматическое снижение бюджетного финансирования здравоохранения, образования и социального обеспечения. Уменьшение спроса бюджетополучателей, прежде всего на инвестиционные товары, в состоянии оказать депрессивное воздействие на экономику, вызвать падение ее эффективности и сокращение бюджетных доходов (вместо сокращения дефицита госбюджета может произойти его увеличение).

Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении крупных общественно значимых проблем, например, осуществлении полета человека в космос или комплексном освоении какого-либо источника энергии. Особую роль государство может сыграть в обеспечении благоприятных условий для зарубежных инвестиций, тем более в странах с нестабильными политическими режимами и переходными экономиками. Во многих случаях достижение соответствующей конечной цели предполагает решение комплекса задач, взаимосвязанных по времени, ресурсам и другим ограничениям, причем, как правило, для целереализации требуется гораздо больший период времени, чем один год. Тем самым возникает необходимость принятия решений о финансировании работ по достижению данной цели задолго до начала разработки соответствующих бюджетных документов. Возникает, следовательно, императив согласования подобных долгосрочных решений и бюджетных показателей, без чего неизбежно возникновение одной из двух коллизий: 1) при разработке очередного бюджета выясняется, что минимальный объем финансирования по уже утвержденным долгосрочным проектам превышает бюджетные возможности; 2) в силу недостаточности бюджетных средств финансирование работ по уже утвержденным проектам прекращается, что приводит к обесценению ранее сделанных вложений, т.е. к прямой потере бюджетных средств. В качестве инструмента такого согласования и используется программно-целевой подход (ПЦП) к решению крупных проблем, неплохо описанный применительно к практике регулирования рыночной капиталистической экономики. В соответствии с этой практикой для достижения конкретной общественно значимой цели принимается нормативный акт (в США — закон) в котором определяются: 1) органы государственного управления как заказчики и исполнители; 2) прочие организации-исполнители; 3) порядок взаимодействия исполнителей;
4) перечень задач (подцелей), подлежащих решению (в том числе касающихся создания изделий с определенными качественными параметрами и стоимостью), с указанием сроком, критериев оценки и приемки полученных результатов, объемов финансирования и других ограниченных ресурсов, причем эти объемы увязываются с задачами; 5) эффект от выполнения данной программы.

Можно выделить две трактовки программно-целевого подхода.
Сторонники первой делают акцент на признаках взаимосвязанности целей
(задач) и оптимизации затрат времени и ресурсов (например, на основе сетевых моделей оптимизации программ). Согласно второй, расширительной, версии, программа—это «комплекс локализованных во времени и пространстве, непротиворечивых конкретных мер в области социальной, структурно-инвестиционной, финансово-кредитной, налоговой, бюджетной, ценовой, внешнеэкономической, аграрной, научно-технической, институциональной политики, ориентированных на достижение как качественно, так и количественно определенных целей социально- экономического развития». Думается, при таком определении специфика ПЦП размывается, программа становится неотличимой от плана.

Разработка и утверждение целевой программы осуществляются итеративным путем с учетом интересов заказчиков и исполнителей, а также, разумеется, с учетом макроэкономической ситуации и прогнозируемых бюджетных возможностей. Для скоординированности бюджетирования и программирования важно, чтобы решения о выделении ассигнований для программ принимал орган власти, утверждающий бюджет: в этом случае сужаются возможности неконтролируемого увеличения бюджетных обязательств.

Классическими сферами применения ПЦП являются разработка и производство оборонной продукции и конверсия, поддержка сельскохозяйственных производителей, импортозамещение; велика роль программ в решении задач социальной политики и в управлении территориальным развитием.

Программно-целевой подход и среднесрочное макропланирование рыночной экономики. Проблема задействования данного подхода в регулировании российской экономики как таковая, включая вопрос использования при этом элементов технологии программирования в централизованно-директивном планировании (которая не стала высокоэффективным инструментом управления советской экономикой хотя бы потому, что сам народнохозяйственный план представлял, по сути, единую программу), — предмет самостоятельного анализа. Достаточно лишь отметить вслед за рядом авторов, с одной стороны, повышение роли ПЦП по мере усиления самостоятельности хозяйствующих субъектов и территориальных образований", с другой, — наличие серьезных недостатков в применении этого подхода, причем, к сожалению, даже в сравнении с дореформенной практикой. К числу подобных принципиального характера изъянов относится, в частности, следующий: если раньше рассматриваемые программы взаимоувязывались с планами развития экономики и в них выделялись приоритетные цели, достижение которых позволяло ускорить внедрение научно-технического прогресса, создать благоприятные условия для воспроизводственной деятельности отстающих регионов (чтобы подтянуть их до среднесоюзного уровня) или решить иные проблемы, выходящие за рамки отдельной отрасли или региона, то в настоящее время федеральные программы сплошь и рядом разрабатывают для решения частных ведомственных и региональных вопросов. Число программ стремительно растет (так, 45 федеральных целевых программ объединяют примерно 80 вполне самостоятельных целевых программ с федеральным статусом и отдельным финансированием), в результате чего утрачивается самый смысл ПЦП — концентрация ресурсов на наиболее приоритетных направлениях и достижение результатов в заданные сроки.

Ракурс анализа ПЦП в данном случае — связь этого подхода с макропланированием и индикативной формой последнего. В отличие от бюджетного процесса, ограниченного годовым горизонтом, программирование, как уже отмечалось, предполагает гораздо больший временной период.
Поэтому согласование долгосрочных целевых программ между собой и с бюджетом невозможно без построения среднесрочного структурного прогноза и долгосрочного макропрогноза, сбалансированных и по ресурсно- технологическим, и по финансовым параметрам. Но совокупность таких прогнозов, целевых программ и соответствующих разделов бюджетов будущих лет уже представляет собой среднесрочный план. Разумеется, ежегодно могут производиться корректировки показателей и целевых программ, и прогнозов, и бюджетных лимитов, однако они вполне укладываются, скажем, в методологию скользящего планирования.

Программирование и структурная форма индикативного планирования.
Хотя индикативное планирование, как уже отмечалось, возникает уже на основе сопровождаемого качественным прогнозированием бюджетного процесса, применение ПЦП к решению крупных технико-экономических проблем, очевидно, существенно обогащает содержание и форму этого планирования.

В случае, когда на основе программ решаются вопросы структурной перестройки и технологической модернизации экономики с согласованием действий государственных органов с действиями негосударственных органов экономического управления, хозяйствующих субъектов различных отраслей, регионов и организационно-правовых форм, возникает более развитая — структурная — форма индикативного планирования. Последнее в любой своей форме базируется на макроэкономическом прогнозе и федеральном
(центральном) бюджете, включает ряд других специфических элементов, которые будут охарактеризованы ниже (в том числе планы-договоры уполномоченных государственных органов с поставщиками продукции для госнужд и с получателями господдержки). Поэтому различение форм ИП связывается с различием задач госрегулирования экономики. Коль скоро вмешательство в нее государства ограничивается финансовым обеспечением выполнения своих текущих хозяйственных функций, имеет место конъюнктурная форма. Если же государство осуществляет при помощи программ структурную политику, влияя на функционирование отдельных отраслей и регионов (и предоставляя поддержку предприятиям в зависимости от их надежно удостоверенных намерений по участию в этой политике), ИП принимает соответствующую, более сложную, форму.

В этой связи особо важно подчеркнуть: сами по себе разработка, принятие и реализация целевых программ вовсе не тождественны использованию технологии индикативного планирования. Если эти программы не согласуются с прогнозами и бюджетом (либо согласуются чисто формально, без учета обратных связей и взаимодействия различных программ друг с другом), ставить вопрос о разработке индикативного плана бессмысленно. Впрочем, в таком случае и программы, и бюджет обречены на невыполнение. Это нетрудно проиллюстрировать на примерах коллизий бюджетного процесса и срывов в применении ПЦП в Российской Федерации в последние годы: бюджеты исполняются в лучшем случае на 70%, а федеральные инвестиционные программы — еще хуже.

Тема 3

Е. Авграшин

Из практики французского индикативного планирования

Российский экономический журнал. №4, 1998

Постановка на официальном уровне задач создания в России системы индикативного планирования', актуальность которых неоднократно аргументировалась на страницах «Российского экономического журнала», не может не привлекать внимание исследователей к практике ряда стран развитой рыночной экономики, где индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств государственного макрорегулирования. Среди этих стран выделяется Франция, ибо французская система, как справедливо подчеркивалось в литературе, оказала стимулирующее влияние на развитие макропланирования в Германии и
Великобритании, а в последнее время ее принципы все более пристально изучаются и в определенной мере используются органами межгосударственного регулирования ЕС. Информацию о некоторых существенных моментах этой системы и ее эволюции, почерпнутую из ряда первоисточников, и хотелось бы донести до читателей журнала.

Идейно-теоретические основы послевоенной французской экономической политики сложились, во-первых, под воздействием кейнсианства. Во-вторых, на их формирование повлияло то обстоятельство, что восстановление и модернизация экономики осуществлялись в русле решения сформулированной
Ш. де Голлем глобальной задачи упрочения международного положения
Франции, в том числе на основе подъема экономики. Важную роль в решении данной задачи сыграла система индикативного планирования, опиравшаяся на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве (сохранившуюся и поныне, о чем свидетельствуют данные табл. 1). «Идейным отцом» системы явился Ж.Монне.

Таблица 1.

|Страны |В |В валовом |В |В среднем по|
| |численности |внутреннем |капиталовложе|странам |
| |занятых |продукте |ниях в основ-| |
| | | | | |
| | | |ной капитал | |
|Германия |10,1 |11,1 |16,8 |12,6 |
|Италия |15,0 |20,0 |26,0 |20,3 |
|Великобритания|9,0 |12,0 |17,0 |12,7 |
|Франция |17,6 |19,5 |34,9 |24,0 |
|Испания |6,0 |14,0 |21,0 |13,6 |
|Голландия |6,3 |11,0 |7,0 |8,1 |
|Бельгия |11,0 |8,3 |14,0 |11,1 |
|Люксембург |5,0 |3,5 |4,0 |4,2 |
|Португалия |12,1 |21,0 |35,0 |22,7 |
|Греция |10,0 |19,0 |40,6 |23,2 |
|Дания |8,2 |6,0 |20,0 |11,4 |
|Ирландия |10,5 |14,7 |20,7 |15,3 |

Уже в конце 40-х годов была разработана и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования», позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные процессы таким образом, чтобы
«государственная бюрократия не задавила эффективное функционирование рыночных субъектов». Вместо построения обычной иерархической системы
«сверху вниз» утверждалось планирование «снизу», базируемое на принципах консультирования и согласования и включающее участие на равноправных началах представителей различных «групповых интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе, план рождается в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе относительно его реализации заинтересованы все участники. Вместе с тем, плановые показатели не являются обязательными
(директивными), а выступают прежде всего в качестве экономических индикаторов-носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.

Определенные изменения во французской экономической философии произошли лишь в конце 80-х годов и свелись главным образом к более лояльному отношению и к большей восприимчивости к неолиберальным идеям.
Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди промышленно развитых стран мира. Что касается собственно индикативного планирования, то оно оставалось и остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики. Есть сведения об одиннадцати разрабатывавшихся среднесрочных индикативных планах, охватывавших все национальное хозяйство (соответствующая хронология представлена в табл. 2).

Таблица 2.
|Порядковый номер индикативного |Период охвата, годы |
|плана | |
|Первый |1947-1953 |
|Второй |1954-1957 |
|Третий |1957-1961 |
|Четвертый |1962-1965 |
|Пятый |1966-1970 |
|Шестой |1970-1975 |
|Седьмой |1976-1981 |
|Восьмой |1981-1985 |
|Промежуточный |1982-1983 |
|Девятый |1984-1989 |
|Десятый |1989-1992 |
|Одиннадцатый |1993-1997 |

Планы составляются, как правило, на пятилетие, и в них фиксируются общие черты желаемого экономического и социального развития. При этом определяющую роль играет не столько собственно индикативный план, сколько сам процесс (процедура) его составления. Этот процесс отличается уже упоминавшимися многоступенчатыми итерациями, в результате которых не только происходит обмен информацией, но и достигается национальный консенсус между различными участниками хозяйственной деятельности и разными уровнями хозяйствования и управления.

Индикативный план включает формулировки среднесрочных целей развития экономики Франции, прогнозные показатели и тенденции, концептуальные алгоритмы преобразования структурных пропорций. Ключевые разделы плана касаются экономического роста, инвестиций, финансовых потоков, сбалансированности экономики, инфляции и конкуренции. В большинстве случаев стратегические задачи выражаются в конкретных
(количественно определенных) плановых заданиях, но последние носят второстепенный характер. Главное содержание плана составляет определение
«актов государственного вмешательства», охватывающих: а) основные задачи государства в области экономики на плановый период; б) их детализацию применительно к инвестированию и перераспределению государственных доходов с указанием на источники финансирования капиталовложений и на соответствующие государственные мероприятия (предоставление бюджетных субвенций, госкредитование, льготное финансирование и т.д.). Французские индикативные планы, иными словами, четко ориентированы на инвестиционную деятельность. Причем если в первых планах присутствовали конкретные отраслевые прогнозы и отраслевые плановые задания, то впоследствии их заменили отмеченные «акты (программы) государственного вмешательства», разрабатываемые применительно к основным отраслям промышленности.

Характеризуемые планы, далее, охватывают и хозяйственный механизм, который призван косвенно обеспечить достижение наиболее значимых экономических индикаторов. Хотя, как уже отмечалось, плановые задания не носят обязательного характера, индикативный план по сути своей является активным средством государственного регулирования экономики: сего помощью государство не только прогнозирует тенденции и показатели народнохозяйственного развития, но и оказывает на них активное влияние.
Индикативный план принимается и утверждается Парламентом Франции.

Весьма специфична и институционально-организационная структура планирования. Количество штатных сотрудников Комитета по планированию, выполняющего организационно-управленческие функции, исчисляется десятками. Однако собственно планированием занимается и включающий совокупность экспертных комиссий Комитет по модернизации, куда входят работники министерств и органов местной власти, представители промышленников (это обычно руководители крупных фирм) и профсоюзов, ученые и специалисты. Общая численность работающих в Комитете по модернизации представителей и специалистов достигает 5 тыс. человек.
Комитет по планированию не обладает полномочиями исполнительной власти, именно здесь — в процессе многоступенчатой согласовательной деятельности
— выявляются цели и приоритеты народнохозяйственного развития на перспективу, которые во многом предопределяют и политический курс
Франции.

Существенными распорядительными полномочиями располагает такой орган французской системы планирования, как Фонд экономического и социального развития, финансируемый непосредственно из бюджета.
Предназначение Фонда —финансовое обеспечение программ, включенных в индикативный план, прежде всего предоставление льготных кредитов.
Председателем Фонда является министр финансов Франции, а в директорат входит председатель Комитета по планированию.

Эффективность системы планирования можно оценивать по двум линиям.
Во-первых, сравнивая плановые показатели с фактически достигнутыми. Во- вторых, —осуществляя международные сопоставления (выясняя, оказало ли планирование влияние на достижение более высоких темпов экономического роста и на более рациональное использование ресурсов, в качестве базы сравнения следует избирать во многом схожие национальные экономики, где планирование отсутствует). Факты таковы, что эффективность планирования во Франции достигла «пиковых» значений в 50-х—60-х годах, после чего стала в определенной мере снижаться.

Начиная с седьмого пятилетнего плана фактические экономические показатели значительно отстают от плановых. В условиях нараставшей международной конкуренции Франция стала сдавать свои позиции. Мощное государственное вмешательство в экономику, прежде всего через систему индикативного планирования, создало искусственную защиту для отечественной промышленности от внутренней и внешней конкуренции, а с середины 70-х годов стало сдерживать позитивные структурные преобразования. Довольно частые смены-политических курсов в 80-х годах также не способствовали укреплению плановых начал. Восьмой индикативный план не был принят парламентариями (на законодательном уровне рассматривались лишь контрольные цифры плана), и новое левое правительство Франции разработало промежуточный двухлетний план (см. табл. 2); пришедшее же к власти правительство правого толка не сочло выполнение данного плана обязательным для себя. Девятый и десятый планы играли подчиненную роль в системе государственного управления экономикой, а последний (одиннадцатый) индикативный план не был разработан столь детально, как предыдущие; реальное управленческое значение ему придала главным образом попытка согласования различных интересов.

Более сложная картина наблюдается в отношении совершенствования структуры экономики. В таких отраслях экономики, как электроника, химическая индустрия, средства связи, атомная промышленность, информатика, самолетостроение и автомобилестроение, в продуцировании передовых технологий Франция удерживается в числе мировых лидеров. Вместе с тем в целом структура национальной промышленности ухудшилась, ее конкурентоспособность в международном сопоставлении упала; уровень технологической вооруженности труда во Франции выше, чем в среднем в странах ЕС, но отстает от уровня США, Японии, Германии и Великобритании.
Французские фирмы все с большим трудом могут конкурировать с американскими ТНК. Отрасли-производители передовых технологий сумели выжить за счет государственной поддержки, тогда как традиционные отрасли перерабатывающей промышленности во многих сегментах мирового рынка оттеснены зарубежными фирмами.

Активная роль государства в экономике Франции создает стране известные трудности в системе общеевропейской интеграции. Органы ЕС, с одной стороны, воспринимают, как уже отмечалось, некоторые черты французского опыта, а с другой, — оказывают определенное давление на
Францию, требуя ослабить государственное вмешательство в экономику.

ЛИТЕРАТУРА

1.БЕЛОРУССКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №2, 1999г.

2.РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №4 1998г.

3.РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №7 1998г.
-----------------------
|2. Капитальные расходы|

|2.1. Валовое накопление|
|госсектора |

Рис. 2. Классификация статей бюджета

Реферат: Экономическое макропланирование

Похожие работы: