РОСТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

[pic]

КУРСОВАЯ РАБОТА

ЮРИДИЧЕСКАЯ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Выполнил : СОЛОМАХИН М.В. гр.614

Проверил : ВЛАСОВ В.И.

РОСТОВ на ДОНУ

1997

ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ.
1. Социальная ответственность и ее вид - ответственность юридическая.
2. Санкция как структурный элемент нормы юридической ответственности.
3. Юридическая ответственность как правовое отношение.
4. Виды юридической ответственности.
5. Основные принципы юридической ответственности.
6. Современные проблемы юридической ответственности.

[pic]

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

В условиях громадной социальной мобильности, активности многомиллионных народных масс закономерно возрастает значение субъективного фактора, т. е. сознательного, планомерного, научно обоснованного руководства людьми, различными сферами жизни и деятельности общества. В свою очередь, это требует совершенствования механизмов социальной (в том числе юридической) регламентации поведения людей в тех ситуациях, в которых
«присутствует» общественный интерес. Достижения научно-технической революции, проникающие во все области общественной жизни, усложнение социальных процессов и отношений, развивающийся динамизм и увеличивающийся темп социальной жизни предъявляют к человеку все более высокие требования, повышают его ответственность перед обществом. В конечном счете возрастание социальной ответственности человека объясняется процессом развития общественной и личной свободы, границы которых расширяются по мере того, как общество и каждая отдельная личность все более глубоко познают объективные законы природы и социальной жизни и овладевают ими. Возрастание социальной ответственности личности представляется одной из закономерностей социального государственно-правового развития в условиях развитого социалистического общества.

Социальная ответственность личности не имела бы смысла, если бы человек не обладал способностью управлять собой. не обладал относительной свободой воли, способностью самоопределяться, занимать конкретную позицию в различных, постоянно изменяющихся жизненных обстоятельствах. С другой стороны, социальная ответственность личности не может быть безграничной, беспредельной, так как воля индивида никогда не бывает абсолютно свободной.
«Ставить вопрос так: либо человек свободен (тогда он ответствен за поведение), либо он подчиняется необходимости (тогда он не ответствен за поступки) — неверно, ибо здесь не предусмотрено единство необходимости и свободы, ответственности в одном отношении и неответственности в другом»
Содержание, структура и границы свободы личности производны от общественной жизни, которая всегда имеет конкретно-исторический характер, будучи предопределенной уровнем развития производственных и иных социальных отношений, достижениями духовной культуры социалистического общества на. каждом этапе его существования и развития, развитием человеческой личности.
Свобода социалистического общества означает познание им объективных законов природы и социальной жизни и организацию функционирования общества в соответствии с требованиями этих законов. Именно в требованиях природных и социальных законов проявляется объективная, природная социальная (или историческая) необходимость,

Существуя в природе, потребляя ее ресурсы, взаимодействуя с ней, общество не может не считаться с теми естественными законами мироздания, которые стихийно управляют природой. «В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы» Игнорирование этих законов, действие вопреки им всегда чревато
.угрозой нормальной жизнедеятельности, прогрессу и даже существованию общества. Осознав это, люди всегда стремились постигнуть законы природы, чтобы действовать с учетом их требований и в их границах.

Однако свобода общества всегда относительна, так как зависит от уровня (истинности) познания объективных законов и наличия достаточных средств для их использования. «Мы отнюдь не властвуем над природой,—говорил
Ф. Энгельс,—так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы... мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим и находимся внутри ее... все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять». Диалектика взаимодействия общества и природы такова, что чем более общество будет овладевать природой, тем более оно будет зависимо от нее, поскольку даже до конца познанная (что вряд ли вообще возможно) та или иная природная необходимость не перестает быть необходимостью.

Итак, чтобы быть свободным, общество должно познавать объективные законы природы и рационально действовать в соответствии с ними в собственных интересах. Однако этого недостаточно. Наряду с внешними по отношению к обществу объективными законами в нем самом действуют собственные (социальные) внутренние закономерности.

В Большой Советской Энциклопедии дается определение юридической ответственности: «Юридическая ответственность --- это государственное принуждение к исполнению требований права» Ответственность определяется как способность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них.
В другом толковом словаре русского языка содержится следующее определение понятия ответственности: это положение, при котором лицо, выполняющее какую- нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств Думается, что в этих определениях в принципе верно схвачена суть того социального явления, которое обозначено термином «ответственность».Иногда ответственность личности рассматривается только как элемент структуры сознания человека.
Например, В. П. Тугаринос определяет ответственность личности как
«способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее, исходя из того, какую пользу или вред она принесет обществу».Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.Юридическая ответственность — это разновидность общесоциальной ответственности, она служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений. Юридическая ответственность в широком смысле слова представляет собой правоотношение между государством в лице его определенных органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию содержащихся в нормах права и обращенных к ним соответствующих требований, предписаний и т. п. Привлечение к ответственности — одна из разновидностей применения норм права. Юридическая ответственность обращена к субъекту, ее невозможно отрывать от него, не принимать во внимание его сознательно-волевую деятельность, связанную с относительной свободы воли принятия решения со знанием дела.

Сознание и чувство ответственности — действительно важные элементы в структуре сознания личности, неотъемлемое ее качество. Однако сводить явление социальной ответственности личности к индивидуальному сознанию нельзя. Сознание человека отражает социальную действительность, и поскольку мы находим в нем (в индивидуальном сознании) этот «слепок с действительности, постольку, очевидно, в общественной жизни следует искать прототипы сознания и чувства ответственности. Последние отражают объективно существующие в обществе явления, процессы и отношения.

Социальная ответственность личности в объективном плане это особый элемент в системе отношений, связывающий общество и личность, это определенное отношение между ними, форма проявления общественного отношения. Социальная ответственность — антипод произвола, анархии, аморализма в обществе. Она «присутствует» в тех сферах общественных отношений, которые регламентированы социальными нормами Социальная ответственность личности — это «одна из многочисленных форм связи между личностью и обществом, возникающая на основе существующей необходимости выполнения человеком возложенных на него юридических, общественно- политических обязанностей, нравственного долга и социально полезного использования предоставленных ему прав». Как одна из форм социальной связи ответственность существует объективно, но отражается в психике индивида как сознание или как чувство ответственности и является свойством личности.
Следовательно, выражения «возложить ответственность», «взять на себя ответственность» а подобные означают возложить (принять) на личность с что- либо выполнить, обязанность к интересах общества (коллектива). Другими словами, это значит , что человек осознал предъявленные к нему. требования, их обоснованность (правомерность) и внутренне подготовился к тому, чтобы дать отчет о своих действиях и их последствиях.

Итак, социальная ответственность личности есть выражение объективной зависимости индивида от общества (коллектива), подотчетность гражданина государству. Это объективно существующее между ними отношение, в рамках которого субъект социальной свободы — коллектив, общество, государство — предъявляет к субъекту личной свободы — члену коллектива, .общества, гражданину — комплекс нравственных, политических и юридических требований и обязывает его к их соблюдению. Явление социальной ответственности личности возникает в социально значимых обстоятельствах (ситуациях), предусмотренных социальными нормами. Оно имеет своей предпосылкой личную свободу, поэтому чем шире рамки личной свободы индивида, тем выше его ответственность. С другой стороны, социальная ответственность направляет, детерминирует личную свободу.

Вряд ли правильно мнение, будто ответственность возникает лишь при наличия властных полномочий. Личность поступает ответственно, если ведет себя в рамках данной связи, т. е. не нарушает условий общественной жизни, предусмотренных социальными нормами, соблюдает общие интересы и интересы того коллектива, к которому принадлежит. Следует подчеркнуть активный характер ответственности личности в обществе, ее ответственность за будущее, за оправданный риск в необходимой и целесообразной деятельности человека. Свободная сознательная личность по собственной инициативе расширяет сферу своей ответственности перед обществом. Социальная ответственность личности — это обязанность индивида действовать в интересах общества, обусловленная правом общества требовать соблюдения общих интересов, выраженных в социальных нормах. Если сущность социальной ответственности состоит в обязанности личности подчинить свое поведение общественной необходимости, то се содержанием является реальное поведение личности в соответствии с общественными потребностями. Юридическая ответственность есть обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм. В этом ее субстанциональная сущность. Содержание юридической ответственности составляет реальное правомерное поведение субъекта права.

Социальная ответственность как социальное отношение, как связь может быть нарушена актом поведения индивида. И этот факт служит основанием возникновения нового отношения социальной ответственности, т. е. ответственности ретроспективной. В рамках возникшего отношения общество
(коллектив) осуществляет охранительную, защитную функцию, наказывая нарушителей условий своего существования. Прежде всего общество осуждает антисоциальный поступок личности. Так, в случае моральной ответственности осуждение выражается в отрицательном, неблагоприятном для личности общественном мнении, карающем душу человека. Ретроспективная ответственность может выразиться в ограничении социального, политического или правового статуса личности (например, в исключении из рядов общественной организации, партии, в лишении или ограничении каких-либо прав, либо возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных нормами права).По справедливому замечанию В. Давидовича, «личная свобода — это высочайшая ценность, однако если ее осуществление индивидом наносит ущерб обществу, то общество вправе ограничить эту свободу, принудить индивида к соблюдению установленных социальных норм».

Советская юридическая наука исследовала правовую ответственность в ее традиционном, т. е. ретроспективном, смысле. Об активном (или позитивном) аспекте юридической ответственности вообще не может быть речи, полагают И.
С. Самошенко и М.Фарукишн. «Юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда па юридическую ответственность как последствие правонарушения». Заявление о невозможности рассматривать юридическую ответственность в ее активном (позитивном) плане представляется излишне категоричным.

Можно ли рассматривать юридическую ответственность в позитивном смысле? На мой взгляд, можно и необходимо. Недбайло писал, что сущность ответственности заключается «в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность
«негативную». В последнее время ряд ученых отмечает необходимость исследования правовой ответственности в позитивном ее аспекте и предпринимает попытки в этом направлении. Позитивная юридическая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией. Как и всякое правовое явление, она базируется на отношениях, имеющих объективную природу. В позитивном своем значении юридическая ответственность представляет собой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера.

Ретроспективная юридическая ответственность от нравственной, политической, уставной и всякой иной социальной ответственности отличается следующими главными характерными чертами. Юридическая ответственность, во- первых, это отношение между государством и лицом, нарушившим правовую норму. Во-вторых, это отношение заранее предусмотрено нормами , права, регламентируется ими и потому является правовым отношением. В-третьих, юридическая ответственность наступает в результате нарушения формально определенных юридических правил или основанных на них индивидуальных велений. При возложении юридической ответственности точно фиксируется нарушенная правовая норма, а мера наказания определяется в рамках установленной для данного случая санкции. Моральная и политическая ответственность если и регулируется нормами, то в самых общих чертах. В- четвертых, юридическая ответственность гражданина материализуется в специфическом государственном воздействии (наказании) и реализуется, как правило, посредством применения мер государственного принуждения. В-пятых, процесс предварительного расследования и разрешения дел о правонарушениях, порядок осуществления назначенной меры наказания также регламентируются специальными (процессуальными) юридическими нормами. Правовая ответственность как охранительное правовое отношение внешне проявляется через комплекс отношений процессуального характера. Взаимодействие участников процессуальных отношений регулируется нормами процессуального законодательства, это регулирование преследует цели развития отношения юридической ответственности и его реализации в дальнейшем. Процессуальная форма также обеспечивает охрану прав и законных интересов лиц, привлеченных к ответственности. Нормы правовой ответственности устанавливаются и применяются определенными компетентными органами и должностными лицами от имени государства.

Меры юридической ответственности в сравнении с мерами общественной ответственности характеризует в целом большая степень репрессивности, жестокости. Тем не менее в отношении части нарушителей норм права и правил социалистического общежития меры общественной ответственности, общественного воздействия оказываются подчас более эффективными. Люди по- разному реагируют на внешние воздействия, поскольку неодинаков уровень их сознания вообще и нравственного сознания в особенности. Правонарушение может быть следствием случайного стечения обстоятельств, тогда оно не является закономерным выражением сущности личности. Индивидуальные свойства личности правонарушителя подлежат безусловному учету во всех случаях привлечения человека к какой-либо ответственности, особенно в тех случаях, когда законодательство разрешает замену мер юридической ответственности мерами морального, общественного осуждения, реализация которых происходит в рамках социальной, неправовой ответственности.

Для различных видов (и подвидов) юридической ответственности характерно также более тесное взаимодействие, наличие системных связей.
Если один вид юридической ответственности оказывается недостаточно эффективным, то повторное аналогичное правонарушение может повлечь за собой применение более строгого вида. По общему правилу, недопустимо применение двух и более видов юридической ответственности за одно и то же правонарушение. Практика осуществления мер неюридической, общественной ответственности различных видов подобных ограничений не знает. Кстати, одновременное применение мер юридической и неправовой ответственности за одно деяние вполне уместно и целесообразно. Такое сочетание позволяет всесторонне воздействовать нарушителя и тем самым сознания решению задач членов общества.

САНКЦИЯ.

Вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов положительное мотивациоиное влияние, выполняет общепревентивную функцию, которая выступает одной из охранительных функций.
Санкция — это предусмотренное в соответствующей правовой норме неблагоприятное последствие правонарушения, применяемое к правонарушителю компетентными государственными органами. Единственным основанием для применения (реализации) санкции служит правонарушение. В юридической литературе существует и более широкая трактовка содержания санкций. Так, И.
С. Самощенко полагает, что санкциями могут быть предусмотрены либо «меры непосредственного государственного принуждения, применяемые для обеспечения реального исполнения правовых обязанностей или в виде кары за нарушение правовых запретов, либо иные неблагоприятные последствия неисполнения нормы права». Согласиться с таким пониманием содержания санкции, по моему мнению, нельзя по следующим основаниям:

Во-первых, следует отграничить санкции от тех неблагоприятных последствий, которые наступают для лица, не исполнившего юридические обязанности процессуального характера (надлежащее оформление сделок, соблюдение процессуальных правил, сроков и т. д.). Несоблюдение или неисполнение подобных юридических правил не может влечь за собой применение санкций, так как такого рода «правонарушения» причиняют вред самим нарушителям. Санкцией же предусмотрены материально-правовые последствия, которые наступают за неисполнение юридических обязанностей и Обеспечивают реализацию другими субъектами их нрав на обладание, пользование и распоряжение разнообразными социальными благами. Действительное правонарушение по всех случаях причиняет вред интересам других лиц, нарушает их права, а санкция применяется к правонарушителю как средство государственного и правового воздействия.

Во-вторых, нужно отграничить собственно санкции от тех мер защиты прав, часть из которых могут применять сами потерпевшие в отношении правонарушителей.
Наказание — принудительно осуществляемое .средство воздействия.
Следовательно, принудительно реализуются и санкции, предусматривающие наказание. Это обстоятельство нередко служит основанием для отождествления понятий санкции, меры наказания и меры государственного принуждения.

Государственное принуждение есть совершаемое компетентными органами н должностными лицами властное воздействие в виде предписания определенного поведения (психическое принуждение) либо в форме непосредственного действия
(физическое принуждение). Такой метод государственной деятельности применяется при решении разных задач для достижения различных целей, но естественно, что наибольшее применение он находит в сфере правоохранительной деятельности государства. Разнообразные меры, охраны прав граждан, общественных н государственных организаций, предусмотренные нормами социалистического права, если они не осуществляются обязанными лицами добровольно, реализуются принудительно.

Следовательно, осуществление наказания является одной из целей применения государственного принуждения. Государственное принуждение является средством, обеспечивающим реализацию предусмотренной в санкции нормы юридической ответственности наказания правонарушителя.

Итак, санкция — это структурный элемент нормы юридической ответственности. Она определяет вид и пределы наказания (норм) правонарушителя, применяется на основе правонарушения, конкретизируется актом применения соответствующей правовой нормы, реализуется, как правило, посредством государственного принуждения, воздействует на статус правонарушителя и имеет своей целью его исправление перевоспитание.
Понятие «юридическая санкция» имеет, таким образом, строго определенные смысл и значение, что позволяет четко разграничить, дифференцировать разнообразные прапоохранительные меры, предусмотренные нормами различных отраслей права. Санкция есть мера наказания (кары) правонарушителей, т.е. мера юридической ответственности. Без санкции юридическая ответственность не может ни возникнуть, ни осуществиться — настолько органична их взаимосвязь.

Юридические санкции — это разновидность правоохранительных мер.
Специфика санкций состоит в том, что ими предусмотрены меры наказания правонарушителей. К. Маркс, раскрывая социальное назначение наказания, писал: «Наказание есть не что. иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия.
Именно карательная сущность позволяет выделить юридические санкции из всего множества предусмотренных правом мер защиты, имеющих различные основания и разные цели применения.

Юридические санкции предусмотрены нормами материального права, хотя могут применяться и на основании нарушений процессуальных норм
(ответственность свидетеля за отказ или за дачу ложных показаний, ответственность экспертов, специалистов, переводчиков и т. д.) Будучи институтом материального права, юридическая ответственность, таким образом, обеспечивает нормальный процесс реализации права, карает его нарушителей.
Отождествление мер защиты юридическими санкциями приводит, на наш взгляд, к выводу о существовании процессуальных санкций и процессуальной ответственности. Например. Н, А. Чечина и П. С, Элькинд отождествляют юридические санкции с другими охранительными мерами, которые предусмотрены процессуальными отраслями права и тем самым обосновывают существование процессуальной ответственности.

Правонарушение без ответственности перед законом — явление ненормальное, фундамент без самого здания. Существование юридической ответственности как способа разрешения противоречий между интересами общества и отдельных субъектов — это выражение объективной социальной необходимости.

Ответственность правонарушителя заключается в выполнении двух видов обязанностей: а) восстановить по мере возможности то состояние общественной жизни, которое было до совершения правонарушения (например, исполнить невыполненную обязанность, вернуть незаконно приобретенное, иным способом ликвидировать причиненный вред, ставший причиной правонарушения); б) понести кару за совершенное правонарушение (например, выплатить штраф, отбыть назначенный судом срок лишения свободы и т.д.).

Эти две группы обязанностей составляют единое содержание всякой юридической ответственности. Только возмещение вреда и понесение кары вместе могут оказать реальное влияние на сознание правонарушителя и предостеречь его от совершения противоправных поступков в будущем.

ОТНОШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Нормы юридической ответственности реализуются через соответствующие правовые отношения. Именно в данных отношениях проявляет, обнаруживает свою сущность юридическая ответственность. Правонарушение как факт служит основанием для возникновения конкретного, индивидуально-определенного отношения юридической ответственности. Специфика данного отношения состоит в том, что через него (или в рамках его) осуществляется карательно- принудительное воздействие на правонарушителя. Отношения юридической ответственности определенным субъектным составом — это отношения, складывающиеся по вертикали: субъекты данного отношения не равны между собой, т. е. по своей природе являются государственно-властными отношениями, или «властеотношениями». Один из участников отношения всегда обладает правомочием и фактической способностью к реализации карательно- принудительного воздействия.

Задачу охраны правопорядка в различных сферах общественной жизни практически решают все органы государства, а также ряд общественных организаций. В то же время в механизме социалистического государства есть органы, для которых функция охраны правопорядка составляет специальное содержание их компетенции и деятельности. Означает ли, что именно эти правоохранительные органы, а не государство в целом, становятся субъектами отношений юридической ответственности. Некоторые советские ученые полагали, что уголовно-правовые отношения возникают не между государством в целом и преступником, а между последним и компетентными органами социалистического государства. Они утверждали, что «ни в какие правовые отношения с преступником оно не вступает» (А. Я. Ривлин), что «правового отношения между государством и преступником нет» (Н. Н. Полянский)

По моему мнению, решение данного вопроса по формально-логической схеме «либо-либо» неправомерно. Каждый государственный орган в отдельности, хотя он и не тождествен государству как целому, тем не менее в определенной области общественных отношений представляет все государство. Любой компетентный орган социалистического государства, вступая в правовое отношение, в том числе с правонарушителем, действует -от имени государства, представляя его интересы, реализуя его волю и применяя его силу.

Управомоченным субъектом отношений юридической ответственности является государство, выразившее свою волю в виде права. Нарушение государственной воли, закрепленной в той или иной норме права, есть нарушение, игнорирование интересов государства, которые оно защищает всеми средствами, имеющимися в его распоряжении. «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное законом как преступление, тем самым ставит себя в определенное отношение к государству. в отношение, заранее урегулированное правом.

Для осуществления уголовной ответственности, в рамках которой назначено, например, наказание в виде лишения свободы, необходимо применить к субъекту правонарушения самые разнообразные принудительные меры. Это— привод, задержание, содержание под стражей во время предварительного расследования преступления, конфискация .орудий его совершения и имущества, добытого преступным путем, конвоирование, охрана, особый режим содержания в исправительно-трудовой колонии и другие. В конечном счете все указанные здесь и иные принудительные меры применяются с целью обеспечения реализации наказания, а следовательно, и правоотношения ответственности, даже если часть этих мер будет применена до назначения наказания. В этом смысле юридическая ответственность всегда опирается на государственное принуждение, которое, будучи облеченным в форму процессуальных правоотношений, служит средством развития, развертывания, конкретизации и реализации юридической ответственности.

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Виды юридической ответственности (гражданско-правовая, уголовно- правовая, административно-правовая, дисциплинарная) полностью совпадают с видами правонарушений, но по порядку привлечения к ней их можно условно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами или должностными лицами, характеризуемая наиболее жесткими мерами государственно-принудительного воздействия, рассматриваемая либо в судебном, либо административном порядке: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно управомоченным лицом, что характерно для гражданско-правовой ответственности при наличии факта совершения гражданско- правового деяния. При привлечении правонарушителя к ответственности компетентным государственным органом или должностным лицом кроме факта правонарушения необходим правоприменительный акт, устанавливающий его вину, а в ряде случаев и точную меру государственно-правового воздействия.

Уголовно-правовая ответственность наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, за которое могут быть назначены следующие виды наказания: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание.
Конституцией России допускается установление федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни впредь до ее отмены смертной казни при условии предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Государство идет по пути гуманизации уголовных наказаний в отношении лиц, которые хотя и совершили уголовные преступления, но сами по себе не представляют большой общественной опасности. Так, в частности, в уголовном законе предусмотрены следующие возможные смягчения: назначение более мягкого наказания, чем то, которое предусмотрено законом; условное осуждение, т. е. назначенное наказание не приводится в исполнение, если в течение определенного судом срока осужденный не совершит нового умышленного преступления; освобождение от уголовной ответственности и наказания; условно-досрочное освобождение от наказания и замена его более мягким; назначение за уголовное правонарушение мер административной ответственности или даже мер общественного воздействия; условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к груду. Такая гуманизация наказания имеет целью достичь исправления и перевоспитания правонарушителей без использования суровых мер наказания.

Административно-правовая ответственность наступает за совершение административно-правовых нарушений, т. е. за невыполнение правил общего порядка: дорожного движения, общественного порядка, охраны природы.
Должностные лица несут административную ответственность как за свои противоправные деяния, так и за издание приказов, нарушающих законодательство, а также за непринятие мер по обеспечению выполнения правил подчиненными лицами. Административным законодательством за совершение данных деяний предусматриваются следующие виды наказаний: предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, являющегося орудием совершения административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием или объектом правонарушения; лишение специального права
(например, права охоты, права управления автомототранспортом); исправительные работы; административный арест.

Дисциплинарная ответственность наступает в случае нарушения правил поведения, установленных различными уставами, положениями, правилами и т. п., которая может быть как общей, так и специальной. Общая дисциплинарная ответственность устанавливается в кодексе законов о труде, правилах внутреннего трудового распорядка, а специальная — в дисциплинарных уставах и предусмотрена для отдельных категорий работников, занимающих выборные должности, должностных лиц, пользующихся правом приема и увольнения сотрудников, отдельных руководящих работников. За дисциплинарное правонарушение в законодательстве предусматриваются такие меры наказания: предупреждение; выговор; строгий выговор; лишение премии или иных материальных поощрений; понижение в должности или перевод на нижеоплачиваемую работу на определенный или неопределенный срок; отстранение от должности, увольнение как крайняя и исключительная мера.

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского правонарушения, состоит в применении санкций в основном имущественного характера, обозначает возложение обязанности возместить вред физическим (частным) или юридическим лицом, причем имущественный ущерб взыскивается независимо от применения других мер юридического воздействия.
За гражданское правонарушение законодательство предусматривает следующие меры наказания: принудительное исполнение обязанности; возмещение убытков; штраф; лишение родительских прав; принудительное возвращение или изъятие неправомерно приобретенного имущества и т.п.

Таким образом, можно сказать, что юридическая ответственность есть исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение. Подчеркнем, что юридическую ответственность нельзя отождествлять с санкцией, так как последняя — лишь ее мера. Государственные санкции содержатся в нормах различных отраслей права, но это не дает возможности выделять отраслевые виды ответственности, что подчас делается в отечественной юридической науке.

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет законодатель. Применение санкций за правонарушения — задача правоохранительных органов.
Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций связаны с рядом сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества. Проблема заключается в том, что законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не пресекают правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть, и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (за что наказывать человека, если он не знал, что этот поступок когда-то будет запрещен?). По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов, и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго, то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманности и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

"Ответственностью без вины" в гражданском праве называют обязанность организаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (если вред не возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Эти правила, определяющие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный как правонарушающими. так и правомерными действиями, установлены в целях зашиты прав и интересов лиц, пострадавших от транспортной, промышленной и иной деятельности, не безопасной для окружающих.

Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела. исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т.п.).

С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимаются, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во- вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как уже говорилось, штрафные, карательные санкции имеют относительно определенный характер, позволяющий при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.). Выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения причиненного вреда (иногда — о возможности уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении убытков и ущерба и т.д.

С законностью и обоснованностью ответственности связан принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение (по принципу — "не дважды за одно"). Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.

Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответственности, применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но с него также взыскивается сумма похищенного, хулиган, разбивший витрину, наказывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (например, лишение свободы + конфискация имущества + лишение права занимать определенные должности).

Принципом ответственности являются состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность — важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.
Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, правомочным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса, возложением на того, кто правомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, "бремени доказывания", то есть обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана презумпция невиновности: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его юридическую оценку, представлять свои доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела (в том числе в допросе свидетелей обвинения). Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого в совершении правонарушения к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется правом на защиту. Это право закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и др.

Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение "бремени доказывания" здесь иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния.
Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение о размере вреда или о порядке его возмещения.

К принципам ответственности относится ее неотвратимость. Выше говорилось о том, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к ответственности и применять санкции.
Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких преступлений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно неустойчивым. Поэтому одной из важных проблем являются обязательная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. Не секрет, что в погоне за "благополучными" (менее неблагополучными) показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех, расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями.
Немалый урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих создание и сохранение противоправных состояний
(издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).
Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, то есть периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев: по уголовным преступлениям срок давности значительно больше — от года до десяти - пятнадцати лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от трех до десяти лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).

При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенного срока нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.
Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной ответственности, но сложность заключается в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то в случае, когда нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении, право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Время, которое называется перестройкой, ускорением, посттоталитаризмом, реформой, переходным периодом, характеризуется переходом от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние. В общественных отношениях переходного периода содержатся элементы прежнего, настоящего и будущего общественного строя, идет противостояние старого и нового. Эти черты переходного периода характерны и для права: действуют многие законы, принятые до перестройки, и принимаются новые нормативные акты, в той или иной степени свидетельствующие о началах становления правового государства и рыночных отношений. Переходный период должен стать этапом к построению гражданского общества и правового государства, где последнее гарантирует и защищает общечеловеческие ценности личности, а закон соответствует праву как мере всеобщей и юридически равной для всех свободы. Такая свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип "дозволено все, что не запрещается законом". За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность.
Таким образом, правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, но в действительности является правовым средством осуществления свободы, поведения, поскольку предоставляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета. По выражению В.С. Нерсесянца, запрет имманентен правовой регуляции.

Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться должно общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие ценности. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав граждан, которые определены законами, и только постольку, поскольку это совместимо с природой прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Принципу "незапрещенное дозволено" корреспондирует принцип "дозволено разрешенное законом". Последним определяется правовое регулирование сферы публично-властных отношений. Органам законодательной, исполнительной и судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом, определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и ответственность за их нарушение.
Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного законом — значит совершить правонарушение — общественно опасное, вредное, виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность за нарушение запретов направлена не на подавление свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности.
За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее действовавшие акты. Множественность законов — очевидно, неизбежная черта переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив законодательства переходного периода трудно обозрим. В последующем изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы, определяет обязанности и отмеряет ответственность за их нарушение "от имени народа". При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство — гражданин был как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением перестройки и курса на построение правового государства, а также в связи с изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека, признавшую, что их уважение и защита — первейшая обязанность правительств, их полное осуществление — существенная гарантия против обладающего чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными выборами представительных органов, подотчетностью и подконтрольностью всех должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число которых входит установление ответственности государства перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным
Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: "Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей". Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г.
Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения массовых нарушений законности в сталинский период хотя еще и не говорилось об ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и компенсации жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась компенсация в размере двухмесячного заработка рабочего или служащего, причем за счет не государства, а предприятий, организаций, где работал реабилитированный до репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не соответствовала принципу справедливости и не означала признания ответственности государства как такового.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством — это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения. Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и должностного лица, а в соответствующих случаях — и в возмещении причиненного ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема злоупотребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех гражданских прав и свобод.

Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким образом личность подпадает под зависимость от государства.
Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое положение противоречит принципу "гражданину дозволено все, прямо не запрещенное законом". В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое- то право, свобода действительно способны противоречить интересам других, то, очевидно, такое право должно быть ограничено в конкретном законе.
Например, гражданин обладает свободой слова, но эта свобода ограничена законом, запрещающим распространение сведений ложных, позорящих честь и достоинство других лиц. И если гражданин не преступит этого запрета, то он действует правомерно, а при нарушении запрета совершает правонарушение и несет ответственность. Или правомерное или противоправное поведение, но в обоих случаях для применения формулы о злоупотреблении правом нет места.
Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты.
Так во времена тоталитаризма значительно ограничивалось право личной собственности. Властные органы ограничивали права на проведение митингов, демонстраций, перемену места жительства, свободу мысли, вероисповедания и др. Подобная законодательная и правоприменительная практика являлась и является подлинным злоупотреблением правом со стороны государства, его органов и должностных лиц, выражающимся в издании неправовых нормативных и индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять правом должен стать принципом правотворческой деятельности правового государства. Руководствуясь этим принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъемлемые права граждан, ограничивающие компетенцию юридических лиц. В противном случае правовой акт должен быть признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене.

Переходный период в экономике — становление рыночных отношений. Этот процесс обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в которых предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и справедливой мерой материальной ответственности является обязанность виновного контрагента по возмещению причиненных им убытков другой стороне обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны.
Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответствие тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех вновь принимаемых актах содержится положение об обязанности возмещения причиненных убытков. Это относится как к гражданско-правовым обязательствам, так и к случаям отмены незаконных актов. Так, согласно
Закону РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. предприятие вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов любых государственных органов и о взыскании с соответствующих органов причиненного изданием акта ущерба. Закон о государственной налоговой службе РСФСР от 21 марта 1991 г. установил, что убытки, причиненные налогоплательщику незаконными актами и действиями налоговых инспекций, подлежат возмещению с отменой соответствующего незаконного акта. Согласно Закону о местном самоуправлении в РСФСР от 6 июля 1991 г. ущерб, причиненный в результате неправомерных решений местных Советов, местной администрации, их органов и должностных лиц, возмещается в полном объеме предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам на основании решений суда или арбитражного суда за счет средств местных Советов, местной администрации и их органов. По Закону об инвестиционной деятельности в РСФСР от 26 июня 1991 г. в случае принятия государственными органами актов, нарушающих права инвесторов и других участников инвестиционной деятельности, убытки, включая упущенную выгоду, возмещаются виновными органами по решению суда или арбитражного суда. В соответствия с Законом РСФСР об арбитражном суде (1991 г.) арбитражу подведомственны споры в сфере управления, в том числе дела о признании недействительными актов государственных и иных органов и о возмещении убытков, причиненных предпринимателям такими актами. Согласно Основам гражданского законодательства (1991 г.), издание органами государственного управления или местными органами государственной власти актов, не соответствующих законодательству, нарушающих права собственника или других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, влечет признание такого акта недействительным и возмещение убытков по решению суда или арбитражного суда. Таким образом, право на обращение в суд и арбитражный суд с заявлением об отмене незаконных актов и взыскании убытков получили не только граждане, но и юридические лица — предприниматели, инвесторы, налогоплательщики, собственники и др.

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения.
Ответственность, в том. числе и в форме возмещения вреда, может наступать только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет общественных фондов. Без вины нет ответственности, и если закон предусматривает обязанность одного контрагента возместить случайно возникшие убытки другому контрагенту, то это — обязанность на принципе риска и является не ответственностью, а ее моделью — квазиответственностью.
По Гражданскому кодексу 1964 г. обязанность возмещения вреда на началах риска несли владельцы источников повышенной опасности и организации — хранители чужого имущества. Основы гражданского законодательства 1991 г. расширили сферу риска, установив, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность независимо от вины.

Становление рыночных отношений сопровождается инфляцией — обесцениванием денег. Соответственно происходит инфляция и такой меры ответственности, как денежные штрафы. Размеры штрафов за различные правонарушения обычно устанавливались в твердо фиксированных в рублях суммах. Ранее установленные размеры штрафов в связи с инфляцией приобрели символический характер, утратив свое превентивное и наказательное значение.
В связи с этим в Уголовный, Административный, процессуальные кодексы и другие законы внесены изменения. Размер штрафов стал исчисляться в виде сумм, соотносимых с минимальным месячным размером оплаты труда, установленным законодательством.

Во вновь издаваемых законах размеры штрафов устанавливаются аналогичным образом. Поскольку минимальный месячный размер оплаты труда изменяется, постольку соответственно меняется и размер штрафов за те или иные правонарушения в соответствии с реальной ценностью рубля. В гражданско- правовых отношениях размеры штрафа устанавливаются сторонами договора также с учетом инфляции. В тех случаях, когда отношения между контрагентами регулируются обязательными для них актами, размеры штрафов повышены с учетом государственной значимости поставок и инфляции. Так, согласно Закону
РСФСР о поставках продукции и товаров для государственных нужд от 28 мая
1992 г. при необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта он уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта, а в случае неисполнения обязательства по контракту — неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции и, кроме того, возмещает убытки. В несколько раз повышены размеры штрафов за нарушение обязательств по перевозке грузов на железных дорогах, водном и автомобильном транспорте
(постановление Правительства РФ от 26 мая 1992 г.).

Вступление в рыночные отношения повлекло установление новых и расширение применения некоторых традиционных санкций. Новая санкция в
Законе РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. — объявление несостоятельного предприятия банкротом, его ликвидация с продажей имущества. Более широкое применение получает такая экономическая санкция, как конфискация имущества, включая доходы. Эта мера ответственности, кроме традиционных случаев, предусмотрена и за другие нарушения, например по законодательству, регулирующему налоговые отношения.
Таким образом, в условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мер ответственности.

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. В их числе следует отметить такие существенные изменения, как установление норм об ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной ответственности.

Эти новации в какой-то мере свидетельствуют о первых шагах становления рыночных отношений и правового государства. В перспективе — новая кодификация законодательства на основе новой Конституции России.
Пример тому - введенный в действие 1.01.1995г Гражданский кодекс; принятый
24.05.1996г и вступивший в силу с 1.01.1997г Уголовный кодекс и другие нармативно-правовые акты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. —
Сов. государство и право, 1973, № 4, с, 29—30.
2. Малеин Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности. — Сов. государство и право.
3. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность.

— Красноярск 1985
4. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальной функции права.
5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. —Москва
1976
6. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности.
—Издательство ЛГУ 1983
7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.

—Москва 1981
8. Кудрявцев В. Н. Закон.Поступок.Ответственность.

—Москва 1986

Учебники:
9. Теория права. Ред. Лифшиц Р.Э. Издательство БЕК 1994
10. Теория государства и права. Ред. Васильев А.М. Москва

Юридическая литература 1977
11. Общая теория государства и права. Ред. Комаров С.А.

—Москва 1995
12. Общая теория права и государства. Ред. Манов Г.Н.

—Издательство БЕК Москва 1995