ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Какова же историческая судьба -философской системы Tovaca Гоббса?
Если говорить о материализме, английского мыслителя, то он был
воспринят и развит его соотечественниками: Локком и Толандом. На
долю первого .из них выпала задача, которую не решил Гоббс,—
обосновать происхождение знаний и идей из мира чувств, разработать в деталях принципы материалистического сенсуализма. Второй же
обогатил материализм Гоббса .положением о движении как атрибуте
материи, ее существенном и неотъемлемом свойстве. ;Это был значительный
вклад в учение о материи, который способствовал
преодолению ограниченности Гоббсова материализма в .'понимании движения, метафизических представлений о том, что движение привносится в материю извне, сообщаете ч ей «первичным двигателем».
Если же говорить о социологии 'Гоббса, его учении о государстве, то они оставила весьма заметный след в истории общественно-политической мысли.
Вряд ли можно найти другого такого теоретика государства, права, морали,
•который пользовался ил протяжении целого столетия (втором половины XVII и первой по-
W .
линниы XVI11 и.) таким же иннмапием, как Гоббс. И вряд ли кто другой
подвергался таким же нападкам за свои труды, каким подвергся Гоббс за свой
«Левиафан». Достаточно сказать, что в одной лишь Англии за 1650—1700 гг.
было опубликовано свыше ста работ, прямо или косвенно направленных против
идей «Левиа-!фана»*.
В числе идейных противников Гоббса были рьяные роялисты (Р. Филмер .и Э.
Кла'рендон); его критиковали философы-идеалисты, боровшиеся против
материализма и атеизма (Р. Кед-ворт, Д. Гленз'иль, Г. Мор и др.); он
подвергался нападкам со стороны воинствующих защитников англиканской церкви
(епископы Брсмхолл и Стиллингфлит), а также со стороны университетских
кругов (Д. Уоллнс).
Однако у Гоббса философа « социолога были не только Праги, но и
'единомышленники. У. Гар-вей и В. Петти в Англии, П. Гассенди, М. Мер-сенн
во Франции, С. Пуфендорф и Н. Гундлпнг в Германии, Л. Вельтгюйзен в
Голландии — вот далеко не полный -перечень сторонников и приверженцев
Томаса Гоббса.
Многие политические и экономические идеи Гоббса получили дальнейшее развитие у Джона Локка 'И Адама Смита. Что же касается этики Гоббса, то ее своеобразным продолжателем стал Б. Мапдевиль. Отталкиваясь от
Гоббсова положения об эгоистической природе людей, автор «Басни о пчелах» наделил человека «непомерным себялюбием», тщеславием, алчностью, завистью и другими отрицательными моральными
* Об этом факте сообщает в книге «Гонения на «Лс-пнафана»» английский историк С. Минц (см. 65).
193
J
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Какова же историческая судьба -философской системы Томаса Гоббса?
Ьсли говорить о материализме английского мыслителя, то он был
воспринят и развит его соотечественниками: Локком и Толандом. На
долю первого из них выпала задача, которую не решил Гоббс,—
обосновать происхождение знаний « идей из мира чувств, разработать п деталях принципы материалистического сенсуализма. Второй же
обогатил материализм Гоббса положением о движении как атрибуте материи,
ее существенном и неотъемлемом свойстве. 0то был значительный вклад в
учение о материи, который способствовал преодолению
ограниченности Тоббсова материализма в .'понимании движения,
метафизических представлений о том, 'что движение привносится -в материю извне, сообщаете ч ей «первичным двигателем».
Если же говорить о социологии Гоббса, его учении о государстве, то они оставили весьма заметный след в истории общественно-политической мысли.
Вряд ли можно найти другого такого теоретика государства, Ирака, морали, который пользовался ил протяжении целого столетии (птороп половины XVII и первой по-
19 г
ли пины XVI11 и.) таким же нннмаиием, как Гоббс. И вряд ли кто другой
подвергался таким же нападкам за свои труды, каким подвергся Гоббс за свой
«Левиафан». Достаточно сказать, что в одной лишь Англии за 1650—1700 гг.
было опубликовано свыше ста работ, прямо или косвенно направленных против
идей «Левиа-'фана»*.
В числе .идейных противников Гоббса были рьяные роялисты (Р. Филмер .и Э.
Кларендон); его критиковали философы-идеалисты, боровшиеся против
материализма и атеизма (Р. Кед-ворт, Д. Глензи
вражды. Государства представляют собой военные лагеря, защищающиеся друг от
друга с помощью солдат и оружия; они находятся в положении гладиаторов,
направляющих оружие друг на друга и зорко следящих друг за другом (см. 3,
I, 369; II, 154). Короче говоря, государства как бы пребывают в том
состоянии войны всех против всех, в котором были люди до установления
государственной власти. И такое состояние государств, подчеркивает Гоббс,
следует считать естественным, «ибо они не подчинены никакой общей власти и
неустойчивый мир между ними вскоре нарушается» (3, 1, 369). Цитируя эти
слова, мы хотим напомнить, что они были сказаны в эпоху кровопролитных и
почти что беспрерывных войн, которые велись европейскими государствами.
Достаточно назвать хотя бы Тридцатилетнюю войну (1618—1648), в которую были
вовлечены Испания, Франция, Англия, Швеция, Голландия, Дания и большинство
немецких государств. И все же Гоббс, безусловно, уступает тем мыслителям,
которые в тех же исторических условиях выступали с призывами к вечному,
158 миру между народами, справедливо считая войну не естественным, а противоестественным состоянием человечества*.
* Среди ранних буржуазных гуманистов поборником идей мира был Эразм
Роттердамский. В XVII в. с планами установления всеобщего мира выступали Э.
Крю-се, Я. Коменский, В. Пени. В XVIII столетии эти планы горячо
пропагандировали Руссо и Кант.