Эта работа не является составлением бесконечных рядов отдельных особеностей темперамента и характера и сопоставлением научных измерений и экспериментов, она также не претендует на какое-то открытие или нововвидение (которое нас ожидает в самом близком будущем). Психология которой будет пользоватся наше исследование - всецело филосовская, хотя своеобразность метода, вызванная своеобразностью рассматриваемой темы, заставляет нас исходить из самых тривеальных данных опыта.

В силу нашей профессии (инжинерной) хотелось бы характер полов представить в более доступной нам форме, с которой мы познокомимся ниже.
Короче говоря целью этого реферата является попытка свести все противоположность между мужчиной и женщиной к единому общему принцыпу. В этом именно пункте предпологаемая литература (Отто Вейнингер “Пол и характер”, Эрих Фромм ”Душа человека”) от всех других работ подобного рода.
Она всячески избегает погружения в идиллическое созерцание явлений, а упорно и решительно стремится к своей конечной цели. Не громоздя отдельных наблюдений друг на друга, она сводит духовные различия между полом в одну обшую систему; она трактует не о женщинах, а о женшине. Правда она берет своей исходной точкой все самое повседневное и поверхностное, но только для того чтобыдать истолкование конкретному, единичному опыту. Это исследование производит суровое даже оскорбительное впечетление, оно особенно антифеминистично.

До начала анализа мне бы хотелось привести несколько психологических понятий для общего представления рассматриваемого предмета.

В психологии понятие характер (от греч. Character -“чеканка”, ”печать”) озночает совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складываюшихся и проявляюшихся в деятельности и обшении,обусловливая типичные для нее способы поведения.

Характер качество личности, обобшаюшее наиболее выраженные, тесно взаимосвязанные и поэтому отчетливо проявляюшиеся в различных видах деятельности свойств личности.
Характер – “Каркас” и подструктура человека, наложенная на ее остовные подструктуры. Характером можно считать не все особенности человека, а только сушественные и устойчевые .
Характерология - отрасель психологии личности, иногда рассматривается как самостоятельная психологическая наука в стволе индивидуальной психологии дерева психологии дерева психологической науки,предмет которой характер.
Ученье о характере – характерология имеет длительную историю своего развития .Важнейшими проблемами характерологии на протижении веков было установление типов характера и их определения по его проявлению с целью прогнозировать поведение человека в различных ситуациях. Уже Аристотель и
Платон предлагали определять характер человека, отыскивая в его внешности черты сходства с каким-нибудь животным, а потом отождествляли его характер с характером этого животного.Наиболее известной стала физиогноместическая система Иоганна Каспера Лафонтера, считавшего основным путем познания человеческого характера изучение строения головы, конфигурации черепа, мимики и т.д. До последнего времени научная психология неизменно отвергала

хиромантию однако изучение эмбриального развития пальцевых узоров в связи с наследственностью дало новый толчок к возникновению новой отрасли знания- дерматоглифики.Было в частности показано,что формирование рисунка ладоней каждого человека, как и развитие мозга, происходит на 3-4 месяце внутри
-утробного развития и обусловлено одним и тем жевлиянием генного набора родителей или хромосомными отклонениями плода.Поэтому хиромантию следует рассматривать скорее как анатомическую или физиологическую особенность организма и она может поставлена в один ряд с конституционным направлением характерологии, ярким представителем которого был Э.Кречмер. Кречмер рассматривал характер в связи со строением тела как психическую конституцию человека,соответствующую его телесной конституции и объяснял характер,в конечном счете врожденными, прежде всего эндокринными факторами .

Один из гениальных и загадочных немецких психологов 20 в Отто Вейнингер имеет отличное от выше перечисленного мнение, хотя начнем сначала.

Сушествуют два понятия, пренадлежашие к самым древним, с которыми человечеству приходилось с самого начала кое-как перебиваться в своей духовной жизни. Я говорю о понятиях женщины и мужчины.

Кому не приходило в кругу ли друзей, в научном или обшественном собрании слушать или самому затевать горячие споры в которых “мужчины” и “женщины” с безнадежным постоянством противопостовляются друг другу, подобно белым и красным шарам, которые лишены всяких различий между собой в пределах одного цвета! Не было никогда попытки исследовать спорные пункты с точки зрения индивидуальной созданности каждого из них, а так как каждый обладает индивидуальным опытом,то всякое соглашение, естественно оказывается немыслемым,как и во всех случаях, где различные вещи обозначаются одним словом, где язык и слово не покрывают друг друга. Неужели “женщины” и
“мужчины”, предстовляя собою две совершенно различные группы, являются в пределах каждой группы чем-то однообразным,совподающим во всех пунктах со всеми прочими представителями этой группы? На этом и покоится большей частью бессознательно все рассуждения о различиях между полами. Нигде в природе мы не наблюдаем такого резкого разграничения; мы видим, например,постепенные переходы от металлов к неметаллам,от химических соединений к смесям; мы находим так же промежуточные формы между животными и растениями. Исходя из приведенных аналогий,мы и в данном случае признаем совершенно невероятным предположение,что природа провела разную грань между всеми сушествами мужского рода - с одной стороны и сушествами женского рода с другой; в связи с этим невозможно охарактерезовать какое-либо существо,как нечто стояшее по ту или другую сторону этой пропасти. К бесконечным спорам о женском вопросе неоднократно привлекали анатома в качестве верховного судьи Он должен был разрешить спорное разграничение между врожденными, а потому и неизменными свойствами мужского и женского душевного склада и свойствами приобритенными. Так, автор присоединялся к тем исследователям, которые в новейшее время подвергли рассматрению явления относяшиеся к разбираемой мною теме; но тут же считаю долгом оговорится,что исходной точкой этого исследования избран установленный историей развития
(эмбриологией) факт половой недифференцированности первоначального, эмбрионального строения человека, растений и животных. Так у пятинедельного человеческого зародыша нельзя еще никак распознать того пола, в который он впоследствии разовьется. Только после истечении пяти недель начинаются здесь те процессы, которые к концу третьего месяца беременности завершаются односторонним развитием, первоначально обеим полам строения; в дальнейшем же течении своем этот процесс приводит к выработке всего индивидуума в каком нибудь определенном направлении.
Этим бисексуальным строением всякого зародыша, принадлежащего даже к категории высших организмов, объясняется тот факт, что признаки другого пола всегда остаются и никогда вполне не исчезают, хотя бо даже и у вполне одно- полого индивидуума - растительного, животного, или человеческого.
Половое дифференцирование никогда не бывает вполне законченным. Все особенности мужского пола хотя и в слабом, едва развитом состоянии, можно найти и у женского; и наоборот, все половые признаки женщины в своей совокупности содержатся и в мужчине, хотя в очень неоформленной форме. В таких случаях обыкновенно говорят, что они находятся в “рудиментарном” состоянии.
Для подтверждения нашей мысли возьмем в качестве примера, человека который и в дальнейшем изложении явится предметом нашего исключительного интереса. У самой женственной женщины имеется на тех местах, где у мужчины растет борода,легкий пушок непигментированных мягких волосков; точно также у самого мужественного мужчины находятся под сосцами комплексы молочных желез. Все эти явления особенно точно исследованны в области половых органов и их выводных путей ;все они в один голос говорят о сущуствовании полнейшего параллелизма между признаками обоих полов в их рудиментарном состоянии.И вот следует заранее принять,что сушествуют среди животных крайние самцы с самым незначительными остатками женственности крайние самки с совершенно незаметной мужественностью и в центре между этими двумя типами некоторая гермафрадитная форма,тем не менее,между этими тремя точками нет пустоты, совершенно не заполненой. Нас специально занимает человек.Относите- льно человека можно сказать следуюшее:сушествуют бесчисленные переходные степени ьежду мужчиной и женщиной,так называемые”промежуточные половые формы”.
Как физика говорит об идеальных газах т.е о таких,которые подчиняются закону Бойля-Гей Люсака (в действительности ему не подчиняется ни один газ) чтобы,исходя из этого закона,установить всевозможные уклонения от него,в данном конкретном случае,так и мы можем принять идеального мужчину М и идеальную женщину Ж, как типичные половые формы,которые в действитель
–ности не существуют. Исследуя свойства абсолютно твердого и абсолютно упругого тела научная физика отлично сознает, что действительность не может представить ей ни одного случая,в котором ее выводы могли бы найти полное потверждение; эмперические данные, промежуточные стадии между этими двумя состояниями тела служат для нее лишь исходной точкой для отыскания типи
-ческих свойств и эти же стадии при обратном направлении-от теории к практике рассматриваются и исчерпываюше обсуждаются,как некоторые смешанные формы. Точно также сушествуют только всевозможные ступени между совершенным мужчиной и совершунной женщиной, только известные приближения к ним,сами же они наглядно никогда не могут быть даны.
Следует обратить внимание на то что речь идет здесь не просто о бисексуальном предрасположении, а о постоянно действуюшей двуполости.
Посленяя не должна ограничиватся одними только средними половыми формами, физическими или психическими гермофрадитами,как это делалось до сих пор во всех исследованиях подобного рода. В этой форме, следовательно, автор выражает новые мысли.
И так мужчина и женщина являются как бы двумя субстанциями, которые в самых разнообразных соотношениях распределены на все живые индивидуумы, причем коэффицент каждой субстанции никогда не может быть равен нулю. Можно даже сказать, что в мире опыта нет ни мужчины,ни женщины, а есть только мужественные и женственные. Поэтому индивидуум А или В не следует просто обозначать именем “мужчина” или “женщина” ,а нужно указать сколько частей того и другого содержит в себе каждый из них, напр., как:

| |а М | |b М | |0( а( 1 |0( b( 1 |
|А | |В | |Причем всегда | | |
| |а' Ж | |b' Ж | |0( а’( 1|0( b’( 1 |

В подтверждение этого взгляда можно было бы привести бесконечное число докозательств.
Далее я бы хотел извинится за анатомию,но она имеет тесную связь к рассматреваемому вопросу. Я напомню о “мужчинах” с женским тазом и женскими грудями, со слабой или даже без всякой растительности, с точно оформленной талией, с слишком длинными волосами на голове; далее о “женщинах” с узкими бедрами (отношение ширины бедер к ширине служит достаточно верным и обшеупотребительным критерием процентного содержания Ж у данного человека.
Абсолютноя же ширина таза, т.е выраженное в сантиметрах растояние между бедровыми костями,таким критерием служить не может.) и плоскими грудями, с низким грубым голосом и усами(которые гораздо чаще бывают у женщин чем мы это замечаем, т.к. им конечно, не дают расти ;борода которая растет у женщин после киматерия сюда не относится) и т.д. Самым важным в данном случае является познание М и Ж, точнее и вернее установление идеального мужчины и идеальной женщины (идеальный в смысле типичный).
Если нам удастся познать и установить эти типы,тогда уже не трудно будет применить их к отдельному случаю и изобразить последний в виде некоторого количественного смешания обоих полов.
Учение о различных степенях мужественности и женственности было развито выше с чисто анатомической точки зрения .Анатомия же не ограничивается одним только вопросом о формах,в которые выливаются мужественность и женственность;она интересуется также вопросом о том, в каких местах они особенно резко сказываются. Приведенные примеры половых различий отражается в разных частях тела,привели нас к тому убеждению,что пол не ограничивается исключительно органами оплодотворения и зародышевыми железами. Но где же провести здесь границу? Иными словами где находится пол и где его нет.
Масса новых факторов, открытых в последнее время – вынуждают нас рассмотреть одну теорию,которая привлекла к себе очень мало сторонников. Я говорю о теории,что пол распространен по всему телу. Автор этой теории
Эллипс собрал многочисленные данные о всех почти тканях организма, обнаруживаюшие везде черты различия в половом строении.Я хочу напомнить что типичный мужской и типичный женский цвет лица сильно различаются между собой; это дает основание предположить,что и в клетках кожи и ее кровяных сосудах обнаруживается известное половое различие. И несомнено они имеются и в количестве кровокрасешего вещества,в числе кровяных шариков в ку
-бическом сантиметре жидкости. Бишоф и Рюдингер установили различия полов относительно мозга, а так же различия и в вегетативных органах (печень, легкие, селезенка).
И в самом деле,все в женщине – одно сильнее, другое слабее – действует
“эрогенно” на мужчину; в свою очередь все мужское возбуждает и привлекает к себе женщину.И вот в этом пункте мы можем вставить положение, которое, правда с формально-логической точки зрения является одной только гипотезой, но которое под влиянием целой массы подтверждающих ее фактов приобретает почти полную достоверность: каждая клетка организма обладает определенным половым характером, обладает определенным половым оттенком.
В соответствии с нашим принципом всеобшности промежуточных форм я тут же прибавлю, что этот половой характер можетобладать различной степенью интенсивности.

Пол не следует себе предстовлять в виже чего-то, имеющего своим средоточением определенное место или выродаюшимся только в определенном механизме; он сказывается повсюду и развивается во всехточках живого сушества. В мужском создании каждая,даже самая незначительная часть - мужская хотя бы она была очень похожа на такуе же часть женского существа, в котором, в свою очередь самая ничтожная часть является только женской.
Все средние ступени от абсолютной мужественности вплоть до ее отсутствия, т.е до того пункта, где она совпадает с наличностью абсолютной женственности, предстовляется в виде бесчисленных различных половых характеристик каждой отдельной клетки. В наше время даже приближительно на основании опыта нельзя доказать, в чем собственно состоит мужественность или женственность данной клетки, каково молекулярно-физическое или химическое отличие каждой клетки Ж от клетки М. Но мы вправе записать мнение о различной силе половой окраски не только во всем организме,как сумма клеток, но и самих клетках. Женоподобные мужчины обладают большей частью женственной кожей и клетки мужских органов отличаются у них слабой способностью к делению, на что непосредственно указывает слабый рост макроскопических половых признаков и т.д.
Во всех клетках одного тела вовсе нет одинакового содержания М или Ж клетки одного и того же тела могут даже находится на различных сторонах безразличной точки,лежащей между этими полюсами. Еслимы вместо того чтобы говорить постоянно - мужественность, женствнность, подберем для них различние знаки и назовем, конечно без всякой задней мысли, мужское начало положительным, а женское - отрицательным, то вышеуказанное положение можно выразить так: сексуальность различных клеток одного организма не только имеет различную абсолютную величину, но обладает еще и различным знаком
(+или-)
У всех дифференцырованных в половом отношении живых сушеств есть влечение к совокуплению между мужчиной и женшиной,самкой и самцом. Но т.к. мужчина и женшина предстовляют из себя типы,нигде не существуюшие в реальном чистом виде, то мы не можем теперь сказать, что половое влечение стремится свести любого мужчину с любой женщиной.

Каждый человек обладает определенным ему свойственным “вкусом” в отношении к другому полу. Если сравнить напр., портреты женщин, которых любил исторически знаменитый человек то мы почти всегда найдем, что они прибли -зительно похожи друг на друга: это сказывается внешним образом в фигуре, в их лицах и даже если взглянуть ближе ногтей пальцев. Совершенно то же самое можно сказать о всех людях. Вот почему понятно явление, что каждая девушка,которая сильно привлекает мужчину,вызывает в нем воспоминания о других девушках, действовавших на него подобным образом.
У каждого человека есть много знакомых,вкус которых к другому полу вызывал в нем восклицания: ”не понимаю, как она может нравится”. Половое притяжение, как и закон тяготения, почти без исключения взаимно: где в этом правиле оказывается исключения,там всегда можно казать более дифференцированные моменты, которые препятствуют непосредственному, всегда почти обоюдному проявлению полового вкуса или же вызывают желание, когда первое впечатление отсутствует. Тут сказывается слабое предчуствие того что в каждом человеке заложены извесные свойства для которых не является безусловно безразличным, какой индивидуум другого пола вступает с ним в половое обшение, так что не каждый “мужчина” может заменить другого
“мужчину”, не каждая “женщина” - всякую другую женщину так, чтобы не было никакой разницы в половом чувстве. Каждый человек знает по собственному опыту,что извесные лица другого пола производят на него отталкивающее впечатление, другие для него безразличны, а третьи его привлекают: наконец
(правдв не всегда), ему встречается идивидуум,соединится с которым состовляет его страсное желание, так что весь мир теряет в его глазах цену и исчезает. Какой же это идивидуум? Какими свойствами он должен облодать?
Если действительно, -а это так и есть – каждому типу мужчины соответствует женский тип, действующий на него возбуждаюше, и наоборот-то, здесь должен дейтвовать определенный закон. Какой это закон? Как он выражается?
“Противоположности сходятся” - такую формулировку мы слышали давно и имели свои взгляды на этот счет. Но такое определение слижком уж широко
:оно уплывает между пальцами,которые хотят охватить нечто более осязательное; оно не допускает затем математической формулировки(к которому мы привыкли).
Эта работа не намеревается открыть все законы полового притяжения (а их несколько); она не претендует дать каждому определенные сведения о той особи другого пола, которая бы вполне соответствовала его вкусу; такое требование может осушествить лишь совершенное знание всех относяшихся сюда законов.
Здесь будет рассматриватся лишь один из них, так как он находится в органической связи с остальным выражением реферата.
Факты на основании которых автор открыл первоначально закон полового сродства и большое количество других,его подтверждающих, я приводить здесь не буду. Каждый может проверить закон сначала на самом себе, а за тем присмотрется к нему в кругу своих знакомых. Особенно я рекомендую обратить внимание на те случаи, когда вашего вкуса не понимают, даже отказывают вам во всяком вкусе, или когда то же самое случается с вами по отношению к другим. Каждый человек обладает тем минимумом знаний внешних форм человеческого тела,который необходим для такой проверки.Автор сам указанным путем открыл закон,который я сейчас формулирую. Закон гласит так: ”Для полового соединения всегда сходятся совершенный мужчина (М) и совершенная женщина (Ж), хотя и расчлененные в каждом отдельном случае на два различных идивидуума в разнообразных сочетаниях”.
Иначе говоря: если Мn обозначим все мужское, Жn все женское какого-нибудь индивидуума n в просторечии называемого “мужчиной”, а через Жk-женское,
Мk – мужское в извесном субъекте k, называемого “женщиной” то каждое совершенное сродство, т.е случай самого сильного полового притяжения, выражается в следуюшей формуле:

Мn+ Мk=С1(onstans)=M=идеальному мужчине

Жn+ Жk=С2=Ж=идеальной женшине

Не следует превратно понимать этой формулировки. Это один случац, одно единственное половое отношение, для которого обе формулы одинаково важны; из них вторая непосредственно вытекает из первой и не вносит в нее ничего нового; ведь мы предпологаем, что у каждого индивидуума столько женского элемента, сколько не достает в нем мужского. Цельное мужское нуждается в цельном женском и наоборот. А если индивидуум имеет определенную большую часть мужественности и хотя бы малую(которой одной не следует пренебрегать) долюженственности;тогда нужно чтобы другой индивидуум дополнил недостоющую для всего целого долю мужественности; так же пополняется в одно время и его женская часть.
Например какой-нибудь иидивидуум имеет:

| |3/4 М |
|n |стало быть |
| |1/4 Ж |

Тогда лучшим его дополнением,на основании этого закона, будет такой индивидуум k, который определяется в половом отношенииследуюшим образом

| |ј М |
|к |стало быть |
| |3/4 Ж |

Уже в этих формулах обнаруживается ценность большей всеобшности теории по сравнению с обычными взглядами.Что мужчина и женщина,как половое типы привлекают друг друга - это только частный случай из того обшего, где воображаемый Х (М ( 1; Ж ( 0) находит себе дополнение в воображаемом
У (М ( 0; Ж ( 1)
Всякий согласится с фактом определенного полового вкуса; но этим уже не признается правомерность вопроса о законах вкуса,о функциональной связи между половым предпочтением и другими физическими и психическими свойствами отдельного существа. Приведенный здесь закон не имеет сам по себе ничего невероятного,ему нискольло не противоречит ни повседневний, ни научный опыт.
Не следует при этом обрашать внимания на “этический” момент - момент красоты. Как часто случается, что один человек совершенно восхищен какой- нибудь женщиной, без ума от ее “необыкновенной”, ”обольстительной” красоты, а другой в тоже время “очень бы хотел знать,что можно в ней найти”, - т.к она не предстовляет его полового дополнения. Можно однако сказать,что влюбленные находят иногда прекрасным не только безразличное с эстетической точки зрения,а прямо некрасивое,причем под “чисто-эстетическим” понимается не абсолютно прекрасное,а просто прекрасное, т.е то что нам эстетически нравится,помимо всех половых аппереций. Сам закон подтверждается многими сотнями фактов,и все исключения из него являются кажушимися.Почти каждая любовная парочка,которую встречаешь на улице, дает этому новое доказательство. Исключения были бы тем более поучительны, что они усиливали бы следы других законов и побуждали бы их к исследованию.Впрочем Вейнингер сам провел много опытов следуещим образом: у него была коллекция фотографий безупречно чисто красивых эстетических женщин, с определенным содержанием в каждой Ж, и вот он производил анкету,показывая карточки ряду знакомых и прося их указать “самую красивую”. Ответ полученный им был с неизменной правильностью тот самый который он ожидал. Других, которые знали зачем он это делал,просил испытать еготаким образом: они показывали портреты и он должен был найти ту женщину,которая нравилась им больше всего. Это удавалось ему всегда. Третьим он описывал их идеал другого пола с близкой к действительности точностью, хотя не получал от них раньше даже непроизвольных указаний, часто описывал точнее, чем онисами могли это сделать; иногда люди впервые обращали внимание на то, что им не нравится, лишь после того, как он им указывал, - а в общем человек скорее узнает то, что ему не нравится, чем то, что привлекает.
Масса отдельных постоянных величин указывает на сушествуюшее отношение половых дополнений. Можно было бы иронически формулировать этот закон природы,что сумма длины волос двух влюбленных равен постоянной величине (но в наше время,если посмотреть телевизор или походить по местам “тусовок” прогрессивной молодежи,то этот закон исказился бы в обратном направлении)
Как уже раньше было указано-приведенный закон полового притяжения у людей
(и, вероятнотак же у животных) не единичен. Именно потому,что здесь играют роль многие другие факторы и число законов должно быть значительно пополнено;вот почему так редки случаи неудержимого полового притяжения. Я не буду здесь говорить об этих законах,так как относяшиеся сюда исследования еше не закончены,а просто укажу ради илюстрации один дальнейший фактор, не легко поддаюшихся математической обработке. В отдельности они достаточно известны. В молодости,не старше 20 лет, мужчину превлекают обыкновенно пожилые женщины(не моложе 35 лет) по мере возмужания он начинает любить более молодых. Точно так же (взаимность!) молодые девушки-подростки предпочитают зрелых мужчин юношам,чтобы позднее нередко изменять мужьям с мальчишками.

Хотя настояшая работа должна ограничиватся по необходимости одним законом,однако в интересах истины а так же более эффективного усвоения нами,студентами технического ВУЗ - а, попытаемся дать лучшую математическую формулировку. Первая формула была лишь “экономическим” выяснением всех случаев полового притяжения идеальной силы,поскольку половое отношение вообше может быть этим законом определенно. Теперь мы хотим дать выражение для силы полового сродства в каждом воображаемом случае, выражениекоторое впрочем благодаря своей неопределенной форме могло бы передать в то же время самое обшее описание отношений двух сушеств, даже разных видов одного и того же пола.

| |а М | | |b М |
|Если Х | |и |У | |
| |а' Ж | | |b' Ж |

Причем

[pic] определяет

[pic]
Где обозначает какую-нибудь эмперическую функцию времени, во время которой индивидуумы могут действовать друг на друга,”время реакции”, как мы его назовем. К - есть тот фактор пропорциональности,в который мы вкладываем все известные и неизвестные законы полового сродства, который кроме того зависит от степени видового,рассового и фамильного родства, а также от здоровья и отсутствия повреждений у обоих индивидуумов, который, наконец становится меньше при большем удалении их друг от друга.
Если в формуле

Здесь выражены стало быть как в некотором определенном случае, все симпатии и антипатии отношений между людьми вообще, поскольку они не обоснованы на нашем законе половогосродства. В то время как К в обшем выражает пропорцианально силе родственных отношений,величина А, напр., между единомышленниками гораздо больше,чем между чуждыми национальностями. Как удерживает здесь свое значение, можно это наблюдать на отношении двух живущих вместе домашних животных разных видов: первое движение часто непримеримая вражда, часто взаимная боязнь (А получает здесь отрицательный знак), позднее на их место выступают самые дружеские отношения, так что они ищут друг друга. Если мы предположим в формуле [pic], что К = 0, тогда А =
0, т.е между двумя индивидуумами различного происхождения не бывает никаких заметных половых притяжений. Т.к половые акты наблюдались даже между человеком и курицей, то из этого видно, что к в широких границах остается больше нуля.
Когда вступают в связь два мало соответствующиенашей формуле человека, а затем позднее появляется третий, дополняющий одного из них, то сейчас же с закономерной необходимостью возникает стремление покинуть прежнюю вынужденную связь. В заключение нарушение брака: оно является стихийным необходимым так же, как при химических соединениях; в FeSO4 при соединении с 2KOH, ионы SO4 покидают ионы Fe и переходят ионам K.
Закон полового сродства представляет еще много аналогий с одним известным законом теоритической химии, - правда при наличности больших отклонений. Он аналогичен явлениями,связанными с “законом влияния масс”;например более сильные кислоты предпочительно соединяются с более сильными “основами”, как более мужественный индивидуум с более женственным. Здесь возникает, впрочем, нечто гораздо большее по сравнению с мертвым химизмом. Живой организм не есть гомогенная,изотопная,делимая на бесконечное много одинаковых частей субстанция: принцып индивидуумализма, т.е факт, что все живое живет как индивидуум, указывает на необходимость определенного строения организма. Здесь не может большая часть вступать в одно соединение, а меньшая в другое, образуя побочный продукт.

Начиная с известной величины разности a-b в формуле, мы получаем отрицательное, обратное влечение, иначе говоря, половое отталкивание. В значении фактора t, т.е “времени реакции”, и заключается последняя аналогия между половым притяжением и химизмом, если вообще возможны такие сравнения.
Итак чувственное влечение двух организмов долго находящихся вместе или, лучше сказать, вместе запертых, может развыватся даже там, где сначала было отврашение, - подобно химическому процессу, который требует много времени,пока наличность его станет заметной. На этом основании покоится отчасти то утешение,которое дается людям вступаюшим в брак без любви:
”стерпится-слюбится”!

Из этого общеприменимого правила вытекает справедливость сделанного вывода: когда вступают в брак и рождают детей - то последние не должны быть по крайней мере плодом преодоленного отврашения ибо оно не может отрозится на духовной и физической организации ребенка. Канечнобольшую часть бесплодных браков составляют браки без любви. Старый опыт говорит, что надежды на потомство повышаются, когда возбуждение при половом акте велико: это особенно становится понятным, если вспомнить, что у двух дополняюших друг друга индивидуумов половое влечение с самого начала более интенсивно.
Известно,что между физическими и психологическим и элементами сушествует какая бы то ни было врожденная связь, а потому и принцып половых промежуточных форм, имеющий широкое применение среди морфологических и физиологических отношений, может дать столь же богатые результаты и в психологии. Каждый человек колеблется между мужчиной и женщиной. Колебания у одного могут быть ненормально велики, у другого почти незаметны, тем не менее, они всегда сушествуют и,если они значительны,всегда сказываются в изменяюшейся наружности. И так, можно принципиально, не прибегая к опыту, признать, что принцып половых промежуточных форм открывает возможность лучшего характерологического описания индивидуумов, т.к он побуждает отыскивать процентное отношение мужского и женского начал в каждом отдельном индиви дууме и определить угол колебаний, на которые способен человек. Здесь вкратце представлено некоторые пункты психической жизни половых промежуточных форм. Женственные мужчины обладают часто сильной потребностью женится, хотя бы они были блестяше обеспечены в материальном отношении. Это те, кото рые по возможности рано вступают в брак. Им особенно нравятся если жена-зна менитость,поэтесса, художница, певица или актриса. Такие мужчины, сообразно с их женственностью, гораздо более тщеславны в физическом отношении, чем другие мужчины. Есть мужчины, которые идут гулять, чтобы чувствовать, как восхишаются их наружностью - их лицо так же как у женщины выдает намерения своего хозяина - и затем с полным удовольствием возвращаются домой. Прототипом таких мужчин был Нарцисс.
Такие особы чрезвычайно заботятся о прическе, платье, обуви, белье. Они заботятся о положении своеи фигуры в данный момент, о том, как они выглядят каждый день, о мельчайших подробностях туалета и часто, точь в точь как у женщины так же кокетливы в походке и жестах. Напротив у мужественной женщины часто замечается полное пренебрежение туалетом и плохой уход за телом: она одевается гораздо скорее любого женственного мужчины.
Чем больше Ж имеет женщина, тем меньше она понимает мужчину,зато тем сильнее он действует на нее своими половыми особенностями,тем большее впичатление он производит на нее,как мужчина. Это - не только следствие упомянутого закона полового притяжения,но служит так же указанием на то что женщина тем скорее понимает свою противоположность, чем чище выражена в ней женственность. Наоборот, мужчина, чем больше в нем М, тем меньше он склонен понимать Ж, но тем сильнее он будет рисовать себе женщину в ее внешних проявлениях. Так называемые “знатоки женщин” т.е те люди которые являются ничем больше, как “знатоками” - по большей части сами “женщины”.
Женственные мужчины очень часто умеют гораздо лучше обходится с женщинами чем ярко выраженные мужчины,которые,за немногими исключениями, не могут вполне изучить женщин.

Далее я бы хотел поговорить о женском вопросе. То есть о тех характерологических выводах из принцыпа половых промежуточных форм, которые имеют для женского вопроса известное значение. Из выше сказанного мы применим наши принцыпы,а именно; у каждой женщины потребность и способность к эмансипации основана на имеюшейся у нее части М Под эмансипацией мы здесь вовсе не понимаем таких например фактов, как полное ведение хозяйства, храбрости пойти ночью без провожатых по опасным местам. Не относим к эмансипации пренебрежения обшественными обычаями, сюда не относится также попытки к самостоятельному существованию, а также желание добится одинакового положения с мужчиной. Для нашей попытки осветить женский вопрос проблематично является лишь желание женщины внутренне сравнятся с мужчиной, достичь его духовной и нравственной свободы, его интересов, его творческой силы. Я здесь буду утверждать, что у Ж нет никакой потребности и сообразно с этим способности к такой эмансипации. Все действительно стремяшиеся к эмансипации,все знаменитые и духовно выдаюшиеся женщины всегда выказывают многочисленные мужские качества характера, а при более внимательном наблюдении в них замечены анатомические мужские признаки, приблежаюшие их к мужчине. Вейнингер перечесляет ряд женщин, внесенных в список женских знаменитостей и утверждает что все они при этом или гомосексуальмы или по крайней мере, бисексуальны. Здесь он замечает что склонность к лейсбиянской любви в женщине есть следствие ее мужественности, а последняя является условием ее более высшей структуры. Что касается большого числа тех эмансипированных женщин, относительно которых нет никаких указаний об их склонности к лейсбийской любви, то и здесь мы почти всегда распологаем другими признаками, доказывающими, что когда мы говорим о мужественности всех женщин,имена которых с известным правом приводятся как доказательства женской даровитости, то это вовсе не произвольное утверждение и не бессердечный,желаюший все приписать мужчскому полу,алочный эгоизм. Ведь дело в том,что как бисексуальные женщины состоят в половых сношениях с мужественными женщинами или с женственными мужчинами так и гетеросексуальные женщины обнаруживают свое содержание мужественности тем,что дополняюший их мужчина не вполне настояший. Из многих “связей” Жорж
Санд самая известная - с Мюссе, женственнейшим лириком, какого только знает история, и с Шуманом, которого можно назвать единственным женским композитором. Писсательница Даниель Стерн была возлюбленной Франца Листа, в жизни и творчестве которого есть несомненно что-то женское. Мужа Клары
Шуман, судя только по лицу, можно было бы признать в периоды жизни более приближающимся к женщине, чем к мужчине.
Там где указания о людях с которыми у женщин были половые связи, отсутствуют, или где такие лица вообще не названы, там их вполне заменяют сообшения о внешности знаменитых женщин. Они показывают, насколько мужественность этих женщин в их лице и фигуре и подтверждают таким образом, точно так же как дошедшие до нас портреты некоторых из них, спроведливость высказанного мнения. Я бы нехотел здесь перечислять всех знаменитостей черты лиц которых носят почти определенный мужской характер, я приведу несколько примеров. Писательница и математик Софья Ковалевская, обладала ненормально короткими волосами; они были у нее еще короче чем обычно у современных поэтесс и студенток, которые неизменно призывают ее в качестве свидетельницы, когда речь заходит о духовных способностях женщин.А кто в лице выдающейся художницы Розы Бонер найдет хоть одну женскую черту тот просто будет обманут звуком ее имени. Знаменитая Елена Петровна Блатавская имеет так же очень мужественную наружность. Эта тенденция наблюдается почти у всех видных женщин-политиков, например: Галина Старовойтова, Маргарет
Тетчер, Мадлен Олбрайт, Наводворская и т.д. Исторические исследования должны дать полную спроведливость народной поговорке: ”Волос долог да ум короток”.
А что же касается эмансипированных женщин, то относительно их можно сказать следующее: только мужчина, заключенный в них, хочет эмансипироватся.
Гораздо большее основание, чем это обычно думают, имеет тот факт, что женщины-писательницы очень часто берут мужские псевдонимы:они чуствуют себя почти также как мужчины, а у таких личностей как Жорж Санд, это вполне совпадает с их склонностью к мужскому платью мужским занятиям. То что созданно женщинами, возбуждало до сих пор,вследствие связанной с этим половой пикантности, гораздо больше внимания, чем – при равных условиях - творчество мужчин; к созданиям женщины всегда относятся более снизходительно не предъявляя к ним глубоких требований. Если произведение было хорошо,ему всегда давали несравнено высшую оценку чем в том случае, когда мужчина создал бы нечто совершенно подобное. Это в особенности наблюдается теперь: женщины постоянно достигают большой известности за произведение, которое вряд ли было бы отмечено если бы оно было созданиеммужчины.
Пора наконец обособить и разделить эти явления. Пусть возьмут для сравнения как масштаб, создания мужчин, которые ценят историей литературы, философией, наукой и искусством, и сейчас же увидят какое довольно значительное число женщин считаемых духовно-одаренными натурами,тот час же съежится самым плачевним образом. Не будем разбирать размер тех лавров,которые пожинают современные художницы. Достаточно общего утверждения, что ни одну из всех высокоодаренных женщин (даже самых мужественных) нельзя сравнить с мужскими гениями пятого и шестого разряда.
Очень длинный список составит еще те случаи, когда свойственный всем членам семьи талант, случайно с большей силой проявляется в женщине. Не нужно считать ее гениальной, ибо только талант передается по наследству, но не гений. Далее автор делает критический отзыв: ”свободный доступ ко всему,устранение всех припятствий с пути тех,истинные душевные потребности которых всегда в соответствии с их физическим строением толкают их к мужскому занятию, - для женщин с мужскими чертами. Но долой все партийное, долой ложное революционизированное, долой женское движение. Долой нелепую фразу о “полном равенстве”. Самая мужественная женщина имеет едва ли болше
50% и только этому чистому содержанию она и обязана всей своей значительностью.Ни в коем случае, нельзя, как это, по-видимому делает немало умных женщин, из некоторых отдельных случайно собранных впичатлений,указывающих скорее на превосходство женского пола, а не на равенство делать бщие заключения.”если бы составить список самых значительных мужчин и женщин области поэзии,живописи,музыки,истории и философии,то оба списка нельзя было юы сравнивать друг с другом. Желание феминисток сравнивать такие списки сделалось бы еще меньше, чем это было бы до сих пор, если б они заметили, что при внимательном рассмотрении лица женского списка доказывают только мужественность гения.

Так теория создала теперьсвободный путь для исследования всех действительно существуюших половых противоположностей. Теория эта указала нам что мужчина и женщина должны пониматся только как типы, и может быть изображена, как результат смешения двух типов. Однако о человеке с психологической точки зрения приходится вполне определенно установить что он во всякий данный момент необходимо должен быть или мужчиной или женщиной. То есть несмотря на все половые промежуточные формы,человек в конце концов все таки-одно из двух: или мужчина или женщина. В этой древней эмперической двойственности заключается глубокая истина и пренебрегать ею нельзя безнаказно. Всякому характерологическому исследованию приходится боротся с огромным, благодаря сложности материала, припятствиями.Но основательна ли надежда исчерпать индивидуум прочной установкой его положения в определенном пункте линии, соединяющей две крайности, даже бесконечным нагромождением числа таких линий,создав систему координат для бесконечно многих измерений? Ожидая совершенного описания человеческого индивидуума в форме какого-то рецепта, не подойдем ли мы снова к определенной конкретеой области,к догматическому скепцитизму махо-юмовского анализа человеческого “Я”? Снова стоим мы перед старой вечно новой проблемой :есть ли в человеке единое простое бытие и как оно относится к безусловно сушествуюшему в нем многообразию? Есть ли душа? Каково отношение ее к душевным явлениям? Помятно теперь почему до сих пор не сушествовало никакой характерологии; объект этой науки,характер,сам по себе проблематичен.
Пусть характерологию назовут нескромной, но она хочет дать больше, чем всякая “психология индивидуальных различий” и огромная заслуга Л.Вильяма
Стерна состоит в востоновлении ее, как цели психологического познания; она дает гораздо больше,чем простой свод двигательных и чувствительных реакций в индивидууме; вот почему она неможет снизойти до остальных современных, экспериментальных психологических исследований предстовляюших, лишь удивительную комбинацию статистических материалов и физической практики.
Она надеется остатся в сердечном согласии с богатой душевной действительностью полным забвениемкоторой единственно можно объяснить смесь психологии рычагов и винтиков;она не боится,что ей придется разочеровать ожидания студента, изучаюшего психологию, жаждуешего познать самого себя и что ей придется удовлетворять его психологическими изысканиями о запоминании односложного слова или о влиянии не большой дозы кофе на процес арифметического сложения. И совершенно ясно,что более уважаемые ученые, предстовляюшие себе психологию как нечто большее,чем ученье об ощушениях и ассоцациях, среди господствуюшей в их науке пустыни, приходят к убеждению, что проблемы героизма, самоотверживания, сумашествия или преступления умозрительная наука должна на веки передать исскуству, как единственному органу их понимания, оставить всякую надежду не только постичь их лучше, но даже охватить систематически.

Никокая другая наука, становясь нефилосовской, не может так скоро опошлится, как психология.
Характер не предстовляет из себя нечто,лежашее по ту сторону мыслей и чувств индивидуума; он то, что открывается в каждой мысли и в каждом чувстве. ”Все что человек делает, типично с точки зрения физиономика”. Как каждая клетка скрывает в себе все свойства индивидуума так каждое психическое движение человека содержит не только отдельные “характерные черты”, а все его сушество, откуда в один момент выступает одно какое- нибудь свойство, в другой-другое. В каждое мнгновение психической жизни вложен весь человек и только в разное время падает ударение на различные пункты его существа. Это всегда про являюшееся в психологическом состоянии каждого момента бытие и состовляет объект характерологии. Самый большой вред принесло характерологии соединение ее с ученьем о душе. Если характерология была исторически соединена с судьбою понятия Я, то это еще не дает права связывать ее с этой последней по сушеству.
Далее я бы хотел резюмировать сказанное выше: итак по мнению Отто
Вейнингера нет ни одного живого сушества, которое можно было точно определить с точки зрения одного определенного пола. Действительность скорее обнаруживает некоторое колебание между двумя пунктами,из которых ни один не воплощается целиком в каком-нибудь идивидууме эмпирического мира, но к которому прибдижается всякий индивидуум. Наука должна поставить себе задачей определить положение единичного существа между этими двумя типами строения. Предчуствие этой бисексуальности всех живых сушеств исходит из результата неполной дифференцированности полов и отностся к глубокой древности. Ученье о различных степенях мужественности и женсвенности было развито выше с чисто анотомической точки зрения. Анатомия же не оганичивается одним только вопросом о формах,в которые выливаются мужественность и женственность; она интерисуется так же вопросом о том, в каких местах они особенно резко сказываются. Приведенные примеры тела,привели нас к тому убеждению, что пол не ограничивается исключительно органами оплодотворения и зародышевыми железми. Я бы мог согласится с автором если бы смотрел на вопрос филосовски или по логической точки зрения, что: ”каждая клетка организма обладает определенным половым характером,обладает определенным половым оттенком. Я думаю что в наше время даже приблизительно на основании опыта нельзя доказать,в чем собственно состоит мужественность или женственность данной клетки .Далее мы рассмотрим закон полового притяжения который основан на формулировке того что:
”Противоположности сходятся”. Закон гласит так: ”для полового соеди -нения всегда сходятся совершенный мужчина (М) и совершенная женщина (Ж), хотя и расчлененные в каждом отдельном случае на два различных индивидуума в разнообразных счетаниях”. Способ, которым автор вывел здесь этот закон, несколько догматичен и это особенно плохо для него при отсутствии точных обоснований. Например в формуле силывзаимного притяжения,f(t) - “время реакции“, которое не учитывается тот фактор что люди в течении времени могут изменить свое отношение друг к другу, как гласит поговорка “стерпится- слюбится”. Еще кроме половых различий я думаю что к формулировке
“противоположности сходятся”, относится также к эстетическим качествам, например полные люди предпочитают худих и наоборот, а так же мужчины и женщины обыкновенно думают о предпочтении цвета волос у другого пола. Здесь так же не учитываются классовые различия индивидуумов, воспитание индивидуумов, которое, дается родителями. А как быть с “любовью с первого взгляда” когда человек визуально не может определить мужественность или женственность данного индивидуума? Здесь приводилось большое количество анологий с животными и растениями которые с точки зрения аналогии еще можно понять,но а с точки зрения психологии это просто абсурд.Еще я бы хотел заметить то что исследова ние глубокого вопроса о палней тайне природы полового притяжения человека не так строго связана с мертвыми законами природы, физики, химии. Из превыду щего автор довольно ясно принемает эти принципы к эмансипации жен щин. Так именно: у каждой женщины потребность и способность к эмансипации основана на имеюшейся у нее части М. Из моего опыта я бы мог сказать (не счи тая некоторых исключений), что все действительно стремяшиеся к эмансипации,все знаменитые духовно выдающиеся женщины всегда показывают многочисленные мужские черты характера, а при более внимательном наблюдении в них замечены анатомические мужские признаки, приблежающие их к мужчине. Так можно сделать индуктивный вывод,что если потребность к эмансипации свойственна только мужественным женщинам, то совершенно ясно, что Ж не чуствует никакой потребности к эмансипации.
На этом я закончу этот реферат который произведет плохое впичатление на женщин читателей,за которое я хотел бы заранее принести извенение.

ЛИТЕРАТУРА

1. О.Вейнингер “Пол и характер”
2. Э.Фромм “Душа человека”

-----------------------
(

(

(

(

(

(