СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Филиал Волжский
Курсовая работа
По дисциплине "Социальная психология"
Тема: "Основные стороны процесса общения и их характеристика".
Выполнил студент: Бузуверова Оксана Викторовна
№ контракта:
Направление: психология
№ группы: ОП-809-01
Подпись студента: ______________Дата сдачи работы: _____________
Работа принята: _______________________________________
________
Ф. и. о. ответственного лица, должность подпись
" " 200 г.
СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Филиал Волжский
Задание на курсовую работу
по дисциплине "Социальная психология"
Студента: Бузуверова Оксана Викторовна
1. Тема: "Основные стороны процесса общения и их характеристика".
2. Срок сдачи курсовой работы: " " 200 г.
3. Краткое содержание курсовой работы:
- Введение.
- Гл. I. Общение, как обмен информацией (коммуникативная сторона общения)
- Гл. II. Общение как взаимодействие (интерактивная сторона общения)
- Гл. III. общение как восприятие людьми друг друга (перцептивная сторона
общения)
- Заключение.
- Библиографический список использованной литературы.
- Приложения.
4. Дата выдачи темы: " " 200 г.
Задание выдано: ____________________________________ ________
Ф. и. о. ответственного лица, должность подпись
" " 200 г.
Оглавление
Введение.
............................................................................
.......................................................................
Стр....
Глава I.
............................................................................
......................................................................
Стр....
1.1.
............................................................................
............................................................................
.......... Стр....
1.2.
............................................................................
............................................................................
.......... Стр....
1.3.
............................................................................
............................................................................
........... Стр....
Глава II.
............................................................................
.........................................................................
Стр....
2.1.
............................................................................
............................................................................
............ Стр....
2.2.
............................................................................
............................................................................
............ Стр....
Глава III.
............................................................................
...........................................................................
Стр....
3.1.
............................................................................
............................................................................
............. Стр....
3.2.
............................................................................
............................................................................
............. Стр....
3.3.
............................................................................
............................................................................
............. Стр....
Заключение……………………………………………………………...........................................
...................... Стр....
Библиографический список использованной литературы. . ……………………………………………...
Стр. ...
Приложения..................................................................
............................................................................
.............. Стр....
Введение
Учитывая сложность общения, необходимо каким-то образом обозначить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Я предлагаю характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной.
Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле
слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами.
Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между
общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и
действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и
познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе
взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в
более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в
общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-
коммуникативная, аффективно-коммуникативная. Задача заключается в том,
чтобы тщательно проанализировать, в том числе на экспериментальном уровне,
содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реальной
действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух
других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для
построения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные здесь
стороны общения выявляются в малых группах, т.е. в условиях
непосредственного контакта между людьми
Глава1
Общение, как обмен информацией
(коммуникативная сторона общения)
1. Специфика обмена информацией в коммуникативном
процессе.
Сам процесс коммуникации понимается как процесс обмена информации, т.е. во
время совместной деятельности люди обмениваются между собой разными идеями,
и интересами, настроениями, чувствами.
При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передаётся, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передаётся, но и формируется, уточняется, развивается.
При описании коммуникативной стороны общения надо выявить специфику в самом процессе обмена информации, где он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми:
1. Общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-
то передающей системой или как приём ее другой системой, так как в отличие
от простого «движение информации» между двумя устройствами имеется в виду
отношение двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом:
взаимное информирование их предполагает налаживание в совместной
деятельности. Каждый участник коммуникативного процесса предлагает
активность также и в своем партнёре. Направляя ему информацию необходимо
ориентироваться на него, т.е. анализировать его цели, мотивы и т.д.,
«обращаться» к нему.
По этому в коммуникативном процессе происходит активный обмен информацией. Здесь особую роль играет значимость информации, т.к. люди не просто общаются, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета.
2. Обмен информации сводится к тому, что посредством системы знаков
партнёры могут повлиять друг на друга, следовательно, обмен информации
предполагает воздействие на поведение партнёра, т.е. знак изменяет
состояния участников коммуникативного процесса. Коммуникативное влияние,
которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие
одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения.
Эффективность коммуникации измеряется тем, на сколько удалось это
воздействие. При обмене информацией происходит изменение самого типа
отношений, который сложился между участниками коммуникации.
3. Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда «все говорят на одном языке», так как всякий обмен информацией возможен лишь при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Мысль никогда не равна прямому значению слов. Поэтому у общающихся должно быть идентичное понимание ситуации общения.
4. В условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно
специфические коммуникативные барьеры. Они могут возникать из-за отсутствия
понимания ситуации общения, вызванное не просто различным языком, на
котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более
глубокого плана, существующими между партнерами. Это могут быть социальные,
политические, религиозные, профессиональные различия, которые порождают
различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такие барьеры
возникают из-за принадлежности партнеров к разным социальным группам.
Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она
есть лишь сторона общения.
При построении типологии коммуникативных процессов целесообразно воспользоваться понятием «направленность сигналов». Этот термин позволяет выделить: а) аксиальный коммуникативный процесс, когда сигналы направлены единичным приемником информации, т.е. отдельным людям; б) ретиальный коммуникативный процесс, когда сигналы направлены множество вероятных адресатов
Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая.
Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего, это может быть активизация, т.е. побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, т.е. побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация — рассогласование или нарушение некоторых автономных форм повеления или деятельности.
Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя косвенно способствует этому.
Сам характер сообщения может быть различным: мера объективности может варьировать от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в текст сообщения достаточно явных элементов убеждения. Вариант сообщения задается коммуникатором, т.е. тем лицом, от которою исходит информация.
1.2. Средства коммуникации. Речь
Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее знаковых систем. Существует несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную и невербальную коммуникации, использующие различные знаковые системы. Соответственно возникает и многообразие видов коммуникативного процесса. Каждый из них необходимо рассмотреть в отдельности.
Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический. Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна сопутствовать высокая степень общности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше.
Вообще относительно использования речи как некоторой значковой системы в
процессе коммуникации справедливо все то, что говорилось о сущности
коммуникации в целом. В частности, и при характеристике диалога важно все
время иметь в виду, что его ведут между собой личности, обладающие
определенными намерениями (интенциями), т.е. диалог представляет собой
«активный, двусторонний характер взаимодействия партнеров». Именно это
предопределяет необходимость внимания к собеседнику, согласованность,
скоординированность с ним речи. В противном случае будет нарушено важнейшее
условие успешности вербальной коммуникации — понимания смысла того, что
говорит другой, в конечном счете — понимания, познания другой личности. Это
означает, что посредством речи не просто «движется информация», но
участники коммуникации особым способом воздействуют друг на друга,
ориентируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь
определенного изменении поведения. Могут существовать две разные задачи в
ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев предлагает обозначать их как
личностно-речевая ориентация (ЛРО) и социально-речевая ориентация (СРО),
что отражает не столько различие адресатов сообщения, сколько
преимущественную тематику, содержание коммуникации. Само же воздействие
может быть понято различно: оно может носить характер манипуляции другим
человеком, т.е. прямого навязывания ему какой-то позиции, а может
способствовать актуализации партнера, т.е. раскрытию в нем и им самим каких-
то новых возможностей.
Совокупность определенных мер, направленных на повышение эффективности речевого воздействия, получила название «убеждающей коммуникации», на основе которой разрабатывается так называемая экспериментальная риторика — искусство убеждения посредством речи. Для учета всех переменных, включенных в процесс речевой коммуникации, К. Ховландом предложена «матрица убеждающей коммуникации», которая представляет собой своего рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением его отдельных звеньев. Смысл построения такого рода моделей (а их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффективности воздействия не упустить ни одного элемента процесса. Это можно показать на простейшей модели, предложенной в свое время американским журналистом Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации (в частности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включает пять элементов.
1) Кто? (передает сообщение) — Коммуникатор
2) Что? (передается) — Сообщение (текст)
3) Как? (осуществляется передача) — Канал
4) Кому? (направлено сообщение) — Аудитория
5) С каким эффектом? — Эффективность
По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных
исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора,
способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы
его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть
три: открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой
точки зрения, оценивает различные факты 'в подтверждение этой точки зрения;
отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет
противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не
заявленную открыто; закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке
зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.
Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей,
которая преследуется в коммуникативном воздействии, но важно, что
принципиально каждая из названных позиций обладает определенными
возможностями для повышения эффекта воздействия.
Рассмотренная схема играет определенную положительную роль при познании
способов и средств воздействия в процессе коммуникации. Однако она и
подобные ей схемы фиксируют лишь структуру процесса коммуникации, но ведь
этот процесс включен в более сложное явление — общение, поэтому важно и в
этой одной стороне общения увидеть его содержание. А содержание это состоит
в том, что в процессе коммуникации осуществляется взаимовлияние люлеи друг
на друга. Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния, недостаточно
только знать структуру коммуникативного акта, необходимо еще
проанализировать и мотивы общающихся, их цели, установки и пр. Для этого
нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены в речевое
общение помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством общения,
она приобретает значение только при условии включения в систему
деятельности, а включение это обязательно дополняется употреблением других
— неречевых — знаковых систем.
1.3. Невербальная коммуникация
Другой вид коммуникации включает следующие основные знаковые системы:
1) оптико-кинетическую, 2) пара-и экстралингвистическую, 3) организацию
пространства и времени коммуникативного процесса, 4) визуальный контакт.
Совокупность этих средств призвана выполнять следующие функции: дополнение
речи, замещение речи, репрезентация эмоциональных состояний партнеров по
коммуникативному процессу.
Оптико-кинетическая система знаков включает в себя жесты, мимику,
пантомимику. В целом оптико-кинетическая система предстает как более или
менее отчетливо воспринимаемое свойство общей моторики различных частей
тела (рук, и тогда мы имеем жестикуляцию; лица, и тогда мы имеем мимику;
позы, и тогда мы имеем пантомимику). Первоначально исследования в этой
области были осуществлены еще Ч. Дарвином, который изучал выражения эмоций
у человека и животных. Именно общая моторика различных частей тела
отображает эмоциональные реакции человека, поэтому включение оптико-
кинетической системы знаков в ситуацию коммуникации придает общению нюансы.
Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних и тех же
жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем известны
недоразумения, которые возникают иногда при общении русского и болгарина,
если пускается в ход утвердительный или отрицательный кивок головой, так
как воспринимаемое русским движение головы сверху вниз интерпретируется как
согласие, в то время как для болгарской «речи» это отрицание, и наоборот).
Значимость оптико-кинетической системы знаков в коммуникации настолько
велика, что в настоящее время выделилась особая область исследований —
кинесика, которая специально имеет дело с этими проблемами.
Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков
представляют собой также «добавки» к вербальной коммуникации.
Паралингвистическая система — это система вокализации, т.е. качество
голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая система —
включение в речь пауз, других вкраплений, например покашливания, плача,
смеха, наконец, сам темп речи. Все эти дополнения увеличивают семантически
значимую информацию, но не посредством дополнительных речевых включений, а
«околоречевыми» приемами.
Организация пространства и времени коммуникативного процесса выступает также особой знаковой системой, несет смысловую нагрузку как компонент коммуникативной ситуации. Экспериментально доказано преимущество некоторых пространственных форм организации общения как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях.
Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами пространственной
и временной организации общения, располагает в настоящее время большим
экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который
называет проксемику «пространственной психологией», исследовал первые формы
пространственной организации общения у животных. В случае человеческой
коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе
изучения организации его пространства. Так, Холл зафиксировал, например,
нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные американской
культуре: интимное расстояние (0—45 см); персональное расстояние (45—120
см), социальное расстояние (120—400 см); публичное расстояние (400—750 см).
Каждое из них свойственно особым ситуациям общения. Эти исследования имеют
большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности
деятельности различных дискуссионных групп.
Следующая специфическая знаковая система, используемая в коммуникативном
процессе, — это «контакт глаз», имеющий место в визуальном общении.
Исследования в этой области тесно связаны с общепсихологическими
исследованиями в области зрительного восприятия — движения глаз. В
социально-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами,
длительносгь их, смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д.
«Контакт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой, значение
которой весьма ограничено, например, пределами сугубо интимного общения.
Действительно, в первоначальных исследованиях этой проблемы «контакт глаз»
был привязан к изучению интимного общения. М. Аргайл разработал лаже
определенную «формулу интимности», выяснив зависимость степени интимности,
в том числе и от такого параметра, как дистанция общения, в разной мере
позволяющая использовать контакт глаз. Однако позже спектр таких
исследований стал значительно шире: знаки, представляемые движением глаз,
включаются в более широкий диапазон ситуаций общения. Как и все
невербальные средства, контакт глаз имеет значение дополнения к вербальной
коммуникации, т.е. сообщает о готовности поддержать коммуникацию или
прекратить ее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец,
способствует тому, чтобы обнаружить полнее свое «Я», или, напротив, скрыть
его.
Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуникации показывает, что они, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаблять вербальное воздействие, все системы невербальной коммуникации помогают выявить такой существенный параметр коммуникативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией, который необходим людям для организации совместной деятельности.
Глава 2
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивная сторона общения)
2.1.Место взаимодействия в структуре общения
Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.
Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них
человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна,
взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в
какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую
ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три
основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На
примере использования ритуального стиля особенно легко показать
необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан
некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при
встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято
на вопрос: «Как дела?» отвечать «Прекрасно!»,как бы дела ни обстояли на
самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом
не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет,
цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому
ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше.
Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля
взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической
социальной психологии (Петровская, 1983).
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
2.2.Взаимодействие как организация совместной деятельности
Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не па уровне отдельных действий, а лишь па уровне деятельности как таковои. и социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность.
Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является
определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются
участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или
модели: 1) когда каждый участник делает свою часть обшей работы независимо
от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые
производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая
задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-
последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место
одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными —
«совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды,
научные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский. 1980. С. 131).
Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей
своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом
конкретном случае.
Однако задача исследования взаимодействия этим нс исчерпывается. Подобно тому, как в случае анализа коммуникация юн стороны общения была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная cilc- тема взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.
Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничесгво).
Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа,
порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным
образом «окрашивает» взаимодействие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая
эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не
может полностью определять факт его наличия или отсутствия;
даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных
определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно
существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и,
наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности,
зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы
социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение
вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла.
Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть
не может именно потому, что порождается более широкой системой
деятельности, в условиях которой оно развертывается.
Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлении взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.
При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29); именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.
Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотрению третьей стороны общения, условно названной нами перцептивной.
Глава 3
ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА
(перцептивная сторона общения)
3.1.Понятие социальной перцептии
Как уже было установлено, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по-разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но и принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том, и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения.
Прежде чем раскрывать в содержательном плане характеристики этой стороны
общения, необходимо уточнить употребляемые здесь термины. Весьма часто
восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция». Это
понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная
перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в ходе разработки так
называемого нового взгляда (New Look) на восприятие. Вначале под социальной
перцепцией понималась социальная детерминация перцептивных процессов. Позже
исследователи, в частности в социальной психологии, придали понятию
несколько иной смысл: социальной перцепцией стали называть процесс
восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумевались
другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Именно в этом
употреблении термин закрепился в социально-психологической литературе.
Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области
социальной перцепции, но не исчерпывает ее.
Если представить себе процессы социальной перцепции в полном объеме, то
получается весьма сложная и разветвленная схема (см. Приложение 1). Она
включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта
восприятия. Когда субъектом восприятия выступает индивид (И), то он может
воспринимать другого индивида, принадлежащего к «своей» группе (I): другого
индивида, принадлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3);
«чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень большие социальные
общности, которые в принципе так же могут восприниматься, то и в этом
случае получаются четыре различных процесса, каждый из которых обладает
своими специфическими особенностями.
Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта
восприятия интерпретируется не только отдельный индивид, но и группа (Г).
Тогда к составленному перечню процессов социальной перцепции следует еще
добавить: восприятие группой своего собственного члена (5); восприятие
группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7),
наконец, восприятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд
не является традиционным, однако в другой терминологии почти каждый из
обозначенных здесь «случаев» исследуется в социальной психологии. Не все из
них имеют отношение к проблеме взаимопонимания партнеров по общению
(Андреева, 1981. С. 30).
Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет речь в интересующем нас
плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о
межличностной перцепции, или межличностном восприятии (или — как вариант —
о восприятии человека человеком). Именно эти процессы непосредственно
включены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь.
Иными словами, в данном контексте речь идет лишь о позициях 1) и 2)
предложенной схемы. Но кроме этого, возникает необходимость и еще в одном
комментарии. Восприятие социальных объектов обладает такими многочисленными
специфическими чертами, что само употребление слова «восприятие» кажется
здесь не совсем точным. Во всяком случае ряд феноменов, имеющих место при
формировании представления о другом человеке, не укладывается и
традиционное описание перцептивного процесса, как он .чается в общей
психологии. Поэтому в социально-психологической литературе до сих пор
продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого
процесса. Основная цель лого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс
восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие
познавательные процессы.
Все сказанное означает, что термин «социальная перцепция», или, в более узком смысле слова, «межличностная перцепция», «восприятие другого человека» употребляется в литературе в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хотя последние исследования и в общей психологии восприятия характеризуются известным сближением восприятия и других познавательных процессов. В самом общем плане можно сказать, что восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.
3.2. Механизмы взаимопонимания в процессе общения
Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постольку он
воспринимается и другим человеком — партнером по общению — также как
личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы «читаем» другого
человека, расшифровываем значение его внешних данных (Рубинштейн, 1960. С.
180). Впечатления, которые возникают при этом, играют важную регулятивную
роль в процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая другого,
формируется и сам познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры
точности «прочтения» другого человека зависит успех организации с ним
согласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного
самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, богатство представлений о
самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой
стороны, чем более полно раскрывается другой человек (в большем количестве
и более глубоких характеристик), тем более полным становится и
представление о самом себе. Этот вопрос в свое время на философском уровне
был поставлен Марксом, когда он писал: «Человек сначала смотрится, как в
зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе
подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку».
По существу ту же мысль, на уровне психологического анализа, находим у Л.С.
Выготского: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через
то, что она представляет собой для других» (Выготский, 1960. С. 196). Как
мы видели, сходную по форме идею высказывал и Мид, введя в свой анализ
взаимодействия образ «генерализованного другого». Однако, если у Мида этот
образ характеризовал лишь ситуацию непосредственного взаимодействия, то в
действительности, по мысли Б.Ф. Поршнева, «Петр познает свою натуру через
Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное
множество людей, связанных в целое сложной системой отношений» (Поршнев,
1968. С. 79).
Если применить это рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно сказать, что представление о себе через представление о другом формируется обязательно при условии, что этот «другой» дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой социальной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним. Индивид «соотносит» себя с другим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесение в разработке совместных решений. В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения.
Однако в эти процессы включены как минимум два человека, и каждый из них
является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим
осуществляется как бы с двух сторон:
каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении
стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только
потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает
мои потребности, мотивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ
осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию
^рефлексию. Каждое из этих понятий требует специального обсуждения,
Термин «идентификация», буквально обозначающий отождествление себя с
другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых
простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему.
Это, разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях
взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о
внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставигь себя на
его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из
механизмов познания и понимания другого человека.
Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и
выяснения его роли в процессе общения. В частности. установлена тесная
связь между идентификацией и другим. близким но содержанию явлением —-
^мпаптси.
Описательно эмцатия также определяется как особый способ понимания другою
человека. Только здесь имеется в виду не рациональное осмысление проблем
другого человека, а, скорее, стремление эмоционально откликнуться на его
проблемы. Эмпатия противостоит пониманию в строгом смысле этого
слова.термин используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть
аффективное «пониманием Эмоциональная ее природа проявляется как раз в том,
что ситуация другого человека, паргнера но общению, не столько
«продумывается», сколько «прочувствуется». Механизм эмпатни в определенных
чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует
умение поставить себя на место другого, взглянуть на веши с его точки
зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно
означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-
то, это значт. что я строю свое поведение так. как строит его этот
«другой». Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание
линию ею поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу
строить совсем по-иному. И в том, и в другом случаях налицо будет "принятие
в расчег> поведения другого человека, но резуль-rai наших совместных
действии будет различным: одно дело -- понять партнера по общению. bcibb на
ею позицию, действуя с нее. другое дело - понять ею. приняв в расчег его
точку зрения, даже сочувствуя ей», но действуя по-своему.
Впрочем оба случая требукп решения cine одного вопроса: как будет тот,
«другой», т.е. партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависегь наше взаимодействие. Иными словами, процесс понимания дру| друга осложняется явлением рефлексии. В отличие от философского употребления термина, в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим пн'-дивидом того, как он воспринимается партнером по общению.
Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того. как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркальных отражений дру[ друга, «глубокое, последовательное взапмоот ражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера но взаимодействию, причем и этом внутреннем мире в свою очередь огражается внутренний мир первою исследователя» (Кон, 1978. С. 110).
3.3. Межличностная аттракция
Особый круг проблем межличностного восприятия возникает в связи с
включением в этот процесс специфических эмоциональных регуляторов. Люди не
просто воспринимают друг друга, но формируют друг по отношению к другу
определенные отношения. На основе сделанных оценок рождается разнообразная
гамма чувств — от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви
к нему. Область исследований, связанных с выявлением механизмов образования
различных эмоциональных отношений к воспринимаемому человеку, получила
название исследования аттракции. Буквально аттракция — привлечение, но
специфический оттенок в значении этого слова в русском языке не передает
всего содержания понятия «аттракция». Аттракция — это и процесс
формирования привлекательности какого-то человека для воспринимающего, и
продукт этого процесса, т.е. некоторое качество отношения. Эту
многозначность термина особенно важно подчеркнуть и иметь в виду, когда
аттракция исследуется не сама по себе, а в контексте третьей, перцептивной,
стороны общения. С одной стороны, встает вопрос о том, каков механизм
формирования привязанностей, дружеских чувств или, наоборот, неприязни при
восприятии другого человека, а с другой — какова роль этого явления (и
процесса, и «продукта» его) в структуре общения в целом, в развитии его как
определенной системы, включающей в себя и обмен информацией, и
взаимодействие, и установление взаимопонимания.
Включение аттракции в процесс межличностного восприятия с особой четкостью
раскрывает ту характеристику человеческого общения, которая уже отмечалась
выше, а именно тот факт, что общение всегда есть реализация определенных
отношений (как общественных, так и межличностных). Аттракция связана
преимущественно с этим вторым типом отношений, реализуемых в общении.
Исследование аттракции в социальной психологии — сравнительно новая
область. Ее возникновение связано с ломкой определенных предубеждений.
Долгое время считалось, что сфера изучения таких феноменов, как дружба,
симпатия, любовь, не может быть областью научного анализа, скорее, это
область искусства, литературы и т.д. До сих пор встречается точка зрения,
что рассмотрение этих явлений наукой наталкивается на непреодолимые
препятствия не только вследствие сложности изучаемых явлений, но и
вследствие различных возникающих здесь этических затруднений.
Однако логика изучения межличностного восприятия заставила социальную психологию принять и эту проблематику, и в настоящее время насчитывается довольно большое количество экспериментальных работ и теоретических обобщений в этой области.
Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на
другого человека, в которой преобладаег эмоциональный компонент (Гозман,
1987), когда этот «другой» оценивается преимущественно в категориях,
свойственных аффективным оценкам. Эмпирические (в том числе
экспериментальные) исследования главным образом и посвящены выяснению тех
факторов, которые приводят к появлению положительных эмоциональных
отношений между людьми. Изучается, в частности, вопрос о роли сходства
характеристик субъекта и объекта восприятия в процессе формирования
аттракции, о роли «экологических» характеристик процесса общения (близость
партнеров по общению, частота встреч и т.п.). Во многих работах выявлялась
связь между аттракцией и особым типом взаимодействия, складывающимся между
партнерами, например, в условиях «помогающего» поведения. Если весь процесс
межличностной перцепции не может быть рассмотрен вне возникающего при этом
определенного отношения, то процесс аттракции есть как раз возникновение
положительного эмоционального отношения при восприятии другого человека.
Выделены различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь.
Теоретические интерпретации, которые даются полученным данным, не позволяют
говорить о том, что уже создана удовлетворительная теория аттракции. В
отечественной социальной психологии исследования аттракции немногочисленны.
Несомненно, интересна попытка рассмотреть явление аттракции в контексте тех
методологических установок, которые разработаны здесь для анализа групп.
Исследование аттракции в контексте групповой деятельности открывает широкую перспективу для новой интерпретации функций аттракции, в частности функции эмоциональной регуляции межличностных отношений в группе. Такого рода работы лишь начинаются. Но сразу важно обозначить их место в общей логике социальной психологии. Естественное развитие представления о человеческом общении как единстве его трех сторон позволяет наметить пути изучения аттракции в контексте общения индивидов в группе.
Заключение
Анализ общения как сложного, многостороннего процесса показывает, что его
конкретные формы могут быть весьма различными. Вычленить «чистые» образцы
(модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента,
особенно в таких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно, но также бесспорна и их
ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой
организуется этот процесс. Вся традиционная социальная психология уделяла
преимущественное внимание именно этому аспекту. Ее методические приемы,
технические средства анализа были подчинены этой задаче. Между тем
содержательные аспекты общения оставались по существу за бортом интереса
исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того,
с каким «материалом» имеет дело. Типы групп, в которые объединены люди и в
которых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те
же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно
различное значение. Кроме того, те два плана общения, которые были выделены
в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном
случае. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что
она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы
общения в различных группах, т.е. в условиях различной по содержанию
деятельности. Принцип единства общения и деятельности требует логического
перехода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте
конкретных групп.
Библиографический список используемой литературы
Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе. М„ 1998.
Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1990.
Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1998.
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1998.
Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1991.
приложение